Комментарии 91
Спасибо, было интересно, но хотелось бы узнать немного более, почему Ангола? Относитесь ли вы к 5% приближенных, нет ли конфликтов с местным большинством, планируете ли оставаться навсегда?
Про конкурентную эконику забавно по ржал . ГОЭЛРО про это почитать там не было конкурентной экономики .
Раскройте мысль?
По сравнению с развитыми странами там конечно не конкурентная экономика, но по сравнению с Анголой 10 лет назад она стала значительно более конкурентной.
Он про то, что достаточно иметь головастого Ленина, чтобы пробудить и взбудоражить умы, и никаким капитализмом «эконику» разлагать не придётся. Да, история знает редкие примеры, когда такое упование на появление супергероев (ну, или выдающихся личностей) оправдывалось, но проект электрификации России (ГОЭЛРО) является скорее антипримером. Чтобы социализм полноценно работал, большинство граждан государства должно быть теми самыми героями. Вот Ленин умер, план электрификации выполнил и перевыполнил Сталин, но за время своих трудов успел прирасти к трону и начались перевыполнения своих перевыполнений с голодоморами и миллионами прочих жизней, приносимых в жертву великим целям. Зато быстро, с минимумом затрат (по мнению тех, кто мерит всё одними ископаемыми ресурсами) и без этого безбожного капитализма.
Реформаторы в целях отказа от сырьевой экономики и развития местного производства:
обрушили местную валюту в 10 раз;
завезли мобилки (сфера услуг);
завезли такси (сфера услуг);
починили ЖД... для вывоза сырья;
туризьм...
Окэ, но где же производство?
туризм и транзит уже тоже не плохо
производство пока хромает на обе ноги, но кое-что появляется
не всё сразу товарищи, не всё сразу!)
Ага, не сразу! Европейские колонизаторы веками ограничивались вывозом сырья. Так что, пока юзайте мобилки и скоростное эстонское такси вместо скоростных поездов, товарищи аборигены.
Для тех кто вывозит и отдыхает, а не для жителей страны.
Эта манера про "не все сразу очень популярна во многих странах" к примеру в некоторых бывших республиках. Её очень любят произносить те самые пресловутые 5%, дабы успокоить остальные 95...
А какие есть предпосылки для реального наращивания производства?
ЕС сейчас ищет новые сырьевые места, так как с Россией, очевидно, долго поддерживать связи уже не выйдет и ресурсы закупать после окончания контактов уже не выйдет. Относительно обеспеченная Ангола, подходит как нельзя лучше. Население готовое добывать ресурсы за копейки - есть. Корумпированное правительство - есть. Влияния других государств - минимально. По-моему, идеальная ситуация для запада, чтобы качать себе что надо.
Вы же в Португалии живёте, так там тоже надеялись, что ЕС придёт и инвестиции потекут рекой. А по факту, инвестиции прошли на платные дороги и обустройство элитных посёлков для европейских господ. Реальных инвестиций - ноль. Некоторые производства разрушили в ноль. Целые отрасли, типа рыболовства разрушили в ноль. ГЭС закрыли, Португалия зависит от ЕС в электроэнергетике. Теперь ещё давят на правительство для добычи лития на севере, что создаст там экологическую катастрофу. Половина португальцев уехала в Нидерланды, Люксембург, Англию.
Тем временем, правительство продолжает кормить свой электорат за счёт среднего класса и малого бизнеса. А на самих Португальцев всех класть. Сделали из великой страны - немощную присоску. Так что же такое в Анголе есть, чего нет в Португалии, что обеспечит Анголе развитие?
Есть только проблема. Китай. Который уже "качает" из Анголы:
Параллельно Ангола набрала огромные кредиты у китайцев и сейчас расходы на обслуживание долга составляют просто неприличную часть государственного бюджета - в этом году обслуживание и погашение международных долгов составляет около 60% (!) государственного бюджета. Китайцы, кстати, в отличие от всяких международных организаций долги не прощают.
Занята уже страна другими "колонизаторами" ...
Сделали из великой страны - немощную присоску.
Совсем наоборот - из полуаграрных задворок сделали вполне приличную страну.
Когда Португалия была великой страной? Эпоха географических открытий закончилась лет пятьсот назад. Потом зависимость то от Испании, то от Великобритании, то от Салазара.
У вас очень пессимистичный взгляд, на мой взгляд всё значительно лучше и в Aнголе и в Португалии!
>А какие есть предпосылки для реального наращивания производства?
В Aнголе есть недорогая рабочая сила, прекрасный климат для сельского хозяйства и множествo природных ресурсов. На мой взгляд это неплохие стартовые условия для развития экспортной экономики. Что из этого получится, посмотрим. Не нефтяная экономика в Aнголе сейчас растёт на 4-5% в год, поэтому всё опять-таки не так уж и плохо, но нефтяной сектор тянет общий рост экономики вниз потому что в нефтянке снижается производство.
>Вы же в Португалии живёте, так там тоже надеялись, что ЕС придёт и инвестиции потекут рекой. А по факту, инвестиции прошли на платные дороги и обустройство элитных посёлков для европейских господ. Реальных инвестиций - ноль.
Тут не могу согласиться, есть масса интересных новых инвестиционных проектов в Португалии: от инвестиций в туризм (все крупнейшие гостиничные сети) и транзит (Sines), до крупных проектов в сфере энергетики (Iberdrola) и производства (Repsol). В прошлом году было рекордное количество входящих инвестиций в Португалии за последние пару десятков лет, поэтому всё не так плохо.
Iberdrola испанская, кстати, только в этом году открыла каскад из трёх гидроэлектростанций на севере Португалии за 1,5 млрд евро. Более того в этом году до сегодняшнего дня Португалия экспортирует больше электричества, чем импортирует. Поэтому с точки зрения электричества проблем точно нет)
В Aнголе есть недорогая рабочая сила, прекрасный климат для сельского хозяйства и множествo природных ресурсов.
Как и в других слаборазвитых странах Африки, которые никуда не спешат развиваться.
Тут не могу согласиться, есть масса интересных новых инвестиционных проектов
Sines закрыли электростанцию, а вместо неё проложат просто трубу и порт для разгрузки СПГ из США. Обещают потом это использовать для добычи водорода, но в проектах это не заложено. Очередная политическая болтовня для проталкивания проекта. Кстати, проект Sines - это и есть инвестиции Repsol.
Отели? Вы серьёзно считаете это инвестициями?
На севере Португалии, если мы говорим о Tâmega, то это большая батарейка для ветряков, не гидроэлектростанция. Эти инвестиции были ещё в 2018. Если вы думаете, что 1.5 миллиарда за 6 лет - это много, то Tesla вложила только в строительство одной фабрики в Германии 4 миллиарда за 2 года.
Когда я говорю об инвестициях, я говорю о том, чтобы производства создавались, которые потянут другие мелкие производства к развитию. А пока что, очень много португальцев уезжают из страны, потому что ваши эти отели обеспечивают работой разве что мигрантов, а что делать всем инженерам, научным сотрудникам и тд? Я летел в США с португальцем, который в биотехе работает, так он говорит, что ничего в Португалии нет и не будет. Франции и Германии конкуренты не нужны. Нужны ресурсы и рынок сбыта. Остальное они сами произведут и тебе продадут.
Ага, Португалия так экспортирует электричество, что люди зимой в пуховиках спят, лишь бы обогреватель дома не включать. Прям девать его некуда.
Но и тотальный экономический изоляционизм не сделал Северную Корею гигантом производства. То, что местные деньги стали реальным платёжным средством в международной торговле, составив конкуренцию ископаемым ресурсам, и есть первый шаг перевода экономики с сырьевой колониальной на производственную современную. Да, теперь деньги отражают свою фактическую ценность и вряд ли рядовой житель обрадовался таким последствиям, но это единственный способ государству выжить (пока не закончились природные ресурсы). Чем дольше затягивать с изоляционизмом, тем больнее ударят эти переходные «девяностые».
Естественным следствием выхода на международный рынок стало появление новых товаров и услуг (пресловутые мобильники и такси). Даже больше — там, небось, и Макдоналдс открылся. Близорукий трактует эти «реформы», как продажу родины за жвачку и обзывает прочими колониальными словечками (а когда закончится нефть, наверное, думает снова начать экспортировать собственных детей?). Развитие производства зависит от дальнейших действий властей, а ведь сейчас далеко не девяностые и встроиться в среду со столь жесткой конкуренцией гораздо сложнее. Но даже это ещё не всё, ведь потом, когда будет казаться, что самое сложное уже позади, их местный Ельцин может тоже подстраховаться и вручить бразды правления лояльному себе психопату.
Какой-то странный шаг. Как по мне, так в качестве первого шага следовало бы загнать население в школы и ФЗУ, а также реализовать инфраструктурные проекты типа ГОЭЛРО (благо имеются собственные энергоносители), дорог, связи и т.п. И начать строительство заводов, пусть даже поначалу силами иностранных подрядчиков, благо, баблишко от продажи нефти́ имеется.
Впрочем, я не специалист. М.б. с мобилой на такси за кока-колой - это и есть индустриализация. Гайдару виднее.
На любые проекты нужны деньги, а денег уже нет — автор же сказал, что на обслуживание одного только долга китайцам уходит львиная доля бюджета. Время для подобных шагов уже ушло.
Кока-кола и жвачка — просто побочные продукты. Ради них никто ничего не делал, а раз уж доступные услуги появились — это скорее плюс и ничего с этим делать не нужно. Георгий Константинович Жуков тоже любил Кока-колу и это не помешало ему дойти до Берлина.
В действительности государство должно беспокоиться об иных вещах, вроде прихода на рынок крупных производителей, для которых это просто ещё один рынок сбыта — так почему бы, например, не помочь при этом немножко и самой стране. При правильном использовании инструментов капитализма государством могут выиграть все, в том числе и местные производители. Просто нужна политическая воля.
В СССР не было денег на индустриализацию в 1930-е. Был придуман "безналичный советский рубль".
Безналичные деньги были предназначены в первую очередь для того, чтобы создать и развивать отрасли по производству средств производства – машин, оборудования, транспортных средств, металлорежущих, ткацких, деревообрабатывающих и иных станков, а также сырья, энергоносителей, строительных материалов, комплектующих узлов и полуфабрикатов, необходимых для производства средств производства и предметов потребления.
В СССР можно вообще попробовать посчитать кол-во вариантов рублей/валюты, которая была в ходу. Это то что я помню сходу (думаю кто-нибудь может добавить).
Конвертации одного рубля в другой практически не было.
Наличный рубль, который обращался у населения
Безналичный рубль, который обращался среди предприятий СССР
Чеки ВнешТоргБанка, которые получали работники СССР, которые работали заграницей. Этими чеками они расплачивались в "Березке". Эти чеки в свою очередь делились на 3 независимых типа (зависит от места работа сотрудника).
Например, один и тот же товар для 1 типа чека мог стоить 10к рублей, для второго и третьего 3к рублей. А некоторый товар продавали исключительно за чеки самого крутого типа.Инвалютный рубль, который использовался во внешнеторговых операциях.
Рубль для расчёта между странами СЭВ.
В принципе, всё правильно - были пять видов рублей.
Ещё было три вида долларов: настоящие наличные/безналичные для расчётов с капстранами, виртуальные Внешторгбанка для расчётов внутри страны, виртуальные для расчёта со странами соцблока.
Курсы, как и с рублями все были разные.
В результате этого бардака реальных экономических показателей, сравнимых с другими странами (даже странами соцблока) не знал вообще никто, что и стало одной из причин колоссального кризиса в 80-х, когда в результате падение цены нефть в стране неожиданно забуксовало абсолютно всё внутреннее производство, при том, что никакой формальной связи с валютой у этого производства не было, да, и на бумаге всё было просто супер во всех видах рублей.
тотальный экономический изоляционизм не сделал Северную Корею гигантом производства
У них 2033 санкции действуют, дефицит пахотных земель и энергии. Условия намного сложнее. Тем не менее Северная Корея имеет промышленность и является крупным экспортером оружия, крупный насколько позволяет размер страны и 25 млн. населения. По деньгам ситуация возможно хуже, но технологически Северная Корея выглядит более развито. Но тут нужно сравнивать, отдельно как для 5% элиты так и для основного населения.
У них есть торговля с Китаем, что более чем достаточно для обеспечения всех торговых потребностей. Продаёт оружие только разных террористам да странам изгоям, которым другие не продают попросту. А дефицит энергии такой большой, что уголь они экспортируют. Тем самым являясь экспортёром энергии, причём даже своим небратьям из ЮК поставляют несмотря на запрет.
«Мы смогли подтвердить, что в семи из девяти случаев, которые мы рассматривали, в нашу страну был поставлен уголь из Северной Кореи», — сказал южнокорейский чиновник. Таможня начала расследование против трех компаний из-за нарушения законодательства, запрещающего импорт из КНДР.
Северную Корею я привёл в качестве примера, потому что, обычно, это не то, к чему другие страны хотят стремиться. Разумеется, у них есть какая-никакая промышленность, ведь прошло более полувека со времени становления режима. Но международная торговля так и сводится к ископаемым ресурсам, а это путь в никуда. Я ничего не знаю насчет нехватки у них подходящих для земледелия земель, зато знаю, что подобные проблемы как раз решаются при помощи международной торговли.
Это в случае СССР время и обширная география позволяли быть самодостаточным и успешным изоляционистом, но руководство страны так и не сумело этим воспользоваться. А ведь было и производство, и рабочие места, только не было работающей экономики. Никакой нефти не хватит, когда львиная доля предприятий страны работает себе в минус. При всей спорности фигуры Горбачёва, он единственный советский лидер, который не только это понимал, но и пытался исправить положение, только время уже было упущено.
А какой смысл строить производство без рынка сбыта? Для производства нужны инвестиции, а как написано в статье долг уже тяжело обслуживать. Логично все выглядит, посмотрим что будет дальше. Теперь главное чтобы скорость улучшения жизни соответствовала ожиданиям ангольцев, а то на очередной волне демократизации придет местный Уго Чавес и все испортит
Смысл? Вытащить население из нищеты. Дать развитие собственным городам и сёлам (которые растут вместе с предприятиями). Дать людям образование. Деверсифицировать доходы бюджета (чтобы он стал не так зависим от цен на нефть).
По-моему, вполне себе смысл.
Обычно всё заканчивается тем, что просто все выделенные деньги на заводы и пароходы распилили чиновники. Набранные долги нужно теперь обслуживать.. Ох они как раз тут находятся.
вы как то выборочно читаете чтоли? если нет рынка сбыта то как вы собираетесь продавать продукцию чтобы вытащить население из нищеты? Вы никогда не задумывалиь о причинах успеха китайских реформ и почему они так держатся за рынки сша и европы?
Своя собственная страна - не рынок? Вся Африка - не рынок? По принципу: у нас нефть, у вас металл, у вас текстиль, у вас ... , давайте сотрудничать. Не получится только если бесконтрольно запускать к себе чужих. А если регулировать - то получится. Например: хочешь здесь торговать - вот тебе площадка, строй завод, производи, торгуй. Хочешь выводить заработанное - нет проблем, выводи - в виде продукции местных предприятий. Придумать можно, надо просто подумать.
Что до Китая, то есть ряд отраслей, в которых он в первую очередь опирается на свой внутренний рынок: электронные компоненты, автопром.
Кроме того, есть отрасли, принципиально относящиеся к местному рынку: стройка, например. Только надо в дополнение к ней наладить местное производство материалов и подряды не раздавать иностранцам. Итог - занятость, зарплаты, и вот уже местные могут не только банку колы купить, но и что-то серьёзное, местного производства, даже если оно в теории несколько дороже импортного.
Они и пытаются сейчас привлечь инвесторов, но это не так просто когда плохо как с инфраструктурой, так и с квалификацией работников. Ангола не единственная страна Африки, которая испытывает трудности с индустриализацией и это не случайность. Можно конечно сказать, что они сами виноваты, что загнали себя в такую ситуацию, но вот есть то что есть. Из всех стран Африки мне кажется только у Эфиопии и частично Египта получается идти по пути экспортной индустриализации, но и там очень медленно, без темпов роста азиатских "тигров".
Оказывается, что построить посреди саванны какой-то экспортный производственный кластер не так просто!)
нет конечно, посмотрите опыт китая, вы к каких то иллюзиях пребываете. Нищая страна с безграмотным населением не может конкурировать с высокотехнологичными производствами развитых стран, и в отличие от китая который поднялся на дешевой рабочей силе, теперь этот номер не пройдет, производства настолько технологичны, что люди больше не требуются в таком количестве. Стройка, скажете тоже, а покупать это местная нищета будет?
Номер не пройдёт, всё, расходимся... по саванне :)
Или можно-таки попробовать. История знает ряд примеров когда страна "была не в состоянии конкурировать с высокоразвитыми гигантами", однако находила возможности и совершала невероятный рывок. У каждой такой станы было бедственное стартовое положение и у всех были разные ресурсы. Каждая нашла возможность использовать свои ресурсы и кардинально улучшить своё положение. Полностью пройти путь какой-то страны, скорее всего, невозможно, а вот искать свой собственный путь можно и нужно.
В результате в Луанде всё-таки пришли к мучительному, но необходимому решению - необходима стремительная либерализация экономики, отход от неэффективного "госпитализма", разворот в сторону конкурентнoй рыночной экономики, которая будет способна создавать современнoe местное производство и экспортировать на мировой рынок товары и услуги не связанные с природными ресурсами.
Либерал не понимает, что вся рыночная экономика убыточна. Куда деньги не вкладывай, обратно получишь меньше (исключения лишь подтверждение правила).
Итого. Открываешь государственный завод. Делаешь приватизацию. При этом цену всего завода делишь на 10. Иного выбора для Анголы нет. Эта схема полна нюансов, не спорю. Однако, решать социальную проблему нехватки рабочих мест Анголе нужно.
До самого конца думал, что это завуалированное описание эРэФ.... жирующие 5%, труба с нефтью, красивая жизнь за забором.
Не только вы.
Марлины - В одной Африканской стране.
Думать об этом спокойней вдвойне,
Что всё это там, в африканской стране!
Ведь это не может сказаться на мне
Другая ментальность, другой континент...
У кого-то жопа порвалась: +30 в рейтинг, -5 в карму
Забавно. То, что народ обнищал настолько, что поездка на такси стоит меньше бакса, подаётся, как офигительное преимущество. Ну и остальное - страшно напоминает рассказы иностранцев, о том, как офигительно стала жить Россия сразу после развала СССР...
поездка на такси стоит меньше бакса, подаётся, как офигительное преимущество
В статье вполне ясно отражена точка зрения экспата, а для них это преимущество.
То есть вы считаете, что раньше все были такими богатыми, что могли позволить такси за 50 баксов?
А тут автор делает очень забавный финт с передёргиванием: как я понимаю, поездка на такси стоила пять тысяч кванз, стала стоить тысячу кванз. Но если написать именно так - эффект будет не столь разителен, поэтому автор при указании цены "до" пользуется тем курсом доллара, про который он сам выше пишет, что "курс бумажный, искусственный". Это примерно как в СССР было: официальный курс доллара - 60 копеек, а реальный курс чёрного рынка на тот момент составлял примерно 5 рублей за доллар.
Автор, конечно, передергивает, но у него есть логика. Он смотрит через призму своего долларового дохода.
А вот вы с обнищанием передергиваете намного сильнее: народ там как был нищим, так и остался. Просто сейчас он может хоть иногда вызвать такси, если очень надо.
И да, это так же, как при развале СССР. Где все были и остались нищими, только это больше не было замаскировано дутым курсом рубля по 60 копеек к доллару.
Для меня, как для экспата, который зарабатывает в долларах изначально поездка стоила 50 долларов а теперь она стоит 1 доллар. Связано это с тем, что стало больше компаний, которые конкурируют друг с другом.
Для местных такси тоже стало доступнее так как цены снизились в том числе в местной валюте, а доходы немного выросли.
Честно говоря не вижу здесь никакого передергивания, просто факты.
>Это примерно как в СССР было: официальный курс доллара - 60 копеек, а реальный курс чёрного рынка на тот момент составлял примерно 5 рублей за доллар.
На тот момент когда поездка стоила 50 долларов в переводе на иностранную валюту не было никакого чёрного курса.
При таком росте населения это не очень удивительно. И трудно сравнивать Анголу с Россией (дожили), даже до распада СССР ситуация в стране была несбалансированной, где-то и пусто было. При такой уже несбалансированной ситуации, сразу ничего хорошего не было, но уже к 2000му наблюдались улучшения, а дальше снова пошли способы СССР и то как похорошело метро и как подешевел транспорт в одном гипергороде на 100+ миллионное население страны, а неудачливая периферия идет на самые радикальные методы для заработка.
Это очень хорошо, что нашелся Интеллигентный негр в костюме и очках, который принял страну с сохой и оставил ее с Bolt'ом.
Но как правило наличие 95% неустроенного в жизни населения ведет к тому, что где-то уже есть Амбициозный негр в камуфляже, который раздаст им пакистанские калаши и поведет к светлому будущему. Вся постколониальная история африканского континента состоит из этого практически в каждой стране.
10 лет не было гражданской войны? 10 лет - это ниочемный срок. Я хожу в одно здание на работу 10 лет. Уже 10 лет назад случился первый Крым, вышла GTA V и Интерстеллар.
Если бы кто-то гарантировал, что еще 50 лет никто не сожжет твою ипотечную квартиру в многоэтажке, может и можно было бы там пожить ради прикола и даже во что-то инвестировать. Очень непозволительное если, если альтернатива - сыграть в фильме "Безродные звери" наяву.
90% дохода от натуральных ресурсов страны шло на содержание очень небольшой прослойки населения
10% дохода шло на поддержание минимального ощущения "движения вперёд"
хммм
Описанное автором явное движение в экономике вперёд в формате эволюции, а не революции даёт основание пережить положительные эмоции за ангольцев)) В остальном - пессимистам - оптимизма, оптимистам - реализма, реалистам - возможностей))
Очень красивое фото с пустыней, сохранил себе :3
У меня сложилось впечатление, что все накрылось жопой (по крайней мере, начали бежать зарубежные компании) как раз когда старый президент сложил полномочия и пришла новая динамичная команда, начавшая перераспределять между собой нажитое непосильным трудом предыдущей команды.
Именно тогда прижали талантливую доченьку (кстати, наполовину русскую), единственную миллиардершу Африки. И муженек ее как-очень странно умер...
90% дохода от натуральных ресурсов страны шло на содержание очень небольшой прослойки населения, которая была необходима для добычи и экспорта природных богатств: это были непосредственно нефтяники, финансисты, центральный государственный аппарат и силовики.
Естественно было еще множество бизнесменов, которые крутились вокруг этих сфер. Лояльность этих людей государству была важна потому, что от этих людей действительно что-то зависело, они были теми кто обеспечивал бесперебойное функционирование мотора экономики и его безопасность. Я думаю, что в эту группу людей входило нe более 5% всего населения страны.
10% дохода шло на поддержание минимального ощущения "движения вперёд" для всех остальных жителей этой большой страны, где-то действительно появлялись новые школы, больницы и мосты, но это было просто каплей в море.
Это точно про Анголу?
Я чёт не понял. Новая экономика осчастливили тех кто получал зарплату в местной валюте обнищанием в 10 раз, а тех кто ездит на такси дешёвым такси. Если судить по статье в Анголе это разные группы населения :)
Решение, на самом деле, есть только одно - нужно отходить от модели экономики, при которой есть 5%,
Не приведет ли это у сценарию как в ЮАР было? И все равно при росте населения до 100 млн. например всем не хватит ресурсов.
Плюс те 5% могут обоснованно получать свои зарплаты. Вот если есть специалист с опытом работы в нефтяной отрасли 20 лет и ему скажут, что-то вы много получаете, надо делится и сократят зарплату в 100/5 раз соответственно. Он скажет сразу "я на такое не подписывался" и сменит страну проживания. В итоге будут одни минусы, эти 95% населения скажут что добавка маловата, ожидали большего и близко к тем 5% по уровню не приблизились. А специалисты начнут покидать страну, что для экономики плохо.
Взяли бы у России в долг, а не у китайцев. Давно списали бы уже
А можно про квартиры в чудо-районе по подробнее. За сколько их в итоге продавали? Сколько они сейчас стоят? 200 т. дол. это нормальная небольшая девушка в среднем районе в Москве. А тут панельные пятиэтажки в саванне.
Там интересная математика!
Мы купили за $80к (в местной валюте), с первым взносом 10% и в ипотеку на 20 лет под 3% годовых.
В результате обесценивания местной валюты + регулярных выплат в течении 10 лет сейчас осталось где-то $3к от этой ипотеки. Правда квартиры в твёрдой валюте тоже подешевели раза в два. Она сейчас сдаётся в аренду и выплачивает сама себя уже несколько лет.
Квартира чтырёх-комнатная кстати, около 100 метров.
Интересный кейс. При таких вводных - считай бесплатно.
А как там c мздоимствомъ обстоятъ дѣла? Интересно.
ПДД в Луанде нарушить, грубо говоря - дешевле, чем на такси проехать?
Ну, про открытие филиала я даже не спрашиваю, но если есть разглашаемая инфа - тоже интересно.
Спасибо, интересный рассказ! Но для меня вообще интересный вопрос, реально ли для любой страны из субсахарской Африки, для которых характерна высокая рождаемость и огромное малообразованное население, вскочить в поезд успешных стран и добиться уровня хотя бы Юго-Восточной Азии? Просто на одной нефти, понятно, далеко не уедешь...
Без посторонней помощи нельзя. Там население традиционно регулируется войнами - той же Анголе это вполне светит в перспективе лет 10.
Единственный способ эти страны вывести в "успешность" - это существенно урбанизировать за счёт внешних инвестиций, обеспечив грубо говоря местных фермеров местными тракторами (хотя бы как в Индии).
Но "успешному миру" это дико невыгодно, конечно же (кто тогда будет втридорога покупать их высокотехнологичные трактора?). Империализм-с.
Худо-бедно, но подобное получилось у ЮАР, например, но у них кризис иного плана (идентичности).
Смотря что считать критерием успеха для такой страны и мерилом.
Если мы хотим трансформации в промышленно-развитую страну с высокой степенью добавленной стоимости(будем считать успешную==промышленно развитую), то пути известны и понятны, в сущности.
Сильно утрируя и идеализируя(в стиле "рисуем сову"), нужно окинуть беспристрастным взглядом страну и посмотреть, где у тебя ключевые сильные пойнты(рабочая сила, набор ископаемых для замкнутого производственного процесса, удобное расположение, готовность пожертвовать правилами и экологией итды). Найти, что ты можешь делать такого, на что у тебя спрос либо внутренний, либо соседям, либо в крайнем случае мировому рынку.
Потом взять сто тыщ дофигищь ресурсов/денег(нефтянных не хватит) и вложить в образование, транспорт, энергетику и производство, с прицелом на сильные стороны. Бекапом - по быстрому соорудить что-то мощное-туристическое, чтобы штаны поддерживать(как пассивных доход). Воровать не больше запланированных 5-10% от сметы. Терпеть одно-два поколения. Бинго!
В реальном мире деньги, технологии и ресурсы уже поделены на шарике крупными соседями, которым нужно обьяснить, зачем им нужно вам помочь. И при этом без штанов не остаться по исходу контракта. А потому схема хоть и всем понятная, но крайне хрупкая.
Условно, нужна смена мышления как такового с выгоды отдельных финансовых институтов/стран на выгоду для человечества. Чтобы не душили малые страны, а помогали им развиваться и встраивали в структуру мирового рынка, чтобы при этом было какое-то нормальное распределение прибылей, чтобы и кредитор/организатор имел интерес и стране, где дело происходит, оставалось нормально ресурсов(а не на 5%). Но это чистая утопия, проще высушивать страны Африки как сырьевую базу для более развитых соседей, до поры, до времени.
Мне кажется, во всех этих "реформах" не хватает трезвого понимания простой вещи.
Рынок по своей сути перераспределяет то, что есть. Он сам по себе не создает доп. товар, услуги. Это просто среда, которая формирует спрос и предложение, а также, как следствие "определяет" чей бизнес будет жить и развиваться, а чем - нет
База социума и его экономики - это продукты и их ценность. И чем ценность продукта на одного человека выше - тем больше экономика "приносит" каждому участнику. И дальше "делится" на всех через сферу услуг и "плюшек".
------------------
Если к примеру, страна генерирует технологии, иновации, которые благодаря глобализации входят в большинство продукции и таким образом генерят огромный доход - есть смысл ожидать, что население этой страны будет в среднем (и каждый по отдельности - это важно) жить хорошо.
Если к примеру страна, тут уже про Анголу, генерит нефть, а доходы от нее падают в карман малой части людей - ну блин, а с чего ожидать всего остального? Эта малая часть также "генерит буст" экономике через услуги, но их ведь мало (тут количество важно) - поэтому эффект меньше. В итоге будет сикоко-то мультимиллионеров, чуток "среднего" класса, которых их прямо и непосредственно осблуживает и все. "Средний" в кавычках, потому что он такой не потому что он сам по себе, а потом что продукт "дележа" доходов от ренты. Убери этот доход, и его большая часть тут же схлопнется
Вот у меня вопрос, а как рынок порешает? Ангола станет генерить продукцию высокой добавленной стоимости? Нет. с чего. Они и читать то не умеют, куда им? Потолок такой страны - сельское хозяйство, добыча ископаемых и массовое производство, где местный получить рупь, а инвестор стоку. Но если это осознать - то тогда можно смело прийти к условным 300-400 баков на лицо в месяц в среднем при стабильной экономике.
А сам рынок и либерализация ничего не сделают. Но создадут механизмы перераспределения от тех, у кого было в пользу тем, кто пришел. Но самому населению тут грех жаловаться, так как, сорян, надо не жаловаться и читать учиться и дальше по этой лестнице
-----------------------------------
Автору респект за статью
Рынок и либрелизация создают возможности для рождения и роста новых секторов экономики. А это прямой путь к росту душевого ВВП (мы не просто перераспределяем имеющиеся ресурсы, но и начинает генерировать новые), что при правильном регулировании увеличивает и средний уровень жизни.
Рынок и либрелизация создают возможности для рождения и роста новых секторов экономики. А это прямой путь к росту душевого ВВП (мы не просто перераспределяем имеющиеся ресурсы, но и начинает генерировать новые), что при правильном регулировании увеличивает и средний уровень жизни.
Мне кажется вы не уловили :) От того, что вы создадите новые "малоценные" рынки труда (условно, раньше мы выращивали картоху, а теперь мы выращиваем 5 видов картохи) ничего не поменяется, так как важно именно added value, который приносит отдельный человек или производство.
На примере картохи - куда выгоднее делать чипсы. Или на базе зерновых - детское питание.
Малое added value - экономика страны слабая. Много - наоборот. А чтобы делать много added value - надо учиться и применять полученные навыки. Просто больше работать - это путь "лошади из колхоза".
Рынок - просто перераспределение и все. Но если нет высокомаржинального либо низкомаржинального, но глобального (т.е. с большими оборотами) законного бизнеса - либо сосать лапу, либо удивляться почему воккруг много наркодельцов, сутенеров и т.д. Рынок он такой :)
Ну к примеру. Вы завесли в Анголу телеком оператора и все-все-все. Дальше математика. Завезенное оборудование стоит в баксах. Импортные экспаты, которые этим всем рулят - тоже. Поэтому те 2 доллара, что население может заплатить за связь и инет никакого телеком бума не создадут и новые технологиии не привезут. В лучшем случае инвестор выйдет в плюс через несколько лет. Далее - местных наймут стоят в точках ослуживания, отвечать на звонки и "кормить собак (это из анекдота)". Платить им будут чтобы не умерли с голоду, так как смысла платить больше нет. Все. В итоге в Анголе появилась связь на чем-то дешевом, чтобы как-то фурычило и еще сикоко-то ангольцев получает копейки. Никакого технологического прорыва, никаких своих телеком решений не будет от слова совсем.
90% дохода от натуральных ресурсов страны шло на содержание очень небольшой прослойки населения, которая была необходима для добычи и экспорта природных богатств: это были непосредственно нефтяники, финансисты, центральный государственный аппарат и силовики.
Что-то мне это напоминает. Не могу понять что
Самая богатая бедная страна