«Коллеги, пришлите сроки!» — сага о том, как я открыла портал в ад на Хабре

А зачем отдельный пост создавать? В комментариях бы к тому посту отписали и все.

Вообще, как вы думаете, почему обыденная тема коммуникации оказалась настолько болезненной?

Потому что все общаются со своими коллегами и у всех бывает неприятный опыт такого общения. Статья оказалась подходящей по содержанию, чтобы выплеснуть негатив. Получилась такая отдушина и возможность поделиться своей точкой зрения, пускай и в резких формулировках. Непонятно, зачем принимать это на личный счет.

Лично мне было интересно прочитать и статью и комментарии, поэтому могу только поблагодарить за публикацию оригинальной статьи. Эта же заметка выглядит немного лишней...

Умница, что написала это. Так их, душнил этих, вечно недовольных, заманали уже! Пришёл работать в команду - принимай всю команду (ну, кроме очевидно клинических случаев) as is, и работай нормально, а то смотри-ка ты какая цаца. Под хотелки и представление каждого об идеальном коллеге в вакууме - нереально подстраиваться, если вас в проекте больше чем двое.

Привет, наберу на 2 минуты

К боту отсылайте их, к боту ... https://habr.com/ru/articles/806571/ "Как автоматизировать общение с hr в 40 строк"

Мне страшно представить, а если организм вас зовет справить нужду на пару минут или закинуть топливо в виде перекуса, вы тоже его будете игнорировать, потому что он отвлекает от состояния потока?

Да, часто так и бывает. Причем осознаешь, что организм зовет уже давно, только когда выходишь из потока.

Хм. Вообще у меня простое правило. Я в день либо кодом занимаюсь, либо общением. Если мне предлагают общение, значит мой код сегодня - не нужен. Ну и сроки действительно нормально могу указать пальцем в небо. А потом строить круглые глазки, мол как это вы рассчитывали на эти сроки?) Думаю с подобным аналитиком времени на код у меня бы не осталось. Ну тут просто конфликт интересов, он усложняет мою жизнь, я не упрощаю его)

Если порассуждать, то, если чья-то работа невозможна без быстрой обратной связи от меня, то она невозможна в принципе. И есть много разработчиков, считающих также. И если бизнесу нужна быстрая обратная связь от разработчиков, то бизнес, вполне может быть, невозможен в принципе. Понимаю, бизнес без хорошо налаженных коммуникаций невозможен, но коммуникации это вещи специфичные для каждой ситуации. Одна из самых частых особенностей коммуникации с программистами - очень большая задержка, и максимально ни к чему не обязывающие формулировки. Использование обратного, может быть кредитом со слишком большим процентами. Это конечно не недоступный инструмент, но лучше им не злоупотреблять.

Впрочем на вопрос джуна ну или другого разработчика мне комфортно отвечать в любое время. Они тоже порой бесят, но не мешают писать код.

Мой комментарий для мнетолькоспросить

Я и аналитиком работал (и не только программер)

Мозг является однопроцессорной системой - этому есть масса доказательств в виде экспериментов которые демонстрировались часто по тв (да и вы сами можете загрузить расчётами свой мозг и в это время не почувствуете боли).

Соответственно, в момент, когда человек ведёт разговор и при этом пытается принять какое то решение (в том числе техническое) он принимает его не на основе рассуждений и осмыслений а на основе подсознания то есть того что он видел/слышал/читал ранее без анализа правильности/достоверности фактов (этим часто пользуются мошенники например при подписании договора кто-то бухтит тебе чушь на ухо)

В данном случае в процессе "разговора на 2 минуты" будет принято то решение о котором и так все знают или видели, или неправильное.

Таким образом возникает вопрос - зачем тогда вообще нужна эта двухминутка если по её результатам либо будет принято типовое решение (тогда что это за аналитик что не знает типовых решений), либо будет принято неправильное решение. А про дискомфорт ... я только в сортир собирался, а тут ты с двухминуткой залетел.

Зы. Да - для "лидера" важнее вдохновить, убедить, заставить поверить (а не проверить)

не может быть "системных аналитиков - джунов". ну не бывает. разрабы от таких аналитиков будут бежать во все стороны, игнорить их всячески(в лучшем случае), а если команда нормальная - посылать на несколько букв куда подальше.

системный аналитик должен иметь не менее 10 лет в профессии, причем на переднем разработческом краю.

Электронная почта лет 10 назад сдохла, как средство деловой переписки, не? Есть задача, в задаче тэгаем кого надо. В почте только извещения о новых сообщениях в джире. Как есть минута, заглянул в почту, увидел где тебя тэгнули, ответил. В почте все теряется как в бездонной бочке.

Это ненормально - отказываться работать с тем, с кем ты не хочешь работать..

Был у меня молодой дерзкий коллега, аналитик, который, посмотрев на старших, стал брать с них пример, а именно, стал практиковать недосказанность. Напишет А, но при этом Б и В специально не напишет, потому что "это же очевидно", "у нас не детский сад такое объяснять" и так далее.

Смысл недосказанности для молодого коллеги был в том, чтобы к нему проограммисты шли за уточнениями, чтобы вытрясти из него однозначную формулировку. Устно молодой человек доформулировал, но в постановочную документацию правки вносить отказывался, потому что бритва Оккама, понты краткости и прочие на ровном месте "профессиональные" распальцовки. Начальство ему покровительствовало: молодой и подающий надежды, наглый, но лояльный, таких начальство любит, надо двигать.

В результате к молодому аналитику шли на поклон с вопросами, у него сформировалась репутация знающего человека, эксперта.

Такое вот на ровном месте приобретение власти над временем и нервами зависящих от твоих постановок смежников. Ловко сделал других зависящими от себя.

Конечно, у старших коллег тоже в постановках была недосказанность, но она была от перегрузки задачами. А молодой человек задачами не перегружался, чисто за власть поборолся, и успешно. "Молодец".

Что сказать. С таким экземпляром я дела иметь не хочу. Поэтому считаю, что это нормально, не хотеть иметь с кем-то дела. Встреться он мне вновь, я бы сразу понял, что надо увольняться. Приёмов против таких экземпляров у меня нет.

=====

Что касается в целом статьи "Коллеги, пришлите сроки!" про джуна-аналитика, то советы в статье в целом разумные, имхо. Статья качественная, имхо. Вопросы затронуты болезненные, отсюда и острая реакция. Универсальных рецептов по жизни нет, каждый выживает, как умеет. Или не выживает.

это не обыденная тема, это мнение категорически непрофессионального человека, которое противоречит не только профессиональной этике, но и зачастую банальным принципам вежливого общения.

Причем это мнение подано как какое-то важное и нужное для других.

а этот пост - неуклюжая попытка заигрывать с аудиторией с целью оправдаться за свой непрофессионализм или наоборот «укрепить» свои позиции.

хорошо что замисуовали, надеюсь карму в минус собьют. ИМХО такие «специалисты» на Хабре не нужны

Привет, наберу на 2 минуты

Если вопрос настолько небольшой, что его можно изложить за 2 минуты, то его можно изложить в письменном виде.
Я вижу, что вы не умеете вести общение письменно, и даже не хотите учиться. Вместо ответов на комментарии зачем-то настрочили статью. Рекомендую удалить эту статью и написать нормальные ответы.

ты вправе сказать об этом. И аналитик, если он адекватный, прислушается и перестанет так себя вести.

Вам уже много человек об этом сказало, но вы это игнорируете и продолжаете объяснять, почему вы не перестанете так делать.

Что «нелогичного» в том, что я напишу коллеге, с которым ежедневно взаимодействую и решаю задачи в рамках одной общей интеграции «Привет, наберу на 2 минуты?»

Представьте себе, что к Вам на улице подходит коллега и говорит "Привет, я поем в макдональдсе?"
Вы позиционируете себя как аналитик, неужели однозначность и полнота данных для Вас пустой звук?
"Наберу на 2 минуты" это вопрос о том, наберете ли Вы, а не о том можно ли. Но даже если так, то за кадром остается - кого Вы собираетесь набрать, когда собираетесь набрать, где собираетесь набрать и вообще не ошиблись ли Вы адресатом (т.к. фраза смахивает на продолжение разговора). Вместо четких структурированных и однозначных данных - искаженная вводная и отрывочная выборка для делания догадок, Вы бы были рады таким данным для анализа?
Фраза "Хочу поговорить, есть сейчас 2 минуты на тел разговор?" по сравнению с Вашим вариантом четко говорит, что Вы хотите пообщаться, конкретно по телефону, именно сейчас.
Да, по Вашей фразе тоже в принципе можно догадаться что Вы имеете ввиду, но зачем заставлять собеседника догадываться, когда можно сказать напрямую? Понятие "чистота кода" не просто так появилась, а начинается она с чистоты разговора.

p.s.: Вот буквально чуть выше @dmarsentev примерно в похожем же ключе говорит, что и мы. Не нужна эта "недосказанность", выражайтесь определённо, полно и однозначно.

Рад, что удостоился звания вашего любимого комментатора)

И отдельно рад, что вы выложили комментарий, в котором фигурирует понятие контекст. Со стороны кажется, что ваша собака зарыта как раз в способности работать с этим самым контекстом.

Прежде всего: контекст оригинальной статьи.

Если просмотреть комментарии, то видно, что есть люди, которые всё-таки восприняли первую статью полезной и релевантной. При внимательном прочтении нетрудно увидеть, что либо эти люди находятся с вами на одной позиции, либо находились на ней раньше, а следовательно могут вспомнить себя на вашем месте. Их не надо погружать в ваш контекст - они и так в нём находятся, а значит прочитанное не вызывает у них отторжения.

Что же не так с остальными комментаторами? Они восприняли статью в рамках своего контекста: специалиста, которому надо работать работу, а его бесконечно достают коллеги со своими "простыми вопросами на 2 минуты". Видит ли он в статье освещение своей стороны проблемы? Нет - он видит советы как задолбать его ещё сильнее. Естественно, это вызывает гнев.

Что вы могли бы сделать, чтобы избежать этого? Я вижу два варианта:

• либо накинуть побольше особенностей своей работы, чтобы ввести читателя в свой контекст (да, у вас было интро, но, как видим, недостаточно развёрнутое), или чтобы сразу ограничить аудиторию статьи;

• либо написать жирнющий дисклеймер, что мол все озвученные приёмы - крайняя крайность и в большинстве рабочих вопросов не должны применяться.

В пользу первого варианта говорит то, что вам пришлось писать пояснение в рамках дополнительной статьи:

Если это работа со смежной командой, то это значит, что проблема при ИХ игноре будет и у них тоже.

Если это работа с бизнес-заказчиком, то тут игнор с его стороны будет стоить дорого ему же.

Всё это - введение в ваш контекст, который вы не дали в оригинальной статье.

Я не буду писать подобные слова коллеге, который не в контексте нашего вопроса или нашей интеграции. Думала, что это очевидно

Как видите - нет. И это не про то, что мы такие недогадливые, это про искусство повествования.

я вижу, что сообщество Хабра любит копать глубоко, и надо было уделить details больше времени

Всё верно: на Хабре присутствует разная публика, вы же написали статью "только для своих", за что и отхватили.

Далее: уважение к контексту ваших коллег.

Тут просто отвечу на ваши цитаты:

Мне страшно представить, а если организм вас зовет справить нужду на пару минут или закинуть топливо в виде перекуса, вы тоже его будете игнорировать, потому что он отвлекает от состояния потока?

Да. Буквально так всё и есть. Способность к глубокой концентрации - отличительная черта всевозможных разработчиков, инженеров, математиков и т.д. За это нас ценят, это часть нашего рабочего процесса, но это не даётся просто так. Можете не принимать мои слова на веру (а поискать подтверждение самостоятельно), но считается, что немалая часть разработчиков, мягко скажем, нейронетипичные люди. Это скорее норма в индустрии, особенно на просторах бывшего СССР, где проблемы подобного характера принято игнорировать.

Мне казалось, что вся наша социальная жизнь до работы, от садика до универа, была направлена на то, чтобы учиться взаимодействовать в рабочем режиме с разными людьми.

Мы делаем одно общее дело: моя и твоя задача отвечать в рамках нашего продукта\функционала\интеграции.

Здесь вы исходите из предположения, что эффективная коммуникация и софт-скиллы в целом - ключевой навык для представителя любой профессии. В вашем случае это действительно приоритетное требование: вам изо дня в день приходится налаживать коммуникацию и добиваться решения своих вопросов. Однако задачей №1 любого разработчика всегда будет написание кода. Это в первую очередь проверяют на собеседованиях, за это, прежде всего, платят ЗП. Вы здесь всегда будете находиться в вынужденном противостоянии. Мудрость в том, чтобы уметь находить равновесие :)

С «Привет, наберу на 2 минуты» сгорело у многих

Судя по комментам с прошлого поста это должно выглядеть так:

После некоторых раздумий я, кажется, нашёл ещё одну причину, почему сообществу не понравилась оригинальная статья: она наивна и не предлагает никакой долгосрочной стратегии, только временные меры.

Многие из нас были с той или другой стороны описанной вами ситуации. Многие пытались найти универсальное решение. И после некоторого количества попыток многие пришли к выходу, что никакого универсального решения по большому счёту быть не может.

Забирая внимание на себя, вы неизбежно тратите полезное время специалиста. Отказываясь с вами взаимодействовать, специалист неизбежно вредит проекту. Это естественный баланс. Единственный лайфхак, который тут возможен - это взаимное уважение и компромиссы.

Однако, в ваших статьях не чувствуется уважения к коллегам: вы не понимаете их мотивацию, не рассматриваете их как рациональных акторов. Ваши советы сводятся к банальному принуждению, а потому закономерно вызывают отторжение.