Комментарии 24
Повезло с судьей, ну и клиент видимо был с виду божьим одуванчиком, поскольку вся проделанная ОРД, конечно, очень интересна, но убеждает суд в правоте клиента лишь чуть более, чем никак.
Да, все эти телодвижения выглядят необычно и подозрительно, так недаром клиент теперь утверждает, что это не он – он же заметал следы. А раз сам не обладает необходимыми специальными знаниями, значит группой лиц по предварительному сговору.
Что банк всю дорогу щелкал клювом – это серьезный аргумент в пользу его недостаточной осмотрительности, но не довод в пользу невиновности клиента, если не подтвержден ссылками на нормативку ЦБ по выявлению подозрительных операций.
Отличная история, надеюсь пострадавший клиент не является сотрудником правоохранительных органов,а то была бы понятна благосклонность судьи к потерпевшему
Вопрос к автору:
восстановление пароля было проведено через смс, получается что симку тоже восстановили и пострадавший этого не заметил или каким-то другим способом получили код из смс?
Жулики настроили переадресацию, после чего ТЕЛЕ2 автоматически перенаправлял все сообщения и телефонные звонки уже на нужный мошенникам телефон. Мы так и не выяснили, каким образом это всё удалось сделать - ТЕЛЕ2 уклонился от предоставления документов, все запросы суда они проигнорировали.
К слову, эта схема была очень распространенной, в результате чего летом 2023 года телефонные операторы перестали переадресовывать смс от банков, т.е. сейчас эта схема уже не работает.
Получается, что можно безнаказанно игнорировать запросы суда если ты большой?
Теле2 - это часть Ростелекома. Ему можно безнаказанно очень многое.
Суд накладывает санкции на конкретных исполнителей, которые не отвели на запрос - размеры организации не должны иметь значения.
Можете обезличено запросы в Теле2 оставшиеся без ответа показать(должны быть в деле)?
У суда действительно есть такие полномочия, он может оштрафовать лицо, уклоняющееся от предоставления документов, но на практике это случается нечасто. Также есть очень интересный порядок - если сторона в споре уклоняется от предоставления доказательств, которые находятся в её распоряжении, суд может положит в основу решения объяснения другой стороны, т.е. принять на веру просто его слова, которые он не смог подтвердить в результате поведения другой стороны.
"Теле2 - другие правила"
ТЕЛЕ2 уклонился от предоставления документов, все запросы суда они проигнорировали
А чё так можно было?
Вроде собирались ввести процедуру само-запрета на получение кредитов, это было сделано? Можно ли лично явившись в МФЦ выставить запрет на получение кредитов по списку типов или любых?
Я бы вообще ввёл запрет по умолчанию на взятие кредитов для всего населения. Хочешь взять - снимаешь запрет через личную явку в МФЦ полностью или частично, не хочешь - не можешь стать жертвой мошенников по умолчанию. Процедура должна включать написание длинного заявления от руки и несколько качественных фотографий с разных ракурсов сделанные прямо в МФЦ и напечатанные на бумаге А3. Бумажный вариант должен хранится в МФЦ, никакой взлом не поможет.
Хотят ввести самозапрет на кредит. Немного про другое, в госуслугах есть новая услуга - заключение сделки на недвижимость только с вашим присутствием, хотел включить - но тут же сообщили что надо предоставить полную биометрию и данную услугу включат. Уверен что и самозапрет кредитов будет тролльно похож и потребует чтобы клиент отдал полную биометрию и фотографии своего котика, ну а потом как говорится "Ростелеком - делу венец"...
Звучит как самозапрет называться верблюдом.
Так же следует: а) запретить выпускать радостную рекламу получения кредитов - счастливые лица, напевающие "берём кредиты мы в трам-трам-банке" - реклама должна быть угрюмо-серой, измождённые лица, безысходность и так далее; б) применительно к известным лицам, рекламирующим кредиты, должны указываться размер и процент кредитного договора, который это лицо заключило с с банком/МФО.
в госуслугах есть новая услуга - заключение сделки на недвижимость только с вашим присутствием, хотел включить - но тут же сообщили что надо предоставить полную биометрию и данную услугу включат
Включил эту услугу без биометрии. Ногами, в МФЦ, запрос в росреестр.
Вообще всё это довольно странно, с точки зрения логики.
Это не клиент, а банк должен доказывать что кто то заключил с ним договор.
банк имел все основания полагать, что договор с ним заключает полноценный заемщик
Так же, очень странно выглядит данная фраза. Полагать и "думать" он может что угодно. Но факт что конкретный человек заключил договор надо как то доказывать юридически. Договор, подпись, все дела. Иначе пострадавшим от действия жуликов тут является именно банк, по причине собственной халатности.
Я понимаю что судебная практика и логика довольно далеки друг от друга. Но всё это наводит на мысли что данная ситуация была целенаправленно создана для мошеннических схем.
Клиент и банк в договоре банковского обслуживания, правилах банковского обслуживания (в которых 100 страниц, которые висят на сайте в электронном виде и их никто не читает, а банк их может измнеить в любой момент), в генеральных правилах обслуживания расчетных счетов от 21.13.187-лохматого года и прочих приложениях договорились, что указание кода из SMS в соответствующей форме на сайте банка приравнивается к простой ЭП, которой можно подписывать в т.ч. договоры займа.
А мне бы было интересно и Яндекса ответ узнать. Они же собирают данные зачем то, без телефона никак, а по факту оказывается пустой звук.
Подпись на бумаге можно обжаловать, а код из СМС нельзя? Как это так? На минуточку, то, что на сайте банка был введен правильный код - это только слова самого банка и логи сервера, которые банк может рисовать как-угодно
Отчасти с смс возврат назад произошел.
К кредитам через оферту, единственно что условия не поменяют. Хотя договор всего лиш файл и хранится не у клиента. Кто его знает что там может вдруг измениться
Выходит, что договор на бумаге рулит таки.... для клиента.
Однажды случайно обнаружил значительное снижение коедитного рейтинга в нбки (был примерно 900, стал 200). Запросил историю, выяснил, что был оформлен микрозайм с предварительным получением доступа к госуслугам. Написал заявление в полицию - те отбрыкивались, как могли, но приняли, правда через месяц ответ - типа признаков преступления нет, ну или типа того. Связался с мфо - те тоже футболили,- типа номер телефона ваш (хотя не мой), карта, на которую деньги переведены ваша (карта не моя). Спустя кучу переписок, справку из банка, что карта не моя, кучу негативных сообщений в группе мфо в контакте, займ аннулировали.
Очень удивила реакция полиции - делать изначально ничего не хотели, да и потом не стали, даже после жалобы в прокуратуру.
Как IT-специалисты помогли выиграть суд у банка