Интересно что программа корпоративных блогов развивается, уже авторов набирать стали :) Жалко что ППА практически изжила себя и не меняется уже 5 лет. Такими темпами здесь независимых авторов скоро не останется совсем…
Еще была старая тема, progman.exe от Windows 3.1 лежал в системной папке в гораздо более поздних версиях Windows. Вроде его можно даже сейчас обратно установить :)
Спасибо за обзор. Если бы на борту был WiFi, была бы бомба, а так, функциональность получается заметно ограниченной. Проект, где ничего не нужно принимать/отдавать по сети, сейчас уже редкость :)
Здесь на хабре была как-то статья про этого робота.
Насколько помню, он реально понимал не речь (вряд ли это вообще возможно на реле:), а реагировал лишь на соотношение длины слов, типа «длинный-короткий-длинный». В логике робота соответственно был зашит набор словосочетаний, которые он таким образом мог выполнять.
Да, это как со школьной схемой детекторного приемника, вроде схема из 3х деталей, но наушники нужны высокоомные, антенна метров 10 и заземление, где все это в современной квартире взять :)
У когерера наверно чувствительность совсем низкая, кстати, это же какая напряженность поля нужна чтобы опилки слиплись.
Любопытно, когерер безнадежно устарел не то что к 40м, а уже наверно в 1917 про него никто не вспоминал :) Но как опыт для пионеров, наверно было интересно.
Как я понимаю, одновременно в эфире могла работать только одна искровая радиостанция
Это было совсем в самом начале, во времена Попова :)
Потом уже перешли к схеме, когда искровой разрядник включался в LC-контур. То же самое используется сейчас в катушках Тесла, схема практически не изменилась с тех пор:
Спасибо за мнение. Никакого негатива и не было, фраза «лично для меня» в тексте по-моему вполне определенно указывает что это лишь личное мнение, а не доказательство теоремы :) Может я и ошибаюсь, а может и нет, гипотетически не исключаю что у некоторых авторов больше бизнес чем творчество. Полный анализ того или иного автора (особенно если там 100-500 книг) это не формат Хабра разумеется, ни по стилю, ни по трудозатратам.
Взял для теста 4 книги Булгакова и 2 книги Ильфа и Петрова. Длина предложения и лексическое разнообразие более-менее схожи, но по количеству запятых различие довольно заметно.
График
Имхо не очень похоже, чтобы писал один человек, на графике разделение на 2 группы четко видно.
Жанры совпадают естественно, детские книги со взрослыми никто не сравнивал. Хотя в тексте и было указано, что «возможно это совпадение». Все исходные коды выложены, пробуйте если есть интерес.
Я разумеется никого не обвиняю, все совпадения могут быть случайными :)))
А вы как-то пытались, действуя в научном стиле, проверить его? Ну скажем, сравнить рассказы Льва Толстого для детей, и «Войну и Мир»? Дадут ли они одинаковый отпечаток автора по вашему методу? Или разные тексты Сорокина? Или первый роман про Гарри Поттера, и первый роман про Корморона Страйка?
Вы случайно не путаете науч-поп статью с диссертацией? Цели что-то доказать здесь не было.
Нет идей что-то сделать дополнительно с вашим сабжевым проектом? Ведь наверняка из него можно выжать больше?
Самое простое что можно сделать, это подать данные с частотного парсинга на вход нейросети в keras и посмотреть, будет ли оно как-то определяться. Но внутренний голос подсказывает, что точность на коротких фрагментах будет весьма низкая.
Одно другому не мешает. Если цель — определение (или опровержение) авторства, то базовыми методами можно отсечь наименее правдоподобные варианты, затем уже переходить к более глубокому анализу.
Так-то да, идей, что можно проанализировать много, словосочетания, часто используемые слова, пары слов и пр.
Вы же понимаете, я не хочу получить иск о защите деловой репутации, поэтому никаких фамилий в тексте нет :) Готовый код выложен, можете поэкспериментировать самостоятельно. В принципе, для подобных авторов, издающих книги на потоке «раз в месяц» (я до сих пор не понимаю как это возможно:) может быть интересно проанализировать тексты по сериям, годам, количеству книг и пр.
Спасибо что поделились. Существует ли к этим контроллерам какая-либо бесплатная среда для их программирования? Валяется один такой без дела, 21-дневный триал давно кончился, платная версия стоит судя по всему недешево.
Я думаю, что если автор ненавидит спорт, то кроме смены режима питания вариантов тут в общем и нет. На силе воли, заставляя себя, далеко не уедешь если нет удовольствия от процесса.
Автору, я описывал свой опыт полгода назад здесь на хабре, рекомендую почитать: habr.com/ru/post/509536
Если совсем кратко, я просто поменял питание, но не в сторону диет а в сторону более низкокалорийной пищи. Фактически экспериментально пришел к тому, что известно как «средиземноморская диета». Рыба, мясо, овощи, оливковое масло, можно все это сделать вкусно. Углеводы/мучное только по выходным или чуть-чуть в виде круассана к завтраку. Чай разумеется, без сахара :) И первое время, пока не выработаете для себя режим питания, контроль калорий с кухонными весами обязательно. Результат — полет нормальный, -20кг, и главное что такое питание мне нравится и отменять его я не хочу, чувства отвращения нет. Сегодня на обед например тушеные овощи с мясом, и вкусно и полезно, и углеводов минимум. Сейчас у меня осталось только +2 лишних кг и дальше вес не уходит, но это уже разница в пределах погрешности, не обращаю внимания.
К спорту я тоже равнодушен, но отжимания делаю, сейчас дошел до 150 раз за день, 3 раза в день потратить 1 минуту не проблема :) Времени не занимает, а польза для мышц рук и спины большая.
Я рискну предположить, что по виду модуляции вообще невозможно узнать, направленная антенна использовалась для передачи или нет :) Можно лишь попытаться оценить мощность чтобы прикинуть, мог ли такой сигнал быть сформирован искуственно, и какая антенна для этого нужна.
Сделать настолько узкий луч с Проксимы Центавра, чтобы один радиотелескоп на Земле в него попал а другой нет, имхо вообще нереально, да и бесмысленно — как его на планету наводить, шанс что кто-то примет такой сигнал, был бы нулевым. И более того, как раз одновременный прием разными телескопами дает гарантию, что это не местная помеха.
В тему модуляции, добавлю ссылку на статью с разбором сигнала, посылаемого с Аресибо: habr.com/ru/post/530882 Там правда, была частотная модуляция.
Одна несущая, передаваемая в течении 30 часов, информации не несет, но это может быть аналогом сверхмедленной передачи, которая вполне используется и на земле, чем меньше скорость, тем более слабый сигнал можно уловить, используя накопление сигнала. Остается наблюдать, не будет ли следующих посылок с определенными интервалами :)
Да, с осями было бы понятнее, но программа для рисования спектра не умеет их выводить, версия давно не обновлялась. Размазанная часть справа это и есть закодированное изображение, скачки частоты вверх-вниз в соответствии с точками разной яркости.
Тут фактически двойная частотная модуляция — сигнал SSTV кодируется в FM, но в самом формате SSTV частота кодирует цвет. Т.е. мы должны запустить FM-демодулятор дважды по сути.
Вот картинка из Adube Audition, со шкалой понятнее: