Юзеры поднимали бучу, и компании, нарушающие приватность, всё отменяли. И с Майкрософтом такое было, и не только с Майкрософтом:
The Pentium III was the first x86 CPU to include a unique, retrievable, identification number, called Processor Serial Number (PSN). A Pentium III's PSN can be read by software[20] through the CPUID instruction if this feature has not been disabled through the BIOS. On November 29, 1999, the Science and Technology Options Assessment (STOA) Panel of the European Parliament, following their report on electronic surveillance techniques asked parliamentary committee members to consider legal measures that would "prevent these chips from being installed in the computers of European citizens."[21] Intel eventually removed the PSN feature from Tualatin-based Pentium IIIs, and the feature was absent in Pentium 4 and Pentium M.
А щас хоть номер во всю жопу вытатуируй, всем пофиг. Ну, запись экрана пока ещё вызывает недопонимание, но это, весьма вероятно, временное явление.
Ну, я могу написать. Знакомый сисадмин Паша сдавал ЭЛТ-мониторы на утилизацию. (Это не мусор). Мониторы и деньги за утилизацию приняли, и выкинули мониторы в обычную помойку внизу (деньги не выкинули). Он позже мимо проезжал, увидел знакомые мониторы, и сказал, что больше не будет тратить время на всякие утилизации. Лет пятнадцать назад дело было.
Прошло 28 лет, а вы всё ещё помните трёхногого конягу Дюка. А про этот ролик завтра все забудут, как забыли сегодня про стартап с российскими корнями, который фотки обрабатывал в стиле знаменитых художников. Помните, был такой совсем недавно? В 2016-м, кажется.
У людей даже ошибки эпичнее, чем успешная работа т.н. «нейросетевых» алгоритмов. Потому что люди ДУМАЮТ, а не рандомно вставляют куски датасетов.
Что я могу сказать. Только посоветовать книжки Дэвида Дойча. Он физик, и смотрит на всё глазами физика. Но он — физик с широким кругозором, и рассматривает множество тем: и искусство, и науку, и [искусственный] интеллект. Всё это, на самом деле, довольно сильно связано, поскольку живём-то мы в физическом мире и подчиняемся одним и тем же физическим законам, в т.ч. высокоуровневым.
Что общего у предмета искусства и научной теории? И то, и другое не должно «люфтить» — все части должны быть подогнаны друг к другу. Если вы в научной теории можете поменять одну формулу на другую без ущерба для теории, или у вас много параметров, которые никак не связаны — это плохая теория. Но то же самое касается и арт-объектов. Картина, в которой множество деталей можно заменить на другие — плохая картина, рассказ, в котором можно заменить персонажей или события — плохой рассказ и т.д. Почему это так? Потому что есть такая штука — объективная реальность, а её мы менять не можем. И формула, и параметры в хорошей теории взяты не с потолка — они отражают объективную реальность, потому-то они и незаменимы. Искусство тоже отражает объективную реальность, только по-своему, не так, как наука. И в нём тоже нет места случайностям.
Шутер же это особый вид искусства. Он не статичная картинка, как живопись, и даже не анимированная, как мультфильм. Это набор реакций на заранее неопределённое поведение игрока. Это очень сложный жанр, но это всё равно искусство, и в нём нет места случайностям (кроме весьма специфического случая, когда нам нужно отразить случайность, имеющую место в реальности — например, рулеточное колесо). Многие почему-то думают, что будет круто, если NPC при помощи LLM начнут толкать телеги, не зашитые в скрипт. Не будет. Реплики для ГлаДОС и Уитли писала целая команда, и постоянно, постоянно, постоянно их дорабатывала. Поэтому мы их и любим.
А вот и твои старые друзья — турели. Помнишь их? Такие круглые штуки с кучей пуль внутри. Совсем как ты через пять минут.
Дарю идею. Сделайте электронную книгу, в которой каждый раз, когда её перечитываешь, неонка будет управлять физическими объектами и их моделями в рамках какого-нибудь сюжета. Смысла в ней примерно столько же, сколько в вашей, так что не жалко.
Люди годами шлифуют уровни и игровые ситуации в халф-лайфах и порталах, чтобы создать Тот Самый экспириенс, а тут вдруг статистически-усреднённый геймплей. Над игропромом и так уже издеваются из-за того, что там мало оригинального. Не слышали хлёсткую фразу «Шутер про Вторую мировую»?
Как когда-то писал Козловский: «В разговоре со мной %имя_бизнесмена% описал электронные пишущие машинки как устройства для туповатых людей, в принципе неспособных освоить компьютер. И тут же привёл в качестве примера закупку крупной партии Государственной Думой».
Слово «антипаттерн» я не люблю. GoF где-то говорили, что хотя они явно обозначили цель как составление вокабуляра, люди упорно воспринимают их книжку как сборник полезных рецептов. Плохой паттерн остаётся паттерном. Мы же не называем плохие слова антисловами.
Если я писал переписку в несекретном чате, мне срочно удалять, считать априори слитой, что?
Это как размер электрона, обсуждаемый по соседству. С некоторой очень ненулевой вероятностью она будет слита.
А в мессенджере, требующем номер телефона, я любую переписку заранее считаю не только слитой, но и привязанной ко мне.
Тут недавно была новость, как какие-то гении из далёкой страны пытались устроить госпереворот, и пользовались для координации телеграмовским каналом/группой. Когда власти, не будь дураки, путём сопоставления рандомных реальных номеров и сервиса Телеграма по определению контактов на каналах / в группах, начали вычислять героев, переворот захлебнулся. Телеграм, естественно, сказал, что это не баг, а фича. А чего они ждали? Сначала регистрируются по номеру паспорта, потом ждут анонимности. То же самое касается и Порнхаба — там др… по номеру паспорта. И — who knows? — может чьи-то фетиши уже послужили причиной резкой смены другой ориентации — политической. Народ не пойдёт на баррикады за любителем посмотреть на %сами_знаете_что%, зато в стукачи всегда возьмут.
Я бы предложил прежде всего определиться, что мы понимаем под электроном.
Мультиверсный электрон ака «электронное облако»? Его внешний размер (тысызыть, bound box) есть функция от произвольно выбранного порога вероятности. (Если мы возьмём электрон на s-орбитали, вероятность уменьшается в обе стороны от некоторого радиуса, так что зависимость приобретает функциональный характер, если мы ограничимся градиентом в одну сторону, либо внутрь, либо наружу, поэтому и важно уточнение, что размер внешний). И при достаточно малом значении этого порога размер электрона может быть и километр, и парсек, и диаметр вселенной. Так вот устроен мир, что у мультиверсного электрона нет размера.
Обычно задаются каким-то совершенно высосанным из пальца числом типа 0.9 и говорят про «характерный размер». Как дети, ей-богу.
А если мы возьмём синглверсный электрон (то, что клубится в нашем электронном облаке), то тут уже всё сильно сложнее. Кто-то говорит, что это безразмерная точка, кто-то — что очень малоразмерная (на много порядков меньше характерного размера), а я скажу, что надо подождать квантовую теорию гравитации.
Я просто к тому, что перенос по факту происходит давно, и к настоящему моменту завершён на значительный процент. В то время, как тут обсуждается, передумала Микрософт или не передумала.
А настройки сломаны ещё давнее. Мы все знаем, что случилось с таскбаром и его настройками (типа причаливания), в какой кошмар превратилось переназначение дефолтных приложений с микрософтовских приложений на что-нибудь другое и т.д.
Юзеры поднимали бучу, и компании, нарушающие приватность, всё отменяли. И с Майкрософтом такое было, и не только с Майкрософтом:
А щас хоть номер во всю жопу вытатуируй, всем пофиг. Ну, запись экрана пока ещё вызывает недопонимание, но это, весьма вероятно, временное явление.
Я тоже обратил внимание на логотип. Из-за него фотка выглядит так, как будто её нейросеть сгенерировала (то есть, отстойно).
При
СталинеБилле у юзеров ещё стоял.В смысле, юзеры тогда не позволяли с собой так обращаться, менеджмент тут не при чём.
Ну, я могу написать. Знакомый сисадмин Паша сдавал ЭЛТ-мониторы на утилизацию. (Это не мусор). Мониторы и деньги за утилизацию приняли, и выкинули мониторы в обычную помойку внизу (деньги не выкинули). Он позже мимо проезжал, увидел знакомые мониторы, и сказал, что больше не будет тратить время на всякие утилизации. Лет пятнадцать назад дело было.
https://writings.stephenwolfram.com/2023/02/what-is-chatgpt-doing-and-why-does-it-work/
Прошло 28 лет, а вы всё ещё помните трёхногого конягу Дюка. А про этот ролик завтра все забудут, как забыли сегодня про стартап с российскими корнями, который фотки обрабатывал в стиле знаменитых художников. Помните, был такой совсем недавно? В 2016-м, кажется.
У людей даже ошибки эпичнее, чем успешная работа т.н. «нейросетевых» алгоритмов. Потому что люди ДУМАЮТ, а не рандомно вставляют куски датасетов.
Что я могу сказать. Только посоветовать книжки Дэвида Дойча. Он физик, и смотрит на всё глазами физика. Но он — физик с широким кругозором, и рассматривает множество тем: и искусство, и науку, и [искусственный] интеллект. Всё это, на самом деле, довольно сильно связано, поскольку живём-то мы в физическом мире и подчиняемся одним и тем же физическим законам, в т.ч. высокоуровневым.
Что общего у предмета искусства и научной теории? И то, и другое не должно «люфтить» — все части должны быть подогнаны друг к другу. Если вы в научной теории можете поменять одну формулу на другую без ущерба для теории, или у вас много параметров, которые никак не связаны — это плохая теория. Но то же самое касается и арт-объектов. Картина, в которой множество деталей можно заменить на другие — плохая картина, рассказ, в котором можно заменить персонажей или события — плохой рассказ и т.д. Почему это так? Потому что есть такая штука — объективная реальность, а её мы менять не можем. И формула, и параметры в хорошей теории взяты не с потолка — они отражают объективную реальность, потому-то они и незаменимы. Искусство тоже отражает объективную реальность, только по-своему, не так, как наука. И в нём тоже нет места случайностям.
Шутер же это особый вид искусства. Он не статичная картинка, как живопись, и даже не анимированная, как мультфильм. Это набор реакций на заранее неопределённое поведение игрока. Это очень сложный жанр, но это всё равно искусство, и в нём нет места случайностям (кроме весьма специфического случая, когда нам нужно отразить случайность, имеющую место в реальности — например, рулеточное колесо). Многие почему-то думают, что будет круто, если NPC при помощи LLM начнут толкать телеги, не зашитые в скрипт. Не будет. Реплики для ГлаДОС и Уитли писала целая команда, и постоянно, постоянно, постоянно их дорабатывала. Поэтому мы их и любим.
Эксперты были слепые? Как можно не распознать этот треш, даже если особо не приглядываться?
А если приглядываться…
Дарю идею. Сделайте электронную книгу, в которой каждый раз, когда её перечитываешь, неонка будет управлять физическими объектами и их моделями в рамках какого-нибудь сюжета. Смысла в ней примерно столько же, сколько в вашей, так что не жалко.
Люди годами шлифуют уровни и игровые ситуации в халф-лайфах и порталах, чтобы создать Тот Самый экспириенс, а тут вдруг статистически-усреднённый геймплей. Над игропромом и так уже издеваются из-за того, что там мало оригинального. Не слышали хлёсткую фразу «Шутер про Вторую мировую»?
Если соберётесь на кикстартер, возьмите слоган «vim, из которого не надо выходить».
Как когда-то писал Козловский: «В разговоре со мной %имя_бизнесмена% описал электронные пишущие машинки как устройства для туповатых людей, в принципе неспособных освоить компьютер. И тут же привёл в качестве примера закупку крупной партии Государственной Думой».
Просто всегда оказывается, что может быть ещё хуже.
Прочитал эту новость и она мотивировала меня не откладывать больше установку https://open-shell.github.io/Open-Shell-Menu/
Да, god object.
Слово «антипаттерн» я не люблю. GoF где-то говорили, что хотя они явно обозначили цель как составление вокабуляра, люди упорно воспринимают их книжку как сборник полезных рецептов. Плохой паттерн остаётся паттерном. Мы же не называем плохие слова антисловами.
Там паттерн синглтон.
Государство инструмент правящего инстанса.
(Простите, не сдержался).
Это как размер электрона, обсуждаемый по соседству. С некоторой очень ненулевой вероятностью она будет слита.
А в мессенджере, требующем номер телефона, я любую переписку заранее считаю не только слитой, но и привязанной ко мне.
Тут недавно была новость, как какие-то гении из далёкой страны пытались устроить госпереворот, и пользовались для координации телеграмовским каналом/группой. Когда власти, не будь дураки, путём сопоставления рандомных реальных номеров и сервиса Телеграма по определению контактов на каналах / в группах, начали вычислять героев, переворот захлебнулся. Телеграм, естественно, сказал, что это не баг, а фича. А чего они ждали? Сначала регистрируются по номеру паспорта, потом ждут анонимности. То же самое касается и Порнхаба — там др… по номеру паспорта. И — who knows? — может чьи-то фетиши уже послужили причиной резкой смены другой ориентации — политической. Народ не пойдёт на баррикады за любителем посмотреть на %сами_знаете_что%, зато в стукачи всегда возьмут.
Я бы предложил прежде всего определиться, что мы понимаем под электроном.
Мультиверсный электрон ака «электронное облако»? Его внешний размер (тысызыть, bound box) есть функция от произвольно выбранного порога вероятности. (Если мы возьмём электрон на s-орбитали, вероятность уменьшается в обе стороны от некоторого радиуса, так что зависимость приобретает функциональный характер, если мы ограничимся градиентом в одну сторону, либо внутрь, либо наружу, поэтому и важно уточнение, что размер внешний). И при достаточно малом значении этого порога размер электрона может быть и километр, и парсек, и диаметр вселенной. Так вот устроен мир, что у мультиверсного электрона нет размера.
Обычно задаются каким-то совершенно высосанным из пальца числом типа 0.9 и говорят про «характерный размер». Как дети, ей-богу.
А если мы возьмём синглверсный электрон (то, что клубится в нашем электронном облаке), то тут уже всё сильно сложнее. Кто-то говорит, что это безразмерная точка, кто-то — что очень малоразмерная (на много порядков меньше характерного размера), а я скажу, что надо подождать квантовую теорию гравитации.
Это новость о том, как в очередной раз вчерашний «ИИ»-хайп незаметно замели под ковёр. Очень полезно отражать такие движения.
Я просто к тому, что перенос по факту происходит давно, и к настоящему моменту завершён на значительный процент. В то время, как тут обсуждается, передумала Микрософт или не передумала.
А настройки сломаны ещё давнее. Мы все знаем, что случилось с таскбаром и его настройками (типа причаливания), в какой кошмар превратилось переназначение дефолтных приложений с микрософтовских приложений на что-нибудь другое и т.д.