Комментарии 8
Дайте мне контракт с фиксированной суммой, сказала Марья Ивановна из бухгалтерии! Вот и закончился весь финопс :)
Такое тоже можно, госы любят) Но это не отменяет финопс, тут с помощью финопса можно управлять сроком или объемом ресурсов, например потратить все в один день или растянуть на несколько месяцев)
Так в этом и суть контракта с фиксированной ценой - чтобы на срок контракта все хватило, 1000 в месяц, 12 месяцев. В общем, я понимаю, что есть разное.
Но я предположу, что в 80-90% случаев никакого FinOps не бывает (что, конечно, может быть и жаль) - просто взяли инфраструктуру и добирают или отказываются по мере необходимости с периодичностью в 1-2-6 месяцев.
Хотелось бы услышать какие-то более сложные примеры, чем "посмотрел статистику, сравнил цифры". Кмк финопс может иметь функции подбора тарифов, проектирования автоматизаций, чтобы они не съели ваще все деньги мира при первом же автоматическом масштабировании.
Помимо троекратно увеличенной стоимости по сравнению с созданием виртуалок на своих серверах, например, Proxmox, в облаках напрягает сложная предварительная оценка и непредсказуемость расходов. Например, при атаках растет трафик и нагрузка на процессор, а если еще и включится автоматическое масштабирование, то затраты могут вырасти весьма значительно.
И если увеличение стоимости в облаках по сравнению со своими серверами может быть оправдано при наличии отказоустойчивости и полном обслуживании ресурсов со стороны датацентра, то вот отсутствие возможности зафиксировать ежемесячные платежи меня, например, реально напрягает.
Видимо, облака хорошо подходят тем, кому действительно нужно автоматическое масштабирование, у кого все время сильно скачет нагрузка, и при этом есть бюджет для переплат при возникновении атак. А также есть необходимость в отказоустойчивости и бюджет на ее реализацию.
Еще нужно посчитать, во что обойдется трафик бекапов, если ежедневно делать его на серверы другой компании. У меня получается очень дорого. А из соображений безопасности едва ли стоит хранить бекапы у той же компании, где находится облако.
Пожалуйста, поправьте, если я в чем ошибаюсь.
"Press F" в современной инетернет-культуре является выражением соболезнований покойному. Вы точно это имели в виду?
К сожалению, очень поверхностно, есть очень интересные опесорсные и проприентарные инструменты для финопса, которые внедряются в инфраструктуру, могут смотреть терраформ деплои, статистику провайдера и метрики Кубернетес. Предсказать на временном ряду аномалию за неделю-две, работать с провайдерскими тэгами в облаке. И это ФинОпс, а то что вы описали - это просмотр статистики в окошке провайдера и его эндпоинты в api, которые по сути отдадут тоже самое.
Я правильно прочитал статью: Вместо того чтобы потратить деньги на железо для расширения емкости, надо заставить менеджеров по финансам и разработки (если таких нет, нанять) заниматься FinOps чтобы распределять деньги на ресурсы которые стоят в 10-ки раз больше.
Безусловно облака ситуативно нужны, когда надо резко в моменте нарастить емкость каналов или распределить нагрузку. Но это ситуативно и всегда есть возможность это реализовать отдельно. Потому что при хорошей нагрузки счета будет равняться покупки сервера.
Берем пример счета в статье. 3 месяца и можно купить сервер в 4 раза превышающий емкость по RAM/CPU и памяти.
Итого: Мы не смотрим на графики нагрузки, не считаем дельту, потому что ресурсов в 4 раза больше и их за глаза. Бухгалтерия пищит от счастья. Или я все равно не то что-то говорю?
Press F, чтобы рассчитать использование облачных ресурсов