![](https://webcf.waybackmachine.org/web/20231223101217im_/https://habrastorage.org/webt/hq/r4/ii/hqr4iidzh95lix0j_3vs811dc7c.png)
У меня тут возникло несколько смешных юридических коллизий с результатам работы нейросети. Я пошёл к юристу задавать тупые вопросы и получил традиционные ответы «кажется, что вот так, но это не точно».
Тупые вопросы вот:
- Кому принадлежат права на вывод LLM вроде ChatGPT? Оператору, модели, материнской компании?
- Если в выводе попадается кусок обучающей выборки, получается, модель меня конкретно подставляет и я внезапно становлюсь обладателем плагиата (привет, Озон, Copilot беспокоится, когда вы таску закроете). Что с этим делать?
- Если модель обучена на сценариях одного сценариста (статьях одного автора), идеально копирует стиль и форму, учитываются ли его права как-то?
- Когда Битлы спели новую песню полным составом, Пол Маккартни не возражал против такого обучения? Что делать с дипфейками в кино?
- Что делать с образом гражданки Скарлетт Йохансен, которая «снялась в порно» с использованием Stable Diffusion?
- Я сгенерил музыку для фильма с помощью сервиса со свободной лицензией, но никак не могу доказать, что она моя. Что делать в случае страйка от Ютуба?
- Как всё это работает в российском законодательстве и вообще по миру, какие практики есть?
Начнём с того, что в России чтобы использовать в деловых целях музыку или картинку для фильма, нужно исключительное право на эту музыку или картинку. Можно по неисключительной лицензии, что рождает неисключительное исключительное право. Я сейчас ужасно серьёзен, оно реально так называется. Примерно такая же логичность сейчас царит во всей отрасли после появления LLM и генеративок для звука и изображений.