Комментарии 64
На вопрос собеседования “Хорошо ли вы работаете в стрессовых ситуациях?” стоит отвечать “А эта работа связана с реальными стрессовыми ситуациями? Как скорая и или пожарная? Или вы просто просираете сроки из-за плохого менеджмента, неравномерного распределения обязанностей и чрезмерного чувства собственной важности ТОП-менеджмента?”
Великолепно! Всегда понимал, что стрессоустойчивость в вакансии служит специфичным маркером, на который как минимум стоит обратить внимание, но тут всё просто по полочкам. С Вашего позволения, унесу в свой фонд золотых цитат.
Ну, это же честно позаимствовано с просторов интернета :)
Так и есть:) Хотя особо и не нужно быть гением, чтобы самостоятельно дойти до такого вывода... многие это и так понимают
Как думаете, будущий руководитель после фразы "просираете сроки..." воспылает к Вам положительными чувствами и после Вашего трудоустройства (если это всë же произойдёт) резко изменит методы управления?
А не нужно менять методы управления, нужно корректно относиться к людям. Как по мне, лучше не работать в такой компании, где неадекватный руководитель может в любой момент захотеть "проверить стрессоустойчивость"
Он просто перестает быть моим будущим руководителем, вдобавок провалившим тест на собственную стрессоустойчивость. Вы-то что предлагаете, прикусить язык и устраиваться в токсичную команду?
После именно такого ответа вряд ли интервью продолжится - спишут, что соискатель токсичный. Сам вопрос мог иметь какое-то продолжение и не обязательно, что компания токсичная...
А так, какая цель вообще приходить на интервью?
Целей может быть много: оценить свои силы, проскринить конкретного работодателя, потренироваться в прохождении интервью, да в конце концов чисто на удачу прийти в надежде, что "Рога и Копыта" случайно окажутся работой мечты...
Если интервью не продолжится, то вы только выиграете. Вы обнажили проблему плохого менеджмента, и либо интервьюер с вами в одной лодке и расскажет об истинном положении вещей (и о том, какие перспективы выжить и у него, и у вас), либо козла отпущения будут искать не в вашем лице.
Так это на все подобные вопросы можно в таком стиле отвечать. "Почему вы хотите работать именно у нас? — А почему вы хотите, чтобы у вас работал именно я? Ах, не хотите? Ещё не хотите или уже не хотите?"
это маркер, что вы всегда будете виноваты в том числе срыве сроков, что вас будут разными способами принуждать работать больше за прежние деньги, и в целом будут относиться как к г... вещи. которую не будут ценить, а будут убивать, потом выбросят.
это кроме собственно маркера на стресс. в общем случае на нездоровый климат.
Это маркер, вообще говоря, только того, что интервьюер где-то читал или слышал что-то такое вот, что "а ещё хороший кандидат должен быть стрессоустойчивым, обязательно спросите его, какой он стрессоустойчивый". Можно, конечно, сделать из этого далеко идущие глубокомысленные выводы и об этом конкретном интервьюере, и о всей их "корпоративной культуре" в целом, но вряд ли они — эти выводы — сгодятся на что-либо кроме развлечения собственного праздоного ума.
Для меня "стрессоустойчивость" в описании требований - это красный флаг. Я не хочу ежедневно на работе получать порцию стресса, ну его нахрен. Я уж лучше буду работать за меньшую з/п, чем через год поеду в дурку нервы лечить, где потрачу всю разницу в деньгах с нестрессовой работой. Хотя, как правило, все эти работы со стрессом еще и оплачиваются хреново.
Работодатели могут трактовать вопрос соискателя о финансовых и прочих условиях сотрудничества следующим образом:
Все перечисленные под этим пункты более чем достаточны, что бы послать таких работодателей в пешее эротическое. Просто разными буквами зашита "работа за идею".
Я даже и не знаю как назвать подобное, а именно собеседование на котором присутствует как минимум 8 соискателей и менеджер по персоналу
Я пару раз был на собеседованиях, где было зеркально наоборот: один я как соискатель и 4+ человек (эйчар из агентства, эйчар от компании, техлид и ещё несколько ролей, которые я не запоминал за ненадобностью).
Ну это нормальная практика, так как по сути остается все те же 2 стороны: соискатель и работодатель (в 4-х лицах). Другое дело присутствие ряда 3-х лиц...
я могу понять когда с одной стороны: директор, рекрутер, 1-2 специалиста.
но совершенно не понимаю, зачем группировать кандидатов. устроить им конкурс "ты хочешь работу больше чем они?" или цирк "вы просто маленькие обезьянки"? или хотят сэкономить время и работу (и зп) сотрудникам?
8 кандидатов это ещё не много, я как-то зашёл на "конкурс", куда собрали человек 40, и раздали листочки для решения задач, на вопрос офигевших кандидатов о том, сколько хотя бы планируют платить, пафосно объявили, что с лучшими они потом свяжутся, для обсуждения этого вопроса :)
По поводу опоздания работодателя - считаю это самым настоящим проявлением неуважения. Предпочитаю пользоваться стандартом ещё со студенческих времён - 15 минут. 15 минут прошло - до свидания. Я ничего не приобрел, извините, но вы потеряли меня...
Поддерживаю! Или, как минимум, он должен лично прийти, извиниться, что задерживается, организовать кофе и печеньки... и сказать, сколько ему еще осталось. Тогда это будет плюс-минус приемлемо
я не понимаю, в чём проблема отменить (можно не лично) собеседование или перенести его, заранее? чем собеседование хуже любой другой встречи/переговоров/созванивания? а накладки бывают нередко.
была я совсем девочкой, устраивалась на работу, прихожу - а мне секретарша сообщает, что директор (с кем должно быть интервью) недавно ушёл и вернётся через час-другой. я тогда не знала, как вести себя - и ждала час. сейчас бы сообщила, что я также занята - и скорее всего повторной встречи не состоялось бы.
Проблема часто в том, что тебя собеседует не гендир. А вот за 5 минут до встречи с тобой любого сотрудника топ может дернуть. И не всегда "у меня через 5 минут собеседование" это волшебная палочка, которая освобождает. Но да в приличных местах это порождает задачу на ресепшен насчет кофе с печеньками.
Первый пункт про зарплату реально бесит. Какой-то вредительский дуализм: не спросишь про зарплату, пройдешь все круги эйчаров, а через месяц они такие — «Мы готовы дать вам оффер, 30 000 и комплексный обед», а спросишь сразу — так они сразу пугаются, как оленята на водопое. Эххх
Так а что про неё спрашивать, если она в резюме указана? Сколько указано, столько и будет, если они до начала собеседования не сказали иного. Если нет - тогда жаль времени на собеседование, оно было зря.
В резюме часто не указана, по многим причинам.
В резюме часто пишут одно, которое не соответствует отклику на вакансию, где указано другое, но иногда готовы двигаться. Поэтому перед собеседованием, переспрашиваю по телефону, а видели ли на какие деньги откликаются.
О есть целый пласт тех кто думает, вот мы его сейчас погоняем, он потратит силы, а потом предложим меньше чем он просит в надежде, что ему будет жаль потраченные силы.
Так а что про неё спрашивать, если она в резюме указана?
То есть вам после собеса ни разу не предлагали денег раза так в полтора меньше, чем вы просите?
Счастливый вы человек.
даже указание в резюме иногда приводит к странным ситуациям.
Указывал сумму Х. Прошёл собесы в одну компанию. Предлагают сумму 0.7Х (возможно, убедительнее звучит, если написать, что это на 30% ниже).
Спрашиваю: какого фига?
Эйчар отвечает: "это лучший оффер, который я смогла согласовать". Ну вот и смысл?
Если работодатель скрывает зарплату, значит у него есть на то причины. Ни одна из них не пойдет на пользу соискателю.
Люди, проводящие техническое собеседование, часто в принципе не могут ничего сказать про зарплату - финальный оффер делается на другом уровне.
Тогда о чём вообще идёт разговор?
Вообще, инженеров в институте учат, что любой технический вопрос имеет технико-экономический характер. Эти вещи нельзя обсуждать на разных уровнях.
Понятно, что технический руководитель часто не имеет возможности своей волей назначить новому сотруднику зарплату. Но он может и должен предварительно согласовать рамки с финансово ответственным лицом.
Рамки могут быть достаточно широкими, и финальную цифру выдаёт не руководитель, а HR/руководство на других уровнях. Так что нормальный вариант - на собеседовании ограничиться техническим разговором, насчёт зарплаты торговаться после получения первичного оффера.
“Спрашивает про ЗП — значит ему важно только ЗП. Он плевать хотел на проект и великую идею нашей компании. Он не будет вовлечен, не будет проявлять инициативу и … ”;
Абсолютно - важна зарплата и плевать на проект и на всю компанию заодно - ведь я туда ещё не поступил. Про великую идею - вообще смех и детский сад. А вовлеченность будет зависеть от реального проекта, коллектива, менеджмента и конечно же от зарплаты, любимой, да.
“Спрашивает про оформление по трудовому кодексу — значит хочет сидеть в штате и не хочет стараться. Иначе ему было бы все равно: оформлен он или нет. Значит он не уверен в своих силах! Не уверен, что сможет регулярно показывать нужный результат и …”;
Бред полный. Значит, я хочу соблюдать законы РФ, зарабатывать себе на пенсию и иметь официально подтвержденную зарплату, хотя бы для будущей карьеры. Корреляция со старанием на работе нулевая.
“Спрашивает, вовремя ли платиться ЗП — значит не готов с компанией нести риски. Для него важнее собственная безопасность, а не общее дело и …”;
Абсолютно не готов! Я же не совладелец и не топ-менеджер, чья годовая премия может превышать годовую зарплату. Я наёмный работник на фиксированной (более-менее) зарплате - соответственно извольте мне ее вовремя платить. Это часть трудового договора. Болтовня про общее дело - сразу "в сад" (с).
“Спрашивает про отпуск — значит будет только и ждать, когда бы отдохнуть. А в сам отпуск отключит телефон и плюнет на проект…”.
Значит, уважаю себя и свою внерабрчую жизнь. В конце концов, я работаю, чтобы жить, а не наоборот. И в отпуске легко могу отключить телефон, если обратное заранее не обговариватся. И если мне в отпуске надо срочно поработать больше чем 15 минут, я заранее скажу, что нужна компенсация - или временем, или деньгами. Опять, всё логично, прозрачно и честно.
Ну и далее аналогично по всем другим "страхам".
Какие могут быть вообще собеседования до согласования зарплатной вилки ? Это же потенциальный waste of time обеих сторон.
Тут вопрос в том, что одной статьёй пытаются перекрыть все возможные варианты.
Например есть большие компании, в которых более менее известны средние зарплаты. Если вам интересно в такой компании работать, то отсутствие вилки не так принципиально. А есть ООО Р&К на три калеки.
Есть галеры, есть продуктовые компании, есть вообще не айти компании, там тоже своя специфика.
Плюс сам кандидат — есть состоявшийся специалист, а есть ждун, готовый причалиться к любой конторе которая даст хоть что-то.
Какой-нибудь вайтишник после курсов вполне согласится на ещё большую дичь чем в примерах из статьи.
Это еще и скрининг с обеих сторон. Есть такая "задача невесты" (она же задача секретарши), когда нужно выбрать лучшего кандидата не зная заранее уровня потенциальных кандидатов. Решается так: пропускается 1/e количество кандидатов, и всем им дается отказ. В процессе запоминается лучший из пришедших. Далее собеседуют оставшихся, и первому, кто окажется лучше всех предыдущих, делается оффер.
Работает в обе стороны: лично я не считаю потерянным время, потраченное на собеседование в компанию, чей оффер бы я не принял и сам. Просто оттачиваю навык и собираю статистику. Ничего личного, просто бизнес.
“Мой предыдущий начальник был слишком хорош для меня. Он был профессионален, умен, тактичен. Я его не заслуживал! Поэтому я решил уволиться, и найти что-то, что соответствует моей кандидатуре. И вот я у вас)”
гениально)
Помнится мне перед собеседованием предложили заполнить анкету на 4х листах, с автобиографией и всеми родственниками. При этом не обещая обрабатывать ПД. Были посланы подальше искать главных специалистов.
по пунктам:
1. о зп надо спрашивать. потому что люди договариваются зарабатывать деньги, а не дружить. то есть, этот вопрос настолько важный, что нет смысла двигаться дальше, если по оплате нельзя договориться
2. если вас сразу начинают испытывать - значит, на практике это будет постоянно и хуже. допустим, вы пройдете стресс-тест. но когда стресс будет ежедневно, вы рано или поздно уйдёте. или серьезно заболеете, если продолжите геройствовать, возможно что и работать не сможете. а насколько вам плохо, всем будет плевать или смешно.
3. волнение - показатель, что вам работа нужна. если вы не волнуетесь - то либо вы давно познали дзен, либо вас это место работы вообще не интересует. и вообще как-то странно сложилось в обществе, что если человек волнуется - то либо он плох, либо сделал что-то нехорошее, либо врёт. что больше неверно, чем верно - если человек нечист, то наверняка всё хорошо продумал и сидит довольный предвкушает. а вот психовать не надо, это как п.2, только в обратную сторону.
4. неожиданности. показывает, опять же, что вас не собираются уважать даже мелочными договоренностями при требованиях мгновенно приспосабливаться. опять стресс-тест, вид сбоку.
необычный формат: причины разные, от того, что у руководства чешется ЧСВ, до других "гениальных" идей: будьте готовы к странным и непонятным ситуациям без возможности возразить.
5. первое впечатление: иногда за долгие годы не можешь понять человека при тесном контакте. а тут за несколько минут совершенно новый человек и точная картина? скорее всего, человек не раз удивит сначала. с другой стороны, проводить больше 1 собеседования не хочется, особенно если есть другие варианты. лучше позадавать правильные вопросы.
6. то, что, а главное - как вы отзываетесь о людях, много говорит о вас как о человеке. поэтому, лучше сообщать правду, но спокойно и по фактам. стоит даже смягчить подачу. потому что, если вы эмоционально наговорите гадостей, то скорее решат, что правильно от вас избавляться. если будете в восторге - непонятно, почему всё же ушли (даже принимая во внимание объективные причины).
- так что лучше всего на собеседовании спросить о зп хотя бы примерно, подробно о характере работы, чёткий спектр обязанностей, о возможных неожиданностях (что думают о переработках, опоздания, график работы, какая отчётность по работе требуется, как дела с удаленкой, дают ли комп, можно ли самому оборудовать или всё по заявкам). при этом то, что обычно расписывают как плюсы - шикарный офис, молодой дружный коллектив, печеньки и фрукты, наличие спортзала и душевой - всё это не имеет значения, вы из-за работы этого всего наверное и не увидите. полезно также сходить в курилку и поговорить о
работе.
Обсуждение зарплаты - обычно, в крупных компаниях это обсуждается с менеджером. Технический специалист или рекрутер зарплатами не ведает, или ведает в очень приблизительной вилке, а интервью с рекрутером, интервью техническое и интервью с менеджером - может быть три разных интервью. И первым обычно сталкиваешься с рекрутером, чья задача принять резюме, выяснить какие-то штатные моменты типа местоположение, тип работы (удаленка/офис), возможно отношение к релокации, бюрократические моменты. На техническом интервью уже проверяют твой стек и заодно и грейд, ведь нередко мидл в одной конторе может быть сеньором в другое, но также и наоборот. А зарплата обсуждается в самом конце, когда и знания примерно оценены и совпадение стека знаний. Тем более что может быть и несколько вакансий сразу рассматривается.
IMHO, это нормально для любого крупного проекта.
А заранее известная четкая зарплата позицию, зачастую означает что через год она останется такой же. И через два. И через три..
Про зарплату и то, что кто-то думает, что сотрудник должен быть амбассадором компании всегда удивляло.
Люди приходят на работу заработать денег на свою жизнь, компании, примите вы уже это.
Для вас сотрудник - это ресурс, инструмент. Не больше и не меньше.
Вы же не просите молоток испытывать к вам чувства? Вы его покупаете и он вам какое-то время служит.
Вся эта требуемая лояльность к компании должна быть исключительно по желанию или ради профессиональных каких-то устремлений человека. То есть он работу делает классно не потому что любит вашу компанию, вас, как руководителя, а потому что он профессионал и хочет делать свою работу хорошо, ответственно, профессионально расти.
Часто вся эта лояльность играет только против сотрудников, которые ее проявляют. Допустим человек болеет за продукт, его качество, сервис, репутацию компании, а вы, как руководитель, допустим, преследуете другие цели: вам этот продукт, качеством ниже среднего, надо просто продать побольше и получить прибыль. Вам вообще эти траты на качество, репутацию и т.д. никуда не уперлись, ибо снижают вашу прибыль. И что тогда? Сотрудник придет с верой в профессионализм, а уйдет выгоревшим бунтарем против политики компании, разочаровавшись в руководстве и компании.
Пусть компанию любит ее создатель, пусть он упивается наполеоновскими планами на нее, а сотрудникам просто платите деньги за работу если она вас устраивает, не надо их в свою веру заманивать, это не их компания, это ваша компания.
Я вот тоже был когда помладше, спорил, что-то доказывал, отстаивал свою точку зрения. А потом в какой-то момент понял: а зачем мне это надо? Это не моя компания, не я распоряжаюсь деньгами, каждый очет как хочет. Ну хочет руководитель все пустить коту под хвост - так и пусть пускает: его компания, его деньги. Я как профессионал свои опасения все могу высказать, а решать-то все равно ему. Не слушает, ну и фиг бы с ним.
Спасибо, теперь знаю, что не только я так думаю.
Никогда не забуду свое собеседование "на стрессоустойчивость" в одной большой международной компании. 9 утра, удаленка, я и "ведущая" меня довольно позитивная HR-ка ждем опаздывающую директора по персоналу. Опоздав на 12 минут, последняя таки подключается - при этом явно находясь под воздействием каких-то злых веществ (напоминаю - 9 утра!).
Почти пол-часа она несла какую-то чушь, не дав мне даже слова вставить - потом попросила рассказать о себе и сказала что собеседование закончено. К этому моменту моя HR-ка была в абсолютном шоке - видимо, ей тоже никогда не приходилось видеть свою начальницу в таком состоянии.
Собеседование я почему-то не прошел ;)
В одной айти компании на одном большом совещании присутствовал тренер по бизнеспроцессам с другой весьма большой компании. И директор первой спросил у тренера - "А как вы мотивируете ваших сотрудников поработать прямо сегодня ночью бесплатно если сроки горят?"
"Прямо сегодня ночью?"
"Да."
"У нас такого не бывает."
"Ну вот новая идея, сдавать завтра, не все сделано и нужна команда разработчиков..."
"У нас такого не бывает."
"А как у вас бывает?"
"У нас хорошо построено планирование и диалог с клиентами."
"Ну оно и у нас есть, но всегда же приходится оставаться... Вот было же у вас такое?.."
"Нет ну слушайте мы остались один раз за последние 10 лет что я помню"
"И..."
"И заплатили всем оставшимся премию в виде их зарплаты за квартал, признали, что наша проблема и попросили помочь компании. Кто согласился - получил премию, размер премии был озвучен сразу."
"Ну не не наш выбор", - сказал директор и ушел.
В возрасте от 30 до 40 родители становятся стариками? Гм... То есть родителям от 50 до 70. Старики, канеш)))
Всё гораздо проще: смотрим на очередь за забором. Если её нет, значит можно прямо сходу спрашивать про зарплату, оформление по ТК, отпуск и т.д.
Не совсем понятна целевая аудитория статьи.
Если IT (мы же на Хабре, да?), то вся эта дичь типа собеса толпой, "продайте мне эту ручку", стресс-интервью для IT нехарактерна, даже для худших компаний.
Если, скажем, статья для продажников - то в чем проблема продать ручку? Вопрос настолько же глупый, насколько избитый, продажник должен быть к нему готов.
вставлю 5 копеек про стресс-тестирование. оно бывает нужно, чтобы отсеять морально неустойчивых кандидатов и не тратить на них время. всё равно уйдут на испытательном сроке. но стресс не в смысле хамства, а в смысле погружения в реальную рабочую обстановку. я обычно сразу говорю, что поскольку малый бизнес, нет ни страховок ни корпоративов ни печенек, есть зарплата выше среднего по рынку и карьерный рост в стиле "приди и возьми". пока я так не начал делать, приходило много инфантилов, которые хотели, чтобы их за руку водили постоянно.
«Я точно пришел по адресу?», или 6 сомнительных стандартов собеседования