Спорщики всех возрастов на всех континентах энергично трясут кулаками, повторяя на разных языках слова этой незамысловатой считалки.
Игра «Камень, ножницы, бумага» не так уж проста, как может показаться на первый взгляд. Тут есть над чем подумать. А заодно и поразвлечься, придумывая свои варианты.
Сегодня я хочу рассказать о трёх задачах, практически не связанных друг с другом, и объединённых лишь тем, что все они приводят к распределению случайных дискретных величин, с функцией вероятности, выражающейся через числа Стирлинга первого рода. Это распределение не относится к числу популярных и широко известных, у него даже имени устоявшегося нет. Так что пусть в русскоязычной сети появится статья, в которой будут описаны и контекст, в котором это распределение появляется, и его основные свойства. На нашем пути встретятся перестановки, стохастические цепочки, свёртка распределений, немного алгебры и даже Ага!-момент в конце статьи.
Приглашаю к чтению тех, кто хочет расширить свой кругозор, или просто любит всякую комбинаторику с вероятностями.
Кубик Рубика имеет сложную конструкцию, для игры в шахматы нужны фигурки и доска, для многочисленных карточных игр необходимы колоды карт разного объёма, для древнейшей игры в кости требуются аккуратно изготовленные кубики. И только для игры в судоку не нужно ничего, кроме листа бумаги и карандаша.
Решил переосмыслить оригинальную идею Александра В. Катапанга младшего (Alexander V. Catapang Jr.), реализованную в шахматном тренажёре «Guess-Chess» из пакета логических игр «eGames» (1997-й год). Получившуюся программу вначале обозвал «Загадочные шахматы» («Riddle chess»), но поскольку не ограничивается только индийскими шахматами, и есть дополнительно тайские макрук (makruk), китайские сянци (xiangqi) и японские сёги (shogi) — стала «Генератором загадок» («Divine generator»).
Игра заключается в угадывании расположения фигур на доске, исходя из количества обозначенных угроз на клетках. В оригинальной версии поддерживаются только классические шахматы. При этом фигуры изначально располагаются на доске, могут конфликтовать и являться препятствиями, что несколько затрудняет разгадку.
Продолжаем серию заметок для занятий математического кружка. Героем нашего сегодняшнего рассказа будет листок в клеточку. Этот образ стал своеобразным символом школьной математики. На одних из нас он навевает депрессивную тоску, а на иных, действует, как возбудитель, взывая маниакальное желание что-нибудь формулировать, строить, решать и доказывать. Равнодушных "к тетрадке в клеточку", я приглашаю просто порисовать что-нибудь: косичку или лабиринт, или, на худой конец, енота. А мы пока обсудим вот какие клеточные вопросы:
Как в тетрадке в клеточку нарисовать квадрат площадью 13 клеток так, чтобы все его вершины лежали на пересечениях сетки? Какие, вообще, квадраты можно вписать в квадратную решётку? А сколько существует способов нарисовать таким образом прямоугольник с заданной площадью? Портреты каких правильных многоугольников можно изобразить в тетрадке? Какие существуют окружности, проходящие через пересечения сетки?
В этом топике продолжим тему решения криптографических загадок с MysteryTwister. Ранее уже были опубликованы статьи навеянные задачами с этого ресурса («Угнать SIGABA за 24 часа», часть 1, часть 2). На этот раз возьмём задачу, основанную на классической «задаче о рюкзаке». Автор задачи Peter Uelkes. По этому вопросу на Хабре много статей (уместные я размещу внизу топика), но сегодня мы разберём конкретную задачу дешифровки.
На Хабре уже были публикации о симплекс-методе раз и два. И они очень даже хороши. Но это не те публикации, которые расчитаны на школьников или учителей школ. Я же хотел обратить внимание на одну довольно старую статью, вышедшую в журнале "Юный техник" в августе 1985 года. Естественно, она была нацелена на школьников. И мне давно хотелось разобрать её детально...
Многие научные теории постулированы в результате философских размышлений и дискуссий над парадоксальными вопросами. Таких вопросов с самых древнейших времен накопилось огромное количество, и многие из них без дополнительных условий действительно являются парадоксальными. Некоторые из них привели к серьезным научным открытиям. Сегодня поговорим о мысленном эксперименте, ныне известном как «Парадокс Гильберта о Гранд‑отеле».
С момента написания первой статьи (https://habr.com/ru/post/714880/) прошло некоторое время, и пришло множество комментариев. Некоторые моменты действительно не были учтены, кое-что необходимо уточнить, а кое-что "дезавуировать".
Начать можно с того, что не было учтено реактивное сопротивление конденсатора (также называемое "реактанс"), которое может внести серьёзный вклад в корректность измерений. Формула вычисления: Xc = 1/(2*pi*F*C), где Xc - сопротивление конденсатора переменному току, где F - частота в Герцах, C - емкость в Фарадах, результат получается в Омах. Сопротивление, получаемое в эксперименте (закорачивании выхода генератора на конденсатор) - это корень из суммы квадратов ESR и Xc. В предыдущей статье попался конденсатор со значительным превышением ESR над Xc, поэтому реактивным сопротивлением можно было пренебречь. В общем же случае его необходимо учитывать.
Рассчитать Хс для прямоугольного сигнала несколько сложнее, чем для синусоиды, т.к. подобный сигнал является суммой частот гармонических колебаний, которая может быть представлена рядом Фурье. Формула там сложная, благо, существует готовы вывод результирующей формулы реактанса для прямоугольного сигнала: Xc = pi/(16*F*C*Q), где Q - скважность. В нашем случае скважность равна 0.5 (если в приборе не менять значение по умолчанию).
Однажды мой коллега для кругозора заинтересовался темой построения треугольника Серпинского с помощью «игры в хаос». И познакомил с ней меня. Показал видео. Потом он сказал: «Ты же учишься программировать – попробуй написать программу, в которой это будет реализовано».
Необходимо заметить, что данный пост - это моё мнение, основанное на теоретических выкладках, проверить которые на практике я пока не удосужился.
ESR - Equivalent Series Resistance - один из параметров конденсатора, характеризующий его активные потери в цепи переменного тока. Для исправных конденсаторов этот параметр крайне мал. От единиц Ом до Миллиом. Для электролитических кондёров этот параметр со временем деградирует, что связано с подсыханием электролита.
Многие обзорщики отметили, что красивенький прибор от Fnirsi - DSO-TC2 не умеет измерять данный параметр, что вызвало сильное разочарование в этом, в общем-то, неплохом приборе начального уровня.
Заниматься его обзором я тут не буду, в инете очень много уже снято и, надеюсь, в ютубе никого не забанили. Отмечу лишь, что данный прибор содержит простенький осциллограф и встроенный генератор меандра.
Много статей написано о том, как надо или не надо проводить собеседования. Вот ещё одна. Я хочу обсудить такой популярный класс как «задачи про гномиков». Что это такое, как это работает и работает ли, в каких случаях лучше применять. Подключу для оценки свой опыт из спортивного «Что? Где? Когда?» (ЧГК), а также выслушаю мнение тех HR, с которыми лично мне было комфортно взаимодействовать как с одной, так и другой стороны «баррикад».
У разных электронных компаний вопросы на интервью немного отличаются. В одной интервьюер на скрининге (первом интервью) спросит кандидата на RTL позицию про конечный автомат, в другой про арбитр, кэш или конвейер, в третьей про упорядочение неупорядоченных транзакций. Но на большом интервью вопрос про очередь FIFO появится практически всегда - не первым/вторым, но третьим.
Это может быть элементарный вопрос "напишите на доске (физической, ха-ха, без доступа к интернету и ChatGPT) код для FIFO на D-триггерах". Или это может быть обсуждение микроархитектуры какого-нибудь извращенного FIFO, например FIFO с отменой вталкиваний, или с возможностью втолкнуть и вытолкнуть переменное количество кусков данных за такт, или с конвейером и кредитным счетчиком, или работающее на памяти с высокой латентностью, или асинхронное FIFO из статьи Клиффа Каммингса про пересечение тактового домена.
Эта заметка является сиквелом заметки "FIFO для самых маленьких", а также приквелом занятия в Школе синтеза цифровых схем в ближайшую субботу. Главное нововведение - все примеры и упражнения теперь делаются не только в симуляторе, но и на плате ПЛИС.
Меня зовут Аят, я Android-инженер команды антифрода в inDrive. Эта статья не связана с продукционной разработкой, но будет касаться программирования. Я расскажу о Dynamic Programming (DP) и о том, как эффективно использовать предыдущий computation-опыт. Надеюсь, будет интересно.
Здравствуйте, уважаемые хабровчане! Хотел бы поделиться мыслями и впечатлениями по поводу только что завершённого Google foobar code challenge.
Многие, наверняка, слышали как, после очередного поискового запроса по программистской тематике, страничка поисковика Google интригующе раздваивается и появляется предложение порешать задачки. Почти месяц назад экран раздвоился и передо мной.
С этим явлением связаны некоторие слухи и легенды и, чтобы помочь будущим участникам вызова Google максимально эффективно использовать подвернувшийся случай для своего развития, хотелось бы поделиться своими мыслями и впечатлениями по горячим следам.
Если подытожить кратко, то этот вызов — подарок судьбы, инструмент для личного и профессионального саморазвития, этап профессионального роста. Но это ни в коем случае не повод для "фаллометрии" и для демонстрации своего превосходства. Google foobar challenge — это для себя.
Первое, что хочется отметить: этот вызов — удача, которой ещё нужно правильно воспользоваться. Каким образом система выбирает кандидата — неизвестно. Точнее, примерно понятно, что по истории поисковых запросов. Но, также, понятно, что подбор очень нетривиальный, высокоинтеллектуальный, и, вполне вероятно, что с вмешательством живых людей. Не стоит ожидать что удастся схитрить. Да, можно пытаться заставить систему выбрать именно вас, открывая в десятке браузеров сотни вкладок со stackoverflow, но, разумнее, не спешить, просто жить своей обычной жизнью, работать и ждать когда это случится само, когда вселенная решит, что время пришло.
«Я тебя по IP вычислю!» – помните такую угрозу из интернета времен нулевых годов? Мы в Big Data МТС решили выяснить, можно ли составить хотя бы приблизительное представление о человеке, обладая информацией о сайтах, которые он посещает. Мы сгенерировали полусинтетические данные, чтобы понять, насколько смелыми можно быть в этих ваших интернетах.
Приглашаем вас попробовать составить портрет пользователя на основе этих данных и посмотреть, насколько точным он получится. Также под катом вы найдете наш baseline решения, написание которого займет около получаса.
