Чемпион мира

Перечитал множество рецензий профессиональных критиков — как резко отличаются от отзывов рядовых зрителей! Господа, вы там что, по методичке пишете? Идеология, патриотизм, «Карпов — правильный, но этакий „деревянный“ комсомолец», «Корчной — злодей и предатель», избитые штампы советского времени, сейчас так снимать смешно и т.д.. Окститесь, господа, вы вообще фильм видели? Да, конечно, события воспроизведены почти с хронологической точностью, всё так и было, и трактовка поединка как противостояние «советского чемпиона и претендента-предателя» тоже была. Но извините, другой истории у меня для вас нет. Сама жизнь закрутила такой лихой сюжет, что ни убавить, ни прибавить. Драма двух великих людей, но не выдуманная, а происшедшая в реальности. Опытный боец идёт всю жизнь к высшей цели, а когда остаётся один шаг, приходит молодой талант и побеждает. Но корона одна, её не разделить, и есть ещё один последний шанс. Подарок Фишера Карпову, картина Ретча, где человек играет с дьяволом — символ борьбы с искушением добыть победу любой ценой. Карпов побеждает искушение, Корчной — нет, потому в финале лавровый венок достаётся Карпову, а Корчному — та самая картина, переданная Карповым с запиской «Спасибо за игру!» Где и какая тут «идеология»?

Не думала, что фильм о шахматах может быть таким динамичным и увлекательным. Даже захотелось научиться в шахматы играть) А Хабенский в роли Корчного- это высший класс! Я бы ему сразу премию за роль выдала! Конечно в фильме многовато пафоса, но и время такое было. И чувство патриотизма, которое начинаешь испытывать в финале- это хорошее чувство:) Единственно, что напрягало- звучащие к месту и не к месту песни тех лет, особенно Арлекино в конце... Итог: искренне рекомендую фильм к просмотру.

Весьма добротный юношеский фильм про поединок двух интеллектов. Радует, что появился такой фильм! Он не скучный, он красивый и он показывает нам какое значение Советский Союз придавал шахматам и вообще спорту. Мне, жившему в то время уже в сознательном возрасте, живо вспомнились и публикации в газетах и какие то новости и разные картинки, которые запомнил мозг, связанные с Анатолием Карповым и почему то с Леонтьевым, певец, забыл как звали и гне знаю, жив ли он теперь. Такой кудрявый, смуглый был певец, который якобы по 8 часов махал ногами, чтобы быть в форме (может так детский ум запомнил ту ТВ-передачу). Шахматные партии, имена гроссмейстеров были чуть ли ни в каждом издании журнала Наука и Жизнь и в разных газетах, которые отец выписывал неимоверное количество, так, что я помню то время. Порадовали песни тех лет о спорте и вообще атмосфера фильма. Только, вот, министр и Брежнев показаны неверно. Современные режиссеры, не жившие в те годы или жившие еще в коляске, не понимают, что не мог Брежнев так кулуарно решать надо ли министру ехать заграницу и таких слов, что в фильме не мог говорить. Все было предельно бюрократично и решалось Политбюро очень серьезно, без всяких словечек. Это можно простить. Просто сломалось представление о партии тех лет и об укладе жизни в СССР на верхах и низах, ничего не поделаешь. Берите детей и идите на этот фильм, он показывает шахматы как захватывающий спорт, в котором много работы мозга и силы воли!

Фильм «Чемпион мира» рассказывает о легендарном поединке между шахматистами Анатолием Карповым и Виктором Корчным. Для первого с детства была важна именно игра, причём честная, пусть иногда и оканчивающаяся проигрышем. Второй же сломался, не получив звание чемпиона «по очереди», а потому победа над Карповым была нужна ему любой ценой. Когда человек использует грязные и подлые приёмы, а его самого буквально трясёт от ненависти, становится очевидно, что он морально слаб и очень напуган.
Фильм «Чемпион мира» объясняет, почему шахматы — это спорт. Здесь и огромные нагрузки на весь организм, и серьёзная командно-тренерская работа, и, конечно, соревнование. Любой фильм, даже если он основан на реальных событиях, не может получиться совершенно достоверным: видение режиссёра всегда накладывает отпечаток. «Чемпион мира» не стал исключением, но в этом нет ничего страшного. Главное — это абстрактная мысль о том, как делать можно (нельзя!), а как — должно.