Комментарии 250
Ничему вас жизнь не учит... (это я про прошлую статью). Такое количество эпической дичи в одной статье еще нужно умудриться собрать. Она хорошо бы пошла на Дзен, но никак не для Хабра, где народ технически грамотный.
Обновления в Linux вообще не навязываются. В Windows, как мы знаем, обновления идут независимо от пользователя и чтобы остановить этот конвейер, нужно устанавливать специальные программы.
Если вы не смогли выключить обновления буквально одним переключателем в GUI Windows, не говоря уже о групповой политике, то это совсем не значит, что система плохая. Не хочу вас огорчать, но современные Linux дистрибутивы в плане апдейтов гораздо более агрессивны и требуют хорошего канала. Более того, некоторые десктопные системы уже "из коробки" будут молча ставить вам обновления безопасности в фоне, и это правильное поведение. Про остальное, вроде "Современный Linux прекрасно работает на компьютерах 15 летней давности" даже комментировать не хочу. Вы попробуйте, будете очень удивлены...
P.S. Хаб "Высокая производительность" как нельзя лучше подходит для статей такого рода </sarcasm>
А чего там с 15летним железом? Убунта 20.04 на 10 летнем работает, на 15, к счастью, проверить не могу, но по идее должно завестись же
Если использовать как сервер без GUI, то прекрасно. А если открыть браузер, то наступит глубокая печаль... Как указали ниже, чаще всего всё упрётся в производительность процессора.
Убунта 2020 года современной была три года назад. Если вашему ноутбуку 10 лет сейчас, то в момент установки на него той убунты ему было всего лишь 7 лет - более чем вдвое меньше озвученных выше 15. А на моем 15 летнем ноуте даже в дебиан уже браузер не того - установленный лет 10 назад не может работать с современными сертификатами, а современный не сможет жить на 1 гигабайте оперативки (от которой сама система еще изрядно откусит). Да сегодня многие веб-страницы больше гигабайта памяти сжирают.
Я думаю, что сертификаты и раздутые страницы в интернете - не аргумент
А зачем устанавливать "современные" версии софта на не новый комп? Да все в 14-17 лет через это проходят, а потом понимают, что это вредно. Так вот последние браузеры устанавливаются на 16 ветку Убунту и даже 14 (но там что-то обновить придётся) Я использую браузер Iron при нём ничего из пакетов не надо устанавливать и Lubuntu 18 (дальше софт поменяли). На нём гигабайта хватит, а новые версии половину от гигабайта памяти точно откусят, непонятно зачем. Причём иконка сетевых менеджеров и звука отожрёт мегабайт по 80 каждая (современно же!) Lubuntu или Runtu Lite я помню что 4 года назад работал на такой конфигурации и особых проблем не было
Убунта 16? Так это новинка, по сравнению с тем, что установлено на ноуте, про который идет речь. Как я и писал, там установлен дебиан года так 2010-2012, это соответствует убунте примерно 2008 года. А теперь попробуйте с него сдать показания ЖКХ онлайн, к примеру. Заметим, сам ноут вместе с дебианом как работал, так и работает, а вот с вебом как-то все пошло не так с тех пор.
Я пробовал и пробую. На ноутбуке AsusN10E стоит арч и пользуюсь им как вспомогательным устройством. Все открывает корректно, небольшие задержки есть, но для работы с офисными программами сгодится, и это при том, что виндовс 7 вытягивал намного хуже, чем линукс.
Вы чушь городите.
Если вы не смогли выключить обновления буквально одним переключателем в GUI Windows
Который не на всегда, а на какое-то время. И выключить еще раз можно банально забыть.
Не хочу вас огорчать, но современные Linux дистрибутивы в плане апдейтов гораздо более агрессивны и требуют хорошего канала.
Никакой агрессивности нет и никакого особого канала они не требуют. Во-первых, обновляться можно когда захочешь, перезагружаться когда захочешь и канал может быть хоть 50кб/сек. Никакого напряга даже на хдд 5400 нет вообще.
А вот Винда при обновлении поставит раком всю систему, особенно если на ХДД. У меня была возможность сравнить. Так что давайте без сказок.
Уже несколько лет винда не ставит без ведома обновления, которые требуют перезагрузки. И позволяет отключать автообновление до включения его обратно
Речь про 11 или про 10? Если по 10, то ткните носом пожалуйста. Сегодня открыл ноут, а она опять перезагрузилась.
У меня и вин11 и вин10 есть. Ни та ни другая не мешает обновлениями
Если винде позволять хотя бы иногда, раз в пару месяцев ставить обновления, то не появится ситуации, когда комп нужен, а он обновления ставит. А так получается "отморожу на зло маме уши". Майкрософт уже и так обновления раз в месяц присылает: второй вторник каждого месяца. Если вы считаете себя продвинутым пользователем, то сами понимаете, зачем нужны эти обновления, да и для вас не проблема сходить в реестр или политики и отключить обновления при необходимости. А если не продвинутый, то обновления винды вам лучше ставить, тут уж майкам виднее, какие системе нужны компоненты и настройки для правильной и безопасной работы.
Как раз старый ноутбук похож на ваш по характеристикам, линукс работает, винда выше XP уже нет
У меня контрпример acer aspire 5750g. По той же логике думал, вот сейчас поставлю linux и всё будет летать. Но нет, так и не удалось завести нормальное управление работой кулера. В результате он перегревается, тротлится и вырубается. Но даже когда холодный особых преимуществ по скорости не было видно. Сейчас стоит Win7 и без проблем и тормозов всё работает.
особенно если на ХДДВозникает закономерный вопрос, зачем любую ОС в 2023 году держать на HDD? Даже старым устройствам со старыми ОС установка SSD заметно прибавляет бодрости.
Во-первых, обновляться можно когда захочешь
Так и винде можно, потратьте же хоть какое-то время на настройку ОС.
Возникает закономерный вопрос, зачем любую ОС в 2023 году держать на
HDD? Даже старым устройствам со старыми ОС установка SSD заметно
прибавляет бодрости.
Тут я соглашусь и в том ноутбуке уже давно ссд. Но заявление было про то, что Линукс, дескать, ничем не лучше в плане обновление. А у меня вот и была возможность сравнить в лоб эти системы. Линукс вообще не напрягался и даже на ноутбучном хдд 5400 можно было вполне нормально работать на самой последней Убунте. А вот Виндой невозможно было пользоваться минут 10-15 после загрузки. Так что даже и близко не то же самое.
Так и винде можно, потратьте же хоть какое-то время на настройку ОС.
Любителям Виндовс стоит уже определиться, либо "хаха, ты не смог найти кнопку выключения обновлений?", либо "йо, запускаешь групповые политики или FOR %F IN ("%SystemRoot%\servicing\Packages\Microsoft-Windows-GroupPolicy-ClientTools-Package~*.mum") DO (DISM /Online /NoRestart /Add-Package:"%F"" -- либо крестик, либо трусы :)
Нет никаких проблем заставить ходить по зявке и строем в интернет даже службы самой винды. С этом справляется встроенный фаервол, который мониторится отдельным софтом, чтобы левые правила не прописывались. Всё. После такого никаких неожиданностей.
LST версия Windows ставит обновления примерно как и Ubuntu(у меня и то и другое). С обязательным запросом перед установкой и без принудительной перезагрузки.
Расскажите пожалуйста как на Хоум едишн выключить навсегда обновления? Групповых политик там нет.
Оснастку можно добавить вручную через DISM, либо воспользоваться сторонними инструментами (мазохисты могут вообще руками засаживать через regedit).
Одно время пользовался лайфхаком. Где-то в обновляторе винды нужно поставить галочку "не обновляться через платные каналы". После чего, нужно в свойствах текущей сети поставить галочку, что она платная. И всё. Бабло побеждает Зло. В микрософте не дураки сидят. Никто не хочет влететь на тонны баксов за скачку очередного "суперважного" обновления, если у клиента интернет на вес золота.
Запретить службе обновлений ходить в интернет.
Создаете reg-файл и применяете:
Windows Registry Editor Version 5.00
[HKEY_LOCAL_MACHINE\Software\Policies\Microsoft\Windows\WindowsUpdate\AU]
"NoAutoUpdate"=dword:00000001
"AUOptions"=dword:00000005
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\PolicyManager\default\Update\AllowAutoUpdate]
"value"=dword:00000005
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\PolicyManager\default\Update\AllowUpdateService]
"value"=dword:00000000
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\PolicyManager\default\Update\DisableDualScan]
"value"=dword:00000001
Я не смог выключить обновления переключателем GUI в Windows 10. Ну, то есть, я их выключил, но оказалось, что есть какие-то очень важные обновления, которые этим переключателем не отключаются. Компьютер их установил и перезагрузился "когда вы не пользуетесь компьютером", то есть в пятницу вечером. Дополнительным приятным моментом было то, что это был рабочий компьютер и в конце рабочего дня я оставил на нём конвертацию файлов, которая должна была занять 30 часов, в рассчёте, что в понедельник утром я приду и увижу готовые файлы.
А на Linux дома я обновления провожу вручную. Что касается работы на компьютерах 15-летней давности, сам linux, конечно, не тормозит, но что от этого толку, если firefox или chrome занимает 4-6 гигабайт памяти?
Я не смог выключить обновления
Полностью и навсегда этого сделать нельзя, и это правильно. А вот избежать нежелательной перезагрузки — можно (и «я не осилил, потому что для этого надо погружаться в политики» не является уважительным аргументом на техническом ресурсе).
Это был камушек в огород проектировщиков такого странного интерфейса, где переключатель "отключить обновления", оказалось, совсем их не отключает. Мало того, целых две недели казалось, что они теперь отключены, а потом внезапно оказалось, что нет.
А ещё linux требует перезагрузки в связи с обновлениями гораздо реже, чем windows.
Почему правильно? Зачем нужны эти обновления? Вирусы и так никаким образом не могут проникнуть на мой комп. А без новомодных прозрачных окошек я как нибудь переживу…
Строго говоря, сами браузеры гигабайты памяти не едят, ест то, что в них открывается
Про остальное, вроде "Современный Linux прекрасно работает на компьютерах 15 летней давности" даже комментировать не хочу. Вы попробуйте, будете очень удивлены.
Я попробовал и приятно удивлен. Старичок без томозов воспроизводит ролики yutube в Chromium(480p). Загрузка CPU в среднем 80% Используется родной HDD IDE. Заказал HDD кредл в отсек CD/DVD IDE(PATA). Добавлю SSD и разверну Debian на него с btrfs.
Железо старикана:
Distro: Debian GNU/Linux 11 (bullseye) - LXDE(Openbox 3.6.1)
Host: deb Kernel: 5.10.0-21-amd64 x86_64
Laptop System: Acer product: Aspire 5030 v: V1.40
BIOS: Phoenix v: 1.40 date: 03/02/2006
AMD Turion 64 Mobile ML-32 bits: 64 type: UP
RAM:2 GiB ID-1: /dev/sda vendor: Hitachi model: HTS421280H9AT00 size: 74.53 GiBНе хочу вас огорчать, но современные Linux дистрибутивы в плане апдейтов гораздо более агрессивны и требуют хорошего канала.
Ну это если использовать snap и flatpak в Везучей(Вареной)Медузе или в Кинетической Антилопе.
Скрин с доказательсвом конфига:
Система работает намного быстрее Windows, тратит меньше ресурсов... можно снизить потребление до 125-200 мб. Компьютеры 10-15 летней давности прекрасно справятся и смогут и дальше работать.
У компьютеров "10-15 летней давности" основное узкое место не объём памяти (обычно до 4Гб можно установить, в крайнем случае вполне можно жить и с потолком в 2Гб), а процессоры и другое железо, которые не вытягивают современные задачи при любых объёмах свободной памяти.
Что за современные задачи, которые нельзя выполнить на машине 10 летней давности?
1с висит. Но это на 12-15 летних.
Вот совершенно не понятно, почему апологеты линукс считают, что все современные задачи в любом году - это открыть браузер, набрать текст в vim и запустить компилятор.
И людей есть много других профессий, кроме разработки.
Да, поясните, какие задачи не может выполнить линукс. Те, которые не были реализованы программистами или были реализованы плохо?
Собственно в этом и проблема. Решить на Линукс можно любую задачу, равно как и на большинстве ОС. Только никто не решил. Не создал удобный инструмент или обошёлся консольным вариантом или конфигом.
Вот и я про тоже, задачи - выполним, но нет многомиллиардной корпорации которая бы вбухала в решение этих ваших проблем свои ресурсы. Линукс сейчас поддерживают и развивают многие крупные корпорации, но для других целей.
Пусть поддерживает пусть развивают для любых целей. Но мы-то здесь причём?
Я вообще без понятия, зачем вы здесь пишите все это)
Отвечаем на посыл автора - мол, все на линукс.
Наш ответ - линукс, безусловно, хорош. Но работать на нем, увы, невозможно.
Каждому своё, мне на Windows работать невозможно. Эти принудительные обновления и безумная неотключаемая телеметрия, куча служб, которые непонятно что делают, постоянно растущий каталог с ОС на диске, реестр с какими-то загадочными ключами, отвратительная командная строка, отсутствие нормальных утилит типа find, grep и т.п., кошмарная установка приложений с кучей галочек и если забыть их снять, то установится ещё несколько очень "полезных" программ, время от времени нужно запускать клинеры, чтобы удалить мусор из реестра и диска, непонятно от чего зависящее время запуска ОС и почему-то увеличивающееся со временем, планировщик заданий, в котором запланировано много наверное очень полезных и важных заданий, жаль, что я не могу понять каких, интерфейс с утилитами для администрирования, который меняется в каждой версии, я только запомнил что где, а они уже всё переделали. Плюс ко всему это мучение ещё и платное.
У меня в какой-то момент просто сгорела жепа от того, что после нескольких минут простоя какая-то непонятная телеметрическая служба начинала съедать 100% cpu и нагружать диск, я естественно перепробовал некоторое количество решений от знатоков из интернета, пробовал отключить всё что возможно. В общем в итоге перешёл на Linux и кайфую каждый день от того на сколько он удобен, приятен для глаз, на сколько проще стало устанавливать какие-нибудь пакеты для Python или Node.js, требующие сборки.
Если понадобится какая-нибудь программа работающая только под Windows (к счастью сейчас таких нет), то попробую найти аналог, запустить под Wine или в виртуалке. И буду кайфовать от того, что весь этот ужас изолирован от основной системы и в любой момент я могу его удалить.
Это какой-то поток сознания эникейщика.
Какие клинеры? Какая загрузка телеметрией под 100%? Что вы вообще несёте? Вы собрали все псевдоаргументы по интернету? Даже комментировать по факту не хочется.
Я не навязываю своё мнение. Человек написал, что для него работа в Linux невозможна. Я ответил что лично для меня (наверное нужно было сделать на этом акцент) работа в Windows невозможна. Это совершенно не значит, что Windows - плохая ОС, что всем нужно срочно переходить на Linux. Просто у разных людей разные потребности.
Знаете, я на linux года с 2008 или 2009, но назвать это нормальной работой десктопа не могу. Про проблемы со сном и гибернацией писал, про драйвера видеокарт писал, кто-то еще проблемы со звуком выше упоминал.
А по обновлениям - пару месяцев назад моя kubuntu 20.04 вдруг сказала что срок поддержки заканчивается через 100 с лишним дней и настоятельно попросила обновиться до 22.04. Формально, 20.04 поддерживается 5 лет, но это ubuntu, а деривативы - только 3. И все бы ничего, вот только система начала сыпать этими уведомлениями по нескольку раз в день! Хуже чем МС, ей богу!
Нагуглить как убрать я не смог, и никаких настроек тоже не нашел. Пришлось обновиться. Зла не хватает...
У меня тоже есть проблемы на Linux. Много лет назад я пользовался Debian. Но на новом ноутбуке я не смог настроить драйвера для видеокарты, пришлось поставить Ubuntu. После недавнего обновления, система перестала отключать экран ноутбука при закрытой крышке, потом это починили. Теперь система перестала выходить из сна. Периодически какие-то лаги у клавиатуры и мышки. Но по совокупности критериев лично для меня Linux гораздо комфортнее, чем Windows.
Все ваши проблемы, по сути, из-за "время от времени нужно запускать клинеры, чтобы удалить мусор из реестра и диска". Вы, считайте, Windows никогда не видели. Как бывает китайский айфон с телевизором и тремя симками, так и у вас васянский виндоус с чистильщиками и оптимизациями.
Мне для работы нужен Автокад и Солидворкс. Предложите альтернативы.
Альтернативы есть, я, например, немного пользовался FreeCAD, мне понравился, но я не особо в этом разбираюсь. Наверное они не смогут прочитать автокадовские файлы, у них другой интерфейс, возможности и вряд ли это полная замена. Есть nanoCAD. Компас вроде планирует версию для Linux.
Можно использовать Wine, но похоже только некоторые версии AutoCAD и SolidWorks в нём относительно нормально работают. Есть какой-то SOLIDWORKS-for-Linux.
Если бы мне были нужны такие программы, то не знаю пользовался бы я линуксом. Но всё что мне нужно под линуксом есть и работает на много лучше. Та же история, что и с MacOS, есть программы, которые работают только под ней, и люди вряд ли будут переходить на Windows или Linux. На мой взгляд, идеальной ОС, которая закрывает все задачи для всех пользователей, нет.
Если посмотреть статистику, то Android (на базе Linux) закрывает потребности 43% пользователей, Windows - 29%, мобильная iOS - 17%, десктопная OS X - 6%, десктопный Linux - 1%. Т.е. для мобильных устройств и для серверов Linux самая популярная ОС. Для десктопа самая популярная - Windows. Но если я попадаю в 1% людей, которым удобнее пользоваться десктопным Linux, то почему бы и нет. У меня почему-то ощущение, что и на десктопе Linux будет всё популярнее, например, я не вижу ни одной причины почему в гос. секторе должна массово использоваться Windows.
Фрикад это не Автокад. Так же как и Гимп - не Фотошоп. Ставить линукс, что бы потом под вайном работать в виндовом софте, гордо всем рассказывая, что у меня вот линукс - извините, но нет.
И опять таки - разговор о десктопе, какое отношение к этому имеет процентное соотношение Андроида? Цифра красивая?
Я и не спорю. Если бы мне был нужен Автокад, то наверное я пользовался бы Windows. Почему-то все эти темы всегда скатываются в то, что "всем нужно срочно переходить на Linux", "нет, мне Linux не подходит и поэтому он ужасен, пока что это жалкая пародия, не дотягивающая до Windows".
У меня посыл был в том, что есть разные ОС, для разных задач, для разных пользователей. Лично я занимаюсь разработкой, мне не нужны программы для проектирования или не нужны игры. И никакой гордости от использования Linux я не испытываю. Я просто пишу, что лично мне удобно им пользоваться, а другим людям наверное не удобно.
Ставить линукс, что бы потом под вайном работать в виндовом софте, гордо всем рассказывая, что у меня вот линукс - извините, но нет.
Я могу отзеркалить вам вашу фразу "Ставить Windows, чтобы потом под WSL работать в линуксовом софте, гордо всем рассказывая, что я купил лицензию на Windows и на весь остальной софт за сотни тысяч рублей - извините, но нет" :) Мне реально очень часто приходилось пользоваться Cygwin и WSL. А Wine я вообще не пользуюсь.
Насчет андроида. Я сначала хотел написать, что 75% людей на десктопе используют Windows и только 5% - Linux (включая ChromeOS). И, да, для большинства людей Windows отлично закрывает их потребности. А 5% линуксоидов - это достаточно специфическая аудитория. Но потом задумался о том, что вообще все пользователи десктопа - это специфические пользователи, мобильные устройства сейчас более распространены. И этот спор просто потерял смысл, лет 20 назад люди обсуждали когда наконец Linux победит Windows. И как-то незаметно это уже произошло, только для мобильных устройств и серверов. Честно говоря, тренд для Windows и на десктопе, и в целом достаточно печальный, не знаю что должно произойти, чтобы её доля на рынке начала расти.
TIA Portal
Под линукс нет КАД/КАМ нормального.
Ни чуть не умаляю достоинств Linux, но я раскрою вам секрет, что вы не сможете поиграть в Fortnite на линуксе (чтобы он не вылетел через 5 мин). К примеру вы отец у которого сыновья любят Фортнайт и Пубг, вы им поставите винду, 100%)
Как раз тот самый момент который не дает мне самому перейти на Минт, а желание имеется.
И опять же к вопросу про современные задачи, плюсану что компьютер не только браузер открывать должен.
Сама статья мне не очень понравилась — есть технические ошибки, вроде «в 4 раза быстрее, если занимает в 4 раза меньше памяти», поэтому я расскажу о своём личном опыте.
Я в Linux работаю каждый день: рисую в векторе (Inkscape) и растре (Gimp), монтирую видео (Kdenlive), пишу текст (Kate, Google Docs, Ghostwriter), черчу схемы и развожу из них платы (Kicad), ещё немного создаю 3Д модельки для принтера (FreeCad), иногда пишу несложные прошивки для ESP и всякое социальное: фильмы, музыка, соцсети, мессенджеры. Веду личную базу знаний в Obsidian.
Кажется, я делаю сильно больше разных задач, чем среднестатический пользователь ПК и мне комфортно настолько, что купив ноут с лицензионной Windows, я сразу поставил привычный Manjaro Linux.
В консоль лазить совершенно необязательно — всё много лет уже делается через удобный графический интерфейс.
Да, как мне говорили, в Linux пока нет нормального софта для расчёта всяких окон/дверей, архитектурного проектирования и прочих довольно редких задач. Но заявлять, что Linux годится только запустить браузер, набрать текст и запустить компилятор — это просто невежливо.
Ещё есть проблемы с очень новым железом, например, у меня в ноуте 22 года криво заработала звуковушка — не выключаются динамики при подключении гарнитуры 3.5мм, решил покупкой гарнитуры с USB-C. Лет 10 назад я и мечтать о таком не мог — без плясок с бубном поставить Linux на современный ноут — это невероятный прогресс.
Однако, ещё пару лет назад Windows был у меня основной системой и это не приносило мне страданий, ну кроме момента, когда лицензионная десятка проф не смогла обновиться на одиннадцатую, что и послужило пинком окончательной миграции на Linux.
Пока это всё на уровне "сегодня я рисую, завтра немного пишу, послезавтра модельку во FreeCAD ваяю", это худо бедно работает. Когда доходит речь до коммерческой работы с необходимостью взаимодействия с контрагентами - всё рушится.
Поймите меня правильно, я и сам много раз пытался перейти на линукс, и прогресс в тех же офисных пакетах весьма неплох. Но взаимодействие с людьми, которые работают в MS Office - это боль, рабочие чертежи FreeCAD открыть в принципе не в состоянии корректно, да и регулярные танцы с бубнами в поисках драйверов энтузиазма не добавляют. Поставить даже коммерческое ПО тоже бывает получается не с первого раза, благодаря тому же хваленому многообразию дистрибутивов.
Сколь бы не бесили все эти нововведения в Windows в отличие от Линукса в Windows просто ставишь нужное и работаешь, а не пытаешься освоить еще одну профессию.
Ненене, линукс абсолютно так же, просто ставишь нужное и работаешь, но там нужно совсем другое. Пришлось заценить подстстему линукс в винде и это оказалось очень круто и отдельная виртуалка с линем больше не нужна.
Ну то есть линукс больше не нужен. В винде все есть.
Если бы…
Основная проблема винды — просто днищенский сетевой стек.
В результате если нужна хоть какая-то чуть более сложная настройка сети (policy based routing или даже примитивные vlan-ы) или юзаем виртуалку с линуксом или юзаем линукс запуская там виртуалку винды для работы со всем софтом для "обычного" юзера.
И чем не тривиальнее задача, тем сложнее все настроить на одном компе. Или гуй в виртуалке дно (а он дно практически во всех реализациях, независимо от того кто хост линукс или винда)
Поэтому для себя в данный момент у меня хост линукс, но только как хост с нормальным сетевым стеком и как запускальщик нескольких виртуалок винды (но благо что мне не нужна 3д производительность и благо что пока браузеры могут работать с софт рендером)
Как раз таки наоборот! Приходится тащить линукс в винду, чтобы пользоваться простейшими инструментами, которые в линуксе всегда были, а в винде для этого надо или какой нибудь комбайн искать или самому писать.
Самое главное, что железо бывает разное, старое железо в том числе.
Пример: ноут 10+ летней давности с 2Гб и Атом на пару потоков (даже не ядер). Офисные задачки он переваривает отлично в любой ОС, но стоит запустить актуальный браузер - смертельные тормоза. И не важно, запущен браузер под родную для него Вин7 или под какой-нибудь легковесный Арч или Слак, тормоза наступают гарантировано.
Другой пример: АМД Феном на 6 ядер и 16 Гб памяти, примерно те же 10+ лет. Но этому компу не важно, стоит Вин10 или свежая сборка любого Линукса - справляется с типовыми задачами как молодой, разве что со сложной графикой иногда задумывается.
В первом случае положение никакой Линукс не исправит, а во втором даже Вин10 не испортит :)
Проблема в количестве фоновых задач. Банально, сравнить число процессов в Windows XP, 7 и 10/11. Думаю, что в Linux похожая ситуация, хотя возможно и менее выраженная.
У компьютеров «10-15 летней давности» основное узкое место не объём памяти (обычно до 4Гб можно установить, в крайнем случае вполне можно жить и с потолком в 2Гб),
По-моему, поставить скин на Винду куда быстрее и проще, чем переустановить среду рабочего стола на Линукс. Разве нет?
Линукс позволяет кастомизировать ОС простым пользователям, покуда это позволяет среда рабочего стола. А если тебе нравится окна оттуда, а "пуск" оттуда, то кастомизация Линукса куда-то улетучивается.
Я не спорю, что у большинства сред рабочего стола Линукс больше настроек для изменения внешнего вида, но они не настолько глобальны, чтоб полностью переделать конкретную среду под себя, без внесения изменений в код. Чего делать не будет никто.
Равно также, как "анализировать" код программы на предмет её безопасности. Вдобавок ещё и код её зависимостей. Ведь сама программа может и не иметь в коде вредоносного кода, но может требовать для работы бинарную библиотеку с последним.
Чего делать не будет никто
Обычные пользователи, может быть нет. Те люди, которые с линуксом на ты - скорее всего, если захотят, настроят под себя через код.
Настройка через код, да даже через конфиг файлы, плохо вяжется с удобством и не тянет на преимущество.
Ну и, можете показать или рассказать о том, что вы под себя подстроили через код?
Я как‑то пробовал настроить Awesome через скрипты на Lua. Но получалось что‑то вроде этого
Очень люблю посвященных, приебгающих и рассказывающих в 324563265 раз, какой линух удобный и по кайфу.
А потом "настройки ЧЕРЕЗ КОД".
Не думал, что я не хочу "настраивать через код"?
Лучше иметь на выбор пачку сред рабочего стола, среди которых можно выбрать. Причем в большинстве которых можно поменять очень многое через GUI, а то что нельзя, наверняка можно поменять через какую-то xml'ку или код, чем иметь одну среду рабочего стола, в которой все настройки ограничены куцыми переключателями в GUI, и то, что там отсутствует поменять нельзя практически никак.
А на счет "анализа" программы, может конкретно вы этого делать и не будете, но это регулярно делают множество пользователей кроме вас. Интересно, в выборе между любой (но не я) может посмотреть код программы на предмет безопасности и никто не может посмотреть код программы на предмет безопасности, что вы выберете?
Действительно, еще кое-где имеет быть мнение что Linux только для программистов, хотя актуальность этого утверждения снижается каждую минуту. Однако почему в достоинство персонализации записывается "возможность переписать любой конфигурационный файл", хотя вообще-то уже многое можно переделать и пользовательскими средствами?
И почему вы быстроту меряете в гигабайтах, занятых системой? Я не спорить, я к тому что тщательнее формулируйте если взялись написать материал. А то вы будто бы нарочно оставили почти в каждом разделе по натяжке, бросающейся в глаза.
В этой статье описал преимущества Linux...
А теперь поговорим о недостатках.
Проблемы с Nvidia. Как известно, для Linux есть два драйвера, обеспечивающие поддержку их видеокарт: проприетарный драйвер Nvidia, и Nouveau. Первый, несмотря на опубликованные ранее модули ядра, до сих пор является закрытым, так как требует выполнение их бинарника в пространстве пользователя. Второй не поддерживает полноценно современные видеокарты. Кроме того, проприетарный драйвер Nvidia криво-косо работает в Wayland, который развивается сейчас активней, чем иксы.
Вообще, в Linux есть проблема с драйверами. Например, есть у меня ноутбук Dell Inspiron 5567. Под Windows из коробки есть особенный аудио-драйвер, с которым звук звучит нормально. Под Linux используется обыкновенный драйвер от Realtek, с которым звук звучит отвратительно. Можно попробовать поискать и собрать драйвер руками, но вряд ли обычный пользователь будет заморачиваться с этим.
Проблемы с IO под нагрузкой. Существует баг 12309, который из версии к версии фиксят. Попробуйте на своём компьютере запустить копирование большого объема данных и обратите внимание на лаги.
Из коробки нет поддержки приложений из Windows, что для кого-то это может быть критичным. Wine и Proton хоть и решает проблемы, но без определенных патчей (например, без таких), завести какие-либо игры окажется проблематичным.
Из недавнего: в KDE есть баг, приводящий к тому, что plasmashell отжирает с самого начала всю оперативку. Из-за этого пришлось отказаться от использования KDE.
Список можно продолжать.
UPD. Дополнил список ещё несколькими пунктами.
Проблемы есть и их много, с этим никто не спорит. Статья была о преимуществах, которые я увидел и которые подтолкнули перейти на линукс. Про драйвера я сам на себе испытал, в прошлых статьях говорил о них. Но на Windows, я уверен, найдется минусов не меньше, чем на линукс, а то и больше.
Но на Windows, я уверен, найдется минусов не меньше, чем на линукс, а то и больше.
Однако, конечный пользователь предпочтёт простую и работающую из коробки Windows, нежели что-то из зоопарка из дистрибутивов, на которых надо что-то ещё поставить, чтобы поиграть в условный War Thunder.
Что простого в Виндовсе? Она дефолтная и под нее созданы многие программы и драйвера, которых нет для Линукса -- это правда. Но она точно не простая и не логичная. Весь системный гуи кто в лес, кто по дрова. Какой-нибудь Гном на порядок проще и логичней для пользователя, который не имеет никакого опыта.
А ВарТандер под Линукс есть нативный, тащемта.
В этом и суть. Никто не хочет ни в чем разбираться. Проще купить, включить, нажать далее и не интересоваться как устроена система на которой работаешь, и как ее можно настроить под себя
Неверно, конечному пользователю навязывают венду или макось, опции с готовым к использованию линуксом не бывает вообще, а вариант без ос, как правило, очень редкий
Проблемы с Nvidia - это исключительно недостаток Nvidia и их политики
Проблемы с драйверами туда же - не проблема линукс, а проблема поставки драйверов компаниями.
В целом проблемы с драйверами нет и в этом направлении идёт активная и успешная работа. Блютуц работает без проблем из коробки, что приятно удивляет по сравнению с тем, что лет 10 назад проблемой было заставить работать вайфай.
Баги кде не относятся к линукс. Пользуйте гном или и3. В виде такого выбора вообще нет
Не пользуйтесь linux не будет таких багов. Лучший выбор!
Адепты линукс такие смишьные.
Там не проблема линукс, тут не проблема линукс... А чья это проблема, что система в качестве десктопной ос - неюзабельное говно?
Да тоже, в общем то ваши личные проблемы. Благодаря эффективности линукс сейчас везде - от стиралки до AWS. И каждая домохозяйка его использует чаще, чем вы предполагает и чаще, чем какую-нибудь затхлую венду, у которой последнюю аудиторию отняли приставки вроде PS
По моим наблюдениям, маки отъели десктоп
Нынче встретить линукс на десктопе даже среди программистов сложно, 90% на маках
macOS - unix-like система здорового человека
76% статистики берется из головы
Это все здорово, а что с "И каждая домохозяйка его использует чаще, чем вы предполагает и чаще, чем какую-нибудь затхлую венду", это на чем основано? Там даже не близко, там в десятки раз разница не в пользу линукса, это не "чаще", это "крайне редко", какой смысл нести такую очевидную ерунду? Или мы чего-то не знаем и линукс у домохозяек перевалил за 50%?
По моим наблюдениям 100% домохозяек не пользуется линуксом
Я же говорил - любой роутер и почти каждый смартфон
Это какое-то странное желание юлить, для вас восстановлю хронологию:
@AWE64 спрашивает вас: "А чья это проблема, что система в качестве десктопной ос - неюзабельное говно? "
На что вы отвечаете: "Благодаря эффективности линукс сейчас везде - от стиралки до AWS. И каждая домохозяйка его использует чаще, чем вы предполагает и чаще, чем какую-нибудь затхлую венду, у которой последнюю аудиторию отняли приставки вроде PS"
При чем тут роутеры и Android? Если вы "вдруг" поменяли тему с десктопов, то изначально речь была, среди прочего, про "проблемы драйверов nvidia", очевидно, что речь идет про десктопы, или на роутерах тоже проблемы с драйверами nvidia?
> Баги кде не относятся к линукс. Пользуйте гном или и3
Подскажите, как поставить кде или гном на роутер? Весь тред (и в ваших сообщениях тоже) говорим про десктопы и тут "ой, я про роутеры вообще-то"
Как же нелепо выглядят агрессивные евангелисты линуксов приходящие в каменты статьи про сравнение линукса и винды на десктопах, которые начинают рассказывать про линуксы везде, от утюгов и кофеварок до серверов, кроме, собственно, десктопов. А на десктопах - это проблемы всех, кроме самих линуксов.
Ну ок, стабильные три процента десктопов - отличный показатель того, что проблема не в линуксах.
И да, я все еще жду альтернативы Автокаду и Солидворксу под линуксы.
Агрессоров хватает в числе адептов любой ОСи. Мое мнение - каждому свое. Да, Линукс имеет свою нишу (в разных ипостасях) - в утюгах, кофеварках, стиралках... И у кого-то на десктопах. Все от задач зависит. ОСь - это инструмент, не более. Дома я пользую линукс, жена - тоже. И нам приятно и комфортно. На работе - винда, ибо от автокада и кое-какого другого спецсофта не денешься.
Солидворкс под вайном работает. Автокад не проверял
Дело не в агрессорах, а в подмене понятий. Если ниша линукса - сервера и кофеварки, то весьма странно приходить в каменты про десктопы и рассказывать, что следовая доля линукса на них - это проблема окружающих.
И как разраб промоборудования на линуксовых одноплатниках, я прекрасно знаю и про то, что творится в этом сегменте.
Но альтернативы нет, увы.
По моим наблюдениям, маки отъели десктоп
Нынче встретить линукс на десктопе даже среди программистов сложно, 90% на маках
По моим наблюдениям, macOS очень популярна среди девушек и женщин 20-40 лет (их не так заботит совместимость программного обеспечения :)
Было бы там 90%, но увы, маки далеко не всем по карману.
А потому что баланс красивостей и защит и того что при желании пользователя — все эти защиты отрубаются и в наличии вполне себе неплохая unix-система.
(Если что — WSL полного аналога все же не дает хотя приближает).
Вот только цена.
Научитесь читать, что ли. Я написал про использование в качестве десктопной ос, а процент пользователей линукс на десктопе известен и он из года в год ничтожно мал.
Тут одно из главных преимуществ — лицензии всего нужного софта.
MS сама себе убила все тем что каждую копию Windows нужно лицензировать по хорошему, еще и в зависимости от редакции и от фич а иногда и от того, каким способом подключаются клиенты и сколько их. При этом даже внятного онлайн-калькулятора универсального — нет, черт ногу сломит.
Казалось бы, куча народа пользуется Линуксом, вообще не заходя в Виндовс никогда. Здесь же в комментах чуть выше wofs пишет, что в «неюзабельном г-не» и видео монтирует, и графику рисует, и чертит, но нет.
Непробиваемые.
А зачем осиливать? Вы же не осиливаете заправку бензобака или замену картриджа в принтере?
Вставил -- работает, что ещё надо от OS?
Если на меня намекаете, то мимо. И ставил, и пользовался, еще 15 лет назад. Только вот я ценю свое время, и когда мне нужно работать, я хочу работать, а не ковыряться в конфигах в попытках в очередной раз разобраться, почему что-то отвалилось. А когда мне надо открыть docx документ, я хочу просто открыть docx документ в ворде, а не страдать фигней. Когда мне нужно обработать фото, я хочу его обработать в фотошопе, а не в гимпе с вырвиглазным интерфейсом и кучей окон. Когда мне нужно скинуть файл с телефона на ноутбук, я хочу это делать нажатием одной кнопки (слава airdrop).
А когда у меня есть свободное время, я хочу, например, смотреть ютубчик, а не разбираться, почему в одной версии ос был гном 2, в следующей юнити, а теперь гном 3. Я хочу чтобы наушники умели переключаться между телефоном и ноутбуком без дополнительных действий.
Ваш линукс так умеет, осиливший Вы наш?
Люди привыкли пиратить. Если бы пришлось оплачивать photoshop для каждого редактирования картинки вряд ли все бы расхваливали его. Тоже и с офисом - раз в месяц накидать пару строчек мне хватит любого, отдавать 25 штук меня бы жаба задавила.
не в гимпе с вырвиглазным интерфейсом и кучей окон.
Гимп уже очень давно умеет в одно окно. А последнее время это настройка по умолчанию (как минимум в моем дистрибутиве линукс).
Что же до вырвиглазности, то в последнем фотошопе увидел унылые одноцветные контурные иконки инструментов. Интересно, это в настройках поменять можно?
А еще есть крита. Как по мне, ее интерфейс на порядок удобнее фотошоповского. Только сканирование не завезли, приходится другой программой делать.
Я хочу чтобы наушники умели переключаться между телефоном и ноутбуком без дополнительных действий
Без длполнительных действий не получится. Как минимум придется остановить воспроизведение на одном устройстве и запустить на другом. Или явным образом переключить одним тычком. Это умели некоторые наушники еще лет десять назад на любой ОС и на любом самом тупом телефоне с поддержкой БТ (не эппловские). До четырех одновременно сопряженных устройств. На некоторых моделях вроде даже больше, но в руках такие не держал.
Проблемы с драйвера это не проблемы Linux?
Баги KDE не относятся к Linux? Хорошо, а если поменять формулировку на "Баги всех десктопных дистрибутивов Linux где этот KDE есть"?
Вообще пользователю обычно как бы пофиг что это "не проблема Linux" когда она возникает при попытке использовать Linux как десктопную систему. Вот те же проблемы с nvidia (у меня кстати с закрытым драйвером проблем не было, в отличии кстати от драйверов для Radeon'ов, но тогда когда мне это надо было — wayland'а еще не было вообще) — ЧТО пользователю делать, если у него они есть? Nouveau лично допиливать? Или покупать специально Radeon?
Кстати насчет "проблем с драйверами нет" — выше было что на линуксе "почти каждый смартфон"… почему тогда у Lineage OS и ей подобных хватает проблем с поддержкой новых устройств и обновлений, и проблемы в основном из-за драйверов железа? Ведь "проблем с драйверами нет"? А Generic Kernel Image с стабильным Kernel Module Interface гуглом зачем придуман?
А на M1 почему такие проблемы с работой Linux? я в курсе что пилят… но почему они вообще есть если "проблем с драйверами нет"?
Кстати о, Debian 11, Proxmox, VM с высокой нагрузкой, периодически виртуалка намертво фризится (помогло в итоге изменение виртуального чипсета на q35 с i440fx, обновления ядра в VM, обновление Proxmox'а — не помогли, виртуалки на других дистрибутивах — работают и не жужат). А почему? Или тут будет ответ "баги Debian'а не относятся к Linux"?
Вообще, в Linux есть проблема с драйверами.
Это примерно так же, как с прошивками под разные телефоны. Что-то из масс-маркета имеет поддержку того же LineageOS, а что-то чуть дороже или экзотичнее не имеет.
А вот интересно, почему в ядре Линукса не реализуют поддержку драйверов Windows? Если целую Wine сделали, реализацию огромного WinAPI, то с драйверами по идее все должно быть гораздо проще.
Есть такая партия! Но только для ограниченного класса драйверов с очень четкой моделью и интерфейсом.
На самом деле, с драйверами все гораздо сложнее. Архитектуры ядер NT и Linux совсем разные. Проблема реализовать условную ReadFile() ограничена тем, чтобы найти соответствующий набор системных вызовов Linux и помассировать параметры. Проблема загрузить в ядро Linux драйвер Windows начнется с того, что вообще непонятно, какое место этот драйвер должен занять, с чем и как взаимодействовать, потому что многих сущностей NT в Linux просто нет (как и наоборот). А в драйверах львиная доля логики завязана на модель работы ядра конкретной ОС. Огромный Win32 API реализуется поверх стабильного интерфейса libc, а прослойку для запуска драйверов пришлось бы делать поверх нестабильных интерфейсов ядра, и это была бы циклопическая прослойка. Недоработки Wine приводят к записи в логе и неработающей программе, баги в прослойке приводили бы к kernel panic с причиной в недрах драйвера, от которого нет исходников.
10 лет с linux на встройках жил. Тут купил AMD по отзывам вроде как драйвера встроенные. Так это падла после того как экран погасит ни в какую его обратно не включает - мышка по чёрному экрану бегает и всё. Google говорит о проблеме с 2018 года в убунте, Арче. Говорят проблема КDE. Предложенное решение у меня не сработали. 5 лет прошло с момента обнаружения такого бага а воз и ныне там.
Я "был в большом изумлении" когда узнал, что проблема хрипящего звука в Proton тянется с 2018 г. Статья с workaround уже в webarchive, но все еще актуальна.
На дистрибутиве Manjaro с Plasma на рабочем столе получим чуть больше 1 гб озу. Быстрее в 4 раза.
Эх, если бы скорость работы вот так просто зависела от объема потребляемой оперативной памяти...
При работе с компьютером хочется быть уверенным, что ничего не слетит. Все мы, думаю, сталкивались с синим экраном Windows, который иногда приводит к переустановке системы без возможности восстановления утраченных данных
Извините, а из какого года вы это пишите? Ну вот много лет я уже не сталкивался ни разу с синим экраном, на 10 и 11 виндах точно. Но на последней работе у нас стояла 7ка и за все почти 2 года не было синих экранов ни у меня, ни у коллег. Вы пишите так, как будто вы до сих пор сидели на XP.
Для вашей информации, почему еще могут возникать «синие экраны смерти»:
проблемы с памятью, дефектный участок памяти на одном из модулей или даже на нескольких
проблемы с системным жестким диском, если вы, конечно, еще на HDD (ну вдруг), про SSD не могу сказать, не встречался с такими проблемами при работе с SSD.
кривой пиратский релиз (если вы вдруг ставили не с оригинального образа, а какую-нибудь левую сборку)
запуск заведомо кривого софта из непонятных источников (такое у меня бывало даже на 10ке, что система висла, но я тогда понимал, что я сам запускаю очень сомнительный софт, скачанный с очень сомнительных ресурсов)
Если все это исключено, и у вас исправно железо, у вас официальная версия виндов, вы запускаете только официальный, проверенный софт, то я просто не верю, что в 2023 году на 10 или 11 винде вас преследуют синие экраны. Ну не верю.
На борту компьютера Windows 10 лицензионная, синий экран за год был 2 раза, никаких пираток не скачивал. На линуксе никаких проблем. SSD летает и в отличном состоянии.
Опять же, вы сравнивали условный, обычный Windows и в противовес привели LTS версии дистрибутивов GNU Linux как более стабильные системы. Но Вы, почему-то не упомянули что и у Windows есть LTS версии системы
У меня. например, есть сейчас 2 системы: первая Арч линукс с тестовыми каналами для всех репозиториев, а вторая обычная Windows. Ну и переодически раз в месяц - 2 месяца на Арче появляются проблемы (чаще всего ошибки у меня бывают из-за того, что новая версия драйвера nvidia и lqx опять сделали на разных компиляторах), а Windows как стоял стоически, так и продолжает стоять
Я это к тому, что может тут дело немного глубже выбора систем и зависит больше от выбора более тестированных решений, которые и там и там есть?
Ну и утверждение про то, что, если пришёл синий экран смерти это уже всё - тоже такое себе. Нет не решающихся проблем, если это не связано с неисправностью железа. На синем экране есть код ошибки, есть папка с логами, безопасный режим и флешка восстановления. Там нет ничего более сложного, чем поиск решения проблем на Линуксе. В конце концов данные всегда можно восстановить, если саму систему не осилил оживить
Основная причина синего экрана (кстати, ему вроде обещали цвет сменить?) - кривые драйвера (в том числе, кстати, и от достаточно уважаемых корпораций). Тот самый запуск "заведомо кривого софта", только из вполне корректных источников (что может быть корректнее скачивания драйвера с сайта производителя?).
Особенно много этих экранов ловилось во времена масштабных переходов в железе (32-64, появление памяти больше 4Г, появление всяких расширений наборов команд в процессорах и т.п.), что приводило к тому, что неготовые к такому (или неготовые к тому, что система не поддерживает новинку) драйвера выбивали винду в синий экран. В результате с некоторыми железками приходилось например, выключать PAE напрочь, что приводило к "невидимости" памяти сверх 4Г.
Также частота проблем заметно увеличивалась при появлении новых версий винды.
Тоже удивляет. Да, купил вот планшет от Microsoft, и на нем BSOD бывает, но причем тут ОС, если на десктопе всё работает, часы?
На десктопе последний раз BSOD видел лет 5-6 назад, еще на семерке. Тогда причина была в старенькой видеокарте.
До того случая не помню, когда BSOD был, возможно на XP. И тоже скорее всего из-за аппаратных проблем.
Постоянно ловила синие экраны. 1-2 раза в неделю. На борту был только в основном софт для разработки.
Скачала новую 10ку с оф сайта. Теперь стало супер - звук периодически слетает и не видим микрофон. Ну как бы со звуком, но без возможности общения. Дело в дровах. На оф сайте они старые и винда их на свои подменяет. Ждем корректных дров от винды....
Ловлю BSOD 3 раза в неделю, пока на компе стоит драйвер для USB ключей гвардант. И ни разу, если не стоит. Так и живу: надо поработать - поставь драйвер и перезагрузись. Поработал - удали драйвер и перезагрузись.
Я не видел синих экранов со времен ХР (т.е лет 15), хотя нет - один раз видел - сдохла плашка памяти, при этом 7 винда пережила без переустановки смену материнской платы и проца с видюхой , потом перешел на 10 винду - никакой принципиальной разницы не заметил (разве что некоторые настройки, типа показа скрытых файлов ) запрятаны чуть поглубже. но они нужны раз при установке и все. Ну и все это. разумеется под сенью веселого роджера. Ну и в потрохах винды я не копаюсь (кроме выпиливания телеметрии) А вот у тех, кто купил на али китайские платы с непонятными процами и непонятной памятью (знаю пару таких) все регулярно падает и валится.
Ну вот много лет я уже не сталкивался ни разу с синим экраном, на 10 и 11 виндах точно
А меня вот примерно год назад это достало.
Полная удаленка.
СпецВПН и драйвер аппаратного ключа. И все это для работы нужно.
Win10 — все работает.
Win11 — BSOD в пределах нескольких часов (если очень повезет — дней). Если запустить анализ дампа — креш обычно где то в сетевом стеке
Решением проблемы в итоге стало… создание виртуалки с Win10, прокидка ключа туда и проксирование нужных запросов через эту виртуалку.
Да, есть некоторые ньюансы с железом… например то что был переезд на новое железо перестановкой дисков и оно строго говоря не совместимо с Win11 (не выполняются требования по поколению процессора).
При работе с компьютером хочется быть уверенным, что ничего не слетит. Все мы, думаю, сталкивались с синим экраном Windows... В Linux тоже такое возможно, особенно на дистрибутивах которые используют самые последние решения (Arch, Manjaro), но в системах с длительной поддержкой (Debian, Ubuntu, и все их производные), как правило сбои бывают очень редко.
То есть у вас в Винде были иногда бсоды, вы их по определению насмотрелись больше, так как пользовались только виндой, а теперь утверждаете, что линукс стабилен, так как у него сбои происходят редко. Очень странная логика.
В облаках и серверах линуксы крутятся годами именно потому что они не падают чуть что и не требуют перезагрузки на каждый чих. Венде там места нет, да, по причине низкой эффективности и стабильности
Да, вы полностью правы, так как "в облаках" и на серверах Линукс выполняет роль прошивки для запуска нескольких программ, не требующих видео/аудио или каких-то специфичных драйверов. И я все свои серваки держу на Дебиане, а десктоп на Винде.
Требуется также эффективное использование ресурсов. Бизнес не любит выкидывать деньги на бесполезные свистелки. Поэтому винды там никогда не было и не будет
У меня даже не бизнес, но тоже никогда не было и мысли держать серваки под виндой. Но и на десктопе линуксу нет места.
А вот если был бизнес, то сомневаюсь, что стали бы вкладываться во что-нибудь хоть как-то адекватно заменяющее AD только из своего принципа "винда не для серверов". Реальной замены службе каталогов Active Directory что-то толком массово так и не видно.
Максимализм - зло. Когда необходимо считать деньги он быстро улетучивается.
Реальной замены службе каталогов Active Directory что-то толком массово так и не видно.
Да, слышал такое. В огромных компаниях и почту предпочитают хранить на всяких Exchange'ах и т.п. Каждой задаче - адекватный инструмент.
С Exchange сейчас если нет запрета от регулятора неплохо гибрид с EOL выручает, а так да, ему на земле тоже адекватной замены нет и не предвидится.
Так что "сервера на винде" не нужны только тем, кто считает, что мир серверных приложений заканчивается на WebFrontEnd+BackEnd+DB (и сцуко всё в контейнеры!). А это далеко не так.
Странно, но наличие exchange в компании никак не мешает мне использовать только линукс для работы
У меня тоже много линуксовых серверов прекрасно на Hyper-V кластерах живёт, что ну никак не говорит о том, что "винда на сервере не нужна вообще". Не вижу противоречия.
Так с приходом контейнеров ваш hyper-v более не нужен, избыточен и не эффективен. Всё теперь решается средствами линукса дёшево и сердито. Бизнес уже давно это понял и винде там места более нет
Юношеский максимализм лечится столкновением с реальным миром. Контейнеры не панацея, и решают лишь малую часть вопросов для узкого спектра задач. Мир гораздо сложнее и разнообразнее, чем это видится из-за экрана макбучика в старбаксе. )
У меня довольно длинная карьера и я могу заявить что практически все сервисы сейчас делают под линукс для работы в k8s. Экзотика это open shift, но это тоже очень далеко не про окна xD
Карьера может и длинная, но кругозор стоило бы расширить. Существует огромное количество задач, которые сейчас отлично работают без микросервисов и контейнеров. Более того, они нафиг не сдались в виде облачных сервисов. Они и так востребованы и безопасно доставляются до потребителя. И даже редизайнить их никому в голову не приходит.
Помимо B2C есть и другие сферы для применения вычислений.
Вы говорите за себя. Я согласен с автором и у меня нет винды ни на рабочей, ни на домашней машине
А это ложное утверждение. Серверная винда также может годами стоят без перезагрузки. Да я даже на личном домашнем сервере умудрялся аптайм полтора года получить. И то, потому что электричество выключили дольше чем на пол часа. Северная винда не менее стабильна чем Линукс и тем более не мешает обновлениями или требует каких-то перезагрузок.
Какова доля серверной винды? С приходом docker и k8s вообще ниже 0, вероятно xD
Очевидно, бесплатные севера, где создают новый инстанс под вторую задачу, чтоб не ломать первую, используются чаще. Бесплатно же. И не важно сколько проблем нужно решить и ресурсов требуется.
Какова доля серверной винды? С приходом docker и k8s вообще ниже 0, вероятно xD
Это противоречит тому, что я видел сам внутри компаний, а также другим, более свежим источникам:
http://w3techs.com/technologies/overview/operating_system/all
80% публичных сервисов работают на линукс
Ещё раз напишу: web-приложениями потребности в серверах не заканчиваются.
И даже там 18% это не "минус ноль" )
Публичные сервисы - это то, что любая домохозяйка использует чаще, чем венду. Включил смарт тв? Линукс. Открыл нетфликс - сервисы на линуксе. Я боюсь, что не только в смартфон, но чуть ли не утюгах уже линуксы
Ага, спасибо Линукс за цикл внутри железа)
Для встраиваемых систем Линукс - прекрасно. Только вот интерфейс в любом устройстве - либо Web browser, либо только железный (кнопки,. Индикаторы и тд)
На удобный и хороший интерфейс он не способен без вложения в него денег. Пример - андроид. Только вот андроид полностью противоречит философии Линукс и открытого ПО. Там все закрыто, все ограничено и т.д.
Напоминает мне прохладные истории года 2002 о том, что с выходом 9го Мандрейка венда на десктопах со дня на день умрёт
В облаках и серверах линуксы крутятся годами ..
Ох уж эти сказочники!
"В облаках" ваши инстансы живух на гипервизорах в кластерах, каждая нода гипервизоров регулярно обновляется и .. перезагружается! Просто вы этого не видите, т.к. хосты перед перезагрузкой мигрируют на соседний гипервизор.
А если "годами не перегружать", то тут как ни странно, либо ваш хост нафиг никому не сдался, чтобы его хакнуть, либо вас уже давно поимели из-за незакрытой уязвимости, коих в линуксах, как ни странно, ни разу не меньше, чем в той же Windows.
и не требуют перезагрузки на каждый чих.
Есть у меня 1С терминальный сервер + OpenVPN сервер на Win 2003 -- >10 лет без сбоев! HDD из серверной линейки на 10 000 об/мин правда поставил изначально. Обновлялась только 1С, не система!
Второй пример -- Windows Millenium, работает без сбоев уже более 20 лет, ничего не менялось -- используется ежедневно в составе комплекса колеровки красок. Не сдохла ни материнка ни HDD, даже монитор на ЭЛТ -- родной. И грузится он реально за 5-10 секунд.
Это, наверное, должно быть каким то аргументом?
Да.
Это к тому, что у криворуких не работает ничего долго.
У них всегда выскакивают толпами синие экраны из за экономии на железе или кривых ломаных системах.
Лично для меня, начинавшего с Win 3.0 и прошедшего школу UNIX от Harris, и наигравшегося вдоволь со Slakware в годы её выхода, для десктопа предпочту Windows NT линейки. Геморроя меньше однозначно.
Что касается кастомизации в виде иконок и обоев -- плевать на них с высокой башни. Я их не вижу 99%, на весь экран либо IDE либо браузер.
"Каждый найдёт себе дистрибутив по вкусу и под свои задачи."
Бухгалтер поставит себе Ubuntu. Инженер Debian. Менеджер ArchLinux. И настроят под себя. А вы попробуйте заставить это вместе работать. Для работы это недостаток. Часто пишут "А вот я сижу на Linux". Сидеть можно на чём угодно а вот как с работой? Программа написанная для windows будет работать под windows а на linux для linux не обязательно. То что windows одна это преимущество. Поэтому linux не вытеснил её. "Вот скоро Linux заменит Windows" я слышал лет 20 и за это время ничего не изменилось.
Поясните, что значит вместе работать? Обмениваться сообщениями, файлами и электронной почтой? Не вижу проблем. Или вы уже придумали какие то искусственные препятствия?
За последнее время протестировал около 10 сборок в надежде найти подходящий вариант. Мне Линукс нужен исключительно для совместимости с серверами и встраиваемыми системами, также чтобы параллельно использовать с корпоративной виндой.
В качестве такой второй системы, это идеально, я таскаю флешку между компами, у меня всё работает без вопросов при переносе между компами.
Но возвращаясь к тестам, так вот в каждом дистрибутиве, что-то да отличается, и как боротся с этим непонятно. Проблемы занимают много времени и интересны только специалистам.
Моё мнение, Линукс не заменит Винду даже в долгосроке (на десктопе). Даже возьмите эту кучу сборок-дистрибутивов. Обычный юзер даже не понимает, зачем их столько и что вообще выбирать. В Линукс каждый пилит кто во что горазд, единая стратегия только на уровне дистрибутивов. Мой Манджаро просто крашнулся от обновления ядра например, а это не самый худший вариант.
Винда это единая коммерческая компания, толпа платных топ специалистов, престижное место для работы, ну как их победить? Если только они сами не облажаются с какой-нибудь слежкой и тп.
ИМХО, на десктопе Виндовс не умрет, ну только если Майкрософт не решит его убить.
Виндовс умрет вместе со смертью десктопа и переходом на другие решения. Какие? Не знаю. Но в общем картина такая. Были времена, когда слово компьютер на 90% означало PC/Винвдовс. Сегодня компьютер, это и мобильник и вай-фай роутер и одноплетник и суперкомпьютер и телевизор и ФМ радио и облако и много чего еще. Виндовс как был на десктопе, так и остался, на всех остальных платформах доминирует Линукс.
Стабильность. Это преимущество действительно важно.
Начало прошлого года, играюсь с debian, купил Elden ring. Радуюсь, что все работает, играю. Спустя неделю игра обновляется и не запускается. Ну ладно, со всеми бывает косяки, подожду фикса. Спустя неделю, после того как ничего не произошло, linux в очередной раз (я периодически раз в два-три года пытаюсь на него пересесть) сносится и ставится винда, Elden ring устанавливается и спокойно играется. Ценность домашней системы для меня, в которой не поддерживаются игры, нулевая.
На работе, буквально на прошлой неделе, у человека перестал собиратся проект в Intellij Idea (java, gradle). Ubuntu, система, в которой как правило сбои бывают очень редко. Он, миддл, потратил 2 дня рабочего времени на поиск причины, но ничего не нашел. Помогла только полная переустановка Idea.
За 6 лет работы с Idea на винде похожих проблем ни у меня, ни у коллег не было. Что бы приходилось разбираться с проблемой несколько дней, которая возникла сама по себе, при работе с обычным gradle проектом, где нет каких-то хитрых оссобенностей. Я вообще не помню проблем, которые бы не гуглились за 5-10-20 минут.
Ваше тезис, что linux намного более стабилен винды, как-то не бьется с моим личным опытом.
Все разговоры про удобства линукса начинаются, почему-то, с позиции людей, кто разбирается в компьютерах далеко не на уровне бухгалтера. Простой эксперимент - возьмите человека, далекого от айти, поставьте ему линукс, и он взвоет буквально через 2 минуты. Потому что некрасиво, потому что неудобно, потому что почему я не могу просто скачать программу на комп, какие пакеты, какие репозитории, зачем писать apt-get (хотя это удобно для тех, кто разбирается), и еще тьма вопросов без ответов. Инструкции как что-то починить на винде написаны так, что их поймет любая домохозяйка, но мануал по линуксу (даже любое решение проблем на, казалось бы, очень дружелюбной убунту) - требует скилла. И самое важное - работоспособность. Да, если потанцевать с бубном - можно даже все драйвера нормально поставить, но я никогда не забуду, как на старый ноут ставил 32-битную лубунту, и я 4(!) часа пытался настроить звук в хромиуме. То он не ставится под пользователем, то ставится под другим, но звук не работает, то звук работает, но он крашится. Полез искать, на форумах все друг друга посылают, отправляют гуглить, и вообще "нафиг ты полез, если не знаешь".
Резюмируя, линукс для простого пользователя - это либо по принуждению (астралинукс, например), либо он точно знает что он делает, либо рядом есть сисадмин, который разбирается как все чинить. Это совершенно не отменяет крутости системы, но она вроде спортивного мотоцикла - очень крута, и дает огромную отдачу тому, кто знает что с ней делать, но для обычного, далекого от айти человека больше подойдет минивен, с ним все гораздо проще.
Простой эксперимент - возьмите человека, далекого от айти, поставьте ему линукс, и он взвоет буквально через 2 минуты
А вот тут неправда. На личном опыте убедился.
Моя жена, например, очень далека от IT, но в тот момент, как мы начали жить вместе, у меня уже windows не было дома, только linux. А она вообще не знала толком ни винды, ни линукса. И знаете - никаких проблем она не испытывает - всё так же интернет, фильмы/музыка, изредка обработка фото, обрезка-обработка аудио (чтоб на телефон закинуть), документы (да, целиком на libreoffice сделала диплом, с огромным количеством разных формул, графиков и т.д.) И были буквально всего несколько моментов, где мне пришлось объяснить как что делать. В основном это порядок установки софта и работа с носителями данных (флешки, запись дисков в k3b, и что-то такое ещё). И это с 2009 года.
Другой пример - родственники периодически просили подойти "посмотреть комп". Часто было просто что-то лишнее в автозагрузке (да, у них винда была), иногда вирусы или что-то рекламное, иногда система не загружалась или в синьку падала. И так я ходил в среднем раз в 3 недели и тратил от 1 до 2-3 часов на исправление проблем. Потом предложил поставить линукс (оценив список задач и возможные проблемы) - они согласились. Поставил, показал в чём отличие в расположении данных (что диска С теперь нет, и показал где раздел со старой системой, я её оставил на всякий случай, место позволяло). Показал, как устанавливать обновления, где стоит указывать пароль root, а где нет, как установить программу, если её пока нет на компе, вкратце объяснил какие линуксовые соответствуют тем, что были под виндой. После этого с компом у них проблем не было вообще, и звали по поводу компа буквально пару раз - один раз когда скайп перешёл на другую версию, и старая перестала работать, другой раз это установить принтер. Установил, показал как пользоваться, и дальше тишина по этому поводу. Теперь хоть можно ходить в гости просто так, без риска провести пару часов, разбираясь с очередными проблемами винды. При этом они вполне смогли справиться сами, когда нужно было поставить яндекс.браузер, позвонили только потому что не знали как в браузере некоторые настройки сделать, думали, что что-то сами накосячили. Но всё работало как надо.
Ну, зависит от задач. Я жене на рабочий комп поставил убунту, и, вот, уже как два года она работает и всё ок у нее, привыкла. Да, зависит от задач, конечно. По работе мы 90% пользуемся клаудными решениями, поэтому броузер, - это наше все.
Хватит ругать линукс!
Это отличная однозадачная серверная операционная система с развитой командной строкой.
Есть не мало машина на 775 сокете с 2-мя гигами оперативки. Винда занимает около 1,4 гигабайта. Автор похоже прибавляет кэшированную память к потребляемой, что в корне не верно.
Отказ от обновлений, Барин хозяин, но сколько уже было скомпрометировано Линукс систем без обновлений?
Стабильность? Сервера на винде вырубаются только если со светом проблемы т.е. и там и там стабильно.
Большой выбор дистрибутивов Линукс как раз скорее всего минус. Поддерживать каждый дистрибутив отдельно и помогать пользователям становится проблемно.
Использовал Линукс когда 486, или около того, проц не показывал толком кинцо под Windows. Сейчас использую больше года потому, что на старье а) Windows всё равно не 11, б) если не оставлять машину наедине со своими заботами, то фоновые процессы не дают толком работать сразу после включения, в) обновления ну уж очень долгие и глупые. Теперь по поводу излишнего энтузиазма автора.
Блокировка со стороны Микрософт или Эппл ничуть не страшнее блокировки со стороны серверов дистрибутива. А нашу перелицовку я смотрел, спасибо, но крайний случай пока во всей полноте не наступил.
Линукс стал чуть дружелюбней к пользователю, но необходимость знать базовые принципы никуда не делась, шаг в сторону ли просто невезение - без них катастрофа, в смысле переустановка системы, гарантирована. Причём объём необходимых базовых знаний несколько вырос - Линукс не умеет, принципиально и неизбежно, отбрасывать устаревшее. А ценность этой дружелюбности спала в ноль - чем сидеть на Линукс в её пределах, проще взять любой планшет.
Пользователь Линукс может быть хозяином своего компьютера - тогда и только тогда, когда пользует дистрибутив из групп Arch или Gentoo. И только при безграничном доверии к авторам дистрибутива.
Не глупость ли мерять скорость работы объёмом потребляемой памяти без запущенных приложений? Сколько вкладок в Chrome съедят всю разницу? Изменит ли она итог запуска, скажем, Unity + Code + Chrome? Ещё раз - чем наслаждаться тем, где памятливая быстрота имеет значение, проще взять любой планшет. Линукс действительно может быть быстрее, но по совсем другим причинам - отсутствие антивируса, быстрый fork…
Кому, кроме детей, нужна такая персонализация? И радикально переписать большинство конфигурационных файлов - поиметь проблем при обновлении. Ещё раз - петь про персонализацию можно только на группах Arch и Gentoo.
Стабильность в Линукс не на много выше чем в Windows и ниже чем в MacOS, причём достигается ценой сидения на дерьме мамонта, иногда - динозавра. Достаточно зайти на Distrowatch…
Обновления не навязываются - садитесь, пропагандист, два. Выходит, либо Линукс предлагает бессмысленные обновления, либо его пользователи обожают сидеть на дырявом и/или падучем.
Наличие многих дистрибутивов - не преимущество, а проклятие Линукс. Если есть три или более альтернативы - ни одной хорошей нет. Заодно и возможности скомпилировать программу просто «под Линукс» тоже часто нет.
Под свои задачи - это либо когда решается ровно одна задача, либо тяжёлый бред рано или поздно ведущий к контейнеризации. Для облачного провайдера - благо, для народа - яд.
Итог - если автор действительно руководствовался «этими преимуществами», то ему просто повезло.
Пользуюсь и виндой и линуксом. Лично для меня преимущества линукса - действительно система более легкая, никаких непонятных обновлений и телеметрии, меньше вирусов, гораздо более широкие возможности с выбором внешнего вида окон (но это и недостаток, в некотором смысле - нужно знать что вообще бывает и из чего выбирать). Допустим, та же Убунта из коробки для меня страшна как атомная война (уж не знаю, специально ее такой делают чтоли?). Я использую Lubuntu + некоторые настройки, приводящие ее к наиболее классическому виду, напоминающему ОС конца 90-х - начала 2000-х.
А вот недостатком Линукса я считаю отсутствие полноценной мощной среды разработки уровня Visual Studio. Кто-то скажет что Линукс сам по себе среда разработки, ну может и так, но мне например нужен удобный классический отладчик как в Студии, а не командная строка. В Линуксе же командная строка торчит отовсюду даже в различных IDE. Перед тем как скомпилировать в них даже банальный HelloWorld, нужно обязательно что-нибудь настроить, а для этого прочесать Гугл и StackOvervlow на предмет того как это делается.
Моя стратегия такая — использовать Windows только для тех задач, с которыми не справляется Linux. ОС Windows сильна в графике, обработки видео и звука. Под такие задачи Linux не подточен. Но лично для меня такие задачи не в приоритете, поэтому в своей работе я в основном использую Linux.
Сам я веб-разработчик и не представляю, как бы я настроил свою рабочую среду в Windows. Установить и настроить веб-сервер в Linux можно за 10-15 минут с помощью нескольких команд. В Windows, скорее всего, нужно сильно заморачиваться, чтобы все корректно работало. Ещё слышал, что на Винде проблемно запускать Docker, например.
Linux на локальной машине максимально приближен к серверной среде, поэтому все процессы на Linux-е для бэкендера происходят без заморочек.
Если ты фронтендер, можешь выбрать и Винду для работы. Но, если бы я даже работал только на фронтенде, я бы не выбрал Windows. Потому что интерфейс того же Ubuntu мне больше нравится, чем интерфейс Винды.
Да, иногда приходится верстать и для этого нужен Photoshop. И конечно же Photoshop не дружит с Linux. Можно настроит виртуалку и работать через неё, но это не совсем удобно. В конце концов есть Figma. Но, если упрямый дизайнер вам всё же отправил psd-шку, Avocode вам в помощь. Он платный, конечно, но Photoshop тоже не бесплатная программа.
Windows, скорее, создан для людей, которые плохо разбираются "в этих ваших интернетах", поэтому и там всё максимально упрощено. Windows исключительно коммерческий продукт для широких масс. В Windows за все нужно платить, за лицензию, за антивирус, за что-то ещё. И я не понимаю, за что конкретно нужно платить такие суммы, за бесконечные синие экраны? Или за тяжелое ПО, которое каждым годом выдвигает все больше требований к железу и прекращает поддержку своих ранних версий?
Кажется, в Microsoft делают всё для того, чтобы ты менял своё железо каждые 3-5 лет. Кажется, им капает процент от продажи компьютеров.
Многие выбирают Windows заблуждаясь, что раз она популярна, значит хороший продукт. Мало кто понимает прелести программного обеспечения с открытым исходным кодом.
Люди не хотят возиться с настройками и в чем-то разбираться, поэтому и выбирают Windows. Это как выбрать Битрикс для крупного интернет-магазина, вместо разработки с нуля. Быстро и удобно, но в итоге получается закрытая система, которая очень чувствительна к изменениям.
Если человек использует ОС для обычного серфинга в интернете, ему больше подходит Linux. Потому что Linux менее требователен к параметрам железа. Не нужно купить супер мощный комп, чтобы читать новости, например.
Ходят слухи, что освоить Linux очень сложно, но, думаю, это сильно преувеличено. Использовать Linux на обычном пользовательском уровне не так уж и проблемно.
Но стоит признать, что есть некоторые сферы, где без Windows не обойтись. Если ты видеомонтажер, звукорежиссер или геймер, не можешь использовать Linux для своих задач.
В точку и по делу. Сам фронтенд разработчик, согласен с вами на все сто
Кто заставляет платить за антивирусы, если в систему уже встроен бесплатный? И почему Microsoft оказывается виновата в тяжелом ПО, когда требования к компьютерам со времен семерки не менялись вплоть до 11 винды, когда их подняли как раз с расчетом на то, что компьютером с одним ядром и 2 гб памяти уже невозможно пользоваться вне зависимости от операционной системы.
Задаете действительно смешной вопрос. А зачем тогда другие компании разрабатывают антивирусные системы, если встроенный антивирус умеет так умело ловить все вирусы. Наверно, Kaspersky, NOD, Avast разрабатывают своё ПО чисто на энтузиазме, а не для коммерческой прибыли. Ведь условно "бесплатный" антивирус Винды так хорошо со всем справляется. Наверно, они дураки, не видят, что нет потребителя на их продукт.
Встроенный антивирус Винды, как я знаю, считается самым "слепым" антивирусом. Если я ошибаюсь, то исправьте меня, только аргументировано.
У меня был слабенький ноутбук с Dual-Core процессором. Я на нем поставил Ubuntu и на ноуте можно было нормально работать. Правда всё не работало супер быстро, но в экстренных ситуациях такая машина могла бы выручать. На том ноутбуке изначально была восмерка, конечно, она открывалась, но я сомневаюсь, что на ней можно было хоть что-то делать, потому что большинство ресурсов машины потребляла ОС.
Требования к Windows 7
64-разрядный (x64) процессор с тактовой частотой 1 ГГц или выше
2 ГБ (для 64-разрядного процессора) ОЗУ
20 ГБ (для 64-разрядной системы) свободного места на жестком диске.
Графическое устройство DirectX 9 с драйвером WDDM 1.0 или более поздней версии.
Требования к Windows 11
Процессор: современный двухъядерный 64-битный процессор с частотой 1 гигагерц (ГГц)
ОЗУ: 4 ГБ оперативной памяти
Место на жестком диске: 64 ГБ
Монитор: 9-дюймовый дисплей с разрешением 1366x768
Совместимость с UEFI, Secure Boot и TPM 2.0
Видеоадаптер: Видеокарта совместимая с DirectX 12 и WWDM 2.x
А вы говорите не менялись требования, я эти данные нашел в интернете. Или скажете, что интернет мой неправильный? Или вы другое имели в виду и я вас не понял?
Большинство старых ноутбуков, например, не поддерживают технологию UEFI.
Я сомневаюсь, что даже по заявленным требованиям 11-я Винда будет корректно работать. Ведь не каждый двухъядерный процессор подойдет и все зависит от семейства и поколения.
Да я почти уверен, что на моем старом Intel Dual-Core-е 11-я Винда даже не запустится, куда уж работать на ней. Ведь у меня двухъядерный процессор и ОЗУ 4 гб и место на диске 64 гб есть. Ведь важны же и другие параметры. А Ubuntu последней версии работает, хоть не супер быстро, но всё же работает, задачи можно решать.
Я задаю не смешной, а нормальный вопрос. Тот факт, что есть производители антивирусного ПО, не означает, что его необходимо покупать. Они и для линукса его делают, но почему-то про него такой же вопрос не стоит. Что же касательно качества встроенного антивируса — в случае наличия сети оно находится на сопоставимом с платными конкурентами уровне.
Про изменение требований я явно написал, что они не менялись до Windows 11. И почему они изменились тоже написал. Касательно UEFI, Secure Boot и TPM 2.0 — Windows 11 можно поставить и без них, rufus в помощь.
Тот факт, что есть производители антивирусного ПО, не означает, что его необходимо покупать.
Извините, но я считаю, что это очень смешной аргумент. Необходимо или нет, но его покупают. В отличии от антивирусов на Linux, антивирусы на Винде реально покупают. На это есть спрос, поэтому и есть компании, которые разрабатывают антивирусы. Не было покупателей, не было и продавцов. Из вашего высказывания я могу делать вывод, что, кто покупает сторонние антивирусы неразумные дураки, которые не знают на что деньги свои тратить, правильно? Ведь встроенный антивирус всё решает, а они настолько глупые, что ещё дополнительный покупают почему-то.
Ребят, кто поможет 11-ю Винду на Intel Dual-Core процессор, с 4 гб озу и 500 гб HHD установить? Наверно, Rufus мне в помощь, да?
Ладно, пойду через Rufus Винду отхреначить.
Я вообще больше приверженец идеологии, что вместо антивируса прекрасно работает собственная голова и руки.
Ребят, кто поможет 11-ю Винду на Intel Dual-Core процессор, с 4 гб озу и 500 гб HHD установить? Наверно, Rufus мне в помощь, да?
А в чем проблема-то?
Я вообще больше приверженец идеологии, что вместо антивируса прекрасно работает собственная голова и руки.
Если утрировать ваше сказанное — если имеешь собственную голову, тогда вообще не подключишься к глобальной сети, чтобы ничего зацепить. Люди для того и ставят антивирус, чтобы быть на 99 процентов уверены, что кто-то не установит на их компьютере какой-то майнер или не похитит их банковские данные.
А в чем проблема-то?
Может вы мазохизмом увлекаетесь? Хоть и там написаны такие минимальные требования, как вы думаете, как будет работать Windows 11 на такой слабой железе? Или для вас важно, увидеть заставку десктопа, а, когда уже отрываешь Google Chrome, например, процессор грузиться на 100% и теплым воздухом из кулера можно голову сушить?
Допустим, можно какими-то "уговорами" через Rufus ставить Windows 11 на такое слабое железо, но такое безобразие никому не нужно.
Если у вас слабое железо и вы хотите ей дать вторую жизнь, смело ставьте Linux и не парьтесь вообще. Microsoft прекратила поддержку Windows 10 и сейчас, как понимаю, самый адекватный вариант ставить Windows 11. Но Windows 11 на слабой железе не будет адекватно работать.
А вы точно уверены, что от Windows 7 до Windows 10 (включая) все версии употребляют ровно одинаковые системных ресурсы? Или нагрузка на процессор с версиями постепенно росла? Хоть и были одинаковые минимальные требования.
Встроенный антивирус Винды, как я знаю, считается самым "слепым" антивирусом. Если я ошибаюсь, то исправьте меня, только аргументировано.
И совершенно напрасно.
Домашнее применение
В целом он стабильно в топ-десятке последние несколько лет.
Ок, допустим, вы меня убедили, он в топе, но...
К примеру, завтра примут закон о том, что государство берется бесплатно ремонтировать все те квартиры граждан, которые нуждаются в косметическом ремонте. Ремонт делается на высоком уровне. Вы будете после этого закона обращаться к частным мастерам и платить им деньги, если вам нужно будет ремонт?
Встроенный антивирус идет по умолчанию в любой системе Windows. Если он так хорошо защищает, в других антивирусах не было бы необходимости. Если до сих пор люди платят за другие антивирусы, тогда либо встроенный антивирус плохо защищает, либо они глупые. Более вероятен первый вариант.
Но стоит признать, что есть некоторые сферы ...
Выросло ИТ поколение, которое даже не догадывается, что есть мир за пределами уютненьких веб-приложеньиц и контейнеров, блин!
Просто посмотрите распределение прибыли производителей серверного железа по потребителям, что-ли.
О, я тоже веб-разработчик, только на винде сижу - Wsl2 плюс Docker решают. Никаких "заморочек" нет.
Если человек использует ОС для обычного серфинга в интернете, ему больше подходит Linux.
Ага, в котором не работает ускорение проигрывания видео на видюхе. А просмотр видео ведь сейчас довольно большая часть веб-сёрфинга!
Linux на локальной машине максимально приближен к серверной среде
Звучит достаточно нетипично для веб-разработки, у вас какой-то специфический случай? Когда-то это, наверное, имело смысл - не знаю, тех времен не застал - но сегодня-то один фиг всё по контейнерам, а на винде есть WSL2, так что винда, линукс и, прости господи, макось (если, конечно, мак на интеле) с точки зрения рабочего процесса отличаются разве только видом окошек терминала.
Веб-сервер (с php) на винде запускаю одной кнопкой, используя Openserver.
Кто-то удивится, но Windows 11 вполне сносно работает на 10-летнем железе, даже 15-летнем, если туда поставить SSD и добавить оперативки.
Как в линукс обстоят дела с запуском старого софта? В винде без проблем запускаются программы двадцатилетней давности
Ну вы прям с козырей зашли! Не надо так :)
Будем уж честны — не все программы. В своё время довольно много программ, работавших в Windows XP, перестало запускаться с приходом Windows 7, несмотря на наличие "режимов совместимости". Но есть и такие, что до сих пор запускаются, да.
Мем же такой есть. Типа - "эй, винда, мне надо установить ту прогу 20-летней давности!" - винда - ок, нет проблем, мак - ты что, никак нельзя это сделать!!!, "линукс - не нужно, она уже установлена.
В заголовке не хватает '...и почему меня так тянет всем об этом рассказать'.
При работе с компьютером хочется быть уверенным, что ничего не слетит.
Слушайте, но ведь не правда же, что ни у кого ничего "не слетает" под linux.
В моей жизни было несколько периодов, когда какой-нибудь дистр линукса был моей основной системой. Сейчас один из таких периодов, который длится уже два года.
И никогда у меня не было все так плавно и стабильно как на винде - сколько дистрибутивов и ноутбуков поменялось за все это время.
Из старых боялчек
- при обновлении системы (с которой обновлялся и проприетарный драйвер nvidia), после перезагрузки слетали иксы, меня встречал голый терминал. Берем планшет/второй ноут/телефон, гуглим и разбираемся.
- На двух из пяти моих ноутбуков из коробки не было поддержки моего wifi модуля - ubuntu, debian, manjaro. Решение - ставим дистр с кабелем, идем ищем левый блоб, ставим.
Из актуальных болячек
- На федоре крашится телеграм. Ставил из официального репо, из flathub, с сайта телеграма.
- До сих пор нет (поправьте, если ошибаюсь) fractional scaling. На моем ноуте масштаба 100% с моим зрением мне мало, 200% - слишком много. На некоторых дистрах есть дробный масштаб, но все дико тормозит почему-то.
- На моем текущем ноуте федора не может в расширение экрана по hdmi из коробки, умеет только дублировать.
- bluetooth наушники подключаются через раз.
- Что-то еще по мелочи периодически не работает или отваливается.
Я прекрасно понимаю, что можно сказать 1) я не разобрался и криворук, 2) у меня дурацкое железо, плохие наушники, плохой hdmi-кабель или монитор, 3) мало ли что еще.
Но суть в том, что подобные базовые вещи на винде никогда не вызывали у меня боли. Оно все как-то просто работает. Я не хочу вникать и разбираться, я хочу просто пользоваться техникой и системой, так как это инструмент, а не конструктор.
Я всем сердцем люблю линукс, он имеет множество достоинств, важных лично для меня. Но когда я ото всюду слышу, что линукс более стабильный, менее глючный и менее проблемный, чем винда, в домашних сценариях, мне хочется выть просто в ответ.
Совершенно верно. Но можно было короче: "линукс на декстопе до сих пор унылое говно"
Да везде всё по разному. Например, у меня наоборот:
На двух из пяти моих ноутбуков из коробки не было поддержки моего wifi модуля - ubuntu, debian, manjaro.
С WiFi проблем нигде не было, а возникла как раз в Windows 8.1. Просто под неё драйвера вообще нет. И обновился бы до Windows 10, но там нет нормально работающего драйвера под видеокарту. Так что теперь или не играть в Мир танков совсем, или играть только по проводу.
А вот под той же Fedora новый WiFi модуль взлетел так, что я даже не заметил смену модуля - после включения системы я сразу оказался подключен к той сети, которую использовал на старом. Конечно, с новым модулем ещё можно стало подключаться к сетям 5ГГц, собственно для чего я его и менял. Bluetooth наушники не без глюков, но с новым модулем их всё-таки можно подключить, если они отвалились, без перезагрузки, как было со старым модулем - если уж отпали, то без перезагрузки никак не подключить.
В среднем число проблем под Windows можно принять равным числу проблем в Linux. Что-то решается, что-то не решается. Ну а выбор рабочей системы должно опираться на то, что вы хотите от ПК. Если вам нужен AutoCAD, то выбор очевиден.
На федоре крашится телеграм. Ставил из официального репо, из flathub, с сайта телеграма.
Ответственно заявляю - это ложь и провокация! Во первых нет никакого официального репо телеграмма, а во вторых чей-то контейнер из флатхаба может падать, такой вот разработчик. Оффициальный линукс клиент телеги только по памяти течёт (за неделю 2 гига натекло) и либа кутишная скрол лочит.
Что-то у вас плохое мнение о старом железе :) Ноутбук Леново, лет примерно 10ти от роду, I7, заменил тормозивший всё хард на недорогой Sata SSD, Win 10 летает.
Давайте по чесноку. Пользователи *nix работают с пингвинами дома не потому что он такой классный, а потому что в свободное время хочется позадрачиваться решением проблемы которую сам себе и создал. Просто так just for fun, а не вовсе потому что у венды какие-то там ломающиеся коммулятивные апдейты.
PS. Лично я люблю *nix за репозитории и самообразование. Нужно установить программу, ты просто заходишь в консоль и даешь команду apt install (да, я сферический пользователь уютненькой), и абсолютно уверен в подлинности и отсутствию зловредов. И не надо гуглить "скачать бесплатно и без смс" и прочего windows like треша. С появлением богомерзкого snap это дело несколько усугубилось, но в целом терпимо, потому что большинство софта всетаки позволяет собрать его в традиционный старообрядческий deb/rpm.
На windows тоже есть репозитории приложений. Насчёт гугления - у приложений обычно есть официальная страница, откуда бесплатные программы скачиваются, а платные покупаются.
Попробуйте без консоли на линуксе годик пожить, софт можно из магазина приложений поставить, ещё есть деб\рпм пакеты ака ехе установка и appimage формат (из браузера скачивается). Я за последние полтора года только для работы консоль открывал. Обновления автоматически ставятся уже 4 года.
Я сейчас задумался над вашим высказыванием. Да, в этом есть огромная доля правды. Это как иметь машину и гараж :) И да, очень большую роль играет то, что ты постоянно учишься и узнаёшь что-то новое с линуксом.
Моя история.
Начал пользоваться Linux чтобы как-то развеять скуку. Это было в стародавние светлые времена, когда CD диски сами не обнаруживались и их надо было монтировать ручками "mount /dev/hdb ... " . Всё пробовал делать через Linux, самым правильным олдскульным способом через командную строку по HOW TO. Это было жёстко, но со временем научился решать любые пользовательские вопросы.
Позднее мне отбились эти годы практики во многих вещах.
1) Гораздо меньше багов, глюков, зависаний т.к . пользовался только стабильными дистрибутивами. Даже там где случаются неприятности их гораздо проще разобрать из-за человеческих логов.
2) Никаких лицензий. Конечно, можно обойти, но гораздо интереснее просто работать чем ждать что при следующей загрузке тебя посетит чёрный экран, потому что Microsoft наконец таки победила очередную ломалку винды.
3) Огромный плюс в IT-карьере. Смог претендовать на гораздо больший набор вакансий.
4) Более удобные программные интерфейсы и прозрачная среда выполнения по части С++. Для меня минус в вакансии если там надо знать ATL, MFC и COM. Готов пережить и это, но только за деньги.
5) Безопасность! Она гораздо проще достигается под Linux. Изначально, там не надо много чего запускать под суперпользователем. Для большинства программ своя православная репа, из которой всё ставиться одной командой, а не поиском в инете непременно с офсайта.
Винда конечно исправляется в этом плане. Но, стиль работать из под суперпользователя был лет 10, на моей памяти. И сколько я упустил связанных с этим проблем... .
6) Кроссплатформенность. Всё что делается для Linux гораздо проще портируется в другие OS.
Периодически, работа спускает меня с небес в мир Windows и я "наслаждаюсь" каким-нибудь "Configuring updates", которое нельзя отключить из-за политики безопасности. Обнять и плакать, ... до перезагрузки :)
Visual Studio вызывающий самые сложные эмоции после QtCreator. Первая эмоция на новом проекте где его взять правильный, в какой конфигурации и т.п. Как поставить правильный тулчейн, который не будет пытаться переписывать проектный солюшн. Потом, извечный вопрос "А за чей счёт этот банкет?" т.е. можно ли взять коммьюнити версию, насколько это отвечает правилам компании\проекта? И всё это вместо простого apt-get qtcreator. А ещё, там есть большие вопросы к юзабилити и многому-многому другому.
Минусы у Linux-жизни конечно есть.
1) Не весь софт хочет работать в Linux. Либо нужны танцы с бубном чтобы его там завести.
2) Не всё железо хочет с ним работать. Либо те же танцы с бубном.
3) Linux надо серьёзно изучать. Тут многие вещи не сделать с разбегу. Сейчас конечно сильно проще чем 15 лет назад. Но, без README.md порой никак.
Так что спустя долгие годы под линухом могу точно сказать, я об этом не пожалел. Это огромный плюс в жизни и профессии.
установил ubuntu на мой старый ноут самсунг,
подсветка , функциональные клавиши - не работают
2гб оперативы не хватает...
Ух ты, жесть какая, давненько не было холиваров nix vs win, аж ностальжи какой то выхватил ))
Я просто вот это тут оставлю:
Как видите, сижу в винде (10 pro), при этом обмазаный Линуксами по самое не балуйся )
Ну, что поделать, люблю я всякие Aftereffects, 3D Max, StarCraft II и ещё кучу всего, в чем как бы от рождения не предполагалась поддержка *никсов, а воевать с эмуляторами, а-ля Wine, Cedega и тд, патчить проприетарный софт, материться от проблем с дровами (привет nvidia), жертвовать свежестью версий, а как следствие и новыми плюшками, эффектами, инструментами и тд в любимом софте, как то не горю желанием - проходили эту боль уже, навыка бы хватило не вопрос, раньше даже с ушами бы ушел в эти занятия, но сейчас когда повзрослел, надо что бы всё просто работало и желательно не сжирало все ресы, а ещё желательней, что бы не надо было ребутаться при смене оси и тд., ну, вы поняли )
Я много разных конфигураций перепробовал, в итоге понял, что лучший вариант для GUI - это винда (как бы сильно не скучал я по compiz, но функционал важнее рюшечек ))), а от никсов мне консоли с головой (только Кали с xfce, но то такое) и в итоге у меня есть и то и то в оптимальном из опробованных вариантов (были мысли ещё виртуалку с хакинтошем поднять, но пока не придумал нафига)
Так вот у меня вопрос, нафига вам вообще GUI в линуксе? ) </sarcasm>
В общем занимательно такое читать, когда у тебя противопоставляемые операционки крепко дружат и мирно сосуществуют )
... а, да, GNS3 + Packet tracer ещё имеются )
У меня как-то наоборот... На хосте Mageia Linux много лет, остальное в виртуалках (в основном это для тестов или какие-то стенды). На работе win10, и что-то я там не вижу какого-то функционала в GUI, чтобы нельзя было сделать в той же KDE. IMHO, KDE лучшая оболочка.
При этом, в 90% холиваров люди на самом деле сравнивают не винду с линуксом или не разные дистрибутивы линукса, а именно графические оболочки. Хотя можно на один и тот же дистрибутив поставить их целую кучу и выбирать при входе в систему, и будет совершенно разный вид.
Да, вариант с виндой на виртуалке под линуксом я тоже проходил. Проблема в том, что в этом случае, например для игр, возникает ситуация с тем, что у винды нет нормального монопольного доступа к видюхе, в результате уже не получится выставить максимальные настройки графики. Не буду вдаваться в детали, там много по каким параметрам винда всё равно становится неполноценной. У меня были мысли, как поднять такую конфигурацию, но пока руки не дошли. Для этого надо во первых проц с поддержкой VT-d, или AMD-V (вроде бы, в сторону AMD не особо копал), а во вторых подымать всё это дело под Xen, тогда можно собрать базовой системой, скажем Xen server, поднять виртуалку с виндой (или макосью), отдать ей в монопольное использование видюху, клаву, мышь, один USB хаб, вёбкамеру и Bluetooth, на другой виртуалке поднять Mikrotik RouterOS, которой отдать сетевухи (Ethernet и WiFi), ну и сколько то виртуалок по необходимости под линуксом, тогда да, что бы в винде были доступны полноценные аппаратные возможности, шли игрушки на максималках и тд., А подымать её под виртуалбоксом только для офиса, как по мне вообще не вариант.
Хотя, судя по Вашему скрину, у Вас похоже винда нужна для чего то вроде админских задач, или разработки, обучения и тд, возможно для Вас Ваша конфигурация и оправдана, я не могу судить, но по юзабельности и потреблению ресурсов, на кампе у которого только VT-x и нет VT-d, я всё таки методом тыка пришел к варианту, где хост система винда с гипервизором Hyper-V показали наилучший профит по всем параметрам.
Так же возможно линукс в качестве основной системы оправдан из соображений безопасности. У меня просто собственная сборка винды, я выкорчевал из неё много чего не нужного, добавил много чего полезного, возился с ней очень долго, и то не скажу, что я спокоен и у меня нет паранойи по поводу наличия каких то закладок от MS, о которых ни кто не знает )) А так, уже 7-й год всё работает как часы (правда ни разу не обновлял систему, только руками накатывал несколько важных KBxxxx)
Да, я сисадмин, и для этих целей именно виртуалки. Игры у меня почти все в стиме на линуксе, часть из них под протоном работает (одна или две из двух десятков), часть прямо в линуксе (super tux, crack attack и эмуляторы консолей). В принципе, раньше какие-то и прямо через wine играл, типа cs1.6, DeusEx, Deus Ex human revolution и что-то ещё. Устройства по usb легко пробрасываются, ВМ с winxp очень давно существует, на ней я подключал программатор и кучу всякого разного оборудования.
А почему именно Hyper-V, а не VirtualBox\VMWare? Я давно его щупал, запомнил что у него плохо с гуём гостей, тормозит. Плюс гости вопят, что "OpenGL не найден вообще никакой, нахрен так жить?". Для серверов нормально.
А чтобы консоль линуксовую иметь для работы, лучше WSL2. В нём теперь даже CUDA работает.
В Linux существует тысячи дистрибутивов, созданных под определённые задачи
в чем тут преимущество, не очень понял? Лучше иметь тыщу ноутбуков дома, чем один?
Свобода выбора того что ТЕБЕ удобнее.
Вот правда если пользователь совсем не понимает в чем разница и какие дистрибутивы от каких произошли — может быть… больно.
Пользователю надо посмотреть ютубчик, поиграть в танчики и посмотреть фотки. Зачем ему знать нюансы и родословную тысяч дистров линукса?
Это и будет ответом, почему три версии винды занимают 80+ процентов на десктопе, а "тысячи дистров под тысячи задач" - три процента, и это соотношение не меняется лет так 25.
Windows 10 home ... потребляла 4 гб озу.
...
На дистрибутиве Manjaro с Plasma на рабочем столе получим чуть больше 1 гб озу.Быстрее в 4 раза.
Это шедевр.
КГ/АМ
" за последние годы Linux стал куда дружелюбнее" - этой мантре больше 20 лет, если что.
"В Linux пользователь — полноправный хозяин своего компьютера" - это не только и не сколько ОС определяется, а экспертизой.
"Основные преимущества" - всё спорно, кроме выбора дистрибутивов, только это не преимущество.
"Высокая скорость работы" - потребление памяти - это не показатель скорости работы. "Если проанализировать рынок" - либо анализируй, либо не используй это выражение. Пиши "мне кажется". Хотя для статьи это тоже не пойдёт, не пиши вообще, пожалуй.
"Персонализация" - автор дальше "смены обоев" не ушёл. Кстати, самые популярные темы для всяких DE - это обычно закосы под мак и винду, так было, так есть, так будет. Про "настраивается абсолютно всё" - бред, везде есть предел, некоторые вещи зашиты в поведение программы, поменять можно только переписав. Ну и в большинстве случаев предел "конфигурируемости" определяется скорее пользователем, чем ОС.
Штабильность. ну-ну. Для объективного спора мало данных, бремя доказательства на авторе. Личный опыт не доказательство. "В Windows, как мы знаем" заменить на "В Windows, по ограниченным знаниям автора"
Как показала практика, деструктивные закладки были как раз в СПО.
Единственное железное преимущество Линукса, что я видел - он работал на ноутбуках с мертвыми видеокартами. И ими, в таком виде, можно пользоваться! Так себе преимущество, но если у людей нет денег на новый чип (или их не найти нормального качества) то куда деваться...
"...Основные преимущества Linux, которые вывел для себя и которые подтолкнули на смену операционной системы:
Высокая скорость работы
Персонализация
Стабильность
Огромный выбор дистрибутивов для разных задач..."
вот это вот всё из категории "bla-bla-bla", а уж после недавней компрометации OpenSource к выбору "халявы" вообще надо относиться чрезвычайно настороженно!
Судя по минусам, большинство здесь (которое считает себя технически-грамотным) не способно признать тот факт, что Windows - это система для компьютерных игр, нескольким процентам пользователей, Windows нужна для запуска какого-то софта. И по сравнению с Linux и MacOS - это нестабильное, глючное, просто осточертевшее постоянными обновлениями в самый неподходящий момент (которые хрен отключишь), постоянно заражающееся вирусами или не работающее из за антивирусной программы ПО. Признать этот простой факт они не хотят не потому что они способны думать и анализировать, а потому что у них тупо стоит Windows . А СВОЁ они в силу недоразвитой эмоциональности будут защищать не смотря на логические аргументы. Они будут защищать это потому что у НИХ это установлено и всё.
Нет, не поэтому. Операционная система - это инструмент. Выбор инструмента зависит от поставленных задач. Кому-то нужен тонко настроенный сервер, а кому-то универсальный рабочий стол для запуска разнородных инструментов. Кому-то нужно настраивать под себя окружение, мне нужна панель задач с парой ярлыков. И желательно, чтобы инструмент не ездил по мозгам, а просто запускался за несколько секунд и просто запускал всё необходимое для конкретного специалиста.
Сравнивать операционные системы в вакууме - это какая-то странная дисциплина. Что лучше: Ubuntu 22.04 Server LTS или Windows 11 Home?
Windows для игр? А как же Steam Deck с его линуксом?
Windows vs Linux в 2023-м году? Да-а, есть ещё на свете постоянство...
При покупке ноутбука, половину оперативной памяти съедает система.
А шляпа у вас не слетела проезжая мимо станции? Как можно вообще такие формулировки всерьез употреблять.
В чем отличие Linux от Windows и почему я перестал пользоваться продуктами Microsoft