Северный ветер

Данный кинофильм предлагает рассказ о чудесном времени, когда на территории РФ (и на такую локацию имеются непосредственные указания по ходу действия) царил волшебный матриархат. И вот в эту-то эпоху и разворачивается весьма гринуэистое действие. Картинка аккуратная — настолько, что во времена расцвета отечественного постмодерна отечественных же постмодернистов поразила бы, вне всякого сомнения. О сюжете говорить не стоит, такие фильмы делаются не для сюжетов. Слова, слова, слова – отчасти даже и с алкоголем, с табаком и с другими излишествами всякими нехорошими, по старой постмодернистской привычке, видимо. Ломаками в полнейшем фирменном литвиновском стиле предстают персонажи, говорящие поодиночке, парами и в компании. Персонажей большое количество, они по литвиновски плоские, одноплановые, обилие моднейшей пластики и даже, возможно отчасти, ботокса тому не помеха. Исполнительниц женских ролей сложно различить – видимо и во времена матриархата царил нынешний, вполне сексистский стандарт внешности, столь распространённый в определённых московских кругах сегодня; собственно актёрские работы актрис не предмет обсуждения здесь. Среди мужских персонажей выделяется, конечно персонаж, исполненный киноактёром Кукушкиным — проф. Жгутик(!), ну и без игры Суханова в подобных затеях – никуда, как говорится. Особняком стоит появление Х. Герзмавы, видимо призванное подчеркнуть концептуальность и элитарность данного, не побоюсь этого слова, артхаусного произведения и продемонстрировавшее эквивалентность кинодраматических и музыкальных дарований данной примадонны. Лично мне понравилась техника – бронетранспортёр и автомобиль, импортного производства середины прошлого века. Кстати, в целом антураж фильма и аппелирует к этакой «середине прошлого века», хоть это и не всегда заметно и непонятно чем оправдано с точки зрения так сказать драматургии. Ряд сцен напомнил мне сцены в известного рода заведении из недавнего фильма режиссёра Саркисова «На Париж», такая вот метаморфоза дискурса получилась, почему-то.
Короче. Не самая целостная работа Литвиновой, не демонстрирующая каких-либо новых граней её чудесного творчества. Столь же трудновыносимая, как и пьеса, послужившая литературной основой. И сама вполне себе не увядающая кинодива, и её нетленное искусство пребывают, видимо, в комфортном для них 1996 году, ну может в 1998, причем на территории РФ. Но и по тем годам фильм скорее припоздал бы, на мой взгляд. Зато припоминаются «Амазонки на Луне», в продвинутый ремейк которых он, при должных сокращениях, вполне бы мог войти как часть.
Почему такое кино должно быть интересно зрителю сегодня – совершенно неясно. На мой вкус, фильм до конца досмотреть можно скорее из неких противоречиво-сентиментальных соображений. У лиц же младше 25, однако, просмотр безусловно вызовет раздражение — из-за слабой зрелищности и неоправданной невнятно-винтажной напомаженности весьма вяло разворачивающегося действия.

Смотрели вчера. На 40-й минуте мы уже посмотрели на часы, сюжета нет, действие на одном месте. Через несколько минут зрители стали уходить из зала (видимо, как доели)), потом еще группа вышла зрителей, на нашем последнем ряду осталось меньше половины. Весь фильм пьют, без остановки Литвинова курит, а сюжет никакой. Это 2 часа про то, что можно за минуту донести. Уверена, все эти отзывы восторженные из телика — ну явно лживые. Потом, показаны все мерзости: убийство, доведение до убийства, наркота, но все это на низком уровне. Только наряды и прически красивые. Остальное: дебилизм полный, действие в одной комнате. Ни графики, ни сюжета, ни впечатлений. Досмотрели, потому что места были лежачие и в тел одним глазом. В конце песня Земфиры из 3 слов: если слышали саундтрек, то это вся песня. Берегите время и деньги) лучше посмотреть что угодно другое, хотя бы впечатления получите, а тут ни того, ни другого.