Комментарии 34
Booking.com, если я ничего не путаю (сужу по своему опыту пользователя) даже платёжным шлюзом не является, никаким образом посредником при передаче денег не являясь
Конечно, путаете, и это всю вашу статью умножает на ноль.
Такое ощущение, что человек пользовался букингом в последний раз реально в 2010.
Но да, проблема поднята верная: всюду сервисы, которые рекламируют удобство, обещают безопасность, а по факту, в случае проблем, решение проблем это их добрая воля и не больше, так как в пользовательском соглашение написано 'информационный сервис между ... и пользователями, ответственности не несем'
Скажем, если человека зарежат таксист, то Яндекс.Такси всего лишь информационный сервис, а таксист работал в автопарке. Или просто платил комиссию автопарку. Или кому-то ещё. Но Яндекс не нанимал таксиста, поэтому дело зарезанного это его личная проблема.
Безопасная сделка на Авито как другой пример. Опять же, информационный сервис, никто ни за что не отвечает, если смотреть в документы. Даже деньги, которые там, между прочим, отдельной строкой выделены в чеке, не дают вам никаких прав.
Купили на ... Маркете хлам? Это не Маркетплейс, это вы сами выбрали торговца подделками и б/у товаром. Правда, он был первым в выдаче с исключительно положительными отзывами, потому что негативные невыгодно публиковать платиновому партнёру... А что платиновый партнёр уровня плеер.ру , ну так деньги не пахнут.
И т.п.
Не агрегаторы сегодня тоже ужасные - банят за любой чих, техподдержка это боты, которых присутствующие на Хабре и пишут, живого человека не найти, на репутацию монополистам и олигополистам уже пофиг.
Ну насчет зарезать это уже немного перебор я думаю. Сервис должен отвечать в рамках услуги/продукта, а не за весь УК.
Большинство этих дыр должно вылечиться простой заплаткой в законе - кто первый берет деньги от клиента, тот и отвечает за все перед клиентом (а дальше уже может взыскивать с остальных по цепочке в случае проблем).
Ну насчет зарезать это уже немного перебор я думаю. Сервис должен отвечать в рамках услуги/продукта, а не за весь УК.
"Сервис" и не может отвечать по УК. Но помимо уголовной ответственности, в ряде случаев одновременно может быть и гражданско-правовая, с ним связанная (даже понятие гражданского иска в уголовном процессе есть как требования о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением).
Плюс кто-то должен отвечать за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. А вот тут может быть одновременно административное дело по юрлицу и уголовное - по конкретным представителям юрлица.
Это помимо собственно предъявление обвинения непосредственно убийце, замечу.
Так что вопрос серьёзный на самом деле...
Проблема же в том, что с ростом ответственности цена вырастет (если посредник начнёт деньги получать от потребителей - то у него, или комиссия для тех, кто оказывает услугу - и в итоге всё равно это заложится в цену для потребителя). А вот тут уже потребителя начинает жаба душить... И искать стрёмные, но дешевые, варианты.
Возмещение вреда накладывается на того, кто совершил преступление.
Требования безопасности есть. Но в них нет требования "нанимайте только тех, кто не будет убивать пассажиров", потому что это просто чушь.
Возмещение вреда накладывается на того, кто совершил преступление.
Несколько сложнее.
На того, кто совершил преступление - да, вот только есть нюанс: наступление гражданской ответственности перевозчика перед пассажирами возникает вне зависимости от вины водителя, управляющего транспортным средством или иных условий. А сам перевозчик может с виновных в порядке регрессии компенсировать расходы, связанные со своей ответственностью (ну или это за него сделает страховая компания).
Ну и если окажется, например, что к управлению допустили психа в состоянии опьянения, потому что по факту не проделывали положенные контрольные мероприятия - то будет еще и то самое "оказание услуг, не отвечающих".
С год назад, пассажирку схожего "посредника" который "мы мимо стояли", зарезали. Буквально.
всюду сервисы, которые рекламируют удобство, обещают безопасность, а по факту, в случае проблем, решение проблем это их добрая воля и не больше
Но не все; практический любой "регулярный" (не говоря уж о профессиональных) продавец на eBay-е, например, имеет в запасе историю типа "покупатель всегда прав, даже если он - мошенник"; пользовательские форумы полны таких историй, когда eBay однозначно брал сторону покупателя, и наказывал продавца, несмотря на его репутацию, долгую историю успешных продаж на eBay и т.п.
А что, продавец не человек? Ему тоже гарантировались всякие плюшки, типа безопасной сделки. Вообще - сделка - штука двухсторонняя. И я не в восторге от того, что где-то массово дурят продавцов или покупателей или и тех, и других.
Продавец человек; в некоторых случаях, когда покупатель-мошенник ленив и неизобретателен, eBay берет сторону продавца (есть личный опыт). К счастью, "массового дурения" на eBay не наблюдается - покупатели, как правило, честные люди (тьфу-тьфу). Я просто привел eBay, как пример сервиса, который активно защищает интересы пользователей (порой, я бы сказал, слишком активно).
И, кстати, не только eBay; был когда-то случай с airbnb - рентованный дом оказался совершенно не соответствующим описанию: комнаты прокурены, интернета нет (хотя было написано, что есть, но, типа "ломался роутер"), газа для гриля тоже нет, дров нет (хотя обещаны), в комнатах не убрано и грязно. Короче, через день мы оттуда съехали, я написал в airbnb - вернули полностью все деньги, извинились, и дали промо-код на $100 off.
за исключением поисковика с фильтрами и любезной рассылки писем с подтверждениями бронирования (а также отправки номера карты пользователя организатору размещения) «Букинг» не делает НИ-ЧЕ-ГО — это не продавец, не консьерж, а сервис лидогенерации, по сути
Вот в этом ваше главное заблуждение. Букинг, самим фактом своего близкого к монопольному существования (сюда же - Авито, Facebook, Google) обесценивает вас для других участников платформы - отелей, в данном случае. И, как следствие - для самого себя тоже.
Алгоритм: вас не устраивает что-то? Идите на другую площадку. Их нет/мало или они неудобны - общайтесь с отелем напрямую. Вам лень искать вручную в поисковике устраивающий вас отель? И снова здравствуйте.
Лечится появлением сопоставимых альтернатив (дроблением бизнеса, обязательными альянсами с местным бизнесом и т.д ) и регулированием на законод.уровне ответственности за наиболее критичные бизнес-процессы.
Черт, какая мудрая и полезная статья. Спасибо.
(методичка юного диванного воина как минимум, и неважно что сервисы могут развиваться и стать уже лучше, чем когда-то).
Я был в этой ситуации в свое время со стороны покупателя на Я.Маркете.
Который все ответы снабжал припиской, что они всего лишь посредники.
Действительно, как когда-то выступал Хазанов: почему нет автобуса ?! А почему он вообще должен быть ?
А меня больше всего бесит что влательцы сервисов начали форматировать клиентов под услуги.
Раньше заказать такси на утро, поехать в аэропорт - не вопрос. После такого заказа "заводишь будильник" и спокойно ложишься спать.
Теперь с этими №№№№ агрегаторами опцию предварительного заказа не найти днем с огнем.
А в чем проблема закинуть мою заявку в систему с задержкой? Но нет, они же обещают цену мне сразу сказать, а вдруг утром будет дождь и можно будет цену накрутить за это...
Вот теперь в той же ситуации с утренним самолетом ты ложишься спать с кучей интересных мыслей в голове на счет способа, которым ты сможешь завтра до аэропорта добраться....
Как писал Ленин история развивается по спирали. Через 200 лет мы, как в начале 19 века, стоим на пороге новой революционной борьбы. На этот раз это Интернет бизнес и пользователи сети. На лицо всё то же противоречие между общественным характером Интернета и частным присвоением, даже не прибыли (прибыль выносим за скобки), а власти.
Вот из таких статей рождается новый Призрак. Единственное что можно будет противопоставить засилию Интернет бизнеса, это организованная борьба.
История Robinhood и GameStop показала насколько насколько опасными могут быть слаженные действия пользователей. Так же быстро как возникли интернет гиганты неизбежно возникнут гигантские интернет профсоюзы и партии.
Короче всё только начинается.
Я думаю, что вы слишком оптимистичны. Общество сильно атомизированно - нынче даже небольшой субботник или уборку в подъезде организовать - подвиг. А у мегакорпораций - власть и деньги. В лучшем случае вы их обанкротите, а они сделают ребрендинг, переложат деньги из левого кармана в правый и с прежней миной продолжат грести под себя.
Это смотря где. В последние годы на "субботники" (хотя американцам и слово-то такое неизвестно) по уборке парковой зоны возле Чарлз-ривер приходило столько народа, что футболки и сэндвичи заканчивались за 15 минут, хотя организаторы просили всех записываться через вебсайт, и указывать, сколько народа придет. И, AFAIK, в этом году планировалось несколько "субботников", но управились - из-за большого количества народа, приехавшего в субботнее утро - за один.
Я с вами не согласен. Есть другой способ решения данного противоречия. Формально вы во всем правы. Но давайте представим другую ситуацию, вы приходите в магазин, покупаете товар и он не качественный, вы обращаетесь в магазин, а вам говорят, нет, мы только витрина для товара, а чек выбит от Вася и сыновья с Нижнего Тагила, пишите письмо на деревню дедушке. Это именно, то, что сейчас происходит в интернете. Сервисы, фактически имеющие полу монопольное положение, являясь по факту продавцами посредниками, юридически являются не большее чем рекламным баннером.
Я бы предложил зайти с другой стороны и как во многих других аспектах экономических взаимоотношении возложить на информационного посредника, не по доброй воле, а обязательно, обязанности поставщика услуги и пусть со своими контрагентами, которые по сути привлечения клиента именно контрагенты, а не клиенты информационного сервиса, разбирается сам.
Как мне кажется, это вероятно привет к некоторому росту стоимости, но сделает рынок более цивилизованным. Так происходит с многими другими сервисами и практически везде рынок становиться более безопасным для покупателя.
Знаете, это сложный вопрос. Для отельеров мнение Букинга, который сам разобрал кейс, и обычно в пользу клиента, является решающим - не по закону, а по факту. Иначе - штрафы отелю, отключение от системы и т.д. Представьте себя на месте отельера: у вас 80-90% бронирований проходит через Букинг. Будете вы с ним ссориться? Вряд ли, скорее всего, сожмете зубы и вернете деньги охреневшему постояльцу, написавшему, что видел в ванной грязного зеленого бегемота. У самого постояльца шансы вернуть деньги - в чужой стране, без знания местных законов и в условиях цейтнота - ничтожны, даже если его вместо люкса заселили в клоповник.
А насчет возложить законодательно - и так ясно, что получится: посредник добавит процент на страховку, возложит ее на продавцов, а те поднимут цену на эту сумму. Оно нам надо? Пример ОСАГО же перед глазами.
ОСАГО очень не плохой пример, как бы его не критиковали, но проблем на дорогах после появления осаго и массового, в связи с кредитами, распространения каско, стало сильно меньше. Просто посредники бывают очень разные, взять схожие модели, avito и ozon или booking, первый не воспринимается как поставщик конечной услуги, а вторые два да.
Если в говорите, что booking и так разрешает кейсы в пользу клиента, от куда возьмётся повышение стоимости? Для таких сервисов как booking или airbnb, это особенно актуально, поскольку человек не может реально оценивать и нести риски в разных юрисдикциях.
от куда возьмётся повышение стоимости?
От дополнительной ответственности самого букинга. Ну не бывает ничего бесплатного, а ответственность тоже означает какое-то количество денег. А платит за всё и всегда - (конечный) покупатель.
Потому с одной стороны конечно идея хорошая, что-то спрашивать с агрегатора, а с другой - это удорожание сервиса, которого сам же потребитель, ради которого всё делают, будет пытаться избежать.
От дополнительной ответственности самого букинга.
Для отельеров мнение Букинга, который сам разобрал кейс, и обычно в пользу клиента, является решающим - не по закону, а по факту.
Так есть разрешение кейсов в пользу клиента или нет? Если нет. То да, цена возрастет и это нормально. Почему тур операторы должны свою ответственность "страховать", а booking не должен, они фактически оказывают одну и ту же услугу, и те и другие используют свой бренд для продвижения услуги, значит и регулироваться должны одинаков.
Потому с одной стороны конечно идея хорошая, что-то спрашивать с агрегатора, а с другой - это удорожание сервиса, которого сам же потребитель, ради которого всё делают, будет пытаться избежать.
Это да, собственно говоря именно так и получился booking, клиент не хотел платить оператору, хоте иметь больше выбора и больше информации, возможность получить информацию в удобной форме и в подходящем для себя темпе ее изучить.
Но в итоге booking и тур операторы практически пришли в одну точку. И даже по цене, часто тур операторы оказываются дешевле на массовых направлениях.
Тут два выхода, или booking должен разрушить свой бренд и дистанцироваться от отелей, продемонстрировать клиенту, что они только рынок, а все, что на рынке это вообще не к ним. Но они очень много лет убеждали клиента, что они это надежно, создавали "зонтичный" бренд для отельеров. Или регулирование и ответственность должны быть одинаковыми и для тур операторов и для booking. И данного регулирование в первую очередь должно быть рассчитано на массового клиента, с пониманием того, что данный клиент с рискам относится с некоторым легкомыслием.
Есть хороший пример, для получения визы в большинстве случаев вам понадобиться медстраховка. Можно же переложить, эти риски на человека персонально, хочешь оформляй страховку, хочешь не оформляй, но гуманность не позволяет оставлять человека без медпомощи, а по логике, не оформил страховку, нет денег прямо вот сейчас заплатить, ну что ж, иди помирай, только подальше от других туристов. Здесь тоже самое, большая часть туристов не корректно оценивают свои риски и не способных из разрешить находясь заграницей.
Так есть разрешение кейсов в пользу клиента или нет?
Не важно, как разрешает конфликты Букинг - важно, к кому и за что клиенты могут предъявлять иски по оказанным услугам проживания. Если к букингу, а тот в порядке регрессии - с отельера, то цена точно возрастёт, и клиенты ломанутся в туда, где подешевле, по принципу "жаба душит платить за билет - поеду автостопом бесплатно".
Просто не успевают законодатели, обеспечители законности и вообще традиции за всеми этими новыми способами связи продавец-посредник-покупатель-кассир-советчик. Насколько я знаю, обычно Яндексу в суде не удается отбояриться по типу "я просто посоветовал водилу", потому что деньги с карты списал - значит, и обеспечить качественные услуги должен был. Много лет назад я общался с работниками санэпидстанции, и они сказали, что вранье на этикетке (колбасы, к примеру) - это очень большие проблемы производителю. Написано "говядина", должна быть говядина, а не собачатина третьей категории. И сейчас, вроде, честно пишут (хоть и маленькими буквами) "содержит заменители молочного жира" или "из мороженого сырья". Вот и с букингом должно быть точно так же, он должен везде честно говорить "мы отельеру все передадим, но ничего не обещаем", если по сути это так. И про недобросовестную рекламу тоже, кстати, закон был, заставить бы его работать...
по получении брони немедленно заморозил сумму на карте с честным выражением лица: это же не списание, это просто холд
И что? Если в отель не заезжать по факту, а отменить бронирование, это холдом и останется, и вернется на счет через месяц. У меня так было не раз. Другое дело, если есть невозвратная бронь, а хозяина с ключами не найти (например, на Кипре с арендой виллы после 21:00) - тогда проходим квест по возврату, хотя не особо и сложный.
Другое дело, если на карточке всего 300$ лежит - в этом случае да, имеем небольшую проблему с дозакидыванием денег на карточку
Уважаемый ruvds скажите на что действует указанный у вас в профиле код? я пытался заказать сервер с кодом все время пишет "Неверный промокод", а служба поддержки неожиданно хамская 😟, у них выяснить вообще нереально: если код не работает "Значит не работает", если сервер не работает "Ищите инструкции на сторонних сервисах" 😭 Если бы не необходимость размещения в Linxdatacenter я бы лучше в Селектеле остался. Дайте хоть код работающий плз! 👽
Вы не тому человеку пишите, и не там спрашиваете: автор статьи просто пишет их по заказам компаний, в том числе и RUVDS.com, но отнюдь не работает там.
К сожалению, возникла проблема с этим конкретным промокодом, на текущий момент им вновь можно воспользоваться.
Интернет-бизнес больше не друг пользователя: как адаптироваться к реальности позолоченного века интернета