Комментарии 12
Ассанж жил в дипмиссии Эквадора, а не Сальвадора. Далее по тексту исправлено.
Один из активистов WikiLeaks владел сервером, используемым в качестве узла связи сети Tor. Он обратил внимание, что китайские хакеры используют сеть для сбора информации правительств иностранных государств. Активист начал записывать этот трафик
Какие благородные люди — держат сеть узлов Tor и не гнушаются обнюхивать проходящий через них трафик.
В общем случае любой человек использующий предоставляемый сервис "как есть", особенно такой как TOR, - сам себе злобный буратина. Очевидно, что TOR полон таких вот "альтруистов". TOR можно воспринимать только как один из рубежей обороны, но не более.
В частности это значит "Не отправляйте конфиденциальные данные без оконечного шифрования"
сообщения пейджинговой сети Нью-Йорка и Вашингтона с 3 утра 11 сентября 2011 года по 3 утра 12 сентября.
2011 или 2001?
Хотелось бы поднять несколько иную тему (в свете голосовалки о необходимости подобных ресурсов). А именно: я собственно считаю, что Ассанж классический пример "полезного идиота", от которого вреда (в виде к примеру убитых осведомителей) больше, чем пользы. Т.е. "кто будет сторожить сторожей" оно разумеется верная парадигма, но мир немного шире, чем наивные левацкие мысли о том, что мы сейчас выведем на свет всех этих акул капитализма. И контролировать правительства от зарывания и обнагления лучше все таки более классическими методами типа тех же избирательных урн (там, где они есть естессно...)
И контролировать правительства от зарывания и обнагления лучше все таки более классическими методами типа тех же избирательных урнСколько там граждан США старше ста лет проголосовало за Байдена по почте? Кто это расследовал?
Чем закончилось?
На все три вопроса: без понятия, мне неинтересно (эксперимент глубинного народа с напыщенным индюком не задался, а у оппонентов не нашлось вообще никакой фигуры с хоть какой нибудь харизмой). Мне интересно другое, а именно: все разоблачатели происков злой сиайэй и прочих эфбиай живут, делают свои разоблачения и пользуются инфраструктурой для публикации своих разоблачений именно в этих самых насквозь пронизанных происками сиайэй и эфбиай странах. Из чего какбе выводится следствие, что все эти происки этих сиайэй и эфбиай гроша ломаного и яйца выеденного не стоят, раз они сами у себя порядок навести не могут и упаковать в каталажку всех этих разоблачателей до того, как они оные разоблачения опубликуют. Но тогда возникает рекурсия: а зачем разоблачать, если разоблачаемые по сути своей картонные тигры?
На все три вопроса: без понятия, мне неинтересноКак следствие — аргумент про урны несостоятелен.
У оппонентов был Трамп, только вот количество мертвецов, проголосовавших по почте, дало нужное количество голосов и никто это не расследовал и ничем это не закончилось.
По остальному тексту: Вики: Шизофазия
Тем, что вбросов никаких не нашли. И да, представляешь, если ты старый дед, тебе на порядок удобнее проголосовать по почте, особенно в самый разгар пандемии, когда все вокруг мрут как мухи, особенно пожилые.
И пример Трампа - как раз отличный показатель рабочей демократической системы. Граждане смогли сместить президента несмотря на все его попытки манипуляций, включая перетасовки в судах и силовых ведомствах.
От канадского телекома до WikiLeaks: путь Ассанжа