Комментарии 118
Материал мог вызвать противоречивые чувства. Будьте критичны к любой публикуемой информации. Перед написанием комментария вспомните правила сообщества.
Как писать и что делать
- Не пишите оскорбительные комментарии и не переходите на личности.
- Воздержитесь от нецензурной лексики и токсичного поведения, даже в завуалированной форме.
- Чтобы сообщить о комментариях, нарушающих правила сайта, нажмите кнопку «Пожаловаться» или заполните форму обратной связи.
Что делать, если: минусуют карму, заблокировали аккаунт.
Заигрались дядьки, а остановиться не могут
При рассмотрении спутникового фото бросается в глаза компактность при огромной мощности генерации. Площадь примерно как у ТЭС на 100-400 МВт или СЭС на 30-50 МВт.
Все так, у атомной энергетики один из самых низких показателей занимаемой площади на единицу вырабатываемой энергии. Тем не менее, сама Запорожская АЭС - штука немаленькая.
А есть ли какие-нибудь причины так близко друг к другу размещать все энергоблоки?
Это экономически эффективно - у блоков много общих систем, расположенных рядом.
А если ее остановить, то тогда можно избежать катастрофу. Или там не так все просто останавливается. Хотя там же топливо, его надо как то будет тоже извлекать.
Останавливается очень просто. Но потом надо подавать много электричества месяцами. Реактор будет все это время греться, а вот вырабатывать электричество не будет. Надо охлаждать.
Есть версия что работа на минимальной мощности безопаснее. Не надо внешнего питания и не надо верить в местный дизельгенератор. Дизельгенератор это довольно хрупкая и горючая штука.
Думаю что полная сотановка грозит рисками уже для энергосистемы Украины. САми реаткоры технически заглушить несложно. И это будет безопаснее в случае потенциальной аварии. Но всех рисков не снимет. Я же подробно про это в статье написал.
Да. Но в большом тексте легко упустить то что нельзя просто выключить. Надо после этого еще долго поддерживать работу.
Что безопаснее не знаю. Пусть МАГАТЭ посмотрят в каком там состоянии дизельные генераторы. Есть слухи что они предназначены максимум на неделю-две. А этого точно недостаточно. Почему так сделано в общем понятно. Как раз на время любого разумного или неразумного ремонта любой ЛЭП и восстановления любой генерации на этой ЛЭП. Сейчас это уже не выглядит надежной защитой.
Уже больше недели.
Для таких дискуссий есть другие площадки и соцсети.
И страны, чего уж там.
Дико извиняюсь, я только спросить (с) :-)
Я помню "пугалку" 90-х, когда в некоторых СМИ циркулировали слухи о аварийном состоянии шлюзов и самой плотины. Так тогда даже учения в школах были. По сигналу "три зеленых свистка" спуститься в бомбак, там сидеть 30 минут и ждать автобусов для эвакуации, ибо по этомц сценарию ЗАЭС сначала купалась, затем горела и светилась лучами добра во все стороны.
Думаю, что тогда дяди в ГО были сурьёзные и просто так ничего не делали. Есть какие-либо модели "что будет если плотина - фсё" ?
А то как бы не вышло чего...
В худшем случае, если будет попадание в сам реактор – то выброс вместе с ядерным топливом.
Стенка 200мм вовсе не из стали 5. Такое пробить надо не гаубичный снаряд, а бронебойный на прямой наводке. Или что-то уровня фаб-250. Но вы про это и написали ниже.
Хотел было поспорить, но со всем согласен, кроме разве уточнения по фукусиме - там воду отчистили почти всю, кроме не отчищаемого трития. Но тритиевую воду сольют (если уже не начали), и она за 12 лет полураспадется, а еще за 12 еще пополам.
Учитывая, что там уже применялись ФАБ-3000, уж 250кг явно не пожалеют
там [на ЗАЭС] уже применялись ФАБ-3000
Источник?
voennoedelo.com/posts/id22443-7dretwh91xni5dlyppwe
По самой АЭС официально «вообще не стреляют». Потому сложно сказать, что там применялося, учитывая отсутвие доступа к территории.
И тем не менее, худший сценарий - это разгерметизация реактора. Слабое звено там может быть крышка с кучей управляющих стержней и крепление, как раз сверху... Но для разгерметизации первого контура можно и не корпус пробивать, а главный циркуляционный трубопровод ДУ850 с 70-мм стенками... Правда это и по последствиям будет попроще чем с реактором...
А по Фукусиме я тут просто подробно не расписывал. Расписывал в отдельной статье как раз про очистку и планы по сливу - https://habr.com/ru/post/545968/
Ну вот, вы знаете главную слабость реактора. А в статье расписали в стиле "не беспокойтесь, совхозы работают". Эта самая крышка полетит как ракета в воздух, если не испарится от кумулятивного эффекта при первой опасности.
Не полетит. Ну стравит водород в контаймент, ну засрется все вокруг йодом в контайменте.
Эта самая крышка полетит как ракета в воздух, если не испарится от кумулятивного эффекта при первой опасности
вес крышки более 100 т, что там и куда испарится, а кумулятивная струя если и длинная, то при этом узкая и для её эффективности нужно ещё пробраться через теплозащиту
Такое пробить надо не гаубичный снаряд, а бронебойный на прямой наводке.Во-первых, на работающем реакторе полностью пробивать и не нужно — достаточно пробить частично, или вызвать растрескивание, а остальное сделает давление 150 атмосфер внутри реактора. Во-вторых, кумулятивные снаряды в этом случае эффективнее бронебойных, а многие варианты кассетных ракет РСЗО имеют кумулятивно-осколочные боевые элементы. Например, ракета 9М55К5 РСЗО «Смерч» содержит 646 боевых элементов, пробивающих до 120-мм брони, или 588 элементов, пробивающих 160-мм брони. А корпус реактора — это всё же не броня, глубина пробития будет больше.
Ещё одно цунами на площадку с радиоактивной водой в Фукусиме принесёт явно большие неприятности. Не понимаю, почему бы не отвезти эту воду в южную часть Тихого океана, условного говоря между островом Пасхи и Антарктидой, и там вылить. "Страшные" миллионы тонн там растворятся так, что будут позавидует любой гомеопат.
Как есть аргументы против?
А по какому из описанных сценариев будет развиваться ситуация при:
подрыве тяжелой техники (с боеприпасами) прямо возле стенки контеймента
подрыве боеприпасов внутри неповрежденного контеймента (ни на что не намекаю, просто интересуюсь)
Можно ли по последствиям будет ретроспективно понять причину взрыва или при любых входных данных конечный результат не даст однозначно установить первопричину?
Контейнмент глубже, чем стенки реаткорного отделения. Там еще вспомогательные помещения вокруг него, так что вплотную не подьехать. Хотя есть варианты, но я не буду о них публично рассуждать.
Ну это надо еще умудриться внутрь столко запихнуть. А уж вблизи к реактору и подавно это все особо негде ставить.
Ретроспективно все можно восстановить, при достаточно грамотном расследовании. Тем более все описанные выше операции или их попытки будут при куче свидетелей. В любом случае, провокация на самой станции будет довольно очевидна и сильно отличаться от внешнего воздействия.
Можете подробнее рассказать про сценарий разрушения СХОЯТ? Там же по идее должны оставаться самые долгоживущие изотопы. Относительно рядом река, куда частицы могут попасть при пожаре с дымом, или с грунтовыми водами после осадков, да просто с ветром.
Справедливости ради, надо отметить, что в Вашем родном Екатеринбурге значительный вклад в р/а загрязнение (в т.ч. и по цезию) внесла авария 1957 в Озёрске (120 км на юг от Екатеринбурга)
графита, как в РБМК, где его около 2000 т, и который в результате чернобыльской аварии за счет горения
Графит разве умеет гореть?..
Помню, на канале у Купного кто-то когда-то поднимал этот вопрос. Ставили же эксперименты, и оно не горело ни при каких условиях. Графитовая колонна раскалялась добела, плавилась, но гореть не хотела.
Графит разве умеет гореть?..
Еще как.
Паста:
Существенное значение имеет эффект, обусловленный накоплением графитом запасенной энергии (энергии Вигнера )в процессе нейтронного облучения. Энергия Вигнера (достигает до 500 кал/г), самопроизвольно выделяется при достижении «высоких» температур.Именно выделение энергиии Вигнера и др. факторы и определяют "горение графита", что подтверждено при авариях на ЧАЭС-86, а еще раньше в 1957 г в Windscale NPP, пожар на которой начался, как раз при "отжиге" реакторного графита.
и далее https://www.lib.tpu.ru/fulltext/v/Bulletin_TPU/2008/v312/i2/08.pdf
предмет специальной олимпиады - Легасов видел, а что видел - ну что то видел
Я как-то ради интереса пробовал кислородно-пропановой горелкой, накрутив пропорции газа на максимальную температуру, сжечь кончик обычного карандаша. Дерево вокруг, естественно, легко сгорало, а сам графитовый стержень раскалялся добела, так что в глазах потом были "зайчики", и происходила, видимо, возгонка - струёй с него срывало и уносило горящие искорки. Но после минуты издевательсв толком он так и не сгорел.
Ещё я пробовал кусочками графитового стержня из карандаша коротить мотоциклетный аккумулятор. Если взять короткий кусочек, около 1-1,5 см, он быстро раскалялся добела - и довольно быстро перегорал. При этом если отключить ток в процессе, было видно, что он разрушается как бы кавернами, раковинами.
Помню, всё хотел попробовать сделать тот же опыт, вставив кусочек графита в трубку и заполнив её азотом или углекислотой, и посмотреть, как долго будет эта "лампочка" светить в этом случае, но так и не дошли руки.
будет время для того, чтобы успеть отреагировать и предотвратить худший сценарий.
А какие у персонала возможности действий? Если отрубит все ЛЭП и не будет генераторов, то как предотвратить плавление и уход в грунтовые воды?
сколько, кстати, занимает времени остывание заглушенного реактора до безопасного состояния? И сложно ли их потом запустить заново?
Судя по тому, что удалось найти, на перезаправку (outage) уходит от 16 дней (страница 33) до 20 (тоже ссылка на pdf). Думаю времени на остывание и перезапуск без замены топлива нужно меньше, но всё равно счёт на дни.
Вроде меня в гугле не забанили, при этом на русском этой информации найти не удалось. Подсмотрел английские аббревиатуры в wiki и искал по ним
Именно загрязнение воды, которая случайно или намеренно попадала в потерявшие герметичность реакторы ФукусимыРассчитывал далее прочесть что-то про живую воду )
Объясните пожалуйста, почему АЭС не обеспечивают э/э саму себя?
"Собственные нужды", даже для запуска ТЭС нужно довольно много электричества со стороны. В АЭС дизель генераторы используют, у японцев их "случайно залило водой", не рассчитали при проектировании цунами (не редкость в Японии).
У меня в Factorio так было, что не хватило электроэнергии для манипуляторов, которые грузят топливо в котёл и электростанция встала. Пришлось руками закладывать для старта (кто-то на такой случай использует для закладки угля угольные манипуляторы, чтобы они и себя тоже питали).
Так то АЭС посложнее игры в инженера, но принцип, думаю, тот же
Если не возражаете укажу некоторые неточности:
В перечисленных АЭС есть и реакторы проекта В-302, В-338.
А вот 25 августа случился полный блэкаут
Был и раньше
защищенные и безопасные реакторы сами по себе. У них гораздо более широкий диапазон режимов работы с отрицательной обратной связью, т.е. там невозможен такой разгон мощности как случилось на чернобыльском блоке в 1986 году после опускания стержней защиты.
Ну и это не канальный, а корпусный реактор, причем его стальной корпус весьма прочный и имеет толщину стенок около 20 см, поскольку рассчитан на огромное рабочее давление более 150 атмосфер.
Здесь неясно, о чем Вы пишите,. эта техника, она опасна всегда, тем более сосуд под рабочим давлением 160 атмосфер, а испытывается на заводе 270 (ЕМНП).
Как-то не очень корректно говорить о широких режимах работы с отрицательной обратной связью, думаю никто Вас не понимает.
На Чернобыле, после срабатывания АЗ от ключа оператора, стержни не упали, в этом одна из причин (одна из многих!) столь тяжелой аварии.
А то что разгон реактора невозможен, это Ваша незнание этого реактора, скажу Вам очень возможен.
Пар первого контура не радиоактивен или скажем слабо радиоактивен.
на РБМК он идет на турбину сразу и никто не пугается. Пока на нарушены барьеры безопасности, в этом случае герметичность оболочек ТВЭЛ не будет радиации о которой пишете.
Реакторные помещения не находятся внутри гермооболочки, правильно их считать в обстройке, где насосы, арматура и тп
К счастью, на Запорожской АЭС в ходе постфукусимской модернизации установлены рекомбинаторы водорода, как и на всех современных АЭС поколений 3 и 3+
На Запорожской рекомбинаторы устанавливались гораздо раньше событий на Фукусиме. Многие вопросы безопасности там были отработаны гораздо раньше, чем на других АЭС, собственно благодаря кредитивному директору и коллективу-команде технарей.
Даже если в результате попадания в работающий на мощности реактор повредить стержни управления, а они у ВВЭР-1000 как раз сверху реактора, и каким-то образом вызвать разгон реактора, то он быстрее развалится и разгерметизируется, чем там успеет выделиться большая энергия в результате неуправляемой цепной реакции. Быстрее всего он просто разгерметизируется и произойдет выброс воды, пара и, возможно, и самого топлива, и реакция погасится сама собой.
Стержни управления и защиты (СУЗ) делятся на стержни защиты , они подняты над активной зоной и стержни управления, которые частично погружены в зону.
Сверху реактора нет стержней.
У Вас путаница в понятиях: реактор, корпус реактора, активная зона реактора.
То, что Вы пытаетесь написать, невозможно, выброс двух и более стержней такой сценарий не рассматривается - это запроектная авария. Сомневаюсь, что можно говорить о неуправляемой цепной реакции.
Контейнеры довольно прочны и устойчивы к внешним воздействиям, они рассчитаны на транспортировку и возможные аварии при ней, на падение самолета
Контейнеры не рассчитаны на транспортировку, это заблуждение. Только перевозка спецмашиной из транспортного коридора на площадку хранения.
Насчет самолетов, давно пора понять ни Боинги, ни легкие самолеты не опасны для АЭС, сам самолет имеет огромную площадь и значит низкое удельное давление (солома-короче говоря) и не может повредить оболочку катастрофически, а их главная опасность двигатель, а точнее турбина, которая как бронебойный снаряд будет.
Так что с точки зрения безопасности, реакторы Запорожской АЭС, вокруг которой идут обстрелы, лучше заглушить. И это уже частично сделано. Из шести энергоблоков до недавнего времени работали лишь три, и то на небольшой мощности. По уму следовало бы заглушить все энергоблоки до лучших времен, но сейчас один или два из них поддерживаются на минимальной мощности. Скорее всего причины для этого внешние и это связано с необходимостью поддержания частоты в энергосети Украины. Как я говорил – Запорожская АЭС чрезвычайно важный энергообъект для всей страны. Поэтому глушить или нет последние реакторы в текущей ситуации регулярных обстрелов – это непростой выбор между двумя нехорошими решениями, каждое из которых несет свои риски.
Вот тут и проблема, станция контролируется одной страной, а эксплуатируется другой страной, если что-то произойдет-кто виноват?
Здесь нет проблем с выбором, все блоки должны быть переведены в холодный останов.
Самолеты же не летают в зоне боевых действий, а почему ядерные блоки должны работать?
Кроме того, Вы пишите работа на минимальной мощности, это ж для активной зоны самый опасный режим (Чернобыль напоминает, работали смену на минимальной мощности).
Да и неправильно эксплуатировать АЭС в таких условиях, здесь я имею ввиду персонал. Город обстреливают, семьи, дети страдают, о чем думает персонал ?
О безопасности? Сомневаюсь.
Здесь нет проблем с выбором, все блоки должны быть переведены в холодный останов
Супер просто идея в контексте того что 55% энергетики Украины завязано на атомные станции. Особенно под зиму отлично придумано.
Спасибо за развернутый комментарий. В нем есть и несколько вполне справедливых замечаний, учту. Вот за что люблю хабр - что тут бывает и такое.
Глаза заболели от разметки.
Приятно читать адекватный комментарий. Спасибо за пояснение!
В истории были случаи целенаправленного обстрела АЭС. (Правда она ещё не была запущена). Во время десятидневной войны в Словении сербы так же грозились нанести удар по словенской АЭС, но до этого не дошло, к счастью.
Добавлю ещё, что если АЭС внезапно вывести из строя (а для этого необязательно повреждать реактор) и резервные системы охлаждения не смогут выполнять свою функцию , то ядерное топливо разогреется настолько, что начнёт плавить под собой абсолютно все: корпус реактора, бетонный фундамент и почву. Затем оно способно прожечь под собой дыру через всю землю и оказаться на обратной стороне земного шара. (Конечно это шутка, это физически невозможно, но эта шутка была мемной среди физиков-ядерщиков 60-х годов прошлого века и даже получила отдельное название "Китайский синдром"). Есть хороший фильм на эту тему: "Китайский синдром" 1979 года, рассказывающий о возможных катастрофических последствиях ядерной аварии на АЭС. Но по иронии судьбы премьера этого фильма случилась за несколько дней до крупнейшей аварии на АЭС в США, а именно аварии на АЭС Три-Майл-Айленд. Именно тот самый фильм заставил паниковать множество людей, а многих других заставил выйти на протесты против атомной энергетики. Тогда в США на протесты выходили сотни тысяч людей.
Но в каждой шутке есть доля шутки и ядерное топливо, если его не охлаждать, действительно может расплавить корпус реактора и бетонные слои под ним попадая в почву. Такое разогретое лавоподобное ядерное топливо со смесью бетона и фрагментов реактора называется "Кориум". На ЧАЭС под 4 блоком кориум до сих пор не охладился со времён аварии.
P.S. Извиняюсь заранее у автора, но перед началом войны в Украине, когда из каждого утюга говорили о нападении, я написал автору этой статьи в личные сообщения с просьбой посоветовать какую-то литературу на тему того, насколько АЭС защищены он артиллерийских обстрелов и ракетных ударов. Автор часто писал тут статьи о ядерной энергетике и я любил их читать, он явно компетентен в этом вопросе, поэтому обратился именно к нему. Моя семья живёт возле АЭС и я переживал, что в случае нападения на Украину, АЭС может быть повреждена случайной ракетой упавшей на реактор или из-за диверсии. Я хотел знать, настолько АЭС защищены от этого и какие превентивные меры моей семье стоит предпринять, чтобы минимизировать последствия возможной аварии на АЭС. Автор честно ответил, что не углублялся в этот вопрос. Тогда я очень много времени потратил на самостоятельный поиск информации и узнал очень много об этой теме и по моему скромному мнению, автор хорошо хорошо раскрыл тему. Я лишь добавил некоторые интересные факты, которые я встретил во время поиска информации на эту тему. Вот така вот ирония судьбы. Всем добра и мирного неба над головой.
Спасибо за отзыв в PS. Сейчас нашел тот наш диалог. Это было еще в январе... Да, времена были совсем другие, и тогда я в эту тему и не планировал погружаться. А оно вон как вышло...
В истории были случаи целенаправленного обстрела АЭС. (Правда она ещё не была запущена).
Иранскую станцию Бушер (ещё не запущенную) тоже обстреливали крылатыми ракетами. В итоге один из двух блоков повредили достаточно сильно и его не стали восстанавливать, а законсервировали. Во втором блоке, который сейчас успешно функционирует, я лично видел заплатки в куполе.
Можно ли на данный момент безопасно остановить ЗАЭС?
Перестанет ли она быть столько опасным объектом после остановки?
Можно ли после этого её запустить за разумные ресурсы?
А что с сообществом инженеров от Росатома? Оно считает, что безопасно? Почему оно не требует вывести войска с территории АЭС? Мне как один его представитель втирал, что важнейший приоритет в работе АЭС - обеспечение безопасности. Или же они тоже в рай мечтают попасть поскорее?
Лицемеры...
Ростовскую/Волгодонскую АЭС опять переименовали в Ростовскую?
А вот кто мне скажет: на Фукусиме много лет выливалась в море высокоактивная гадость. Чем всё закончилось? Куда она попала?
Ну вот я подробно про это писал у себя - https://habr.com/ru/post/545968/
Потому пробив контейнмент, нужно еще попасть в реактор, спрятанный глубоко внутри здания, в относительно узком бассейне.
Интересно, найдутся ли те, кто вспомнит сюжет недавнего художественного фильма про авиацию (из недружественной страны) и свяжет его с этим фактом?
Среди комиссии есть баллистик. Как быстро комиссию МАГАТЭ внесут на Миротворец , после чего она станут легальной целью, для неизвестных обстреливающих ЗАЭС? Интрига.
Уважаемый автор, в разделе про цезий-137 вы не привели рекомендации по медикаментозным методам предотвращения поражения организма. Правильно ли я понимаю, что в этом случае так же, как и с йодом, поможет заместительная терапия, но только препаратами кальция? Например, глюконатом кальция?
Случайным снарядом или бомбой такое не сделать. Потому что, пробив контейнмент, нужно еще попасть в реактор, спрятанный глубоко внутри здания, в относительно узком бассейне.
А ведь такие случаи уже были
видео с места событый
У меня одного возникает вопрос: а почему для АЭС так важно электричество снаружи? Это же - электростанция! У тебя несколько корпусов, вырабатывающих электричество. Нельзя сделать первым контуром питания - электричество от самой АЭС? Второй контур - внешние подводы. Третий контур - резервные дизели. Если хотя бы 1 реактор не поврежден и вырабатывает электричество, что мешает от него питать саму станцию?
Это как руками пытаться двигать аппарат искусственной вентиляции лёгких самому себе. Многое может пойти не так
Да оно так и работает, просто в случае чего реакторы гасятся первыми и вот остается внешнее питание и дизеля.
Так и есть. Но когда повреждаются ЛЕП, то энергию даже с одного реактора отдавать некуда, а он не может работать без нагрузки, автоматика его заглушит.
Не для Запорожской АЭС к сожалению, но можно сделать аварийный контур вообще без электричества, паровые машины и Стирлинг еще не все забыли. Реактор греется, вода есть, запускай паровоз и качай воду
А расскажите, что за пар выходит на фото из труб? Это охладители, которые на схеме справа? И это пар от воды, которая охлаждала пар, который пришёл из реактора? Эта вода каким-то образом не собрала на себя радиацию?
Это градирни, они охлаждают водяной пар второго контура. Выходит обычный водяной пар. Этот пар вроде даже не из контуров, а из воды в атмосфере. Недавно была большая статья про АЭС, там про них подробней рассказывали.
Это градирни, из них идет обычный водяной пар. Это внешний контур охлаждения (можно сказать что третий), из него водя идет на охлаждение окнденсаторов турбин. Радиации там нет. Про них я подробнее рассказывал в недавней статье пр опроблемы с озлаждением АЭС Франции в жару - https://habr.com/ru/company/timeweb/blog/679346/
Контейнеры довольно прочны и устойчивы к внешним воздействиям, они рассчитаны на транспортировку и возможные аварии при ней, на падение самолета и даже тестировались на попадание из гранатомета. Но они, конечно, тоже не рассчитаны на артобстрел и бомбардировки.
Нет. Контейнеры на такое не рассчитаны. Они тестировались на ветровые нагрузки (ураганы и смерчи) с летящими объектами (поэтому и «гранатомет», откуда вообще возникла фраза про самолет не понятно, крышка реактора и крышка ВХК-ВВЭР — это принципиально разные вещи). От выстрела максимальная глубина проникновения составила около 11 см. Все о чем говорили испытания, это о том, что контейнер не перевернется при ударе летящим предметом с максимальной энергией (даже автомобилем). Тестировали контейнеры и на сейсмостойкость, он выдерживает максимальное горизонтальное ускорение грунта 0,2 g и максимальное вертикальное ускорение грунта 0,14 g возникающие одновременно. Не рискну предположить, как себя поведет контейнер если ускорения будут больше (например, от взрыва ранее упомянутых ФАБ).
Так что, по сути, имеем бетонный цилиндр толщиной стенок около 70 см, внутри стальной цилиндр толщиной стенок около 5 см и сами топливные модули (в корзине) с их небольшим запасом механической прочности. Пробить такое насквозь с выносом коктейля изотопов в окружающую среду? Не сказал бы что это фантастический сценарий…
Пробить такое насквозь с выносом коктейля изотопов в окружающую среду? Не сказал бы что это фантастический сценарий…
Ну собственно и я такой сценарий не исключаю. По поводу остального - буду благодарен за ссылки. Честно говоря я опирался в описании не столько на техданные контейнеров (их я брал по старой презентации ЗАЭС, материалам bbc с комментариями экспертов и на презентации Holtec, но допускаю что там могла быть речь о других модификациях контейнеров), сколько на понимание состояния ОЯТ, в них хранящихся. С пониманием того что артобстрел все равно может это все повредить.
Благодарю за статью. Непременно очень важно понимать чем грозит разрушение ЗАЭС, и я рад что вы даете этому более детальное объяснение.
Возможно, стоит упомянуть, что прямо на соседней площадке с ЗАЭС находится мощная Запорожская ТЭС, она может помочь решить проблему с собственными нуждами АЭС.
Хотел бы отметить, что калия йодид надо осмысленно употреблять, а не лопать таблетки при малейшей угрозе.
Людям старше 40 лет без рекомендации врача его принимать не следует. Эффект хотя гипотетически и есть, но на практике не наблюдается: обмен веществ в щитовидной железе уж медленный, и корреляции между вдыханием радиоактивного йода и неоплазиями щитовидной железы не выявлено. А вот риски нежелательных явлений вполне реальны и ощутимы. Работникам же станции, которые реально могут получить огромные дозы, все необходимые указания и препараты дадут профильный медики, так что самодеятельности не нужно ни от них, ни от обывателей старше 40 лет. Им лучше не лишать препарата тех, кому он может быть полезен, в отличие от них.
Людям младше 40 лет при этом тоже нужно действовать строго в соответствии с инструкцией. В принципе, я не вижу, как можно на расстоянии более 100 километров от аварии получить дозу радиоактивного йода, для которой будет иметь смысл принимать калия йодид. Но в любом случае, нужно не поддаваться панике, избегать истерики, слушать объявления и очень тщательно разбираться в дозировках перед приёмом. Таблетки для защиты от накопления радиоактивного йода содержат бешенные количества активного вещества: 125 мг (или 40 мг - детские), при том, что размер терапевтических доз - 50-200 мкг, т.е. в 1000 раз меньше.
Мечты о том, чтобы демилитаризировать зону вокруг ЗАЭС, конечно, хорошие, но, боюсь, далеки от реальности.
Контролирующая станцию сторона не отведёт от неё вооружение, пока сохраняется вероятность попытки установления контроля над станцией другой стороной.
Верить в то, что любая из сторон смирится с утратой контроля над станцией сложно: слишком велика её мощность. Потому же сложно о чём-то договариваться: слишком велика цена вопроса, слишком велика вероятность отхода какой-либо из сторон от договорённостей.
Я очень радовался тому, что изначально стороны более-менее проявляли сдержанность. Но месяц тому назад цена вопроса всё же сделала своё дело, и радиологическая безопасность на ЗАЭС стала подвергаться существенному риску.
Поэтому, боюсь, полноценно разрешится ситуация только тогда, когда линия соприкосновения существенно сдвинется в ту или иную сторону, либо будет заключено перемирие...
Чем грозит авария на Запорожской АЭС