Научно-популярное

Перевод классической научной работы, вышедшей в 1883 году.

Почему творог с добавками называют натуральным и как отличить огурцы с пестицидами от органических.

Примечание первое: заголовок статьи — перевести одной фразой нереально (удивите?). Слишком много игры слов и смыслов. Первоисточник — монолог Гамлета “быть или не быть”. Поэтому я решила оставить оригинальный заголовок.

Примечание второе: переобучение (переподгонка, пере- в значении «слишком», англ. overfitting) в машинном обучении и статистике — явление, когда построенная модель хорошо объясняет примеры из обучающей выборки, но относительно плохо работает на примерах, не участвовавших в обучении (на примерах из тестовой выборки). Wikipedia

Перевод классической научной работы, вышедшей в 1883 году.

Перевод разделен на две части.

Как проектировать, строить и испытать малые жидкостные ракетные двигатели. Практика.

В предыдущей статье мы подробно рассказали об истории создания и внедрения высокоскоростных поездов (ВСП) за рубежом. В нашей стране также велись подобные работы и об этом расскажем в нашем материале.

В этой статье я постарался разложить некоторые интересные на мой взгляд аспекты, касающиеся зубной эмали, процессов ре- и де- минерализации, а также роли зубной пасты в этих увлекательных процессах.

Материал я собрал, изучая такие сайты, как researchgate.net, sciencedirect.com, www.ncbi.nlm.nih.gov, escholarship.org и другие. Опираясь на эти данные, я занимаюсь разработкой оптимальной рецептуры гигиенической (т.е. не лечебную) зубной пасты, стараясь добиться оптимального баланса между абразивными, антибактериальными и реминерализирующими свойствами (плюс - еще желательно позаботиться об окружающих зуб тканях).

Зачем? 1. Потому что очень интересно; 2. Потому что не хватает этого баланса в современных не лечебных продуктах (лечебные должны работать в одну цель, там совсем иная история в этом плане).

Перевод разделен на две части.

Как проектировать, строить и испытать малые жидкостные ракетные двигатели. Теория.

В одной из моих публикаций я затрагивал тему распада протона. Суть проблемы: до сих пор не зафиксировано ни одного самопроизвольного распада свободного протона, хотя, искусственно «расколоть» протон не составляет труда. Более того, свободные нейтроны вне атома распадаются очень быстро (период полураспада – около 15 минут). Чрезвычайная стабильность протона – залог существования Вселенной и, в частности, залог горения звезд, состоящих в основном из водородной плазмы, то есть, из свободных протонов и свободных электронов (ни те, ни другие частицы в свободном виде не распадаются). При этом не менее интересно, что протон не является подлинно элементарной частицей, а состоит из кварков и глюонов. И здесь у физиков возникают большие вопросы о природе массы протона. С одной стороны, масса протона гораздо больше, чем суммарная масса входящих в него кварков и глюонов. С другой стороны, в 2022 году был поставлен эксперимент, указывающий, что некоторые свойства протона можно объяснить только присутствием в его составе очарованного кварка – а очарованный кварк сам по себе тяжелее протона. Наконец, я кратко остановлюсь на вкладе вещества и антивещества в массу протона, и расскажу о некоторых экзотических частицах, возникающих при этих взаимодействиях.  

Пятничный вечер, уютная домашняя атмосфера, интересный сериал на ноутбуке, рифленые чипсы и большая кружка пива. Вы уже расслабились в ожидании отличных выходных, как вдруг вспоминаете, что забыли добавить пару важных компонентов к рабочему проекту и «замерджить» несколько веток.

Гештальт ломается — вы ставите на паузу ваши «острые козырьки», открываете редактор и начинаете методично править код. На удивление, состояние потока мгновенное окутывает ваш разум и вы как никогда продуктивны, даже несмотря на поздний час.

Виной всему — пиво! ... Стоп, что, пиво?! Эм, ну, вообще-то, да. Вы что, не слышали про Пик Балмера?

В журнале Geology нашел любопытную публикацию о живых микроорганизмах, обнаруженных в залежах австралийской каменной соли, датируемой возрастом 830 миллионов лет. Это самые древние живые организмы на Земле, и их существование может многое сказать нам о потенциальных обитателях других планет, в том числе в нашей Солнечной системе.

MIT Technology Review обсуждает отличие человека от искусственного интеллекта. Автор статьи - Шон Дорранс Келли, профессор философии в Гарварде.

Исходный тезис для рассуждений такой. Уже сегодня мы можем загрузить в машину партитуры музыки Баха, и на выходе машина выдаст "оригинальную" композицию, которую даже самые искушенные специалисты признают творчеством самого Баха.

А раз так - где место человека в мире? И вообще, нужен ли тогда человек?

Ответ на этот вопрос Келли строит на двух основаниях.

1. В рассмотрение вводятся общество и история.

Творчество - то, что продвигает культуру вперед относительно текущего состояния. И одно и то же изображение, например "Черный квадрат" Малевича, в одной ситуации - это просто окрашенная стена, а в другой - некоторое продвижение культуры вперед.

Кроме того, творчество - это то, что, вообще говоря, признается обществом. Может быть и не сразу, но признается. То есть робинзоновский уединенный человек не может быть творцом, а в общем то и человеком, потому что человек, как заметил еще Аристотель, "коллективистское существо". И его ключевое родовое свойство - способность к творчеству, так же как и разум, - коллективистское свойство. (Маугли - интересная книга. Но реальные истории таких мауглей ужасны. Погуглите, например, историю про мальчика-курицу. Именно это происходит с людьми, если в детстве они оказываются не подключены к человеческой культуре.)

В итоге имеем следующее: искусственный интеллект - не является частью рода человеческого, а потому что бы он там не намалевал - это не творчество, а подражание.

Представьте на секунду, что вы очень азартный игрок, который только что попал в казино и не может выбрать, за какой игровой автомат ему сесть. Или один муравей из колонии, выбирающий по какому пути ему пойти на поиски пищи. Или даже вы – это целый маркетплейс, который думает, какую же цену, ему поставить на тот или иной товар!

На первый взгляд может показаться, что все эти странные ситуации никак не связаны. Но это только на первый взгляд. Если откинуть все необычность ситуации, то перед нами дилемма исследования-использования. Посудите сами: как азартный игрок, вы хотите найти автомат, дающий больше всего денег – это использование, но вы не знаете, какой это автомат и ищите его, дергая ручки и сравнивая выигрыши – это исследование. Как часто вам нужно подходить к игровому автомату, который, по вашему мнению самый прибыльный, а как часто нужно сомневаться в этом и пробовать другие? Как часто муравью нужно идти по тому пути, где товарищи-муравьи уже протоптали тропинку, а как часто стоит рискнуть и пойти своей дорогой? Как часто нужно менять цену, чтобы поспевать за инфляцией и спросом пользователей, а еще при этом максимизировать прибыль?