Комментарии 53
Бросовое тепло можно накапливать в большом термосе и потом использовать зимой в сочетании с тепловым насосом. Финны уже что-то придумывают https://hackaday.com/2022/04/12/ask-hackaday-is-it-time-for-waste-heat-and-cold-area-heating-to-shine/
Рядом с АЭС этого "бросового тепла" навалом даже зимой. Только достаточного количества потребителей на такую махину низкопотенциальной тепловой энергии практически никогда не бывает.
Открытые бассейны, типа как был "Москва". Теплицы?
Мне кстати говоря, не очень понятна дельта температур, насколько градусов теплее сливается? Нельзя ли поставить более мощные насосы?
p.s. Когда-то читал, что атомоходы в южных широтах не могут ходить. Потому "Севморпуть" и ледоколы, атомные подводные лодки тоже в северных морях. Физика процесса понятна не до конца, по идее, даже самое жаркое море позволяет сбросить туда тепло после турбины, где за сотню градусов перегретый пар.
Мне кстати говоря, не очень понятна дельта температур, насколько градусов теплее сливается?
По-моему немного, речь о единицах градусов, не десятках даже.
Когда-то читал, что атомоходы в южных широтах не могут ходить. Потому "Севморпуть" и ледоколы, атомные подводные лодки тоже в северных морях.
Ледоколы дейтсвительно не особо приспособлены к южным морям просто потому что они строились не для них. Хотя и Севморпуть вполне себе ходил к Антарктиде. Ну и атомные подводные лодки рассчитыны не только на северные моря. Так что это не вопрос физики, это вопрос назначения техники и техзадания.
p.s. Когда-то читал, что атомоходы в южных широтах не могут ходить.
Такая проблема бывает у криво спроектированных военных кораблей на обычных турбинных движках. Мощности много, охлаждения при теплой воде не хватает.
Но это совсем уж редкость.
Когда-то читал, что атомоходы в южных широтах не могут ходить
«Авианосцы класса „Нимиц“ — серия американских авианосцев с ядерной силовой установкой, являются самыми большими военными судами в мире.» (с)
Там проблема не в дельте. И, да, почему то все топят за экологию, хотя причины (могут) намного проще! Итак, для воды (в нормальных условиях) есть границы по максимальной температуре, которую она может набрать. В моё время это было 45 градусов цельсия. Выше нельзя. Причины: плёночное кипение: когда стенка теплообменника перегревается, там образуется плёнка кипящих пузырьков, которая ухудшает теплообмен (и не "смывается") и это приводит к ещё большему нагреву и потом к прогоранию стенки. Другая причина - выпадение осадков (типа накипи в чайнике). Так что идея что рыбкам жарко - это всё фигня и для Греты.
Мне кстати говоря, не очень понятна дельта температур, насколько градусов теплее сливается?
дельта порядка 10-12 градусов, совсем немного. Но! Если при жаре река нагревается не так быстро и не так сильно, то при схеме с градирней вода после охлаждения в любом случае больше температуры окружающего воздуха. Грубо - на улице +40, вода в градирне 43, после нагрева в конденсаторе уже 55, а это уже практически кипяток.
Кроме того, есть ограничения по параметрам охлаждающей воды (турбина не сможет нормально работать, физика), да и вспомогательное оборудование охлаждать кипятком тоже трудно.
Нельзя ли поставить более мощные насосы?
Можно, но экономически нецелесообразно. Чтобы снизить дельту в 2 раза, до 5-6 градусов, надо увеличить расход в 2 раза, и мощность соответственно тоже увеличится в 2 раза. А она и так немаленькая, порядка 1,5-2% от мощности блока. А 3-4% - это уже очень много потерь
Были попытки использовать это тепло, но часто это бессмысленно из-за малой дельты, а где выгодно, там радиоистерия: теплицы, рыбные фермы, незамерзающие бассейны. Всё-таки в безопасной зоне вода не кипяток, а около 30 градусов.
Если и есть что-то позитивное в газовых разборках, то это возможный ренессанс атомной энергетики…
Насколько я понимаю ситуацию, как всегда сложилось несколько условий в результате которого прежде крупный экспортер ээ превратился в импортёра :
Обмеление рек в том числе из за аномальной жары, что в свою очередь вызвало повышение температуры воды .
Несколько блоков остановлены внеплановый ремонт
"Ну а новые АЭС будут строить с запасом на охлаждение, т. е. либо у моря, как нынешняя строящаяся АЭС Flamanville, либо с градирнями. Либо это будут малые АЭС, для которых вопрос охлаждения и теплового загрязнения уже не так актуален"
Не очень понятен тезис.
Атомная энергетика работает с кпд 33-35%, а 67-65% сбрасывается в окружающую среду, то есть , выработали какое-то количество э/э, значит в два раза больше сбросили в атмосферу, как конечный поглотитель. Поэтому тепловые сбросы не зависят от эффективности системы охлаждения, а только от выработки э/э.Верхний предел кпд тепловой машины определяется циклом Карно, тут чудес ждать не надо.
Малые АЭС-тупиковая ветвь в большой энергетике, КПД ниже, затраты выше, риски существенно выше, причем все: терроризм, аварии, отказы,...
Посмотрим на АЭС Палюэль
Мощность- 5 528 мвт
4 энергоблока
Персонал-1250
Теперь представим малые АЭС по 100 мвт
Их количество будет 552 шт
Количество персонала - существенно выше чем 12 человек
Капекс такого количества станций, тоже будет не слабый.
Зона отчуждения суммарная - существенно выше, чем у АЭС Палюэль
КПД - ниже, так как невозможно применить всяческие уловки как для больших мощностей (промперегрев, тепло сбросов,...)
Право на жизнь имеют- атомный флот, необжитые районы с невысоким потреблением, типа Билибинской АЭС, где стоимость э/э не имеет значения и другие специфические условия.
Речь не идет о полной замене одного (крупных АЭС) на другое (малые АЭС), как я собственно и писал в свой большой статье о SMR, они не прямые конкуренты - https://habr.com/ru/company/timeweb/blog/674834/
SMR могут применяться там, где это будет выгодно. Да, это удаленные территории, но и не только. Это могут быть и собственные энергоисточники для крупных промышленных кластеров. И не только истоники элеткричества, но и тепла, причем и высокотемператруного, если речь не о водо-водяных реаткорах. Например та же французская АЭС Трикастин. Ну питает она заводин по обогащению урана. Перешли они с диффузионной технологии на центрифужную, потребелинуе упало на порядок. Вполне возможно что они в будущем дня него построят парочку SMR и этого хватит за глаза, а тепловая нагрузка на реку будет существенно меньше.
Тут речь идёт не о том, чтобы сбрасывать меньше, а о том чтобы максимальные количество сбрасываемого тепла было больше.
Вот АЭС вырабатывала 5 ГВт электроэнергии, для чего сбрасывала 10 ГВт в атмосферу через градирни. Но атмосфера нагрелась, и теперь в неё можно сбрасывать только 8 ГВт. Значит, надо либо снижать выходную мощность, либо строить новую градирню чтобы снова сбрасывать полные 10.
Их количество будет 552 шт
А не 55 штук!?..
КПД ниже, затраты выше
Стоимость топлива незначительна, поэтому КПД не является решающим фактором. А затраты наоборот ниже, за счёт масштабируемости производства. Сделать тысячу реакторов на 100 МВт вполне может быть дешевле, чем 66 ВВЭР на 1.5 ГВт. Но вот с охраной этого всего сложнее, это может быть проблемой
Мне кажется что реакторы малой мощности могут быть полезны при проведении их обслуживания и перезагрузки топлива с целью минимизации просадки выдаваемой мощности. Т.е. не гасить сразу один гигаваттник на несколько месяцев, а погасить один из, допустим 12 100мегаваттников и перегружать только его, а остальные 11 пусть себе работают в штатном режиме и выдают тепло. В чем я не прав?
А где эта аномальная жара в Европе? Смотрю погоду на карте там везде температура ниже чем в Москве. На уровне нашего Якутска.
Открыл дневник погоды в Париже, ну да 1 день было +38 в Июле, 18 числа, и все.
В Лондоне 18 числа +36, 19 - +38, и все два дня только.
Например, в Ганновере в этом году был рекорд по температуре -- 40 градусов.
в Ганновере в этом году был рекорд по температуре — 40 градусов
Сколько времени продолжался этот рекорд?
Какая максимальная температура была в прошлые годы?
Простите, а какое имеет значение, "сколько времени продолжался рекорд"? Даже одного дня жары за +32 в городе, где среднемноголетняя климатическая норма бултыхается около +20, достаточно, чтобы это серьезно отразилось на людях. Ну вот пару дней назад в августе там было +32 и +36, гугл в помощь. Если посмотрите в колонку справа, увидите, что уже почти половина дневных рекордов была поставлена в последнее десятилетие, все вызваны волнами жары, которые потому и называются волнами, что резко приходят и уходят - засасываются огромные массы раскаленного воздуха из Северной Африки, которые потом рассеиваются над континентом, в результате население испытывает "температурные качели" - вчера +36, завтра +20. Если хотите сказать, что у нас в том же Оренбурге постоянно +36 летом, и ничего, учитывайте, что Ганновер и Оренбург - две огромные разницы в плане климата, в Оренбурге он резко континентальный, в Ганновере океанический, а в океаническом климате при значительно большей влажности жара переносится в десятки раз хуже. Тут недавно была хорошая статья про то, как жара влияет на работоспособность и в перспективе - на угрозу жизни и здоровью, и там отмечалось, что уже при +30, если температура влажного термометра близка к температуре сухого, такая жара становится жизнеугрожающей.
А те же 36 на Канарах(в этом году) — жизнь замирает и куча вызовов скорой, ибо обычно температура 23-25.
Организм не может быстро адаптироваться, особенно у старших людей и детей.
К примеру, когда летом в средней полосе 32-36 — это нормально переносится.А те же 36 на Канарах(в этом году) — жизнь замирает и куча вызовов скорой
Дело не только в адаптации, сами по себе градусы не так важны, как сухой или влажный климат и насколько открытая местность. При очень влажном климате даже 25 градусов переносится хуже чем 35 при очень сухом.
При 36 градусов и 100% влажности человек вообще не почти не способен терять тепло с помощью испарения и это смертельно опасно независимо от адаптации. В то время как 40 и нулевая влажность (и нахождение в тени, при наличие ветра) — вполне комфортные условия.
Поэтому не стоит сравнивать температуры в разных местах только по градуснику, если где-нибудь в Подмосквье вы отлично себя чувствуете при 35 градусах, совсем не гарантировано, что так же хорошо будете себя чувствовать при тех же 35 градусах, но на Канарах (наоборот, тоже верно). И дело может быть совсем не в адаптации.
АЭС стоит на пяточке Франции, окруженном территорией Бельгии
офф Хороший сосед у Бельгии. /s
Градирни, как на Ленинградской АЭС, видел каждый, кто ездил на электричках с Московского вокзала (после Обухово) - это Южная ТЭЦ Петербурга. До Невы там далековато, а охлаждать надо. В далеком детстве (70е) не знал, что это такое, а выглядило оно тогда футуристически.
В далеком детстве (70е) не знал, что это такое, а выглядило оно тогда футуристически
Оффтоп: вы как будто описываете охлаждающие башни из "Баек из Петли" Столенхага.
Интересен был бы тест о Запорожской АЭС.
ну, судя по фотографиям - там только 2 градирни на 6 блоков, плюс бассейн-охладитель (не знаю - считается это за проточное охлаждение или нет ?)
Находится она в нижнем течении Днепра, воды много, так что проблем с охлаждением у нее не должно быть (в отличии от других проблем)
Боюсь что он не пройдет цензуру на российской площадке
АЭС в Северске нет, только начинают строить. Там промышленные реакторы, топливо делают (ТВЭЛ).
Нет там пляжей. Можете по спутнику посмотреть. Байки рассказывают всякие - даже про купание зимой в каналах со сбросом (они незамерзающие).
PS: На водосбросе есть рыбная ферма, мальков выращивают в теплой водичке. Однажды они все сдохли, из за повышеной температуры. Это к вопросу от тепловом загрязнении.
Картинка в самом начале текста очень знакомая - она, случайно, не из "Энциклопедии юного техника"? :)
Если с градирнями всё так хорошо, то почему их не строят на всех АЭС? Это дороже?
Да, это дороже
А еще в градирне любят жить водоросли — идеальные условия же, куча поверхности, обдув, температура. Тоесть надо добавлять химикаты. Ну или как-то чистить их, а это — дороже.
Кстати, в России уже более 15 лет новый Водный кодекс запрещает новым АЭС и ТЭЦ использовать прямоточное охлаждение. Поэтому все новые блоки АЭС, построенные за это время, строятся с градирнями.
Вроде на схеме будущей КАЭС-2 градилен не видел. Интересно как сумели обойди водный кодекс.
Ну а новые АЭС будут строить с запасом на охлаждение, т. е. либо у моря, как нынешняя строящаяся АЭС Flamanville, либо с градирнями
А к существующим АЭС доделать градирни совсем невыгодно?
АЭС Франции отключают из-за жары. Но так ли все серьёзно, как описывают СМИ?