Usuário Discussão:Stego

Esta conta é um sock puppet de Stegop D​ C​ E​ F para tarefas de manutenção e vigilância de páginas. Para contactar-me é preferível usar a página [Usuário Discussão:Stegop].

Por norma não respondo a mensagens de editores não registados e, dependendo do meu humor, posso também não responder a mensagens não assinadas.

Assine sempre as suas mensagens com ~~~~ (quatro tiles)

Caro amigo, preciso de ajuda com a minha página. (Genealogia do Algarve)

Caro amigo, preciso de ajuda com a minha página, não sei porque a colocou como eliminação rápida, a página relata um site e projeto, das câmaras municipais, têm sim relevância, o autor é autor de diversas obras.

Cumprimentos. Raimundo. (Raimundo Francisco Pereira Machado (discussão) 17h48min de 11 de janeiro de 2022 (UTC))

Além disso a página é um conteúdo web, com relevância, não percebi porque colocou para eliminação rápida. (Raimundo Francisco Pereira Machado (discussão) 18h16min de 11 de janeiro de 2022 (UTC))

Além das fontes que mencionei, veja aqui no site da câmara - https://www.cm-albufeira.pt/content/projeto-genealogia-do-algarve (Raimundo Francisco Pereira Machado (discussão) 18h17min de 11 de janeiro de 2022 (UTC))

O artigo Espaço Recanto Azul foi proposto para eliminação

O artigo Espaço Recanto Azul, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que encontra-se no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 03h13min de 3 de fevereiro de 2022 (UTC)

Predefinição:Elenco Atual BC Khimki

Caríssimo, trata-se de uma predefinição de ligação entre diferentes atletas que compõem o time pricipal, como vemos na wikipedia anglófona https://en.wikipedia.org/wiki/Template:BC_Khimki_current_roster e mais em 5 idiomas. Peço a gentileza de retirar o pedido de eliminação rápida.

Neomoses^discussão

@Neomoses: não está marcada para eliminação rápida. Cpts. --Stego (discussão) 21h49min de 3 de fevereiro de 2022 (UTC)

Ato falho, está para eliminação por consenso. Neomoses (discussão) 21h52min de 3 de fevereiro de 2022 (UTC)

Edição em Usuário Discussão:Skyshifter

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma de suas edições na página Usuário Discussão:Skyshifter não parece ser construtiva (com algumas características de vandalismo) e teve de ser revertida. Use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se você acha que me equivoquei, ou tiver quaisquer dúvidas, pode deixar uma mensagem em minha página de discussão. Skyshifter ^disc. 20h50min de 8 de fevereiro de 2022 (UTC)

Turma da Mônica (série em live-action)

O artigo Turma da Mônica (série em live-action), editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Kongs (discussão) 21h04min de 8 de fevereiro de 2022 (UTC)

Retirada de ESR de Associação dos Servidores da Universidade Federal de Minas Gerais

Prezado, editei o artigo e tomei a liberdade de retirar o pedido de ESR que você havia colocado. Atenciosamente, Rkieferbaum (discussão) 12h56min de 14 de fevereiro de 2022 (UTC)

Retirada de ESR de Fundação Universitária Mendes Pimentel

Prezado, inseri fontes e retirei seu pedido de ESR também desta página. Se preferir que eu não o avise individualmente pra cada ESR que remover, é só avisar. Abraço e boas edições. Atenciosamente, Rkieferbaum (discussão) 14h54min de 14 de fevereiro de 2022 (UTC)

EC

Olá, Stego. Aproveitando o momento oportuno, o que acha deste encerramento após várias posições pertinentes para eliminação? Gabriel bier ^{fala aew} 14h45min de 21 de fevereiro de 2022 (UTC)

@Gabriel bier: discordo que haja consenso... Mas não estou com estômago para pedir revisão. --Stego (discussão) 11h44min de 22 de fevereiro de 2022 (UTC)

Compreendo perfeitamente. Gabriel bier ^{fala aew} 13h30min de 22 de fevereiro de 2022 (UTC)

Palácio Nacional de Queluz

Caro Stego, qual o motivo para ter eliminado informação relevante e fiável com referencias? A informação agora reeditada já esteve no artigo que julgo um outro editor apagou, sem que ninguém tivesse colocado qualquer obstáculo...!!! Como sabe, alguém apagar informação relevante pode ir contra as regras...! Nesta edição que apagou, foi respeitada a edição desse utilizador não tendo sido excluído nada e acrescentada informação fundamental para o artigo que foi apagada. O artigo está assim incompleto...! Agradeço a sua atenção.95.93.190.25 (discussão) 12h10min de 27 de fevereiro de 2022 (UTC)J.Antunes Analisando o artigo para além dos aposentos, agora "interior" do palácio, houve uma alteração/"destruição" do artigo sem que ninguém impedisse, o que é grave e o tornou pior e com informação menos relevante...! Importa estarem atentos a estas situações que vêm descredibilizar aqueles que se esforçam por melhorar e dar o seu contributo aos artigos...!95.93.190.25 (discussão) 12h27min de 27 de fevereiro de 2022 (UTC)J.Antunes

Páginas para eliminar/O Enigma May Day

Boa tarde Stego, o prazo pra abrir nova EC é de três meses do encerramento (que foi hoje). Sds -- Sete de Nove ^msg 20h18min de 23 de março de 2022 (UTC)

Karl Marx

A esmagadora maioria dos judeus alemães é de origem asquenazita, não é especulação de minha parte como vocês administradores pedantes parecem pensar. Se vocês entendessem uma jota, no mínimo, da etnografia judaica , entenderiam que é bem pouco provável que Karl Marx seja de origem sefardita ou sei lá, mizrahi. Além dos sobrenomes ("Marx" é a forma germanizada do nome Mordecai, "Pressburg" é de óbvia origem judaico-alemã, sendo Pressburg o nome tudesco da capital da Eslováquia quando esta se encontrava sob a o domínio e a influência dos Habsburgo). Será possível que vocês administradores não estão familiarizados com o conceito de implicitude? Lil' Escher (discussão) 05h18min de 24 de março de 2022 (UTC)

Brasão de Armas de Cascavel

Olá. Você propôs a eliminação do Brasão de Armas de Cascavel, porém a página de votação direciona para o Brasão de Toledo. Qual afinal está proposto para eliminação? JCMA (discussão)

@JCMA: as duas e mais umas quantas similares. Por engano esqueci-me de adicionar a de Cascavel. Obrigado por avisar. --Stego (discussão) 00h14min de 28 de março de 2022 (UTC)

Artigo sobre Web3

Olá, Gostaria de saber o porquê motivo minha página sobre Web3 foi proposta para eliminação rápida, visto que Web3 e Web 3.0 são conceitos distintos. 614321ominona (discussão) 19h53min de 27 de abril de 2022

e/ou

Oi Stego. Prazer em conhecê-lo.

Percebi que você desfez minhas correções relativas ao uso, incorreto frente às normas, do "e/ou" em artigos que edito.

Minhas edições foram justificadas no sumário quando feitas, e estão de fato corretas.

Gentileza refazê-las; ou o farei.

Essa mensagem tem por fim evitar uma guerra de edições.

Grato; e às ordens para quaisquer esclarecimentos.

Anonimo Oculto (discussão) 16h54min de 14 de maio de 2022 (UTC)

@Anonimo Oculto: Boa tarde. Se um dicionário usa essa forma [1], então ela está correta! --Stego (discussão) 16h59min de 14 de maio de 2022 (UTC)

Resposta

Favor reconferir. A ligação indicada por você não traz definição para "e/ou". Conferi também em dicionários oficiais como o "Aurélio" e o "Priberam" e não há tal verbete.

Tampouco "e/ou" é usado na pronúncia da língua.

O correto é apenas "ou". E de qualquer forma "ou" não está incorreto.

Vou refazer as edições. Espero compreensão.

Anonimo Oculto (discussão) 17h14min de 14 de maio de 2022 (UTC)

@Anonimo Oculto: Não há verbete mas a forma é usada. Está a insinuar que o dicionário tem erros ortográficos??? --Stego (discussão) 17h18min de 14 de maio de 2022 (UTC)

Não! Estou afirmando que, se a expressão existisse como verbete, ela por certo seria totalmente redundante; explicitamente sinônimo para um "ou" apenas.

Com objetivo de melhores esclarecimentos, vamos lá.

Primeiro: qualquer palavra ou expressão oficial da língua portuguesa deve estar registrada no Vocabulário Ortográfico da lingua Portuguesa, VOLP, mantido pela Academia Brasileira de Letras. E lá não há o verbete "e/ou".

Segundo: "e/ou", se existisse, seria em análise técnica do termo sinônimo explícito de "ou"; conforme já dito. A situação lógica é melhor esclarecida no texto abaixo.

"Prezados professores de Português: em um excerto em aula, gentileza ensinar aos alunos que não há, no português, a expressão “e/ou”. As expressões “isto e aquilo”, “isto ou aquilo” e “ou isto ou aquilo” trazem cada qual sentidos próprios, mas em qualquer análise de lógica se percebe que “isto ou aquilo” já encerra em si a situação onde os termos envolvidos são ambos verdadeiros (“isto ou aquilo” já contempla dentro de si o caso “isto e aquilo”). Assim, em lugar de “e/ou”, utilize, sem medo de perda de informação, um solitário “ou”. Se a necessidade for expressar um “ou exclusivo”, um “ou” que não contemple dentro de si o caso “e” (expressar que apenas as alternâncias dos termos são possíveis), utilize o caso “ou isto ou aquilo”. Para o momento seria suficiente, mas se a curiosidade atiçou, aprenda também a fazer as negações corretas de pelo menos duas dessas expressões: “isto e aquilo” e “isto ou aquilo”. A regrinha básica é a seguinte: para negar a expressão, negue cada uma das partes envolvidas e troque – sim, troque – ou o “e” pelo “ou”, ou o “ou” pelo “e”, em acordo com o caso. Assim, a negação correta de “isto e aquilo” é “não isto OU não aquilo”; já a negação correta de “isto ou aquilo” é “não isto E não aquilo”. Isto é um teorema em lógica, conhecido como teorema de DeMorgan. A negação de “ou isto ou aquilo” vai ficar como exercício para atiçar o raciocínio. Dica: para maior compreensão do assunto procure por “portas lógicas” na literatura.

E depois de tantos “e” e “ou” nesse texto, espero honestamente nunca mais encontrar o “e/ou” na literatura.

Um bom dia a todos.

Por Lauro Chieza" Anonimo Oculto (discussão) 17h36min de 14 de maio de 2022 (UTC)

Anonimo Oculto: E quem é que disse isso? É uma autoridade maior do que a de um dicionário? --Stego (discussão) 17h39min de 14 de maio de 2022 (UTC)

Em resposta à sua abertura de processo de guerra de edições, já fiz minha defesa. A réplica e sua.

Ademais, saindo da beligerância e indo para a didática, gentileza copiar do dicionário que citou as acepções lá presentes de "e/ou" e colocá-las aqui, para que continuemos com a discussão; pois honestamente, não achei acepção alguma para o termo lá, através da ligação eletrônica que indicou. Talvez devido ou a um erro na abertura da ligação eletrônica aqui ou simplesmente porque, oficialmente, o termo não existe!

O que significa "e/ou"?

Grato.

Anonimo Oculto (discussão) 19h59min de 14 de maio de 2022 (UTC)

PS: Se tem duas contas devia assinalar uma delas como WP:SOCK legítimo. --Stego (discussão) 17h39min de 14 de maio de 2022 (UTC)

Arthur Henrique Brandão Machado

Olá Stego parece que vc eliminou equivocadamente a página o prefeito de Boa Vista vc eliminou rapidamente e até agora não reverteu As fontes que coloquei são oficiais. Parece aquele caso da Cinthia Ribeiro.Vc se lembra?! Joluoliveira (discussão) 16h28min de 16 de maio de 2022 (UTC)

Adriane Lopes

Olá Stego parece que vc eliminou equivocadamente a página da prefeita de Campo Grande Adriane Lopes vc eliminou rapidamente e até agora não reverteu As fontes que coloquei são oficiais. Parece aquele caso da Cinthia Ribeiro.Vc se lembra?!~~ Joluoliveira (discussão) 16h29min de 16 de maio de 2022 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Te quiero amor

Olá, poderia olhar essa página novamente? E se puder, tirar o aviso de remover a página... pelo amor de deus... MarcosPaulo01 (discussão) 15h40min de 18 de maio de 2022 (UTC)

Poderia olhar novamente por favor? MarcosPaulo01 (discussão) 15h50min de 20 de maio de 2022 (UTC)