Уже несколько лет мы проводим на Хабре конкурс «Технотекст», одна из самых ярких номинаций которого — «Программирование». И каждый раз, получая сотни крутых статей от программистов, удивляемся: ведь эти люди не писатели и не журналисты, почему же они всякий раз, отложив свои серьёзные и важные дела, берутся за перо клавиатуру? Поскольку на Хабре мы привыкли глубоко разбираться в причинах всякого явления, то и здесь решили точно выяснить, что движет нашими авторами. Мы провели исследование и собрали яркую палитру мотивов.
Сначала мы подготовили список предполагаемых мотивов. Некоторые взяли из собственного опыта, другие добавили после обсуждений с деврелами. Ведь кому, как не им, разбираться в загадочной душе программиста-писателя! Сперва у нас получился перечень из 10 мотивов, который мы вынесли в опрос. Но первые же результаты показали, что спектр причин писать статьи у программистов шире, — и их стало 14 в списке.
Итак, что же это было за исследование? Мы опросили всех, до кого смогли дотянуться: номинантов «Технотекста», знакомых пишущих программистов, авторов, сотрудничающих с контент-студией Хабра. Всего около 140 человек. Мы предложили оценить каждый мотив по степени важности для автора, выставив ему от 0 до 5 баллов. Потом высчитали средний балл. Результаты:
![](https://webcf.waybackmachine.org/web/20220531132458im_/https://habrastorage.org/getpro/tmtm/articles/tld/images/25430119/tild3365-3864-4463-b335-613239323365__image2.png)
Цифры цифрами, но самое ценное — реальный опыт авторов-программистов.
Мы отобрали самые яркие истории, подкрепляющие каждый из выявленных мотивов, и публикуем их в этом посте, чтобы разделить с вами удовольствие.
Альтруизм: хочу поделиться опытом и предупредить о граблях!
![](https://webcf.waybackmachine.org/web/20220531132458im_/https://habrastorage.org/getpro/tmtm/articles/tld/images/25430119/tild6431-6439-4336-a466-653031623930__image10.png)
Альтруизм лидирует в чарте. Хабр — место, где каждый может делиться опытом, задумками, результатами хождения по граблям и советами, как на них не наступить. И всё это по широте души, то есть даром.
@akazant Александр Казанцев, программист, канд. техн. наук
«Так совпало, что первые персональные компьютеры появились у нас в университете, когда я учился на первом курсе. Развитие компьютеров и технологий программирования проходило на моих глазах, я изучал их сначала как студент, а потом как преподаватель. Передавать знания для меня дело привычное, а написать полезную статью — просто удовольствие.
Молодые программисты зачастую получают слишком узкую специализацию и остаются без фундаментальных знаний по программированию и IT, что сужает их кругозор в профессии. Поэтому мне захотелось сделать обзорную статью, чтобы популярно изложить этапы развития языков программирования, раскрыть причины появления разных языков и технологий.
Хабр идеально подходит для такого рода статей. В статье на Хабре можно изложить идеи, которые появились у тебя с опытом, и получить обратную связь — отзывы специалистов и читателей. Этого всегда не хватает в обычных журналах».
Признание: желаю заявить о себе!
![](https://webcf.waybackmachine.org/web/20220531132458im_/https://habrastorage.org/getpro/tmtm/articles/tld/images/25430119/tild6436-3464-4530-a137-663731363038__image11.png)
Этот мотив — парадокс нашего исследования. С одной стороны, почти никто в своих историях не признался, что пишет статьи ради славы. С другой — это второй по значимости мотив по итогам опроса. И лидер по пятёркам: мотив получил максимальные баллы от 50 опрошенных — это более трети всех участников опроса.
@szobin Сергей Зобин, преподаватель программирования
«Про честолюбие как мотив говорить как-то не принято — неловко, что ли. Но ведь желание заявить о себе, своих мыслях и находках и получить порцию внимания — это вполне естественно.
У меня есть идеи, о которых хочется рассказать. Когда-то много лет назад я готовил диссертацию об эволюции интеллекта, причём сам я — программист, а мой научный руководитель — философ-антрополог, и наше исследование было на стыке разных областей. Получить код по классификатору ВАК из области программирования нам не удалось, и нам выдали код… из области философской антропологии. Но философам тема эволюции интеллекта оказалась не близка, особенно идея равных прав человека и машины с ИИ четвёртого уровня. Диссертацию я не защитил.
Уже спустя годы я начал делиться изысканиями на Хабре и здесь опубликовал цикл статей об эволюции интеллекта. Некоторые статьи оценили — был и охват, и комментарии. Некоторые, в том числе последняя, о социализации роботов, были не так успешны. Но я, несмотря ни на что, продолжу этот цикл. Темы-то интересные и важные!»
Структурирование знаний: хочу сам разобраться в сложном вопросе и упорядочить информацию
![](https://webcf.waybackmachine.org/web/20220531132458im_/https://habrastorage.org/getpro/tmtm/articles/tld/images/25430119/tild6136-3830-4663-b031-633866653265__image12.png)
Собраться с мыслями и разложить знания по полочкам в статье — это не просто мотив, а настоящая методика проработки вопроса и погружения в тему. Неудивительно, что он оказался одним из самых популярных — 3-е место; его средний балл такой же, как у «признания», и он собрал почти по 40 пятёрок и четвёрок. При этом в первый вариант опросника он даже не вошёл, но первые же истории наших респондентов указали на то, насколько он важен.
@vlad_radziuk Владислав Радюк, инженер данных
«В основном я пишу на темы, не связанные напрямую с программированием: о профессиональной интуиции и управлении временем. Но однажды написал большой материал о базах данных и ACID-транзакции. Почему я сделал это? Потому что хотел сам разобраться в этом вопросе. Мало кто из моих коллег работал с настоящими транзакциями. И материалы в интернете не давали чётких ответов с примерами из реальной жизни. У меня есть правило: если я периодически возвращаюсь к вопросу, на который не могу найти ответ, я пишу по этому вопросу свой материал. Когда продумываешь повествование, взвешиваешь информацию, ставишь всё под сомнение — в какой-то момент ты докапываешься до того, что искал.
Кроме того, я знаю, что в комментариях на Хабре порой можно найти не меньше ценной информации, чем в самих материалах. Я в своей статье открыто попросил о фидбэке. Комментаторы — люди откровенные, и если я допустил какие-то фактические ошибки, то мне на них укажут и я узнаю то, чего не узнал бы иначе».
@AlexanderS Александр
«Если писать серьёзные статьи, нужно потратить очень много времени, чтобы донести корректную информацию. А для этого приходится разобраться в деталях и тонкостях процесса. Например, у меня есть цикл статей по сборке веб-сервера на Debian. С этим циклом несколько абсолютных новичков в Linux взяли и всё им необходимое сделали. Что удивительно, до сих пор делают! И оно у них работает! Сделанное своими руками, с пониманием, что и зачем, без всяких этих докеров ;)
Начиная писать вводную статью, я не совсем понимал, сколько на это уйдёт сил и времени. Нужно же быть уверенным в том, что публикуемый код рабочий, а объяснения технически корректны. Описать весь процесс. Вычитать неоднократно и заверстать. После публикации общаться с комментаторами… И так — для каждой статьи! В любой работе 20 % — это творчество, остальное — неинтересная рутина. Но её тоже надо делать, причём не менее качественно, тогда весь результат будет хорошим».
Эмоции от процесса: люблю писать, предвкушать отзывы и получать комменты!
![](https://webcf.waybackmachine.org/web/20220531132458im_/https://habrastorage.org/getpro/tmtm/articles/tld/images/25430119/tild3761-3761-4131-b062-643538643830__image13.png)
Этот мотив мы чуть было не исключили из опроса — некоторые эксперты-деврелы поначалу скептически к нему отнеслись. Дескать, не так важны программистам эмоции, чтобы из-за них аж статьи писать… Но мы его всё же оставили — и сами удивились результатам. 4-е место по важности!
@Meklon Иван Гуменюк
«Иногда просто невозможно не писать. Например, ты только что сотворил какую-то дичь из стирального порошка, гидроксида натрия и странного порошка с верхней полки. Получившаяся штука не только отлично растворяет крысиные окорочка в лабораторных условиях, но и офигенно отмывает жирную сковородку в посудомойке. Потом ты внезапно решаешь, что можно взять жёсткий кусок говядины, накачать его протеолитическими ферментами и попробовать превратить в нежный стейк. Странные хобби быстро множатся: ты выпекаешь профитроли, растишь острые перцы на гидропонике и разрабатываешь аэродинамически правильный обдув деталей на 3D-принтере. А через несколько дней после очередного эксперимента с сожжённой кухней садишься и начинаешь писать — просто чтобы поделиться этими лёгкими нотками научного безумия со всеми вокруг.
Я довольно регулярно пишу для разных компаний, и, судя по рейтингу, посты выходят чаще всего годные. Но больше всего души именно в личных постах, от которых пахнет паяльником с канифолью, перегретым ABS-филаментом и неприятностями вида «пепел по всей кухне». Хабр тем и хорош, что ты всегда можешь найти тут аудиторию таких же гиков, как и ты сам, которые немедленно кинутся печь профитроли, прессовать таблетки для посудомойки и творить дичь во славу науки».
@Gugutse Дарья Бакшандаева, руководитель направления по исследованию данных в «Сбере»
«Случается, что людей, балующихся в юности писательством, посещают смутные ощущения, немного похожие на те, которые одолевали Джона Марчера из рассказа Генри Джеймса «Зверь в чаще»: кажется, что ты предназначен для чего-то исключительного, что в будущем тебя поджидает нечто грандиозное — скажем, ты напишешь свою книгу и условные Netflix и HBO устроят битву за подписанный контракт на экранизацию. Но проходит время, человек заканчивает какой-нибудь факультет computer science, погружается в подбор гиперпараметров, а из писательства остаётся только составление инструкций для разметчиков, придумывание мемов про ONNX и порождение промтов для какой-нибудь генеративной модельки. И вот его, как Марчера, настигает зверь из чащи: человек грандиозно облажался, он всю жизнь прождал и с ним ничего так и не случилось.
Ладно, возможно, это не такая уж и частая история, но писательский зуд иногда атакует представителей технических специальностей. Решение, как совместить различные интересы и не дать зверю напасть, пришло ко мне довольно скоро: раз Михаил Булгаков или Оливер Сакс превращали то, с чем сталкивались на работе, в живой нарратив, что мешает проделать подобное в сфере data science и машинного обучения? Журналистский и программистский бэкграунды в моём случае составили идеальное комбо — и так получилась статья про файнтьюн модели ruDALL-E на иконках эмодзи, итогом которого стала модель Emojich.
Личные амбиции не были единственным мотивом. Во-первых, хотелось, чтобы как можно больше людей непосредственно пощупали ruDALL-E, оценили возможности модели и придумали, возможно, новые сценарии использования. Во-вторых, хотелось познакомить сообщество с нашей командой и другими проектами, которыми мы занимаемся, — и я попросила коллег подумать над какими-то личными забавными историями, которые бы они хотели запечатлеть с помощью кастомного эмодзи/стикера. Лучшие истории с фотографиями авторов (а также тегами — ссылками на статьи/репозитории других проектов, в которых авторы участвуют) и соответствующими стикерами, сгенерированными Emojich'ем, вошли в статью — там есть и патетичный рассказ про единство всего сущего, и «переписывание» своего прошлого с помощью стикера, и нестандартные отношения с едой, и розовые ламы. Многие истории были связаны с работой, так что в процессе их сбора мы с командой лучше узнали друг друга. Хочется верить, что такие личные истории зацепили больше, чем какой-нибудь сухой технический репорт, и сильнее замотивировали создавать собственные стикеры.
А я теперь всегда готова отправиться за зверем в чащу: обучить какую-нибудь новую, большую, жутко классную архитектуру — чтобы вернуться и рассказать обо всём читателям «Хабра», конечно».
Запрос на экспертизу: мне нужен взгляд со стороны, чужие кейсы, новые данные
![](https://webcf.waybackmachine.org/web/20220531132458im_/https://habrastorage.org/getpro/tmtm/articles/tld/images/25430119/tild3263-3138-4631-b562-623930636530__image4.png)
Тот случай, когда обратная связь — главная цель статьи. Случай весьма распространённый — 5-е место в топе значимых мотивов писать статьи.
Леонид Делицын, «Финам»
«Я разрабатываю математические модели распространения новых технологий. Их применяют, например, для прогнозирования продаж новых продуктов и услуг. Конечно, хочется подтвердить модели практикой, но как? Хорошо, если продажи фирмы соответствуют прогнозам, полученным по такой методике, но составителю модели статистику реальных продаж обычно не дают — приходится обращаться к опубликованным данным. И вот тут выясняется, что математические модели — об одном, а статистика — о другом (например, модель — о количестве людей, а статистика — о числе SIM-карточек).
То есть на математическом языке теория имеет вид уравнения f(x) = y, которую надо решить относительно x, когда знаешь y. Но у исследователя нет данных у! Вместо этого ему предлагают некоторый z, который может быть связан с y очень непростым образом.
И по такому z можно восстановить не весь у, а только часть, ведь эти y и z многомерны. Получается, чтобы найти решение уравнения f(x) = y, надо ещё решить уравнение g(y) = z. Но если f(x) для нас уже составили какие-то классики науки, то зависимость g(y) ещё надо найти или хотя бы предположить. Всё же ни один нобелевский лауреат не занимался пересчётом числа SIM-карточек у пользователей мобильной связи.
Попробуем без формул, простыми метафорами. Пусть властитель волшебного мира говорит придворным: «Найдите мне настоящего бойца, чтобы победить Силы Зла». Он подразумевает мага, и ему нужен Гарри Поттер. Но придворные считают, что настоящий боец — это тяжеловес, который умеет драться. И приводят Джона Рэмбо или матроса Папая.
Вроде бы такой метафоры достаточно, чтобы обрисовать ситуацию, когда две стороны используют различные словари. Или различные признаки данных. Впрочем, какое-то сходство всё же есть, но как определить его меру? Какую взять метрику?
В такой ситуации очень полезно изложить в материале свою историю и поставить перед комментаторами эти заключительные вопросы. Вдруг в комментариях кто-нибудь сообщит, что проблема давно изучена, и даст ссылку на нужный источник. Или что она поставлена в такой форме, что размышлять над ней бесполезно. Чтобы двигаться дальше, нужна какая-нибудь обратная связь.
Поэтому я беру клавиатуру и пишу статью, чтобы получить хоть какую-нибудь реакцию».
Личный челлендж: этой статьёй я бросаю вызов себе!
![](https://webcf.waybackmachine.org/web/20220531132458im_/https://habrastorage.org/getpro/tmtm/articles/tld/images/25430119/tild6438-3361-4765-b536-373639333865__image14.png)
Когда твоя работа — писать статьи, как-то легко забыть, что для других людей, чья профессия с текстами не связана, статья — это настоящий вызов. Кого-то это может и оттолкнуть, но многих, наоборот, только больше мотивирует писать. 6-е место по итогам опросов.
@vasenka Елена Добрякова
«Я родилась в то время, когда все дети хотели быть космонавтами. Не помню, что там предписывалось девочкам, но я пошла в QA :) Моя работа — заглянуть за горизонт возможностей программы, увидеть красоту действия строгих физических законов исполнения кода или устроить локальный big bang, не предусмотренный ТЗ :)
Мне кажется, айтишники отличаются от других профессий в первую очередь вовлечённостью. Слишком важны твой ум, стремления, личность для профессии, слишком много ресурсов — умственных и физических — вкладывается на всех этапах (помните мем о том, как девелоперы перерабатывают кофе в строчки кода? :) Не без исключений, разумеется, но сейчас не об этом.
Думаю, поэтому лучшие мои тексты эмоционально связаны с моим личным опытом. Пост, который я когда-то предложила аудитории Хабра, я писала около двух месяцев. Откладывала, перечитывала, фиксила, исправляла неоднозначные формулировки, структурировала для облегчения восприятия… Безжалостно кромсала куски, в которых не видела пользы, сосредоточившись на сути. На ходу записывала в заметки яркие, цепляющие сравнения для того, чтобы потом порадовать чьи-то незнакомые глаза. Это была глубокая внутренняя работа, но её нужно было соответствующим образом преподнести, трансформировать набор символов и строк в работающий продукт, если хотите. Я знала, что аудитория очень требовательна, ставки высоки :) Итоговый текст набрал около 100 плюсов и несколько сотен комментариев. Я была счастлива».
Шпаргалка: решил собрать знания в статье и вместо объяснений давать ссылку
![](https://webcf.waybackmachine.org/web/20220531132458im_/https://habrastorage.org/getpro/tmtm/articles/tld/images/25430119/tild3937-6564-4138-a337-316264313933__image8.png)
Зачем сто раз объяснять, когда можно один раз написать? Эта мысль приходит программистам после пятого, десятого, иногда сотого диалога об одной и той же проблеме. Нужно в который раз объяснить вопрос? Дал ссылку — и все дела. Хочешь подсмотреть, как решал задачу раньше? Статьи — твой архив.
Этот мотив попал в опросник одним из последних, но почти половина полученных баллов — пятёрки. Так что 7-е место мотив занимает заслуженно.
@Kilor Кирилл Боровиков, «Тензор»
«Они раз за разом приходят ко мне. Почти каждый день. И спрашивают: «А как сделать лучше?». И я погружаюсь в их задачу, перебираю с ними решения, генерирую идеи, выбираю лучшие… Они уходят довольные. А за ними приходят другие. Люди — другие, задачи — те же…
А если требуется многократно решать одинаковые задачи — что положено делать в программировании? Правильно — отрефакторить, «вынести за скобки» и обернуть в функцию, а потом звать её по необходимости. В нашем случае — описать решение в отдельной статье, чтобы потом и другим показывать, и самому не забыть, почему оно получилось именно таким.
И народный анекдот в тему:
„Собралась компания старых знакомых, так давно друг друга знают, что все анекдоты — чтобы не рассказывать заново — просто пронумеровали:
— 42! — вся компания смеётся.
— 17! — все улыбаются.
— 12! — все молчат, один смеётся.
— Ты чего, этот анекдот-то — старый!
— Да, но я-то его раньше не слышал!"»
— 42! — вся компания смеётся.
— 17! — все улыбаются.
— 12! — все молчат, один смеётся.
— Ты чего, этот анекдот-то — старый!
— Да, но я-то его раньше не слышал!"»
Социализация: мне приятно общаться с новыми людьми, чувствовать сопричастность коммьюнити, участвовать в нетворкинге!
![](https://webcf.waybackmachine.org/web/20220531132458im_/https://habrastorage.org/getpro/tmtm/articles/tld/images/25430119/tild6136-3833-4234-a134-326238643231__image1.png)
Хабр — не просто ресурс, это многогранное сообщество, с которым можно взаимодействовать. Но для многих авторов уже сама возможность стать частью этого сообщества, общаться, находить новые связи — серьёзный повод писать и публиковать статьи. 8-е место по итогам нашего опроса.
@Sirion Вадим Шевяков
«Любой текст — это способ общения. Статья на Хабре — это способ общения с неопределённым кругом людей, близких по духу.
Чаще всего у меня получается не статья о коде, а код для статьи. Сначала рождается концепция того, о чём я хочу написать. Затем — код как пруф-оф-концепт.
Например, я задумался, как определить, какой алгоритм сортировки массива имплементирован в конкретном браузере. Пришла в голову мысль, что это можно понять по тому, какие пары элементов сравниваются между собой. Потом — что можно визуализировать эти пары в виде диаграммы и распознавать алгоритмы визуально. Я вообще люблю всякие красивые картинки, даже программировать начал в шестом классе, чтобы рисовать на экране всякую процедурно сгенерированную живопись (эх, турбо паскаль, модуль Graph, ностальгия).
И мне захотелось, чтобы другие люди тоже оценили упоротую красоту этой идеи. Поэтому быстренько создал проект на гитхабе — веб-страничку, куда выводилась диаграмма для текущего браузера, а также эталонные диаграммы для сравнения. Картинки вышли яркие, красочные, а главное — действительно визуально хорошо различимые. И я сел писать об этом хабрапост. Я был очень доволен, когда идея зашла читателям. Скоро посыпались пул-реквесты: дополнительные эталонные алгоритмы сортировки, фоллбэк для IE6… Люди писали в комментариях, в каких браузерах какие алгоритмы они идентифицировали. В том числе заходила речь о браузерах, о которых я даже и не слышал.
Это был волнительный миг единения с гик-сообществом. Распознавать алгоритм сортировки в браузере — в целом довольно бесполезно. Знать, что это бесполезное занятие интересно не тебе одному, — бесценно».
Прокачка личного бренда: показываю миру себя и приобретаю известность
![](https://webcf.waybackmachine.org/web/20220531132458im_/https://habrastorage.org/getpro/tmtm/articles/tld/images/25430119/tild3435-6639-4530-b938-313063613537__image6.png)
Этот мотив, занявший 9-е место, тоже попал в опрос не сразу. Он только отчасти связан с поиском работы или жаждой признания. На деле это нечто большее. Впрочем, цитата расскажет лучше и подробнее.
@olegsklyarov Олег Скляров, веб-разработчик, наставник, Skyeng
«За примером далеко ходить не надо — буквально вчера встретил прежних коллег по работе, которых не видел около 8 лет. Не пересекались давно, а вот мою статью на Хабре они читали.
Люди следят друг за другом, они подписаны на социальные сети, на какие-то другие ресурсы, и, когда встречаешься с ними, всегда есть о чём на встрече поговорить. «Я читал твою статью» — это отличный повод начать разговор. Да и если люди тебя ещё не знают, гораздо проще установить первый контакт: «А, это ты тот самый Олег, который статью на Хабре писал про наставничество? Клёво!»
На вопрос: «Кто ты и чем ты живёшь?» — легко ответить: «Я программист, пишу статьи на Хабре», — и кинуть ссылку. И человек там всё сам прочитает. Это мостик в общении и плюсик к карме: человек ещё до близкого знакомства составляет о тебе представление.
Был случай, когда мне написал человек из другого города, с которым мы бы никогда не познакомились при других условиях, но у него тема статьи нашла такой отклик, что он связался со мной. Мы созвонились и дальше делали какие-то обучающие проекты вместе.
По статье сразу видишь, как человек мыслит, и понимаешь, сходишься с ним или нет. Были случаи, когда из-за статей отваливались ненужные люди: вроде хотели со мной какой-то проект сделать, а я дал им материал — и они пропали. Так что статья — это фильтр моего бренда, отсеивающий тех, с кем мне не по пути».
Пиар пет-проекта: привлекаю внимание к своей разработке
Многие авторы Хабра на досуге что-то мастерят, кодят, придумывают — и получаются действительно интересные вещи. Но как обратить на них внимание публики? Конечно, с помощью статьи! И это 10-е место в нашем чарте.
@Zhovner Павел Жовнер, разработчик Flipper Zero
«Когда работаешь над пет-проектами, статьи дают очень много. Во-первых, это повод опробовать свою идею, проверить гипотезы, утверждения. Ты говоришь: «Смотрите, эта штука — самая удобная для управления терминалами, я пять лет такую искал, и всё было неудобно, а теперь стало удобно», — в ответ получаешь: «А можно было и вот так сделать». И ты понимаешь: есть ещё варианты. Или могут сказать, что твоя идея давно неактуальна, проблему решили. Комментарии к статье тоже важны, иногда ценнее, чем сама статья. Даже если они негативные — уверенного в своей позиции автора ничего не остановит, он всегда найдёт контраргументы и тем самым покажет, что он профессионал.
Во-вторых, статья — возможность поделиться каким-то ноу-хау: ты что-то сделал и хочется просто рассказать об этом. Можно найти единомышленников, людей, которых заинтересует твоя идея, и они начнут в неё вкладывать собственное время.
Статьи сыграли важную роль и в разработке нашего проекта Flipper Zero. У меня давно была идея маленького карманного устройства с открытой прошивкой, которое можно перепрограммировать: этакий швейцарский нож — для всего. В том или ином виде я пытался это сделать всегда — например, у меня была статья о том, как я использую AirDrop вместо Tinder, где я ходил с карманным Raspberry Pi. Поэтому когда я задумал Flipper Zero в самом начале, то думал, что это будет очередная поделка из пяти микросхем, смотанных изолентой, которая существует в единственном экземпляре. Но потом я озвучил идею своим коллегам, занимающимся промышленным дизайном, и из этой фантазии вырос серьёзный продукт. Быстро стало понятно, что производство будет очень дорогим — многовато для хобби. Нам важно было понять, продолжать ли проект. Тогда мы начали писать о нём статьи на Хабре, проводить опросы, вести wait-листы, чтобы проверить заранее — нужен ли наш прибор кому-нибудь, будут ли люди его покупать. Статьи здорово подогрели интерес к проекту перед кикстартером. Сейчас мы собрали на кикстартере более 4 млн долларов и постепенно начинаем доставлять первые устройства заказчикам».
Поиск работы: статьями я украшаю резюме и привлекаю работодателей
![](https://webcf.waybackmachine.org/web/20220531132458im_/https://habrastorage.org/getpro/tmtm/articles/tld/images/25430119/tild3435-6131-4362-a631-666365393135__image3.png)
На Хабре, конечно, можно просто оставить резюме, но классная статья даже больше влечёт работодателя. Часто это побочный эффект популярности на ресурсе, но многие хабровчане, судя по результатам опроса, превращают и сами статьи в подобие резюме. 11-е место.
@asommer Алексей Соммер, Lead Software Engineer в Capgemini
«Статьи о коде на Хабре я пишу 7 лет. Поначалу писал, чтобы сохранить свои наработки, но однажды решил создать серию материалов, которые буду указывать в резюме. Идея была простая: покажу с их помощью реальные факты из моей жизни: вот с чем я работал, с чем сталкивался, что мне интересно.
Так я показываю свою экспертность и опыт, реальные факты из жизни. У каждой статьи — своя история. Ещё и оформленная красочно, с картинками. Так я практикую важный софт-скил — умение подать себя работодателю.
Статьи для сообществ — тоже плюс. Всегда можно написать в резюме: „Я был в таком-то сообществе, смотрите, что я там писал".
Русскоязычным и даже иностранным работодателям нравится такой подход. Многие так и говорят: «Мы посмотрим твой Stack Overflow, твой GitHub. А ещё у нас есть русскоязычные сотрудники, мы попросим их почитать твои статьи».
В результате собеседование может превратиться в получасовую аффирмацию: „Мы посмотрели все твои статьи, твои участия в сообществах и считаем, что ты классный…"»
Поиск единомышленников, партнёров, патронов
![](https://webcf.waybackmachine.org/web/20220531132458im_/https://habrastorage.org/getpro/tmtm/articles/tld/images/25430119/tild3165-3463-4235-b730-336164326636__image5.png)
О полезных связях как о мотиве писать статьи мы уже говорили выше. Но иногда общение и связи перерастают в более продуктивные отношения. 12-е место.
@andrey_shalamov Андрей Шаламов, «Лаборатория Касперского»
«Я Go-разработчик. А мы, Go-разработчики, как из той истории с полутора землекопами: вакансий по нашему стеку на рынке примерно вдвое больше, чем самих специалистов, — такова собственная аналитика нашей компании. Это с одной стороны. С другой — я фанатею от своей работы. Хочется делать больше, хочется разрабатывать быстрее, хочется релизиться первым… Для этого необходимо расширять свою команду, искать и приглашать единомышленников.
Бенефиты бенефитами, но гораздо эффективнее, если ты как специалист наглядно показываешь потенциальным коллегам, что ты делаешь, что ты умеешь и чем занимаешься. Поэтому я и решил писать статьи. Вот микрооптимизация кода — с такой задачей разработчики сталкиваются нечасто, но если приходится выжимать максимум, то очень пригодятся знания, как пользоваться профайлером, анализировать и интерпретировать результаты профилирования. Необходимо понимать, что там под капотом стандартной библиотеки, и разбираться в архитектуре компьютера на довольно низком уровне.
Говорить о том, что ты умеешь и чем приходится заниматься, гораздо перспективнее, чем просто трясти перед кандидатом денежным мешком. Это как у Гая Ричи в одном из фильмов: «Всегда играй только с теми, кто сильнее тебя». В нашем случае — работай с теми, кто делает крутые вещи, ведь у них можно чему-то научиться. А если они говорят о своих кейсах в публичном поле, то показывают, что готовы делиться опытом и обучать других. Пиши, программист-хабраавтор, — так ты быстрее найдёшь себе единомышленников. Они охотнее пойдут в компанию «к тебе», потому что ты своими статьями уже ввёл их в курс дела».
Не могу молчать: остро отвечаю на ложь и несправедливость!
![](https://webcf.waybackmachine.org/web/20220531132458im_/https://habrastorage.org/getpro/tmtm/articles/tld/images/25430119/tild6564-3263-4164-b737-313333326264__image7.png)
Когда накипело, когда возмущение невозможно держать в себе — программисты садятся и пишут статьи. Пишут критику и разоблачения. Чтобы их услышали.
Это ещё один мотив, который мы поначалу даже не рассматривали. Он всплыл сам, раз за разом звуча в историях. 14-й результат среди мотивов.
@varagian Сергей Парамонов
«Я много лет был просто зарегистрирован на Хабре, ничего не писал. Пока однажды у меня не бомбануло.
Когда-то я учился на физтехе и был подписан на их соцсети, читал разные записи о том, кто что делает. И вот как-то увидел там пост о сборе денег для строительства «Планетарного передатчика энергии», авторы которого обещали всем бесплатную энергию даром. Меня удивило, что факультет собирает деньги на что-то странное, стал смотреть дальше и нашёл статьи авторов на Хабре. И хотя в комментариях было немало людей, которые считали предложенное полной чушью, многие, наоборот, одобряли идею. Сами авторы от прямых вопросов уходили в дискуссию по техническим деталям.
Тогда я подумал, что с подобными сомнительными статьями, особенно если идёт сбор денег, надо разобраться более фундаментально. Составить список вопросов, по которым читатели могли бы заподозрить неладное в том, что им предлагают. Не обвинить конкретных людей, а скорее поднять тему проверки таких материалов вообще. Многие читатели привыкли доверять Хабру и размещённым здесь статьям, а тут авторы используют площадку даже не для высказывания и обсуждения своих гипотез, а прямо для сбора немалой суммы. Кто-то ведь может им поверить… Так что я сел и написал свою первую статью «Список скептика». Поднятые в ней вопросы, видимо, были правильными, потому что она стала популярна, и я больше не видел высокорейтинговых статей с лженаучными идеями на Хабре. Кроме того, по положительной реакции читателей я понял, что писать статьи на Хабр не страшно. Теперь у меня уже более 30 материалов. Так что «бомбануло» — хорошая мотивация написать статью.
Был и другой случай. Появилась новость по моей теме, называлась она «Задачу об N ферзях признали NP-полной задачей» и посвящена была статье исследователей из Сент-Эндрюсского университета. Однако текст новости был несусветной чушью, и вот почему. Сама статья исследователей — хорошая и с понятным результатом, но вот релиз университета о ней был написан таким языком, что ничего нельзя было уяснить. А потом этот релиз ещё и перевели на русский, потеряв остатки смысла. В итоге мы с друзьями изучили 10 новостей в разных русскоязычных СМИ об этой задаче — и оказалось, что всюду что-то переврали. Я решил, что кому-то надо всё-таки написать и разъяснить, что же говорят исследователи. Так появилась ещё одна моя статья».
«Я пишу код уже больше 10 лет и каждый день нахожу какую-нибудь тупость. Не могу терпеть, поэтому пишу об известных проблемах.
IT со стороны кажется таким строгим и логичным, но на самом деле очень много ошибок, глупостей (в том числе моих) и просто доисторического наследия. Об этом тоже надо писать».
Таким получилось исследование мотивов, вдохновлённое «Технотекстом» и номинацией «Программирование», которую поддерживает «Сбер».
Напомним, что «Технотекст» продолжается — мы продлили сроки приёма статей до 20 апреля, поэтому вы ещё можете успеть написать что-то на конкурс, какими бы мотивами вы ни руководствовались.
Все ли мотивы мы выявили и посчитали? Хочется думать, что как минимум собрали основные. Но если своего главного мотива писать статьи вы не встретили, обязательно напишите о нём в комментариях!