Комментарии 11
книга Онга неявно призывает инженеров создавать и испытывать новые конструкции в мире коммуникаций, которые отразятся в голове человека
хммм .. https://ru.wikipedia.org/wiki/Neuralink ?
Пока это только однонаправленный интерфейс в компьютер, но не из компьютера, а обезьяны сдохли. Неясно какая будет обратная связь из компьютера кроме обычного экрана и динамиков, если Neuralink получится.
Удивительно, что только Лурия в XX веке обнаружил, что у неграмотных нет абстрактного мышления в терминах категорий.Да, вы что? Они все же просто неграмотные крестьяне, а не питекантропы) Сами привели цитату из Лурия:
Малограмотный работник путался между ситуационными и категориальными методами мышления, хотя категориальное мышление преобладало.
Дом — категория, деревня — категория, мой дом находится в деревне, и тп. Думает такие категориальные утверждения были не доступны этим крестьянам? Категории более высокого уровня нет и навыков мышление с ними, но после обучения они могли ими пользоваться, т.к. базовые навыки абстрактного мышления у них были.
В цитате из Лурии категории начинают появляться только у малограмотных, но их нет у совсем неграмотных. Значит категории населённых пунктов и строений были недоступны неграмотным крестьянам. В статье Лурии [1] больше примеров.
В цитате из Лурии категории начинают появляться только у малограмотных, но их нет у совсем неграмотных.Начнем с того, что такое неграмотные, полуграмотные и грамотные крестьяне? Это как-то формализовано? Как учесть влияние на воспитание грамотных, неграмотных и полуграмотных родителей, окружения? Эти исследования весьма приблизительные. Можно утверждать, что мышление у этих крестьян более конкретное, но оно по прежнему абстрактное, категориальное. Вопрос в наполненности, а не в отсутствии механизма. Неграмотные могут не знать, что такое категории Канта и пользоваться ими, но что такое категория дома, деревни или города знают из собственного восприятия и общения с другими носителями языка, это особенно важно в детском возрасте (контпримеры дети-маугли).
Культурологические теории Выготского и Лурия популярны даже на Западе, в принципиальных моментах не оспариваются. Но сейчас фактического накопленного материала на порядки больше нежели было доступно им, например о мышлении животных и детей. Хотя и написал о сравнении с питекантропами, одного из предков людей, даже они уже обладали способностью к абстрактному мышлению. Почему? Потому как эта способность сейчас признается за многими видами животных, первую очередь приматами. Да, они не способны на речь, нет физиологических возможностей, но они способны на различные языки-посредники, см. 1, 2, 3, обладают категориальным мышлением, строят предложения из двух-трех слов таких языков, могут обучать этим навыкам сородичей. Цитата из 1:
Уошо и другие обезьяны, участвующие в проекте «Говорящие обезьяны», отчетливо продемонстрировали способность к категориальному мышлению. Они правильно распределяли группы предметов по категориям (овощи, фрукты, напитки). Обыкновенные шимпанзе, бонобо и гориллы легко пользовались принципом обобщения, применяя знакомые жесты в новых ситуациях. Так, Уошо знак «открыть», исходно выученный применительно к дверям, применяла к холодильнику, водопроводу, сосудам с напитками.Но в каких условиях это происходит? В соответствии культурологическими воззрениями Лурия — приматы осваивают языки-посредники в культурной среде созданной человеком, реализуя через нее способности к абстрактному мышлению. Однако эти их способности не развиваются выше способностей 2-3 летних детей, т.к. у них отсутствуют соответствующие нейрофизиологические задатки.
Воспитанница Гарднеров доказала, что человекообразные обезьяны способны употреблять знаки-жесты в переносном смысле: Уошо научилась употреблять знак Грязный" — как ругательство и использовала его всякий раз, чтобы выразить свое отрицательное отношение к кому-либо: грязный кот (бродячий кот), грязные обезьяны (гиббоны), грязный Джек (служитель, на котороro Уошо сердилась). Язык «говорящих обезьян» обладал семантичностью и двойственностью: они оперировали абстрактными символами, имеющими определенное значение и строили различные конструкции на базе таких символов.
Проект «Уошо» отчетливо продемонстрировал, что шимпанзе способны мыслить категориально, понимают функции и возможности символической коммуникации и способны формировать символические представления (Гарднер, Гарднер, 2000; Gardner, Gardner, 1969; Fouts, Fouts, 1993).
По этой причине утверждение, «что у неграмотных нет абстрактного мышления в терминах категорий» не соответствует действительности.
Обсуждение статьи Лурии на других форумах привело к выводу, что категоральным мышлением обладают не только грамотные, но и неграмотные в тесном окружении грамотных, например маленькие дети или шимпанзе обученные экспариментаторами. Неграмотных в окружении неграмотных в наше время трудно найти, но по прежнему есть свидетельства об отсутствии у них ряда особенностей мышления, включая категории.
Лурия и особенно Выготский в США намного более популярны, чем в России.
В чём же разница между устной и письменной речью? Устную удобнее говорить, письменную удобнее воспринимать и обрабатывать.
Вот она мысль которая не дает мне покоя уже много лет, я все ни как не мог сформулировать что же мне так сильно не нравится в том что куча информации из документации и статей перекочевала в видео. И ситуация становится только хуже, видео тяжелее понимать. Я уже не говорю о том что там куча информации которая засоряет мозг и не относиться к теме, например жесты и мимика, и тембр голоса и тд.
Да, длинное видео вместо короткого текста крайне неудобно в большинстве случаев. Исключение когда надо что-то делать руками и лучше посмотреть, чем прочитать, например ремонт автомобиля. Есть ещё вариант текста с картинками (комиксы). Наверно видео пропихивает Гугл пропихивает видео вместо текста, чтобы в видео впихнуть рекламу для малограмотных.
Онг писал, что картинка заменяет большой текст только когда картинка находится в определённом контексте созданным множеством уже прочитанных текстов.
В++ скорее не избавит от видео, но даст явный фильтр что ищем - текст, комиксы (текст с картинками) или видео... По каждому варианту желательно ранжировать ответ и иметь возможность править и обсуждать ответ.
Онг писал, что картинка заменяет большой текст только когда картинка находится в определённом контексте созданным множеством уже прочитанных текстов.
Вот с этой мыслью, я тоже полностью согласен.
Картинка имеет смысл только в хорошо прописанном контексте.
Вот! Вполне может быть основа вторичной грамотности превращение вообще всей поступающей информации в категории и абстракции независимо от исходного формата. Раньше картинка терялась, как произнесенное слово. Даже со словесным описанием понять о чем речь мог только тот, кто видел то же. Нельзя было передать "идею" картинки иным образом, кроме как показать саму картинку. Грамотность позволяла передавать, сохранять абстракции в виде текста. Возможно в будущем видео и изображение станут такими же доступными по "тегам" как и обычный текст и по переданным абстрациям можно будет понять о чем идет речь в той же точности, как и при первоначальной устности. В целом уже сейчас технологии позволяют автоматически тегировать видео и изображения в разном направлении. Уже сейчас не обязательно ставить тег ручками "картинка с котиками", чтобы другие по словам "вкартинка с котиками" могли его найти. Или где-то был сервис, позволяющий отсортировать видео с австралийским акцентом или с ирландским (но не интересовалась насколько автоматически).
Скорость восприятия текстовой информации у грамотных в разные периоды исторического развития разнилась, врядли первую печатную библию читали с той же скоростью, с какой читают сейчас, и дело не только в шрифте. Не секрет, что скорость восприятия информации, способности к ее "перевариванию" существенно возрасли в последнее время, возможно это один из этапов перехода на следующую категорию грамотности: сколько информации можно разложить на "важно/не важно/какая абстракция имется в виду" в единцу времени.
Как технологии коммуникации диктуют механизмы мышления человека