Assembler *

Я уже упоминал, каким неприятным сюрпризом оказалось исключение команды INTO из системы команд x86-64, когда я переводил компилятор на эти команды. Давайте разберемся, нужна ли сейчас команда, которая отвечала за контроль целочисленного переполнения еще со времен процессора 8086.

Кстати, а чего вообще прицепились к этому целочисленному переполнению? И зачем для него иметь еще какую-то отдельную проверку? Например, ну, нет же никакой отдельной команды INTD проверки деления на число с нулевым значением.

Исследование и изменение исполняемого кода в процессе работы программы – что может быть интересней? Intel Pin – фреймворк для динамической бинарной инструментации (Dynamic Binary Instrumentation, DBI) исполняемого кода. Этот фреймворк обладает широкими возможностями по анализу и модификации кода. Мне было очень интересно посмотреть вживую на доступные в нем функции по анализу отдельных инструкций. И наконец подвернулась такая возможность.

В статье будет рассмотрено получение адреса перехода для инструкции jmp, перехват вызова функции, находящейся за таблицей инкрементальной линковки (Incremental Linking Table, ILT) – и все это средствами Pin.

Привет, Хабр! В свободное от работы время по вечерам мне нравится воплощать в жизнь свои сумасшедшие идеи. В один из таких вечеров родилась мысль реализовать компилятор кода в машину Тьюринга. Осознав всю тщетность бытия сложность реализации, было принято решение начать с чего-то более простого – симулятора простенького процессора со своим собственным ассемблером, в котором команды выполнялись бы с помощью различных состояний машины Тьюринга, а данные хранились бы на одной ленте. В конечном итоге удалось осуществить практически первоначальную задумку, а именно получить одну единственную машину Тьюринга, способную выполнять скомпилированную из NASM подобного ассемблера программу без какого-либо внешнего взаимодействия.

Среди бесчисленных режимов адресации архитектуры х86 существует один такой…
Впрочем, почему «бесчисленных» режимов? Если разобраться, то их немного. Со времен первого процессора 8086 адресация укладывалась в байт, который имел аббревиатуру MODRM, где «MOD» - это собственно режим адресации (т.е. mode), «R» - регистр и «M» - очевидно, память (memory).
Если не рассматривать дальнейшее совершенствование системы адресации с помощью SIB-байта, то, поскольку под MODE в MODRM-байте выделено всего два бита, получается, что возможны всего-навсего четыре режима адресации.

А вы знали, что бывает такая атака на компилятор через бэкдор, защититься от которой невозможно? В этом посте я покажу вам, как реализовать такую атаку менее чем в 100 строках кода. Кен Томпсон, создатель операционной системы Unix, рассказывал о такой атаке еще в 1984 году в своей лекции по поводу присуждения Премии Тьюринга. Такая атака по-настоящему опасна и сегодня, причем, не известно решений, которые обеспечивали бы полную неуязвимость от нее. Вирус  XcodeGhost, открытый в 2015 году, проводит атаку через бэкдор по методу, предложенному именно Томпсоном. Я покажу здесь атаку Томпсона на языке   C++, но этот пример легко адаптировать для любого другого языка. Дочитав эту статью, вы крепко задумаетесь, а осталось ли у вас вообще какое-то доверие компилятору.

Представляю, сколь скептически вы можете отнестись к моим заявлениям – и, возможно, у вас уже возникли вопросы. Ниже приведу примерный диалог, который мог бы состояться у нас с вами, снять некоторые ваши сомнения и помочь вам почувствовать суть атаки Томпсона.

Как-то мне пришла в голову мысль о том, насколько же быстрее современные процессоры по сравнению с ранними экземплярами. Да, можно размышлять об этом эмпирически - зная тактовую частоту и особенности микроархитектуры (как устроен конвейер, сколько есть ALU, и т.д.), можно прикинуть производительность Intel 4004. Пусть и не в FLOPS'ах, ибо нативная поддержка чисел с плавающей запятой появилась позже. Но это будет весьма грубая прикидка, так как у этого процессора есть несколько интересных черт: разрядность только 4 бита (а не 64, как у большинства современных машин), очень скудный набор инструкций (нет даже AND'a и XOR'a!) и ограничения переферии (в частности памяти не так уж и много).

Поэтому я решил исследовать вопрос на практике. В качестве бенчмарка выбор пал на вычисления числа π. В конце-то концов, даже ENIAC в дремучем 1949 году справился с этой задачей! [2]

Сразу хочу сказать, что это только демонстрация возможностей procmon для определения проблемных мест в программном обеспечении. 1С83 была выбрана для опытов из-за неочевидности способа поиска точки входа в процедуру проверки наличия установленных эмуляторов ключа. Она выполняется через различное время после старта порядка 3~10 мин, и вызывает появление окна «нарушение целостности системы» с последующим закрытием приложения. Я призываю всех использовать только лицензионное программное обеспечение. Рассматривать эту статью, как описание возможности взлома, нет смысла. Хотя бы потому, что 1С83 давно взломана и без меня. Любой 1с-ник за секунду вам скажет, как ее запустить без ключа.

Если кто не в курсе procmon от sysinternals умеет ставить перехватчик на системные события работы процессов с файлами и регистром виндуза. И хотя любой процесс плодит гигантское количество обращений к файлам и регистру при старте, да и в процессе работы тоже, использование фильтров и поиска по событиям упрощает нахождение нужного. Интересной особенностью procmon является сохранение стека вызовов у каждого события. Таким образом можно проследить какие модули и в каком месте породили то или иное событие.

Итак, ставим фильтр по имени процесса 1с.

• Использование PPUSCROLL
• Системы камер
• Подготовка фонов к скроллингу
• Реализация автоскроллинга
• Логические фильтры
• Подводим итог
• Домашняя работа

Простая сортировка массива очень простая задача, в то время как эффективная сортировка очень сложная, во многом из-за простоты задачи.

Смысл этого логического парадокса заключается в том, что решение сложной задачи возможно множеством способов, среди которых всегда можно попробовать найти еще более эффективный. В то время как решение простой задачи, обычно возможно всего несколько способами, усовершенствовать которые не так просто, по причине того, что за десятки лет работы множества людей оптимизация достигла поистине впечатляющего уровня.

14. Движение спрайтов

• Zero-Page RAM
• Подпрограммы
• Управление регистрами для подпрограмм
• Наша первая подпрограмма: отрисовка игрока
• Соединяем всё вместе
• Домашняя работа

13. Графика фона

• Таблица паттернов фона
• Составление таблицы имён
• Таблица атрибутов
• Дополнительные изменения
• Использование проектов NES Lightbox
• Домашняя работа

11. Ветвление и циклы

• Управление потоком в языке ассемблера
• Ветвление
• Обзор опкодов циклов и ветвления
• Ещё один пример ветвления
• Выполнение сравнений
• Использование сравнений в циклах

10. Спрайтовая графика

• Спрайтовые данные
• Object Attribute Memory (OAM)
• Работа с NES Lightbox
• Отображение спрайтов в игре

9. Picture Processing Unit (PPU)

• Палитры
• Таблицы паттернов
• Спрайты
• Фоны

8. Рефакторинг

• Константы
• Файл заголовка
• Импорт и экспорт ca65
• Собственная конфигурация компоновщика
• Соединяем всё вместе

6. Заголовки и векторы прерываний

• Заголовки iNES
• Выделение процедур с помощью .proc
• Векторы прерываний

4. Оборудование NES

• Консоль
• Картриджи
• Как это связано с нашим тестовым проектом?
• Цвета и палитры
• Возвращаемся к тестовому проекту

Эта серия статей посвящена изучению и практике программирования на языке ассемблера.

Материал рассчитан на новичков в ассемблере, студентов, которым пришлось столкнуться с «динозавром» в виде MS-DOS, и может быть интересен тем, кто хочет немного узнать как функционировали операционные системы на заре своего существования.

Писать мы будем резидентную программу (TSR), которая при завершении возвращает управление оболочке операционной системы, но остается в памяти и продолжает своё существование. В современном мире близкий аналог этого понятия — демон/служба.

Программа будет выполнять следующие функции:

– вывод текста вниз экрана по таймеру,

– переключение режима отображения шрифта: italic/normal,

– русификация,

– запрет на ввод прописных русских букв,

– резидентные часы,

– вывод бинарного представления символа.

Кто готов погрузиться в палеолит — погнали!