Биометрические технологии активно интегрируются в разные сферы по всему миру. Уже сейчас технологии биометрической идентификации стали неотъемлемым компонентом мирового рынка информационных технологий и становятся удобным инструментом для решения широкого круга задач. 

Выделяют два типа систем биометрических данных: статические биометрические данные, то есть уникальные признаки, полученные человеком от рождения (ДНК, отпечатки пальцев, геометрия руки, радужная

оболочка глаза и иное), и динамические биометрические данные – характеристики, приобретенные со временем или способные меняться

с возрастом или под внешним воздействием (динамика воспроизведения

подписи, походка, динамика набора текста, голос и иное).

На мировом рынке биометрических систем активно применяются технологии, основанные на распознавании и использовании следующих биометрических данных: 

1. отпечатки пальцев (составляют более 50% всего объема рынка);

2. изображение лица (21,6%);

3. изображение радужной оболочки глаза (10,2%);

4. голос (4%);

5. рисунок вен (3%).

6. геометрия ладони, ДНК и иное (около 7%).

Сейчас в мире почти повсеместно ищут пути использования биометрических технологий. Наблюдается тенденция перехода от их использования

в традиционных системах государственной безопасности в сферу коммерческого и пользовательского применения.

Из топ-трендов в плане технологий выделяются сегменты поведенческой биометрии и распознавания эмоций. Мировой рынок поведенческой биометрии будет ежегодно расти в среднем на 24% и к 2023 г. должен составить более $2,5 млрд долларов. Преимущества поведенческой биометрии по сравнению со статической (отпечатки, глаза, лицо и пр.) в том, что действия сложнее скомпрометировать.

Криптовалютам и блокчейну однозначно суждено изменить мировой платежный рынок. При этом надо отметить, что большинство платежных систем оказываются заметно дальновиднее как государства, так и банков по вопросу будущего «крипты». И неудивительно — ведь институты, полностью выстроенные на обращении фиатных денег, с трудом воспринимают «крипту» как что-то реальное — в том числе и относительно причиняемого ею вреда.

В нашем материале мы рассмотрим, как регулируется обращение и использование криптовалют в странах Содружества Независимых Государств, в том числе с учетом санкций после начала событий на Украине, а также поговорим о том, как и куда на пространстве СНГ в создавшихся условиях можно релоцировать свой криптобизнес.

Азербайджан

Согласно исследованию компании TripleA, число пользователей криптовалют в Азербайджане составляет чуть менее 99 тысяч человек, или 0,97% всего наседения страны. Столь малая численность криптовладельцев, разумеется, не способствует желанию властей отрегулировать этот сектор — зачем обращать внимание на то, что существует, по сути, в рамках статпогрешности?

Как объясняет экономист Рашад Гасанов, у неразвитости азербайджанского крипоторынка есть несколько причин, и в первую очередь — неразвитость финансовых и инвестиционных рынков. Жители страны попросту не приучены пользоваться финансовыми инструментами за пределами банкинга, и на “крипту” это распространяется в полной мере. “Мы говорим о населении с 11 миллионами банковских карт, и при этом 10 миллионов этих карт используется только для обналичивания. В таком обществе новые технологичные продукты не вызывают интерес среди населения”, — говорит Гасанов.

Согласно исследованию MY.GAMES, игрового подразделения Mail.ru Group, объём рынка компьютерных игр в России в 2020 году составил 163,4 миллиарда рублей. В то же время согласно материалу PC Gamer, ещё в 2012 году разработчики игр были склонны считать, что за игры платят не более 10% пользователей.

Несмотря на использование систем цифровой дистрибуции игр и нестандартных игровых механик, которые отчасти помогли увеличить долю легального рынка, разработчики и издатели игр по прежнему несут убытки из-за пиратства. Поэтому для игровых студий вопросы оформления и защиты авторских прав требуют пристального внимания - и в отношении игры как единого целого, и в отношении её отдельных элементов.

В составе компьютерной игры можно выделить различные охраняемые и неохраняемые объекты, которые будут терять охраноспособность с каждым делением. Но охраноспособностью не всегда обладают и ключевые элементы игры, составляющие её основу, в том числе игровая механика. 

Россия

В России согласно ч.5 ст.1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах. Можно утверждать, что игровая механика как продукт гейм-дизайна без учёта визуального оформления является ничем иным, как идеей, концепцией, принципом, методом, процессом, системой или способом решения игровых задач.

На игровую механику также нельзя распространить режим ноу-хау или коммерческой тайны, которые утрачивают свою юридическую силу из-за отсутствия секретности содержания обнародованной игры.

В последние годы многие компании заключили с работниками соглашения о дистанционной работе. В результате значительное количество сотрудников выехало за пределы России, утратив статус налоговых резидентов. В таких ситуациях компании как налоговые агенты должны понимать порядок удержания НДФЛ в связи с изменившимся налоговым статусом сотрудника.

Согласно ст.312.1 ТК РФ, «дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.»

Статья 27 Конституции РФ гарантируем каждому свободу передвижения. И будет излишним говорить о праве работодателя ограничивать свободу передвижения работника, коль скоро трудовые отношения осуществляются в рамках дистанционной работы. Ст.81 ТК РФ также не предусматривает возможности уволить работника по инициативе работодателя за нахождение за пределами РФ или изменение налогового резидентства. Также закон не содержит общих правил, обязывающих граждан РФ сообщать работодателю о выездах за границу или изменение статуса налогового резидента.

Мир изменился — это уже очевидно. После начала событий на Украине РФ оказалась отрезана от западных технологий и инвестиций на неопределенный срок. И пока нет никаких оснований предполагать, что эта ситуация изменится в более благоприятную сторону, а значит — развиваться и выживать предстоит почти исключительно собственными силами.

Сферы IT это касается едва ли не в первую очередь. Цифровизация и hi-tech были трендами и двигателями практически всей нематериальной экономики последних лет (для материальной, к слову, такую роль играли строительство и ипотека. Хотя “цифра” дотянулась и туда — достаточно вспомнить проекты цифровой ипотеки у ВТБ, Тинькофф или всем уже известный “ДомКлик” от Сбера) и санкции Запада ударили, разумеется, и по этим “флагманам”.

Поэтому, когда начался массовый исход российских digital nomads из страны, властям пришлось пойти на беспрецедентные льготы и “плюшки”, чтобы создать хоть какую-то мотивацию остаться в границах РФ. Как сообщал портал CNews, российские работники IT-сферы начали массово обмениваться информацией, как и куда уехать с наименьшими потерями, при этом чаще всего они хотят перебраться в Грузию, Литву, Кипр, США, Турцию и Черногорию.

Напомним, что первые два пакета льгот для IT-отрасли начали действовать совсем недавно. Первый пакет был утвержден в июле 2020 г. и заработал с начала 2021 г. Для российских разработчиков ПО была снижена с 20 до 3% ставка по налогу на прибыль, установлена ставка страховых взносов в 7,6% вместо 14%. Также они были освобождены от НДС в части предоставления прав на ПО, включенное в Единый реестр российских программ. Второй пакет правительство утвердило в сентябре 2021 г., он включал свыше 60 мероприятий и мер по снижению барьеров использования современных цифровых решений, отмечала тогда пресс-служба правительства.

Мировой рынок охватила новая мания под названием NFT, или невзаимозаменяемые токены (non-fungible tokens). Издательство Harper Collins назвало это словом года. Речь идет о технологии, с помощью которой любой человек может закрепить за собой право владения любым цифровым объектом искусства. Музыканты уже продают подобным образом свои альбомы, пользователи Твиттера — написанные сообщения, а художники — созданные ими цифровые картины. 

Объем рынка NFT за минувший год совершил невероятный скачок с $100 млн до $22 млрд., cвидетельствует аналитический сервис DappRadar. А в отчете Chainanalysis называется и того большая цифра — $26,9 млрд. По мнению аналитиков, решающим фактором этого стало продвижение NFT с помощью таких всемирно известных брендов, как Coca-Cola, Nike, Adidas и Gucci.

«Столько хайпа вокруг NFT возникло в том числе из-за нестыковки традиционного арт-мира и непонятно откуда возникшего рынка криптоискусства, в котором вдруг зазвучали астрономические суммы. Если до появления NFT ценник на произведения искусства устанавливали художественные галереи, то с появлением блокчейна любой автор получил возможность не только сам себя оценить, но и сам себя продать. <...> NFT пришли навсегда. Другое дело, что когда-нибудь эта технология будет для человечества как черно-белый телевизор, ей на смену придут более совершенные и безупречные аналоги, которые расширят и углубят открытые блокчейном возможности», — считает цифровая художница Meta Rite.

Спрос на невзаимозаменяемые токены стал по-настоящему ажиотажным после того, как в марте художник Майк Винкельман, известный под псевдонимом Beeple, продал на аукционе Christie’s свою картину Everydays: The First 5000 Days в виде NFT-токена за рекордные $69,3 млн, и в результате стал одним из трех самых дорогих ныне живущих художников. Выше оценивались только картины Джеффа Кунса (91,1 миллиона долларов) и Дэвида Хокни ($90,3 млн.).

Незадолго до наступления Нового года компания RTM Group выпустила исследование о том, сколько судов с участием отечественного сектора IT состоялось в России в 2021 году. Выяснилось, что за год было вынесено свыше 623 тыс. судебных решений всех видов (гражданских, административных и уголовных), и это на 20% больше, чем в предыдущем, 2020-м. Но и это еще не все: аналитики RTM предсказывают, что в год Тигра эта цифра вырастет еще на четверть, а судьи, скорее всего, ужесточат политику вынесения решений.

Общая сумма исков по решениям, касающихся ИТ, составила 95 млн рублей. 76 из них присудили за незаконное использование компьютерных программ. Причем значительная часть этой суммы (более 49 млн рублей) пришлась на дело разработчика софта IFS Payment Services (ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы») против банка «Резервные финансы и инвестиции» за незаконное использование программного обеспечения.

По версии истца, РФИ банк незаконно использовал основное программное обеспечение для работы с платежными системами TPII. В нашей стране этим ПО пользуются основные участники рынка пластиковых карт, среди которых — процессинговый центр «Кардцентр», Сбербанк, Альфа-Банк и Газпромбанк

При этом истец в судебном споре с РФИ банком — ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» — был зарегистрирован в качестве юридического лица только 4 декабря 2003 года, то есть через десять лет после начала внедрения программы Technique Plus II, которая является разработкой компании IFS International. 13 апреля Арбитражный суд Москвы согласился с выводами истца, даже не проведя компьютерно-техническую экспертизу, которая позволила бы сравнить программные коды и базы данных истца и ответчика. А результаты такой экспертизы, представленные банком, судья Чадов отказался принимать во внимание.

22 ноября 2021 года президент Владимир Путин подписал закон № 377-ФЗ, который внес в Трудовой кодекс три новые статьи (ст. 22.1 — 22.3). Они регулируют правила электронного документооборота в организации. Давайте разберемся, что стало причиной их принятия и как теперь организации и индивидуальные предприниматели обязаны будут вести кадровое делопроизводство в цифровом виде.

Зачем вообще понадобилось принимать эти изменения?

Дело в том, что долгое время вопрос о законности применения электронных документов в вопросах кадрового делопроизводства вызывал самые противоречивые мнения как у специалистов, так и у органов власти. До начала пандемии, например, даже Минтруда России в своем письме указывало, что право работодателя, какую форму ведения документации ему выбирать — бумажную или электронную — не распространяется на те документы, которые либо предоставляются под роспись работнику, либо прямо предусмотрены ТК: такие документы могут быть исключительно бумажными (письмо от 06.03.2020 N 14-2/ООГ-1773). Подобная же точка зрения имела место быть и у многих региональных судов — в Белгороде, Екатеринбурге, Омске и других городах.

Во время весеннего локдауна позиция министерства начала постепенно меняться. Чиновники начали допускать возможность обмена электронными документами между работодателем и работником, при условии того, что потом они будут оформлены нормативно в надлежащем порядке (см. например, п. 3 письма Минтруда РФ от 27.03.2020 N 14-4/10/П-2741, информацию Роструда от 27.04.2020 (п. 12) и т.д.)

Ещё недавно словосочетание «цифровое право» было чем-то из области фантастики и победившего киберпанка. Сейчас это — такая же часть нашей объективной реальности, как видеозвонки, электронные подписи и социальные сети. По мере того, как человечество перемещается в интернет и оцифровывает всё больше процессов и данных, требуется всё более тонкое регулирование этой новой сферы жизни. И гигантский толчок к развитию этого регулирования дала пандемия коронавируса, ускорившая всемирную цифровизацию и вынудившая решать множество вопросов онлайн. С какими новыми вызовами столкнулись киберюристы и в каких ситуациях может потребоваться их помощь?

Что такое цифровое право и какие области оно охватывает? 

Цифровое право — это, наверное, самая быстро развивающаяся в современных условиях отрасль права, поскольку все больше правоотношений между гражданами, государством и бизнесом переходят в онлайн-формат, в плоскость «цифры». Если брать максимально широкое в смысловом отношении понятие цифрового права, или киберправа, то можно сказать, что это совокупность правоотношений людей по созданию и использованию тех или иных цифровых произведений, использованию электронных и телекоммуникационных устройств и средств связи и взаимоотношений, которые возникают, развиваются и прекращаются в информационных сетях общего пользования, включая интернет.

Под регулирование цифрового права, в частности, подпадают такие виды деятельности, как авторские права в интернете, регулирование так называемого «интернета вещей», криптовалютное регулирование, персональные данные в сети и их защита, интернет-репутация бизнеса, «электронное правительство», кибербезопасность и многое, многое другое.

Как показывает практика, неудачный комментарий, необдуманная шутка или провокационное фото порой создают проблемы как для работника, так и для работодателя. Компания, которая годами завоевывала лояльность клиентов и берегла репутацию, заинтересована в том, чтобы сотрудники соответствовали имиджу, тому, как компания себя позиционирует. Так как негативная информация в соцсетях может навредить репутации компании и следовательно, привести к убыткам, работодатели нередко отслеживают публикации в соцсетях подчиненных. В этой статье мы разберемся, может ли работодатель уволить сотрудника за посты и можно ли оспорить такое увольнение.

Некоторые компании регламентируют действия сотрудников в социальных сетях. Для международных компаний это обычная практика, часть корпоративной культуры. Чаще всего, работникам запрещается разглашать коммерческую тайну, персональные данные других работников, использовать нецензурные и оскорбительные выражения, критиковать действия руководства и коллег, порочить деловую репутацию компании.

В кодексе этики Сбербанка, например, сотрудникам запрещается распространять или обсуждать без согласия банка информацию, связанную с работой Банка, в том числе с использованием логотипов, товарных знаков и символики банка, размещать фото- и видеоизображения, не соответствующие действительности или порочащие деловую репутацию банка. Также, нельзя отвечать от своего имени на вопросы и претензии клиентов в адрес Сбербанка, поступающие в социальные сети.

Запрет публично обсуждать деятельность работодателя может быть установлен в трудовом договоре или локальном нормативном акте, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. За нарушение этого запрета работодатель вправе привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности, применить дисциплинарное взыскание: замечание, выговор или увольнение. Если вы выступаете на стороне работодателя и вас беспокоит, что сотрудники могут нанести урон имиджу компании, распространяя информацию о компании в социальных сетях, внесите соответствующие правки в локальные нормативные акты и трудовые договоры с работниками. Важно, чтобы запрет был документально оформлен, а также был связан с трудовой деятельность работника.

В 2021 году в российском законодательстве появились нормы, которые определяют ответственность социальных сетей и права ее пользователей – статья 10.6 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ. До этого к социальным сетям применялось общее регулирование посредников в интернете, а именно ст.1253.1 ГК.

Согласно этой статье ГК, онлайн-посредники, которые предоставляют пользователям возможность размещения в интернете контента, не несут ответственности за контент пользователей, который нарушает интеллектуальные права, при соблюдении следующих условий:

1) они не знают и не должны знать о том, что контент нарушает чьи-либо интеллектуальные права;

2) они в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в интернете, на которых размещен такой материал, своевременно приняли необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Эти нормы предоставляют защиту посредникам в интернете, они не должны активно мониторить контент и выявлять случаи нарушения интеллектуальных прав. Посредники ограждены от функций правоприменителей. Точнее, были ограждены – до недавнего времени.

Изменения в законе "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не касаются интеллектуальных прав и остаются в силе. Однако, эти изменения затрагивают намного большее количество контента и потенциальных правонарушений.

Инстаграм сегодня представляет собой не просто соцсеть для общения, но в первую очередь бизнес - площадку, на которой большое количество пользователей продает и покупает различные товары и услуги. Эта социальная сеть отличается возможностями для продвижения и платежеспособной аудиторией, поэтому она так привлекательна для бизнеса и блогеров. У популярности Инстаграм есть и другая сторона – частое нарушение авторских прав, которое может выражаться в краже постов, использовании чужих фото и видео, создании аккаунтов-двойников. Вместе с юристами Digital Rights Center мы решили разобрать существующие особенности охраны результатов интеллектуальной деятельности в Инстаграм, и что можно сделать, чтобы защитить свой бренд от копирования.

Оригинальные тексты, фото и видео в силу ст. 1259 ГК РФ являются объектами авторских прав и не требуют регистрации. Это означает, что никто не имеет права без согласия использовать ваши материалы, и касается тех случаев, когда кто-то публикует чужой контент под своим именем. Цитирование при соблюдении ряда условий не запрещено, но обязательно должны быть указаны автор текста и источник заимствования. Кроме этого, значение имеет конкретная цель цитирования – например, критическая, научная, полемическая, информационная. Объем цитирования должен быть достаточным, чтобы донести до читателя мысль, но не более того. При этом, цитировать можно не только текст, но и фото/видео материалы. Например, любой пользователь может выложить вашу фотографию у себя в профиле в информационных целях, указав автора. Это не будет считаться нарушением авторских прав.

Категория защиты персональных данных тесно связана с таким фундаментальным правом человека, как право на защиту неприкосновенности частной жизни, что прямо указывается в ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О защите персональных данных». Хотя не всегда право на защиту персональных данных по своему объему совпадает с правом на защиту неприкосновенности частной жизни, положения его закрепляющие, а также некоторые положения гарантирующие иные основные права и свободы в Конституции РФ по существу включают и право на защиту персональных данных. Учитывая положения международных документов в области прав человека, опыта ЕС и других государств, в качестве примера таких положений Конституции охватывающих право на приватность и защиту персональных данных можно назвать ст. 23, 24, ч. 1 ст. 26. 

При анализе текста Конституции, помимо отсутствия явно выраженного права на защиту персональных данных, обнаруживается непоследовательность в соответствующих положениях. Так, в случае ч. 2 ст. 23 Конституция предоставляет широкую защиту коммуникаций человека – «право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений». А в ч. 1 ст. 24 закреплено требование получения согласия лица при обработке информации о его частной жизни (Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются), пределы которой не являются объективными: как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях: «лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне». Похожая на положение ч. 1 ст. 24 Конституции РФ формулировка возведена также и в принцип регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации (п. 7 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Ежедневно на просторах сети появляются и исчезают тысячи сайтов. Создание сайта уже давно является неотъемлемой частью успешного бизнеса. Однако содержание сайта должно соответствовать законодательству. В противном случае сайт может быть оказаться в Едином реестре запрещенных сайтов и заблокирован Роскомнадзором.

По данным Роскомсвободы, по состоянию на 30 марта 2021 года Единый реестр запрещённых сайтов содержит 442357 заблокированных доменов и указателей страниц. С каждым днем этот список становится масштабнее.

Блокировка сайтов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", который можно представить следующим образом:

Изначальная публикация

Согласно ст.3 ФЗ «О персональных данных», оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Данная норма выделяет два критерия, при наличии которых лицо квалифицируется как оператор персональных данных:

- организация и (или) осуществление обработки персональных данных;

- определение целей обработки персональных данных, состав обрабатываемых персональных данных и действия (операции), совершаемые с персональными данным.

При детальном рассмотрении определения оператора персональных данных встает вопрос о том, должно ли лицо для квалификации в качестве оператора соответствовать обоим или одному из данных критериев.

Зачастую организацию и(или) осуществление обработки персональных данных может выполнять лицо, действующее по поручению иного лица (принципала) и не определяющее цели, состав и операции обработки персональных данных. Типичным примером такого лица является хостинг-провайдер, осуществляющий хранение и иную обработку персональных данных по поручению клиента. В подобных отношениях клиент  соответствует обоим критериям оператора, в то время как хостинг-провайдер соответствует только критерию организации и (или) осуществления обработки персональных данных, при условии, что клиент самостоятельно определяет цели, состав и операции по обработке персональных данных, и хостинг-провайдер не использует такие персональные данные в собственных целях. В случае же, когда хостинг-провайдер по тем или иным причинам и основаниям (или без таковых) определяет цели, состав и операции по обработке персональных данных независимо от клиента, такая деятельность хостинг-провайдера соответствует обоим критериями оператора.

Закон о праве на забвение, по которому любой гражданин имеет право требовать скрыть в поисковой выдаче ложную или устаревшую информацию о себе, действует в России с 2016 года. Но действительно ли реально почистить за собой все интернет-следы, и не пора ли поменять практику применения закона?

Каждый из нас, регистрируясь на тех или иных сайтах, социальных сетях или агрегаторах, совершая покупки в интернет-магазинах, ежедневно оставляет во всемирной сети сотни и тысячи байтов своих персональных данных - имя, телефон, фотографии, паспортные данные, номера ИНН, СНИЛС и т.п. И в итоге о человеке можно создать целое досье, причем без его желания. Налицо ситуация, об опасности которой на днях говорил президент РФ Владимир Путин, выступая с онлайн-обращением на форуме «Давосская повестка дня 2021»: «Все более значимую роль в жизни общества стали играть современные технологические и прежде всего цифровые гиганты… по отдельным направлениям они де-факто конкурируют с государствами. Их аудитория исчисляется миллиардами пользователей, которые проводят в рамках этих экосистем значительную часть своей жизни… у общества возникает вопрос: насколько такой монополизм соответствует именно общественным интересам? Где грань между успешным глобальным бизнесом, востребованными услугами и сервисами, консолидацией больших данных и попытками грубо, по своему усмотрению управлять обществом, подменять легитимные демократические институты, по сути, узурпировать или ограничивать естественное право человека самому решать, как жить, что выбирать, какую позицию свободно высказывать?»

28 января 2021 года, в международный день защиты данных, пройдет тематическая конференция Privacy Day 2021. Российская конференция состоится уже в третий раз.

«В данной ситуации мы видим повторение практически «под копирку» опыта Китая — именно там крупнейшие корпорации неофициально подчинены государству, и без его ведома и разрешения не существовало бы ни AliExpress, ни Tencent, ни произошло бы превращения их в мегакорпорации путём скупки подобных активов. Невооружённым взглядом видно, что руководству России крайне импонирует китайская модель абсолютного присутствия государства в бизнесе IT-компаний, и в особенности в области контроля за данными граждан.