Комментарии 117
Хорошая статья. Жаль сольют)
"Только ситхи возводят все в абсолют"
Статья неплоха и многие темы горения понятны, но ее категоричность не позволяет с нею согласиться.
Действительно похоже на ворчание о невкусный пломбирах.
Особенно понравилось про стартапы - обсуждаются какие то местные инфоцышане в отрыве от сути явления.
Стартапы - это просто супер рисковый бизнес в отраслях, где плохо работают обычные подходы (купил за рубль, доделал за 2, продаешь по 5), но зато невероятное масштабирование и победитель получает все. Их естественным свойством является то, что большая часть разоряется (как и в обычном бизнесе), но победители получают столько, что это оправдывает риски.
Сложно сказать, что является нормальным поведением в таких условиях.
На фоне повального восхваления перечисленного автором, статья и должна быть категоричной.
Сложно сказать, что является нормальным поведением в таких условиях.
А с ненормальным поведением как быть? Оно ж, зараза, просто тотальное... И выгорание и трата ресурсов на "картинки для сна" за миллион денег. И пузырь из акций тотально убыточных компаний...
Ну а потом выясняется, что людям очень нужны картинки для сна...
Но вообще да, вопрос сложный.
Иногда и работа вроде полезная, и умом это понятно, а по ощущениям фигня какая то
Про краудфандинг ничего плохого в статье не было сказано. И недаром — это же способ узнать о пользе поделки часто ещё до полноценного прототипа! Почти как выход на биржу, только с конкретикой и без геморроя :)
Поддерживаю, это честно и эффективно.
PS Дополнительные варианты и альтернативы выхода из негативных практик намеренно не были добавлены в статью.
А зачем намеренно замалчивать альтернативные варианты выхода и затруднительного положения, если они есть? А то по большому счёту в статье почти всё сводится к «гоните и насмехайтесь». Понятно, что тут рыночек должен порешать. Но раз уж мы взялись обсуждать, то наверное можно искать способы ускорить процесс
Вся статья о том, что "рыночек решает". Внимательно приглядевшись к этим "рыночкарешальцам" уж не грех вспомнить зачинщиков последних мировых воин и так, чисто сравнить в плане: долгосрочного плана развития, например. И майнинг, и стартапы, и картинки для сна - это все не питьевая вода и дыхабельная атмосфера, а о последних тоже сейчас скорее "рыночек" думает.
И вот статья эта. Это крик в пустоту. Гоните и насмехайтесь! А при случае зазвездить в ухо не поленитесь.
Я не в контексте, картинки для сна - это был успешный краудфандинговый проект?
Я вроде в своем комментарии тоже ничего плохого про краудфандинг не говорил - если люди готовы деньгами подписаться на бредово выглядяющую идею - значит она им ценна.
Я просто понял комментарий про "картинки для сна" как пример бесполезного стартапа от автора, который полностью бредов.
Да уж, про стартапы совсем уж тенденциозно. Бывает, попадаются и проходимцы, но не больше, чем в других видах бизнеса. Увлеченных и порядочных людей, по моему опыту, поболее будет. Ну и на разных этапах стартапы разного качества, поначалу ивестиции маленькие в расчете на то, что хоть один из 50 взлетит
Думаю что в обычном бизнесе все же разоряется меньшинство, большинство выходит в плюс, (размер плюса модет быть невелик, но все же) и в любом случае % соотношения на порядке ниже стартапов. Имеются ввиду нормальные бизнесы не заточенные под модель "снять денег и разориться"
Статья вызывает небольшой когнитивный диссонанс :-) С одной стороны явно есть опыт и определенные меткие наблюдения о природе людей, с другой - этот опыт почему-то не привел к тому чтобы научиться различать ущербные идеи и их ущербную реализацию, по другому давно метко сформулированный русским народом как “заставь дурака Богу молиться - он себе лоб расшибет”. Правда тогда бы и длинной статьи бы не было, можно было бы сократить до “дураки - плохо” и пойти слушать битву с дураками Макаревича. Хотя бы для того чтобы не впадать в состояние в котором “все вокруг такие дураки, один только сам-себе-я д’Артаньян”. Не надо, седые волосы на жопе и избыток устаревшего местами опыта не дает нам на этого особого права.
Тем более что ничего не ново, кто в области уже давно - может вспомнить “дурацкий” приход ПК на смену мейнфреймам, “дурацкое” увлечение толстыми клиентами на dBase подобных (забавно повторяющееся сейчас один-в-один с SPA), “дурацкие” попытки делать RAD, причем у каждого как дырка в жопе - уникальный и свой, пришедшие им на смену и не менее “дурацкие” внедрения RUP или CMMx, “дурацкие” сертификации по ISO9000. На все новое были и те, кто применял это бездумно, не всегда многочисленные, но всегда громкие, и те кто кричал - это все фигня.
Понятно что всё идёт по спирали. Пугает связность общества, категорично и синхронно принимающего отдельные явления без всякой критики. 30 лет назад новые явления успевали пройти стадии анализа, критики и принятия/отсева за несколько лет, сейчас - почти мгновенно, категорично и повсеместно.
И ещё такой фактор появился, как превратно понятая толерантность, за которую нынче борются так, как раньше "за мир" не боролись.
А я уже расслабился и принял как факт. Люди те же, но из-за быстрой связи и социальных сетей - мода распространяется намного быстрее, впрочем так же быстро и затухает. А так, нормальных людей хватает чтобы не впадать в отчаяние, а всем и каждому все равно ума не вложишь. :-)
А что толерантность - это реакция на последствия педагогических экспериментов 90-2000х которые вырастили поколение крайне ранимых и психически неустойчивых. Это тем более пройдет, поколение которым сейчас 15-20 внушает мне надежду, они наелись и социальных сетей, и толерантности и не верят ни в бога, ни в черта. Чем-то похожи на нас 30 лет назад.
А разве не 14-16-летние вопят в твиттере по любому поводу?
Возможно зависит от того где, но по тому что я вижу - я бы скорее спросил в ответ - а разве 14-16-ти летние там вообще сидят? Насколько я могу судить - твиттер это социалка для тек кому сейчас 25-35 скорее, по крайней мере для европы и штатов. https://www.omnicoreagency.com/twitter-statistics/
Про РФ и твиттер честно скажу - понятия не имею, но работая с молодыми специалистами, и со школьниками - аналог американским миллениалам я скорее вижу в все-таки в нынешних 20-25 летних. Так что отставание если и есть, но не на 10 лет.
а разве 14-16-ти летние там вообще сидят?
https://www.stanforddaily.com/2021/08/23/the-dark-side-of-stan-culture/
Вы привели достаточно длинную статью с пространными рассуждениями и без статистики, поэтому для внятной дальнейшей дискуссию пожалуйста процитируйте что именно из этой статьи навело вас на мысль что она подтверждает утверждение “это 14-16 летние вопят”. Мне бы не хотелось гадать и думаю что остальным читателям тоже. Спасибо.
Ладно, случайная ссылка не помогла, и я могу только говорить по своему опыту: просто если зайти на страницу любой знаменитости 2020-ых годов, то можно увидеть этих самых детей, которые либо ненавидят, либо восхваляют своих кумиров.
Не пытайтесь спрашивать меня подробнее, тамошние скандалы, интриги и расследования калечат психику. Отменятели и все такое. Смотрите по stan culture, если все еще интересно.
Вы отстали от жизни, в твиттере олды по своим кучкам разбрелись. Зумеры протестно танцуют в Тик-Токе. )
Они считают правильным высказать свое мнение всегда и везде.
Не соглашусь про поколение крайне ранимых. Просто эту тему разогнали и обиду стали использовать как средство расправы. Народ смекнул, что есть такой супер-удар и стал его применять.
Обидчивые люди прошлого поколения с полномочиями и властью действуют не через культуру отмены, а просто физическим насилием. Одного извиняться заставят на камеру, второго застрелят и т.п.
А в прошлые века обвиняли в колдовстве. Короче, ничего нового.
Соглашусь, вы правы. И тут тоже "нет ничего нового под солнцем"
Обидчивые люди прошлого поколения с полномочиями и властью действуют не через культуру отмены, а просто физическим насилием. Одного извиняться заставят на камеру, второго застрелят и т.п.
А в прошлые века обвиняли в колдовстве. Короче, ничего нового.
А как до́лжно - если не обидчивый но во власти?
Футболку этому человеку!
Чтобы проблему начать решать, надо, как минимум, её формулировать. Что интересно, уже на этом этапе есть сопротивление и толпы скептиков.
Подход "сидеть на берегу и ждать..." может привести к тому, что берег смоет вместе с ожидающим.
Хорошая статья, полностью согласен. DevOps это философия, а не просто набор практик. Целое != Сумма всех частей.
Про майнинг прямо в точку.
Огромные ресурсы спускаются даже не в унитаз, а просто в никуда.
Четкой грани, конечно, нет, но имхо у майнинга соотношение плюсов (полученное пользователями удовольствие, позитивное влияние на качество жизни и т.д.) к затраченным ресурсам сильно ниже, чем у тех же соц. сетей.
Погодите, погодите. Что вы имеете против порно и котиков? Это удовольсвтия. Такие же, как вкусная еда, интересное кино или книга, поездка "на острова" и всякое такое. Предлагаете ограничится койкой в бараке (посменно) и коркой черного хлеба с водой - чтобы не разбазаривать ресурсы?
Про соц.сети не соглашусь. Могу привести пример реально полезной нагрузки. Поиск потерянных контактов с людьми, с которыми пересекался ранее. Инструмент создания замкнутых групп по интересам для общения.
Минусов тоже много, согласен. Но польза есть.
Как-то странно вы увязываете половое влечение (мощнейший эволюционный древний механизм) и то, что люди "не видят смысла".
Покажите народу наглядно "один ТераДжоуль энергии спущенной на майнинг = детский сад в вашем посёлке" и люди очень хорошо поймут смысл.
(P.s. я не физик, размерности условные).
Покажите народу наглядно «один ТераДжоуль энергии спущенной на майнинг = детский сад в вашем посёлке» и люди очень хорошо поймут смысл.
А почему только на майнинг? Если показать сколько спущено на игры, на казино, на мастурбацию — там же поболее будет? Причем не только на содержание серверов, но и само время. Чем крипты так не угодили?
Вы ещё про NFT почитайте)) этот безумный, безумный мир
А мне вот что ещё не даёт покоя. Почему человечество до сих пор опасается кризисов перепроизводства? Ведь коммуникация моментальная по всему миру, можно планировать рынки на годы вперёд, придумали фьючерсы! Можно понаделать условных вечных лампочек и неубиваемых капроновых колгот на все поколения вперёд, да и переключиться на производство чего-то ещё — благо модульность цехов тоже давно придумали и успешно применяют. Почему нет?
А если принимаются только итшные проблемы, то ещё мне нравится велосипеды изобретать, но наталкиваюсь лишь на порицание.
Ведь коммуникация моментальная по всему миру, можно планировать рынки на годы вперёд, придумали фьючерсы!
Потому что договариваться мы так и не научились.
благо модульность цехов тоже давно придумали и успешно применяют.
Смотря в чем. Много какие вещи очень сильно затулены и для смены процесса требуются гигантские деньги. Тот же автопром, или полупроводники.
Да вроде уже не опасается. Это когда золотой стандарт был - кризисы перепроизводства были болезненны, а сейчас количество денег можно более менее балансировать с производством.
Про криптовалюты — на самом деле обидно, что люди уже стали забывать изначальное назначение криптовалют как анонимной платёжной системы, неподконтрольной государству. То, для чего создавался биткоин, Monero и многие другие. Сейчас же крипту многие воспринимают лишь как средство обогащения, а то и вовсе как пирамиду. Плохо, что к этому пришли.
Изначально мотивация создания скорее всего была именно такой, как Вы описали. Но мы имеем дело с текущей ситуацией, которая привела в тупик. Много вещей создавались с противоположными текущим целями.
Имеет смысл периодически переоценивать к ним отношение , IMHO.
Плохо, что к этому пришли.
Что есть, то есть. Надо жить не воспоминаниями о былых заслугах. Когда -то и Гугл был корпорацией добра.
Мы имеем дело с биологическими агентами -- людьми. Они адаптируются к конструируемой ими же среде по вполне понятным законам обезьяньих ценностей. Статус, власть и репродуктивный успех.
Человека, вероятно не переделать, но нужно этот потенциал как-то направить в правильное русло, чтобы вращались мельницы прогресса...
И это вполне уже было в истории человечества, например лунная гонка, когда потребность сравнительной фаллометрии между странами обогатило и развило общество.
Например, я считаю (могу быть не правым) что популярные онлайн игры в которых есть соперничество и коммуникация групп это "утилизатор" человеческого потенциала. Это прям идеальная среда в которой человек чувствует себя частью группы достигающей важную и обозримую цель.
Но внутри игры свершения виртуальные, человеческие усилия, эмоции и желания целиком ей утилизируются в перемещения цветных пикселей по экрану и данных внутри памяти ЭВМ. Т.е. базы на луне не строятся, марсоходы не штурмуют крутые склоны кратеров.
К слову, я не противник игр. Выше просто мои рассуждения, человека который отрешенно наблюдает как развивается цивилизация. И вполне вероятно она придёт к небывалому кризису после чего исчезнет.
Первое, о чём я подумал, когда узнал про устройство то ли битка, то ли эфира, — это всё придумано для ускорения взлома sha2, который сейчас наверное самый распространенный и стойкий :)
Там где крутится много бабла все хотят что то попилить. Владельцы продуктов тоже не должны быть лохами. К сожалению из за сложности им банально ЛЕНЬ вникать в происходящее. Либо врождённая заносчивость не позволяет задавать вопросы.
А ведь что-то в этом есть!! Правда как считать пока не понятно, но это будет решено. Например я сегодня нарисовал фигню и продал ее Пете за 15 рублей. Мою фигню уничтожили и активы фонда стали богаче на 15 рублей. Но вдруг я на таких своих рисунках имя сделал и вот они уже не 15 рублей стоят а 15 миллиардов. Тогда что, активы фонда пересмотрят или то, что уничтожено, не растёт в цене….интересная тема!
А автомобили, реп и телефоны это другое, как по мне
Поддержу, что Proof of Work затея порочная. Но только когда эту работу совершают только для майнинга. Почему бы не брать запись работы с чего-то другого, где она не используется? Например - при спортивной активности? Человек бежит, его параметры бега - это все отчасти рандом и работа, ну так почему бы не сделать алгоритм на основе этого? Тогда можно будет выплачивать премии как раз тем, кто занимается спортом. Бежит, едет на велосипеде, плывет, играет в волейбол, любой активный спорт.
Убиваются два зайца. И люди больше занимаются спортом, что полезно в основном, и крипта майнится, но ничего в небо не коптится.
Думаете, не найдётся находчивых людей, которые создадут "беговые асики", для майнинга бега, не вставая с дивана?)
А это уже забота тех, кто пишет алгоритм, чтобы проверять на "реальность" данных. Асики обычно в разы превосходят среднестатистические машины. Тут же все проще, есть границы возможностей человека, есть статистика, есть вероятности и другие ограничения. Если будут асики, которые будут выдавать данные со скоростями живых людей, то это не будет сильно большой проблемой, потому что перевеса и особенно ценности в них будет не сильно много.
Конечно условный асик может выдавать просто много данных, будто бы бегут условно сотни тысяч человек (читай сотни тысяч аккаунтов). Но и тут могут быть ограничения на месту, времени суток, погодным условиям и прочим другим данным. Причем вероятность того, что асики будут доминировать - не большая. А значит проверка боем на реальных данных будет легко находить подделанные данные. Своего рода - не доверяй никому. Задача для алгоритма консенсуса между нодами. Если есть ноды, которые выпадают из ожидаемого, то доверие к ним падает и они меньше учитываются в POW. А значит получаются менее выгодными.
Не согласен ни с одним утверждением автора. Но писать простыню по всем пунктам не хочу, ограничусь пока первым, про майнинг:
А кто именно будет судить, несёт ли какая-то деятельность пользу обществу или нет? Кто именно будет вычислять, перевешивают ли затраты полученную пользу или нет? Спасибо, но СССР v2.0 мне не нужен. Уж лучше пусть рыночек решает, чем кучка чиновников.
Если несложно, один-два контраргумента на минусы приведёте?
Без проблем:
перевод ценнейших невосполнимых ресурсов на вычисления, не несущие НИКАКОЙ пользы
Это накладные расходы на поддержание функционирования децентрализованной валюты и всей экосистемы поверх неё.
Накладные расходы это не польза. Польза сейчас от самих криптовалют в чем?
Накладные расходы это не польза
Хорошо, господин компилятор, сделаю логический вывод за вас, если вам нужно больше формальности, чтобы распарсить высказывание:
Майнинг - это не отдельный независимый процесс, а часть механизма DeFi. Некорректно говорить, что он бесполезен. Нужно либо говорить о том, что бесполезна сама концепция децентрализованных финансов, либо говорить о том, что есть другие, лучшие способы обеспечения функционирования этой системы.
>Польза сейчас от самих криптовалют в чем?
Обо всем этом столько было написано, в том числе на русском языке, что либо вы только вчера из лесу вышли, либо сейчас тролите, делая вид, что не понимаете, для чего существует DeFi.
Если вы действительно были в лесу последние пять лет - сходите, погуглите, я подожду. А объяснять в комментах что-то по сотому кругу - вот уж точно бесполезная трата невосполнимых ресурсов :)
Ок, будем считать, что я был в лесу .. 10 лет. В голове сидит пакет лозунгов о свободе, независимости от государств и корпораций, всеобщем удобстве и так далее.
А что сейчас на деле?
Долго, дорого, рискованно, по факту не анонимно.
И?
Похоже, что не я был в лесу в розовых очках.
А что сейчас на деле?
На деле это вполне себе работает. Не без шероховатостей, разумеется, но если вы ожидали рая на земле, то вы слишком наивны для ворчащего старика :)
Кто-то использует крипту для трансграничных переводов, кто-то для диверсификации рисков, кто-то хранит деньги в ней, потому что национальная валюта в его стране - бумажка, стремительно теряющая ценность (и нет, я не про рубль сейчас говорю), а долларами по каким-то причинам торговать запрещено, кто-то, потому что традиционные финансы до них не дошли, или под санкциями, кто-то считает, что совать нос в его финансы - "не ваше собачье дело" (это я про государство говорю), кто-то не хочет полностью зависеть от того, что деньги на его банковском счету на самом деле не принадлежат ему, и что их можно отнять в любой момент, и так далее.
Я допускаю, что именно вам ни одна из этих причин нерелевантна, и именно в этом был мой самый первый комментарий, о том, что отдельный человек не может и не должен судить за всех, несёт ли что-то пользу или нет.
Перечисленные Вами причины отлично подходят к самим майнерам. Тут соглашусь, им , вероятно, это даже удобно.
Как быть с заявленной целью, т.е. с удобной независимой распределённой финансовой системой для всех? Явление и его влияние вышло глобалным, и не решающим поставленных задач, зато с кучей неприятной побочки..
Перечисленные Вами причины отлично подходят к самим майнерам. Тут соглашусь, им , вероятно, это даже удобно.
Перечисленные мною причины к майнерам не имеют никакого отношения, не считая того, что благодаря майнерам эта система функционирует.
Как быть с заявленной целью, т.е. с удобной независимой распределённой финансовой системой для всех? Явление и его влияние вышло глобалным, и не решающим поставленных задач, зато с кучей неприятной побочки..
Кажется, я объяснил в прошлом комментарии, что поставленные задачи решаются. То, что это не для всех - ну так на свете не существует ничего, что было бы необходимо абсолютно всем.
Побочка, видимо, заключается в том, что майнеры энергию потребляют для своей деятельности? Ну, на фоне общей неэффективности человечества это такая капля в море, что даже говорить об этом всерьёз должно быть стыдно.
Сколько электроэнергии тратят геймеры по всему миру, вместо того, чтобы выйти на улицу в футбол погонять, не считали? А ведь тоже бесполезно - деды наши в эти ваши компуктеры не играли, и нам не надо :)
Добавлю к комментатору выше. Вот я простой вася, у меня есть 3 тысяч долларов. Могу положить в банк под 1% годовых. Могу положить в криптовый пул под 3-4% годовых. Причем с гарантированным возвратом — тот же бинанс too big to fall.
Мне как Васе это не несет никакой ценности по-вашему? И в каком месте Вася являетяс майнером, если он просто приложеньеце на телефон поставил и с карты деньги на биржу закинул?
Вася вложил "лишние" $3K при курсе 1BTC= $60K , через год ему потребовались $3K но курс 1BTC= $40K +4%. Вася проиграл.
Вася вложил "лишние" $3K при курсе 1BTC= $60K , через год ему потребовались $3K но курс 1BTC= $70K +4%. Вася выиграл.
Ровно такое же удовольствие Вася мог бы получить и на традиционных играх с ценными бумагами, вариантов много.
Вася вложил "лишние" $3K при курсе 1BTC= $60K , через год ему потребовались $3K но кошелёк перестал работать, ибо хакнули.
Здесь нет эксклюзивной ценности криптовалют, только добавочные риски.
При чем тут BTC если я про доллары говорил? :shrug:
Про доллары и ответил. Вам, как владельцу долларов это явление никакой новой ценности не приносит.
Какая разница на чем играть?
Про гарантированные %3-%4 и надёжность бинанса - это очень смело, конечно.
Ещё раз, при чем тут BTC? Берем скажем USDC, положили 3000 юсдс. Подождали год, забрали 3120 обратно.
Где тут какая-то "игра"? Обычный депозит.
Про гарантированные %3-%4 и надёжность бинанса — это очень смело, конечно.
А что, были прецеденты когда он зажимал платеж? Можно почитать?
Ну и не бинансом единым, можно вложиться в любом AMM. Можно арбитражить на флешлоанах с вообще 0 рисками, единственным расходником будет газ на транзакции если мы про эфир. Где в обычных инструментах я могу взять займ в миллион долларов, использовать их и сразу вернуть за минимальный процент (ну типа 100 баксов за это заплатить), не не предоставляя никаких документов и не ожидая одобрения?
Где в обычных инструментах я могу взять займ в миллион долларов, использовать их и сразу вернуть за минимальный процент (ну типа 100 баксов за это заплатить), не не предоставляя никаких документов и не ожидая одобрения?
Расскажите, пожалуйста, а как это провернуть с "необычными инструментами" ?
Использовать flashloan. Который устроен тривиальным образом:
flashloan callback borrowAmount = do
balanceBefore <- balance
send messenger borrowAmount
_ <- callback
balanceAfter <- balance
unless (balanceAfter >= balanceBefore + fee) revertОткуда видно что для взятия миллиона долларов не нужно залогов/документов, но тем не менее дающий вдолг никогда не прогадает и всегда получит свой процент. А это главное и по сути единственное условие одобрения любого кредита.
А поскажите, какие есть ограничения для того чтобы "просто установить и начать пользоваться" flashload? Есть ли порог входа, и какие инструменты, есть, чтобы я этот условный лям долларов не зажал, обесценив таким образом общее кол-во "денег" в этой самой идеальной распределённой системе, првератив их в настоящие?
Вопрос без какого-либо подвоха, просто интересно понять.
Ограничение единственное — отдавать долг нужно в рамках той же транзакции. То есть условно взяли в долг лимон бачей, купили дом, нашли в другом месте покупателя за полтора, продали ему дом, перевели 1м с процентами обратно откуда занимали долг, полмиллиона положили себе в карман — всё в рамках 1 транзакции, ну или пары секунд если хотите. Поэтому и флеш, там по ссылке в 2 словах написано что к чему, с картинкой)
В принципе, других ограничений нет, как я выше говорил никие документы/поручительства любых видов не требуются, потому что транзакционность сама по себе выступает гарантом что с деньгами убежать не выйдет. Порог входа — ну, нужно уметь писать код, потому что нужно написать логику которая будет работать в рамках этой транзакции, так что базовые знания программирования нужны.
Вот рыночек и порешал, что видеокарту для дела (мне для 3Д) не купить за адекватные деньги.
Обычные двойные стандарты) Я думаю, очень многим на ресурсе родители говорили, что компьтерные игры- это бесполезное занятие. Даже до почти прямой аналогии с майнерами можно дойти- гринд ресурсов в играх, особенно в корейских, какая тут польза обществу?). Большая часть осуждает Китай, за введение драконовских ограничений для несовершеннолетних- 1 час игр в неделю (контроль со стороны чиновников).
Однако когда заходит разговор про криптовалюты-
требуется включить голос разума и закрыть эту дыру в расходовании ресурсов нашей маленькой планеты, возможно законодательно запретив, возможно сделав такую деятельность чем-то постыдным, признаваемым, как извращение
У крипты и майнинга есть очень понятная практическая цель - заработать бабла.
Про девопс и аджайл улыбнуло. Да, часто юноши, которые по какой-то причине называют себя devopsами тумблер от кнопки отличить не могут. А когда узнают, что на одном физическом сетевом интерфейсе может быть аж целых 254 адреса ipv4 делают круглые глаза...Все эти аджайл и девопс от лукавого - без базовых знаний того, как работает сеть, или тот же диск, какой raid массив лучше для тех или иных задач ничего не будет работать, независимо от того, сколько сотен 4-х процессорных серверов у вас стоит в DC.
требуется включить голос разума и закрыть эту дыру в расходовании ресурсов нашей маленькой планеты, возможно законодательно запретив, возможно сделав такую деятельность чем-то постыдным, признаваемым, как извращение
Почему только это? В современном мире существует множество других вещей, от которых бы следовало отказаться во имя сохранения планеты. Постоянно нарастающие объемы производста всякого барахла и превращение окружающей среды в свалку. И еще - личный автотранспорт, владение которым, стоило бы существенно ограничить. С каждым годом ситуация в городах становится все хуже и хуже. Надеюсь, что Генри Форд не осознавал, куда ведут его дороги "благих намерений", и что последствия лозунгов "Автомобиль для всех" по количеству жертв и нанесенного ущерба, могут дать фору известным "героям" XX-го века.
И еще - личный автотранспорт, владение которым, стоило бы существенно ограничить.
А ещё под квартиры слишком много места тратится. Все должны жить в бараках, по 8 человек на одну комнату, с общей ванной и кухней. Да и женщины тоже должны быть общественными, вместе со средствами производства.
А если серьёзно - проблемы с личными автомобилями возникают далеко не из-за личных автомобилей, а скорее из-за неправильного проектирования городов (точнее даже в принципе из-за отсутствия этого самого проектирования), из-за централизации, из-за коррупции, и так далее. Когда на условном квадрате земли могут более-менее комфортно жить сто человек, а построили квартир на тысячу, то вопрос надо задать тому, кто именно дал разрешение на строительство. Правда, опасно задавать такие вопросы - можно и экстремистом стать, совершенно неожиданно для себя.
А ещё под квартиры слишком много места тратится. Все должны жить в бараках, по 8 человек на одну комнату, с общей ванной и кухней. Да и женщины тоже должны быть общественными, вместе со средствами производства.
Я бы конечно мог сказать, что это все звучит глупо и не нужно вдаваться в крайности и тд и тп, но.... почему бы и нет?:) Кто сказал, что "так не должно быть"? Даже этот, на первый взгляд откровенно абсурдный пример вполне возможен. Я не вижу проблемы рационализировать и обосновать его целесообразность и полезность с определенной позиции. Кто по вашему решает "как должно быть"? На каких основаниях строится ваша позиция, что это "несерьёзно"?
Подумайте сколько невинных детей погибло и покалечилось в ДПТ. Разве желание комфортно возить свою задницу стоит той опасности, которой вы подвергаете окружающих садясь за руль? Кто дал вам право подвергать хоть малейшей опасности жизни невинных людей ради собственного комфорта?
А сколько людей умрёт от того, что их не успели пешком до больницы на носилках донести? Сколько людей умирает от ДТП в общественном транспорте? Между прочим, автобус - один из самых опасных видов транспорта, не считая мотоциклов.
Кто дал вам право подвергать хоть малейшей опасности жизни невинных людей ради собственного комфорта?
А кто дал вам право ходить по улицам? Ведь вы можете, совершенно случайно, толкнуть человека так, что он упадёт, ударится головой о твёрдую поверхность и умрёт от кровоизлияния в мозг. Лучше вас в тюрьму посадить, в одноместную камеру - пожертвуете своим комфортом, зато безопасны для окружающих будете.
А кто дал вам право ходить по улицам? Ведь вы можете, совершенно случайно, толкнуть человека так, что он упадёт, ударится головой о твёрдую поверхность и умрёт от кровоизлияния в мозг. Лучше вас в тюрьму посадить, в одноместную камеру - пожертвуете своим комфортом, зато безопасны для окружающих будете.
Вот вот, и я о том же. Кто вообще решил, что у людей есть право выходить на улицу? Это же небезопасно и для них самих и для окружающих. Я думаю, что ради всеобщей безопасности, подобные права и свободы должны уйти на свалку веков, как пережитки прошлого, а грядущие поколения будут вспоминать о них с ужасом -
"Только представьте, что раньше люди могли свободно ходить по улицам и их никто не контролировал. Жизнь людей была невыносимой, полной бед и опасностей. Но к частью, эти времена прошли и сейчас мы живем в одиночных камерах под наблюдением тех, кто следят за нашей безопасностью. Все стабильно - работа и обед по расписанию, контакты сведены к необходимому минимуму, перечень разрешенных предметов сведен к минимуму, все ради нашей безопасности. Мы живем в спокойствии и мире, а не как наши предки, в темные и опасные времена".
Автор, вы демонстрируете какой-то ограниченный взгляд на все вопросы..
Криптовалюты
Ну да, все правильно, но по факту это только малая часть проблем: сейчас на планете живет 7 млрд человек (будет больше), все хотят красиво потреблять, промышленность варварски выгребает ресурсы, а вы про валюты рассуждаете :)
Интерфейсы
Не вижу проблемы: неудачные решения сами отомрут. Пишите отзывы, ставьте оценки.
Стартапы
Рука рынка разберется, инвесторы не дураки, деньги просто так не раздают, а если раздают, то кол-во денег не бесконечно.
Agile
После прочтения ясно, что вы не разбираетесь в вопросе, просто вас косвенно зацепило. Вы называете Аджайлом то, что по факту им не является! Весь смысл технологии заключается в создании обратных связей ИТ->бизнес, что дает лучшую управляемость проектом, более четкие сроки выполнения. Причем конкретные цели проекта задает заказчик, а не ИТ. Из моего опыта вижу: эффективность проекта повышается, но достаточно сильно выматывает разработчиков морально.. Вывод как у вас - к технологии надо подходить с умом.
ДевОпс
Опять обвиняете технологию, но на основании того, что есть некие "бестолковые спецы". А что, вам кто-то запрещает высказать свои возражения, зафиксировать их, так сказать, а потом предъявить, если вы правильно проанализировали вопрос, а вас не послушали?
Итого:
вы выбрали удобные для вас вопросы, чтобы поворчать и подняться в своих глазах над "тупыми", причем переложить ответственность на какое-то абстрактное "мудрое общество", которое должно принять решения и запретить, чтобы вам в вашей норке было удобно. А на самом деле, выбирайте тему и работайте, никто за вас ничего не изменит и денег вам, такому талантливому, просто так не даст :)
- Проблемы выбраны во многом случайно, причина описана в первом абзаце:
...о которых почему-то стало неприлично негативно высказываться
Аргументы против приведены, кидайте аргументы за.
По Интерфейсам: что-то возврат к норме подзатянулся... Тоже надеялся, что глупая мода сойдёт на нет сама.
По Agile: смотрите проблему целиком: в insource вкупе с Продуктом. Первое предложение этой части ограничивает скоуп вопроса.
У вас не аргументы "за", у вас непонимание технологии Аджайла.
Продукт - это не что-то абстрактное, а список задач, которые надо реализовать. Если ИТ втирает бизнесу, что процесс идет и этого достаточно, то это нарушение технологии. Правильная технология подразумевает, как я написал, обратную связь в виде регулярных продуктивных встреч, просмотра прототипов и принятие решения на следующий цикл разработки, какой пул задач берем дальше. Если это не соблюдается, то это не аджайл. В идеале на выходе должен быть список, сколько денег потрачено ИТ на разработку и какой эффект для бизнеса тоже в денежном виде.
Противоречие в том, что у бизнеса есть конечный список хотелок, на которые он готов потратиться здесь и сейчас, а ему впаривают подход, что "чувак, ты ж завтра ещё захочешь, давай по кусочкам, итеративно (и бесконечно) деньги тратить. Мы тебе завтра ещё идей подгоним и покажем, почему ты проиграешь, если нам не поверишь, и смотри, все так делают, ты ж не самый глупый?"
И тут появляется его величество Продукт, со всеми своими атрибутами...
Посиделки регулярные и разговоры про созданную ценность. Ритуальные хороводы и убеждения представителя бизнеса, что его не развели... Это суровая реальность, когда речь идёт про инсорс.
Если вы на самообеспечении, т.е. если Вы внешний подрядчик или софтверная фирма - пилите продукт по Agile , это ваша внутренняя кухня + умение договориться и общаться с Заказчиком. Если вы внутри, то откуда берётся Продукт, который никогда не будет продан?
Не логично. Аутсорс как раз больше заинтересован во впаривании - они проект сделали, акты подмахнули и дальше за отдельные деньги работают, а что там с первым проектом - второй вопрос. Инсорс наоборот заинтересован, чтобы у них было меньше головной боли после внедрения, поэтому они склонны к большему продумыванию "а что мы в итоге хотим сделать" и больше отвечают за результат.
Второй момент - профессионализм разработчиков и манагеров в целом. Как я понял, вы работаете в какой-то компании. И если у вас развели в ИТ такой зоопарк неадекватов, что аутсорсеры на их фоне выглядят круто, я бы задумался о смене работы.. В целом, по моему опыту собеседований программеры 1 из 30 нормальный. У знакомых в других областях спрашивал - примерно такая же пропорция. Так что возможно вам не повезло :)
Аутсорс заинтересован выполнить работу за короткий срок, заработать репутацию "у этих заказывали, остались довольны" и переходить к следующему заказчику. Тактика "доить заказчика саппортом недоделанного ПО" весьма быстро приводит к разрыву контракта и потере репутации.
Внутренний ИТ, который адекватный, ведёт себя так же, но по описанным мною выше причинам ему не очень комфортно. Всегда есть соблазн перейти на модель с бесконечными итерациями "допиливания".
Да, я работаю в "какой-то компании", и работал до этого в "каких-то других", много общаюсь с коллегами. Примерная картина везде похожа. Дело не в везении/невезении.
Имхо у вас односторонний опыт. Есть разные аутсорсеры. Я например чаще сталкивался с плохими. Есть отличные внутренние команды, и если компания не тупо "стартап" а играет в долгую одна из целей - развивать внутреннюю экспертизу.
Короче безтолковый спор. Юзать аутсорс или нет решает топ менеджмент. На них и ответсвенность за последствия.
Хз че минусуют, но все именно так. Аутсорс сложнее и дороже контролировать, чем свою команду.
Добавлю своё наблюдение про тренд "умный дом". На рынок выведено и продаётся много разного проприетарного железа, розеток, лампочек и прочего добра, которые работают через облака производителя. Конечно всё "бесплатно". Когда я коллегам говорю: а что ты будешь делать если их облака выключат \ интернета не будет \ РКН заблокирует подсеть", они на меня удивленно смотрят. Когда начинаешь рассказывать, что хорошо бы иметь локальный контроль над устройствами, с которыми у тебя связано отопление, блин, смотрят как на гика и говорят что обычным людям это не надо. А потом когда девайсы превратятся в кирпичи, oh, shi~~~
Ждем продолжения с комментариями по NFT и метавселенные - неустанно хайпующиеся и пока почти полностью неюзабельные для простых смертных)
Наконец-то человек со здоровой критикой. Подписываюсь под каждым пунктом! Блокчейн ведет к мировому энергетическому кризису. Material design - примитивное некрасивое и неудобное говнище: кнопка должна быть похожа на кнопку, а не быть раскрашеной полоской.
По поводу Agile: из изначально правильной идеи не мешать разработчику делать до конца свое дело сколотили целую религию с адептами, клириками и евангелистами, позиционируя ее как благодать и серебряную пулю от всех напастей. А на еретические претензии типа "вот мы внедрили эджайл, но сани быстрее не едут" всегда осаждают, что эджайл у вас неправильный, сами вы постоянно грешите и потому невидать вам благодати.
С DevOps-ом та же ситуация. Да, неплохо бы если разработчик понимал всю цепочку доставки и выполнения их кода. Однако это быстро переросло в целый фетиш из паравоза тулзов, где девопсеры меряются ЧСВ у кого их больше задействовано в проекте. И чем их больше, тем весомее становиться роль девопсера в проекте, при всем при том, что все это никак не добавляет value к самому проекту.
Я бы еще к хейту добавил Микросервисы. Распили свой монолит на микросервисы и будет тебе счастье! На самом деле получаешь лишь геморрой с кодовой базой, деплойментом, сборкой, координацией изменений и пр. А самый лютый дебилизм -- это неосознанный отказ от транзакций и ACID. То есть консистентность данных, которая шла из коробки, теперь заменяется на саги и прочие неработающие велосипеды. К сожалению, на сегодняшний день уже мало кто вообще понимает концепт транзакций.
Я думаю самый главный хейт, который лежит в основе всех новых IT-веяний -- это Культ Карго, религиозное мышление, отсутствие элементарной критики и постоянный поиск панацеи от всех проблем и серебряной пули от всех напастей. Поэтому очередной распиаренный термин быстро подхватывается миллионами и становится божественным откровением. То, что он имеет все признаки религии вы можете убедиться например по неаргументированным нападкам адептов в коментариях, сразу же переходящих на личности. Настоящий айтишник всегда должен критически относиться к своим средствам и методам разработки, уметь ими пользоваться, понимать их преимущества и недостатки, и оценивать их исключительно с позиции личной пользы.
Я думаю самый главный хейт, который лежит в основе всех новых IT-веяний -- это Культ Карго,
+вера в золотую пулю.
Спасибо! Очень качественный комментарий. Вы выцепили и сформулировали суть. Про микросервисы и контейнеры я не стал писать отдельный пункт, потому как эти технологии и их обсуждение грозили мометально вылиться в холивар, и могли увести дискуссию очень далеко от причин, которые Вы точно подметили.
Причем тут ит интересно? Маркетологи зарабатывают свой хлеб. Эксперты просто дают им пищу для размышлений развивая технологии. Хайп раздувает не тот кто создает технологию. Он то обычно прекрасно понимает ее ограниченность. Ценность определяет социум, людям нравиться значит все ок.
Возможно это так в других областях индустрии, но в IT все имеет свою негативную специфику. Во-первых, здесь технологии не развиваются, а по большей части деградируют: каждые несколько лет стек полностью заменяется на более примитивный и ресурсоемкий, компенсируя это ростом вычислительной мощности. При этом при кажущейся простоте и доступности новых средств разработки, а также более низком пороге вхождения, сама разработка и поддержка продукта никак не становится проще или дешевле.
Хайп раздувает не тот кто создает технологию.
Именно те, кто создает технологию и раздувают хайп вокруг нее. Более того, сама технология создается ради хайпа, а не наоборот. Сегодня все модные тенденции идут от гигантов индустрии, которые фактически диктуют моду и технологии. И делают это с конкретной коммерческой целью -- продвижение своих облачных платформ. А мода в свою очередь бездумно подхватывается адептами и создает эффект снежного кома.
Ценность определяет социум, людям нравиться значит все ок.
Ценность на 100% определяет маркетинг, задача которого максимально оправдать завышенную цену товара или сервиса при минимальных издержках на производство оного. Успешный товар -- это не лучший или качественный, а наиболее коммерчески оправданный. Конечные же потребители всегда ограниченны, а зачастую безальтернативны в своем выборе, а посему зачастую вынуждены хавать и плеваться разрекламированным низкокачественным ширпотребом.
Старого (нет) ворчуна пост