Рано или поздно многим радиолюбителям захочется не просто сделать плату, а сделать ее красиво. Т.е. фабричная печать, с красивой и прочной маской зеленки, ровненькой беленькой шелкографией. Да еще двусторонняя, с металлизированные отверстиями и блестящим ровненьким лужением. Да, это выходит дорого (подготовка две-три тысячи плюс еще за изготовление) и долго, особенно если вы живете не в Москве и требуется доставка. Но иной раз оно того стоит, а бывает случаи когда иначе и нельзя. Например, если делаешь многослойку.

И тут возникает вопрос как правильно подготовить свой проект, чтобы производство его поняло, а мы получили именно то, что требуется.

Лимиты
Первым делом надо залезть на сайт производителя плат и прочитать про их технические возможности. Конкретней нас должны интересовать:

• Минимальные размеры толщин дорожек
• Минимальное расстояние между дорожек
• Минимальное и максимальное отверстие
• Номинальный ряд диаметров отверстий
• Разница диаметров между площадкой и отверстием в ней
• Толщины используемого текстолита, а также его тип
• Параметры шелкографии, т.е. минимальная высота букв, толщины линий

От всего этого зависит качество результата, а также цена и сроки. Чем грубей тем дешевле и быстрей.
(далее…)

Read More »

Ленивый я стал, раньше все разводил ручками. А сейчас, делая плату с тремя микрухами логики и одним мелким проциком, понял, что одним слоем я никак не обойдусь. А раз так, то гулять так гулять. В Eagle есть автотрассировщик который довольно шустро разводит по двум слоям и при этом имеет много настроек, постараюсь дать их описание, а также общие рекомендации по трассировке.

Расставляем компоненты
Один из главных недостатков Eagle CAD — отсутствие авторасстановщика компонентов. Это минус, т.к. от оптимальной расстановки зависит очень много. Но не беда, расстановку можно делать и вручную, главное делать это сразу же, по мере добавления деталей на схему. Словно мы хотим развести все вручную. Если сначала нарисовать схему, а потом пытаться расставить, то получится такая каша, что понять что то там будет совсем нереально. А так мы сожрем этого слона по кусочкам, сильно облегчив автороутеру жизнь.

Был у меня вот такая схема:

зазырить в полный рост

Не бог весть какая сложная, но тем не менее в ней хватает дискретной логики, а логику разводить всегда мерзко. Врукопашную на нее ушел бы весь вечер, не меньше.
(далее…)

Read More »

В гнезде орла
На 90% мои нужды по разводке печатных плат удовлетворял Sprint Layout. Развожу я обычно вручную, без исходной схемы и все вполне умещается в голове. Но прогресс не стоит на месте и меня давно уже зовут ретроградом :) И решил я переползти на другую систему. Главная причина — поддержка принципиальных схем и подсветка связей в схемотехническом редакторе, чего мне сильно не хватало порой в Sprint Layout. Перед этим я перепробовал несколько разных и остановился на Eаgle cad.
  

Почему Орел?
В выборе я руководствовался следующими параметрами в порядке важности:

• Редактор с поддержкой принципиальной схемы и подсветкой связей.
• Удобство работы в трассировщике. У Eagle тут есть ряд специфичных моментов из-за которых разработчиков хочется убить лопатой (особенно после Sprint Layout), но в целом все очень неплохо.
• Интерактивная связь схемы и платы (Forward annotate, вроде так зовется). Т.е. добавил ты на схему элемент, а он тут же появился на печатной плате и его остается только развести. Это позволяет разводить схему по кусочкам, в ручном режиме. По одному добавляя компоненты на принципиальную схему и прописывая соединения. По этой причине отсеялся Dip Trace — там это делается только через повторное открытие файла с разводкой. Неудобно.
• Удобное создание и работа с библиотеками. Тут тоже Eagle мне сильно понравился. Особенно тем как там делается компонент и то что можно выборочно подключать библиотеки, обновляя их на лету.
• Кроссплатформенность. Я многое делаю не только для себя, но и для вас. Много народу сидит на линухах/маках и терять их как целевую аудиторию я не хочу. Игл есть на этих платформах в родном виде. Без шаманства. Есть еще KiKad… Выглядит неплохо, но (как и многий опенсорц продукт, гыгыг) не юзабелен. Там, например, в редакторе PCB я не нашел Undo, а ловить соединения в схематике? Тот еще гемор. Лет через пять-десять может допилят до вменяемого состояния, если не забьют :)
• Относительная бесплатность. Жутко ломает ковыряться с патчами-кряками, а орел имеет вполне функциональный деморежим. Позволяет разводить по двум слоям, на площади 100х80мм. Для дома вполне нормально. Кому мало всегда можно спиздить найти лекарство от жадности. Игл популярен и найти кряк совсем не проблема. Вот только хочу предупредить — у игла хитрая защита и она любит палить контору и шифровать проекты сделанные в крякнутой программе. По крайней мере про такую засаду я слышал. Так что бэкапьте проекты дабы они внезапно не оказались недоступными. Ну и рекомедую юзать в этом случае четвертую версию Орла. Для нее был нормальный кряк. Мне же хватает деморежима почти всегда. Может потом и куплю его =))))
• Наличие автороутера и возможность срыгнуть нетлист в другую систему трассировки. Вон, например, Шура Люберецкий, трейсил Топором. Получалось очень торчково. Особенно вставляло тех, кто не привык к теплым ламповым схемам с плавной кривизной дорожек :)
• Легковесность. В отличии от всяких монстров вроде Mentor Pads или Altuium Designer Орел не тупит даже на моем древнем ноуте, не говоря уже о атомном нетбуке на котором я пишу этот текст.
• Простота использования. Читать сто тыщь мануалов по тому как сделать то или это в мои планы не входило. Игл оказался очень простым.

  
Плюс у Eagle есть мощный скриптовый язык, позволяющий творить много вуду :) Я туда пока еще не лез, но судя по тому, что творят всякие ulp скрипты, может он очень многое.
(далее…)

Read More »