Wikipedia:Bybrunnen

Deltagarsidor
Viktigt Grundprinciperna Policy och riktlinjer
Kontakt och frågor Bybrunnen Anmäl ett fel Vanliga frågor Wikipediafrågor Wikidatafrågor Bildfrågor Wikipedia i media Faddrar Faktafrågor Översättningsfrågor Kontakt / Press Begäran om åtgärder Bilder från Commons i svensk press Byte av användarnamn Volontärer Wikiträffar
Skriva och redigera Introduktion Redigera Att skapa en ny artikel Introduktion till formatering Introduktion till wikilänkar Introduktion till källhänvisningar
Lägga till bilder Introduktion till illustrationer Teknisk manual för illustrationer Månadens nyuppladdade bilder Årets nyuppladdade bild
Att göra Önskelista Veckans tävling Veckans översättning Månadens artiklar Månadens uppdrag Projektkontoret Projekt Kvalitetskontroll Artikelgranskningar

      Genväg WP:BB

Bybrunnen Svenskspråkiga Wikipedias övergripande diskussionssida

Välkommen till Bybrunnen! Här förs diskussioner om Wikipedia som angår de flesta av användarna, till exempel om funktioner eller riktlinjer.

Starta ett nytt diskussionsavsnitt

Automatiskt postade meddelanden ("massmeddelanden") läggs på Wikipedia:Bybrunnen/Massmeddelanden.

Welcome to the Swedish equivalent of the Village Pump. Feel free to write in English. Note: Automatically posted messages and mass messages should go to Wikipedia:Bybrunnen/Massmeddelanden.

För att begära åtgärder för användare, artiklar eller andra sidor är det oftast lämpligare att gå via Wikipedia:Begäran om åtgärder.

Bybrunnen arkiveras automatiskt av en robot efter 14 dygn. Samtliga arkiv hittar du här: Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv

Wiktionary

Wikinews

Wikibooks

Wikiversity

Meta

Incubator

Wikidata

Två uppslagsverk till

Jag har i februari digitaliserat två svenska uppslagsverk: Bonniers konversationslexikon (13 band, 1922-1929, 800 sidor/band) och Åhlén & söners uppslagsbok (13 band, 1931-1933, 300 sidor/band). De är alltså mindre och delvis överlappande med "ugglan", så de tillför kanske inte så mycket. Men kanske ändå något. Båda stöds av {{runeberg.org}}. Håll till godo. --LA2 (diskussion) 19 februari 2022 kl. 20.43 (CET)

Tack för det! Historiker (diskussion) 19 februari 2022 kl. 20.58 (CET)

Tack! Per W (diskussion) 20 februari 2022 kl. 09.13 (CET)

 Gillar LittleGun (diskussion) 23 februari 2022 kl. 08.08 (CET)

Så bra! Tack! OJH (diskussion) 23 februari 2022 kl. 13.47 (CET)

 Gillar Paracel63 (diskussion) 24 februari 2022 kl. 22.52 (CET)

Toppen! Finns det någon önskelista för verk att ladda upp? I så fall skulle jag vilja lägga till Carl Grimbergs Världshistoria. Jaruayo (diskussion) 8 mars 2022 kl. 19.23 (CET)

Jag rensade ju nyss ut båda (behöver rensa för flytt), kan säga att som nyare än ugglan innehåller de en uppdateringar om modernare företeelser som inte finns i Ugglan - däremot är de betydligt mer summariska än exempelvis Svensk uppslagsbok.FBQ (diskussion) 8 mars 2022 kl. 12.13 (CET)

Ukraina

När nu Ryssland har inlett en offensiv mot Ukraina finns det all anledning att påminna om att Wikipedia inte är en nyhetstjänst. Vi är helt beroende av andra källors - i detta skede främst nyhetsmedier med mycket skiftande kvalitet och möjlighet att följa utvecklingen - uppgifter, samtidigt som vi måste räkna med att det finns krafter som inte har andra mål än att förvränga bilden av det som egentligen sker. Det är nog så komplicerat för professionella medier med stora egna resurser att se alla sammanhang och redovisa dem korrekt. Det är i praktiken helt omöjligt för oss amatörer som sitter på åskådarplats. Stora och små felaktigheter, missförstånd och avsiktlig desinformation riskerar att hamna i artiklarna och bli kvar där. Ingen kan kräva att WP ska följa alla steg i ett krig i realtid. Därför: Ligg lågt! Janders (diskussion) 24 februari 2022 kl. 08.37 (CET) (kompletterat 08.45)

Bygg i stället på artiklar med bakgrundsinformation om Ukraina. Per W (diskussion) 24 februari 2022 kl. 09.02 (CET)

Jag som denna vecka håller i Veckans tävling, med temat Ukraina, instämmer i de två föregående skribenterna. Och jag kan säga att det känns... sådär att vara tävlingsledare just nu. Men samtidigt behövs det förbättringar av artiklar inom ämnet. // Zquid (diskussion) 24 februari 2022 kl. 09.17 (CET)

Förtydligar för säkerhets skull: Jag menar alltså förbättringar i form av fördjupanden och bra källor. // Zquid (diskussion) 24 februari 2022 kl. 09.22 (CET)

Nu är den dock skapad som invasionen av Ukraina 2022 av Kuriosatempel. DIEXEL (diskussion) 24 februari 2022 kl. 12.11 (CET)

Nu står det knappt något om de senaste dagarnas utveckling i artikeln om Ukraina, trots att den har haft över 100 000 visningar senaste dagarna. Utmaningen är väl att kraven på beständighet blir allt viktigare ju centralare artiklar man redigerar. Dock tror jag att stora delar av bakgrunden i Rysk-ukrainska krisen 2021–2022 skulle kunna föras över till artikeln om Ukraina. Oftast blir bakgrundsartiklarna (Ukraina, pandemi etc.) också de som är mest lästa ändå. Tanzania (diskussion) 24 februari 2022 kl. 12.21 (CET)

Jag håller med om att vi inte skall skriva om allt dagsaktuellt, då riskerna för felaktigheter och rykten kommer att vara uppenbara. Vad vi däremot kan, och bör, göra är att utöka och förbättra artiklar om Ukraina, det kan röra landets historia, men framför allt orter, som kan komma att uppmärksammas i nyheterna. Exempel på aktuella orter är Kiev, Lviv, Charkiv, Donetsk och Luhansk, bara för att nämna några. Det finns säkert orter, som vi saknar artiklar om, men som plötsligt en dag kan komma att stå i centrum för någon krigshandling. Då är det bra om det finns en artikel om den orten på svenskspråkiga Wikipedia. Historiker (diskussion) 24 februari 2022 kl. 19.37 (CET)

För att undvika propaganda och POV är det även viktigt att administratörerna är snabba på att halvlåsa artiklar nu, om ämnet, anser jag. Jag gjorde det en vecka nu på Ukraina, då jag såg varannan redigering var tillbakarullning av klotter eller pov. Med så många läsare är det många som löser felaktiga saker om klotter ligger uppe ens en minut. Och som de lvriga skriver: fokus på beständig fakta är böst för att ge en bakgrund, ex historia, natur mm. Adville (diskussion) 24 februari 2022 kl. 19.46 (CET)

Det finns 901 objekt i Wikidata som har egenskapen land (P17) lika med Ukraina (Q212) och med något värde på egenskapen geografiska koordinater (P625) och som är kopplade till minst 20 olika Wikimediaprojekt.

Av dessa 901 objekt är det

• 368 som har en artikel i svwp (grön prick på kartan)
• 533 som saknar en artikel och av dessa är det
  • 504 som är kopplade till 20–40 olika Wikimediaprojekt (blå prick på kartan)
  • 29 som är kopplade till fler än 40 olika Wikimediaprojekt (röd prick på kartan)
• Länk till fråga som ger en karta med olikfärgade prickar enligt ovan.
• Länk till fråga som ger motsvarande i en tabell som är sorterad fallande efter folkmängd (P1082) för respektive objekt

Kanske de 29 objekt som är kopplade till fler än 40 projekt, men inte till svwp, kan var kandidater för att komplettera svwp med.

-- Larske (diskussion) 24 februari 2022 kl. 22.08 (CET)

För att hitta kandidater för utökningar och/eller aktualiseringar kan man titta på artikelstorlekar och datum för senaste uppdatering. Jag har gjort en tabell över samtliga svwp-artiklar som är kopplade till ett Wikidataobjekt som

• har egenskapen land (P17) lika med Ukraina (Q212)
• har något värde på egenskapen geografiska koordinater (P625)

Tabellen finns här i Sandlådan. Den innehåller 439 artiklar och kan sorteras efter artikelstorlek, för att hitta de minsta artiklarna, och efter datum för senaste redigering (som inte är gjord av en bot), för att hitta artiklar som inte uppdaterats på länge och därför möjligen kan innehålla föråldrad information.

--Larske (diskussion) 24 februari 2022 kl. 23.42 (CET)

Instämmer med Historiker. Vad vi bör göra är att skapa sammanhang. Det gör ett uppslagsverk genom att förklara och berätta om historien och hur något blivit som det blivit. Det finns många artiklar om stora ukrainska städer som knappt förklarar vad det är för platser. Horlivka fick en välbehövlig puts i veckan, men de flesta återstår. Paracel63 (diskussion) 25 februari 2022 kl. 09.55 (CET)

Här är exempel på mycket lästa artiklar nu, som kunde vara bra att vi hade extra koll på och såg till att de inte hade för stora brister. /Julle (disk.) 1 mars 2022 kl. 18.52 (CET)

Fin idé till tips, men fick inte träff på något sakinnehåll, bara en databassökningssida. Boberger (diskussion) 2 mars 2022 kl. 00.08 (CET)

Direkt efter midnatt finns inte föregående dag uppladdad än. Ändra datum till 2022-02-28 så får du ett bättre svar. Kitayama (diskussion) 2 mars 2022 kl. 00.13 (CET)

Larskes wikidatasökning och kartbild är alldeles utmärkt för att finna inspiration att skriva artiklar om. Det vore bra om fler engagerade sig och skrev artiklar om städer i Ukraina, så att vi har artiklar om dem den dag de dyker upp i nyhetsflödet. Historiker (diskussion) 6 mars 2022 kl. 15.05 (CET)

Namn

Hej, en liten påminnelse, nu när folk skriver mycket om Ukraina och Ryssland: namnen skrivs inte likadant som på andra språk, till exempel engelska, när vi skriver dem på svenska. Eftersom de skrivs med det kyrilliska alfabetet på originalspråk och sedan skall tolkas till någonting som fungerar på svenska, och vi uttalar bokstäver annorlunda än man gör på engelska eller tyska. Man hittar vägledning för ukrainska på Ukrainska#Alfabetet och ryska på Ryska alfabetet. Man kan också försöka kolla i svenska tidningar och se hur de skriver (även om de också gör fel ibland). /Julle (disk.) 25 februari 2022 kl. 18.04 (CET)

Mera exakt Transkribering_av_ryska#Ryska_till_svenska och kolumnen för transkribering i Ukrainska#Alfabetet. Per W (diskussion) 25 februari 2022 kl. 18.10 (CET)

TT-språket, som fungerar som normsättare för svenska medier, har en bra lista med olika svenska stavningar på ukrainska namn. Janders (diskussion) 25 februari 2022 kl. 19.01 (CET)

Ja! Förutom att de av oklar anledning anger att det ukrainska namnet på huvudstaden skulle vara Kyiv, snarare än Kyjiv, vilket är den korrekta translittereringen (och vad vi själva anger i vår artikel). Julle (disk.) 25 februari 2022 kl. 21.07 (CET)

Det har hänt något med stavningen i och med invasionen. För att stötta Ukraina transkriberas numer geografiska namn från ukrainska istället för ryska. Blir detta allmän praxis och inte bara en kortvarig fluga så kommer vi behöva ändra artikelnamnen./ Machatjkala (diskussion) 25 februari 2022 kl. 21.49 (CET)

Det är väldigt olämpligt att använda språkval för att visa stöd för en stat i krig. Enligt enwp är följande erkända minoritetsspråk i Ukraina: Belarusian, Bulgarian, Crimean Tatar, Gagauz, Greek, Hebrew, Hungarian, Polish, Romanian, Russian, Slovak, Yiddish. Den ryska statens överfall på Ukraina är en sak. Att låta avskyn för det flyta ut till allmän fientlighet mot rysktalande bör vi hålla oss för goda för. Edaen (diskussion) 11 mars 2022 kl. 14.03 (CET)

Eftersom Mediespråksgruppen (om man skall tro SVT, länkat ovan) har bestämt sig för att inte ändra sina rekommendationer under pågående krig och kris lär det dock dröja lite, i så fall. Julle (disk.) 26 februari 2022 kl. 00.08 (CET)

Förstår inte riktigt. I Ukraina är ukrainska officiellt språk. Hur kommer ryska in i det här, vad gäller Ukraina, och exakt vad har förändrats? Paracel63 (diskussion) 26 februari 2022 kl. 19.47 (CET)

Jag misstänker att de ukrainska ortsnamnen transkriberades till svenska redan under sovjettiden och därför transkriberades från ryska./Machatjkala (diskussion) 27 februari 2022 kl. 08.49 (CET)

I många fall är nog transkriberingen från kejsartiden och kanske även innan dess.Ricjac 1 mars 2022 kl. 16.40 (CET)

Ja, det gäller ju större orter som Kiev (annars Kyjiv) och Odessa (annars Odesa). Men de får väl ändå ses som undantag? Vi har ju artiklar om Lviv (inte Lvov), Charkiv (inte Charkov) och Luhansk (inte Lugansk) m.m. Paracel63 (diskussion) 2 mars 2022 kl. 00.43 (CET)

Har nu spenderat rejält med tid denna veckan på att korrigera namnstavning i nyupplagda artiklar om personer som felaktigt getts engelsk transkriptionsstandard från ukrainska, belarusiska och ryska som jag, bland annat, hittat i denna veckans nu pågående tävling. För att höja nivån, och bidragarnas medvetenhet om faktumet att det faktiskt FINNS svensk standard, föreslår jag därför lite småsyrligt temat för en kommande Veckans tävling: Rätta felöversatta namn från kyrilliska alfabetet... Logjohn (diskussion) 11 mars 2022 kl. 00.12 (CET)

Bra att du har rättat, Logjohn! Jag har sett till att ha transkriberingen enligt Slavistik för bibliotekarier i artikeln om ukrainska. Jag undrar om vi inte skulle länka till instruktionerna för kyrilliska när vi skriver ortnamnen på kyrilliska? Då får man överföringen från kyrilliska till latinska. Per W (diskussion) 11 mars 2022 kl. 09.58 (CET)

Logjohn: Varför småsyrligt? Testa att anordna en sån tävling. Jag kan också tipsa om månadens uppdrag, det kanske går att formulera ett uppdrag i den riktningen? LittleGun (diskussion) 11 mars 2022 kl. 11.16 (CET)

Det man bör tänka på är att de som bor i Sverige bör få sitt namn stavat som de själva valt. Det är inte ovanligt att de folkbokförs med engelsk transkribering för att den finns i passet. Eftersom det sällan verkar jobba lingvister på passkontoren i Ryssland så händer det också att transkriberingen är fel ('s' skrivs som 'c' t.ex.) och att de folkbokförs med felet. Till detta kommer att Ryssland har massor med minoritetsfolk som talar språk som inte är slaviska. Det kan vara svårt för oss att veta om vi bör transkribera från tatariska eller basjkiriska istället. Machatjkala (diskussion) 11 mars 2022 kl. 11.18 (CET)

Jag känner inte att jag har på benen för att organisera en tävling själv, långt ifrån. Och jag skrev småsyrligt för att jag blir purken på de som hellre slarvar för att jaga ihop tävlingspoäng än att lägga upp vårdade artiklar. Det är inte bara transkriberade person-, organisations- och ortsnamn jag rättat de senaste dagarna. Min metod är följande: Jag översätter namnet till huvudspråket ryska och ser vad som dyker upp. Om det är en ukrainsk eller belarusisk person kan man översätta och kolla direkt, men jag återger och lägger bara till namn på exempelvis azerbajdzjanska eller georgiska om de står i ruwp-artikeln, och endast att ha dubbelkollat dem. och ja, det är absolut viktigt att beakta personnamn efter flytt och etablering utomlands, vilket jag nämnt med exempel i mitt svar i Diskussion:Dmitrij Gluchovskij. Logjohn (diskussion) 11 mars 2022 kl. 12.36 (CET)

Logjohn: Förutsätt inte att någon slarvar för att samla ihop tävlingspoäng. Förutsätt att andra vill väl och först och främst vill förbättra Wikipedia och dela fri kunskap. Fel kan det bli ändå.

Transkribering är svårt och okänt för de flesta svensktalande. Själv är jag alltid mycket osäker och det gör att det tar emot för mig att skapa artiklar med transkribering. Det tycker jag egentligen är sämre än en felaktig transkribering. LittleGun (diskussion) 11 mars 2022 kl. 15.32 (CET)

Osäker är bra, då anstränger man sig mera. Jag kontaktade vederbörande med tips om hen ville städa upp lite själv innan jag själv satte igång, somlig föredrar det, men intresset var noll. Nåväl, jag började och efter många, långa timmar började jag närma mig att vara klar med det jag kunde tillföra. Då hade nn under tiden lagt upp åtskilliga andra nya artiklar. Jag gör ingen sak av det, men eftersom det kommenterades vill jag ordvalet "lite småsyrligt", inget mer. Jag föreslog en tävling för att på ett positivt sätt uppmuntra deltagare att våga närma sig det kyrilliska "mysteriet", jag är väl medveten om att det kan verka avskräckande, men med wp:s artiklar går det faktiskt lätt. Det finns säkert hundra bättre idéer om att höja medvetenheten, detta dök upp under arbetets gång. Logjohn (diskussion) 11 mars 2022 kl. 17.45 (CET)

Ryskspråkiga Wikipedia

Har läst / skummat igenom Google-översättningen av den här artikeln. Den verkar förvånansvärt oberörd av ryska statsledningens påbud om "pro-rysk" rapportering, vilket är glädjande. Sidan har haft uppåt 1 miljon läsare om dagen, så förhoppningsvis kan ryssar den här vägen få lite information som inte passerat Kremls pressavdelning. Frågan är hur länge det dröjer innan ruwp / Wikipedia blockeras; kan Turkiet och Kina, så ska man inte förvåna sig om även Ryssland finner det nödvändigt. @LA2:, vet du mer om hur ruwp arbetar och ses inuti Ryssland?--Paracel63 (diskussion) 2 mars 2022 kl. 00.48 (CET)

Roskomnadzor hotar att blockera Wikipedia i Ryssland. Ett par exempel. Ryskspråkiga Wikipedia förbereder en banner som skall varna läsarna att de kan förlora tillgång till uppslagsverket. Julle (disk.) 2 mars 2022 kl. 02.20 (CET)

Det här har förstås varit mycket uppslitande för ryskspråkiga Wikipedia, inte minst eftersom ryska är modersmål i omkringliggande länder, som Ukraina. Ett sjuttiotal ryskspråkiga Wikipedianer har postat ett öppet brev på ukrainskspråkiga Wikipedia där de fördömer invasionen, och det har diskuterats huruvida ryskspråkiga Wikipedia öppet skall ta ställning mot kriget. Jag vet inte hur sannolikt det sistnämnda där. Georgiska Wikipedia har bytt logga till en i gulblått som stöd (Georgien såg Ryssland trampa in i en konflikt 2008) och engelskspråkiga Wikipedia diskuterar sedan ett par timmar samma sak, men där är det hittills mest motstånd och jag skulle gissa att det inte blir av. Julle (disk.) 2 mars 2022 kl. 02.25 (CET)

Ja, vi kan snart hamna i en kinesisk situation, liksom zhwp länge fått lita på arbete från skribenter utanför kinesiska brandväggen. Paracel63 (diskussion) 2 mars 2022 kl. 13.09 (CET)

"uppåt 1 miljon läsare" ovan syftar tydligen på alla språkversioner. Men ruwp-artikeln verkar stå för nästan en fjärdedel. Paracel63 (diskussion) 2 mars 2022 kl. 14.04 (CET)

Här är några diagram över antal visningar per dag av artikeln i ruwp, ukwp och svwp

• ruwp: Cirka 650 000 visningar per dag
• ukwp: Cirka 70 000 visningar per dag
• svwp: Cirka 5 000 visningar per dag

-- Larske (diskussion) 2 mars 2022 kl. 15.12 (CET)

Det vore intressant med statistik över hur många visningar av respektive artikel som sker i olika länder, men det är nog bara WMF som kan plocka fram. Larske (diskussion) 2 mars 2022 kl. 15.15 (CET)

Nu kom det upp en flash att Roskomnadzor kröver Wikipedia tar bort information om kriget. Någon som ser vad som skrivs på ruwp (och förstår)? Adville (diskussion) 2 mars 2022 kl. 15.38 (CET)

@Adville, du menar utöver vad Julle redan länkar till ovan? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 2 mars 2022 kl. 15.54 (CET)

Dozjd verkar redan vara stängd för ryska tittare liksom en sajt som heter Moskvas eko. På webben finns dock Dozjd kvar för oss utanför Ryssland. Novaja Gazeta och några andra tidningar har också varnats./Machatjkala (diskussion) 2 mars 2022 kl. 15.58 (CET)

@Ainali, ja det kom upp på två olika flashappar, men det kan vara som de är lite sena (även om de brukar vara snabba med saker i ukraina). Kanske inget nytt då. Adville (diskussion) 2 mars 2022 kl. 16.47 (CET)

@Adville Jag vet inte vad flashappar är. Menar du m:CentralNotice? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 2 mars 2022 kl. 17.01 (CET)

Jag gissar att Adville syftar på nyhetsflashar, alltså nyheter i allmänhet.

Ukrainskspråkiga Wikipedia har nu bett om hjälp från de grupper som brukar patrullera mindre wikier som inte kan hantera sin egen vandalismhantering, eftersom så många administratörer är inkallade i stridigheterna eller måste tillbringa nätterna i skyddsrum vilket lämnar fältet öppet för proryska troll. m:Stewards' noticeboard#Temporary opt-in for ukwiki to global sysops set. Julle (disk.) 2 mars 2022 kl. 17.37 (CET)

Ryskspråkiga Wikipedia har för övrigt bestämt sig för att inte köra en banner som tar ställning mot kriget, efter omröstning på w:ru:Википедия:Голосования/Украина. Det fanns en majoritet som var för, men inte tillräckligt många för den kvalificerade majoritet som man i förväg hade bestämt skulle krävas. Julle (disk.) 2 mars 2022 kl. 19.21 (CET)

 Gillar Du har rätt (och jag hade rätt – först). I min senast "rättelse" var tidsintervallet alldeles för långt för att medelvisningen per dag skulle bli rättvis. Paracel63 (diskussion) 2 mars 2022 kl. 23.40 (CET)

Den här listningen ger anledning till en del tankar. Ruwp-artikeln har väldigt många läsningar, troligtvis för att även många i andra f.d. sovjetrepubliker (där man kan läsa på ryska) ser med bestörtning på vad som händer, och fruktar vad händelseutvecklingen i förlängningen kan innebära för deras egna länder. Även enwp-artikeln ligger långt över hälften av lästotalen, vilket är mer än snittet; folk vänder sig till en riktigt väl uppdaterad och ganska komplett artikel. Fiwp-artikeln är både större och läses mer än den på svwp; troligen för att folk i Finland (med sin långa gräns mot Ryssland och blodiga krigshistorik) känner sig mer direkt berörda av invasionen. Närområdesintresset drar även upp etwp, rowp, huwp, plwp och cswp (de båda sistnämnda "minns" året 1939 med fasa och sorg). Paracel63 (diskussion) 3 mars 2022 kl. 00.02 (CET)

Ruwp-skribenterna gör i alla fall vad de kan för att sprida information om den pågående invasionen. Se bara den här navigationsrutan. Enligt Rysslands president har inget av det här hänt. Paracel63 (diskussion) 4 mars 2022 kl. 10.51 (CET)

Jag har för mig att ryskspråkiga Wikipedia är förhållandevis liten, i synnerhet i Ryssland, och att det finns ett liknande mer nationellt projekt som är mer väletablerat där. Eller blandar jag ihop med något annat land? LittleGun (diskussion) 4 mars 2022 kl. 10.55 (CET)

Jag tror nog du blandar ihop det med något annat projekt. Vilket annat större projekt skulle det annars vara du pratar om? Sabelöga (diskussion) 5 mars 2022 kl. 00.07 (CET)

Är det Stora ryska encyklopedin ni tänker på? Det nämns också här. Larske (diskussion) 5 mars 2022 kl. 00.39 (CET)

@Larske: Är det säkert. Den artikeln byggde jag ut 2019, och jag putsade den ytterligare idag. Ökade likheter med folkrepubliken Kina är den parallella utvecklingen av ett eget DNS-system; det motsvarar en effektiv brandvägg som kan göras hur tät som helst. Paracel63 (diskussion) 5 mars 2022 kl. 11.37 (CET)

Ja, det var Stora ryska encyklopedin jag tänkte på. Men jag trodde den hade fått mer genomslag då. LittleGun (diskussion) 5 mars 2022 kl. 21.21 (CET)

2018 var ruwp ganska väl läst, även i Ryssland. Se även globaltotal 2019 och statistiken 2022. Idag har Ryssland inget som kan jämföras med Kinas Baidu Baike eller Baike.com (i det landet är zhwp helt marginaliserat), och 600 miljoner månatliga sidvisningar i Ryssland är drygt åtta gånger mer än svwp-visningarna i Sverige. Ryssland har 14-15 gånger fler invånare men sämre Internet/smartmobil-penetration i befolkningen.

Men om man i snabb följd lanserar en uppdaterad onlineversion av SRE, låter den bli användargenererad (som de kinesiska motsvarigheterna), blockerar ruwp och lanserar sin parallella DNS-teknik, kan det bli ner med ridån rätt snabbt. Frågan är om Putin & C:o vågar det, med tanke på den massiva kritik som det nog borde kunna leda till. Paracel63 (diskussion) 5 mars 2022 kl. 11.49 (CET)

I de kontakter jag har haft med Ryssland så har jag förstått att de är ganska händiga med att använda VPN. I princip alla jag haft kontakt med använder det. Testkonto 42 (diskussion) 5 mars 2022 kl. 11.54 (CET)

Ja, det liknar Kina-situationen. Frågan är vad som händer om eget DNS lanseras? Länder kan också förbjuda eller tekniskt försvåra VPN-tekniken i sig. Paracel63 (diskussion) 5 mars 2022 kl. 11.57 (CET)

Ja, förbjudet är det i princip redan. Man riskerar få sin telefon beslagtagen bara man misstänker man sysslar med något som de gjort olagligt. Testkonto 42 (diskussion) 5 mars 2022 kl. 12.00 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Ryssland hotade blockera ruwp den 1 mars, men ruwp har väl ännu inte blockerats? Hur kan det komma sig? Denna artikel publicerades den 8/3 och uppdaterades 9/3, och enligt den var ruwp inte blockerad då. Den är tioende populäraste sajten i RYssland enligt Alexa, och flera sociala nätverk (dock inte Twitter) verkar vara igång, trots att Ryssland började begränsa de sociala medierna den 26/2. Ovan nämnda WP-artikel tillhör en lista över förbjudna artiklar att läsa i Ryssland, och den talar fortfarande om invasion och krig, och är ganska synkad med enwp-artikeln.

I vilket fall måste ruwp vara en av de sista objektiva informationskällorna som ryssarna har tillgång till på sitt eget språk, eftersom ryska journalister nu hotas med fängelse om de beskriver kriget som ett krig. Märkligt att WP:s roll för informationsflödet i krigstid inte har lyfts fram mer i debatten. Med runt 500.000 läsare per dag av invasions-artikeln, och runt 32 milj läsningar per dag på hela ruwp, så borde man kunna säga att Wp gör skillnad.

Det är tekniskt möjligt för ryska staten att se vilka som är inloggade och bidrar till ruwp. Men om inte ryska staten har lyckats med en avancerad man-in-the-middle-server eller har installerat avlyssningsprogramvara eller innehållsfilter på befolkningens mobiler så kan de inte kontrollera eller styra exakt vilka Wikipediasidor människor läser eller redigerar - https-kryptering hindrar det. Och sådant borde synas i trafikstatistiken. Ovan nämnda artikel är fortfarande populärast på ruwp men avtar lite för varje dag enligt [1]. Den, och hela ruwp, borde avta mer abrupt om Ryssarna har gjort seriösa försök att blockera nätet tänker jag, eftersom cirka 53% av världens rysktalande bor i Ryssland. Den 27/2 skedde enormt många "automated" anrop mot ruwp och mot den artikeln, men bara en liten ökning av antal vanliga användare som läser. Se ruwp accessstatistik. Kan det ha varit ett försök till överbelastningsattack? Ryska staten har försökt redigera artiklar på ruwp om Ukrainakonflikten men det har återställts, vad jag kan förstå. Tomastvivlaren (diskussion) 10 mars 2022 kl. 18.33 (CET)

Igår fängslades en Wikipedian. :( Mark Bernstein i Belarus var en av de mest aktiva bidragsgivarna till ryskspråkiga artiklar om Ukrainakriget. Dagen innan hade någon publicerat personuppgifter om honom på sociala medier och anklagat honom för att bryta mot den nya lagen mot "fake news". Men ruwp har fortfarande inte blockerats och artikeln fortsätter att utvecklas.Tomastvivlaren (diskussion) 12 mars 2022 kl. 10.52 (CET)

Användare på ryskspråkiga Wikipedia som har behållit (delar av) sina riktiga namn har börjat ändra dem för att undgå att bli gripna. Rädslan finns där helt uppenbart. / ^Ternarius_Disk 12 mars 2022 kl. 11.24 (CET)

Kvalitetsmätningen mars

Kvalitetsmätningen det senaste året    (tidigare mätningar)
Datum	Kval.	Fakta	Fluff	Förvirr.	POV	Plag.	Rel.	Språkv.	Ifrågas.	Ickewiki	Städa	Infoga	Glob.	Ouppdat.	Subst.	Totalt (exkl. Källor)	Källor	Totalt (inkl. Källor)	Andel
2021-04-01	7	213	71	12	43	0	142	283	423	0	110	392	418	1 662	31	3 807	47 135	50 942	1,56 %
2021-05-01	5	188	60	9	42	0	107	250	394	0	97	403	421	1 673	23	3 672	47 421	51 093	1,59 %
2021-06-01	4	179	54	7	44	0	99	256	391	0	94	406	426	1 685	18	3 663	47 550	51 213	1,62 %
2021-07-01	7	175	55	8	51	0	84	275	414	0	102	396	431	1 686	22	3 706	48 053	51 759	1,69 %
2021-08-01	7	149	52	7	49	0	83	269	412	0	104	388	428	1 682	21	3 651	48 178	51 829	1,73 %
2021-09-01	8	130	52	7	52	0	104	261	406	0	109	362	431	1 609	16	3 547	48 216	51 763	1,76 %
2021-10-01	7	127	55	3	53	0	105	269	406	1	111	351	432	1 622	12	3 554	48 510	52 064	1,79 %
2021-11-01	7	120	58	2	50	0	133	280	414	1	114	338	434	1 637	23	3 611	48 935	52 546	1,81 %
2021-12-01	8	121	58	7	49	0	136	289	420	0	112	313	433	1 633	29	3 608	49 416	53 024	1,85 %
2022-01-01	5	118	64	8	46	0	117	295	418	0	107	268	435	1 659	37	3 577	49 512	53 089	1,92 %
2022-02-01	6	108	64	10	46	0	84	299	424	0	118	253	429	1 677	44	3 562	49 600	53 162	1,98 %
2022-03-01	7	108	65	10	47	1	60	300	443	0	124	261	432	1 695	46	3 599	49 924	53 523	2,05 %

Förklaring

Förvirr. – Artiklar i kategorin Förvirrande Språkv. – Kategorin Språkvård med alla underkategorier utom Ugglanspråk. Städa – Kategorierna Städa och Artiklar som innehåller kuriosa-avsnitt. Infoga – Kategorin Samtliga artiklar föreslagna för sammanslagningar och delningar. Källor – Kategorin Alla artiklar som behöver källor, som summerar antalet artiklar i Kategori:Artiklar som behöver källor med underkategorier. (Många artiklar finns i fler än en av kategorierna.) Andel – Kolumnen Totalt dividerat med antalet artiklar på svenskspråkiga Wikipedia per respektive datum. (Antalet artiklar vid månadsskiftena framgår här.) Om du vill hjälpa till att höja kvaliteten på svenskspråkiga Wikipedia finns det en rad kvalitetsprojekt att engagera sig i.

ner i Rel, Glob och infoga, svagt upp i övriga Yger (diskussion) 1 mars 2022 kl. 05.17 (CET)

Tyvärr så hade februari hamnat på sniskan - nu rättat. Därför bara ner i Rel, övriga svagt upp. Kitayama (diskussion) 1 mars 2022 kl. 05.35 (CET)

Över 2,0 % också. Kanske dags för nån tävling eller projekt eller insats? OJH (diskussion) 5 mars 2022 kl. 11.18 (CET)

Procenten bör inte jämföras bakåt i tiden då städningen av lsjbot:s geografiska artiklar påverkar resultatet. T ex motsvara de 50 942 artiklarna i april 2021 cirka 1,95% av dagens artikelbestånd, d v s det har bara ökat 0,07 procentenheter under den period som visas ovan, inte 0,49 procentenheter som man kan tro när man läser Andels-kolumnen. Kitayama (diskussion) 14 mars 2022 kl. 10.52 (CET)

@Kitayama: Hur får du fram siffran 0,07 procentenheter? (2,05-1,95 = 0,10) Larske (diskussion) 17 mars 2022 kl. 08.51 (CET)

Förmodligen tankevurpa. 0,10 procentenheter känns rätt. Kitayama (diskussion) 17 mars 2022 kl. 09.00 (CET)

Märklig visningsstatistik senaste veckan för katalanskspråkiga Wikipedia

När jag undersökte hur artiklar om Ukraina placerade sig på Topp100-listorna över antal visningar per dag för olika språkversioner fick jag syn på något märkligt i cawp-statistiken. Upp till mer än en tredjedel av de 100 mest visade artiklarna under den senaste veckan har "sex" som en del av artikelnamnet, se till exempel topplistan från 2 mars 2022 med 37 sådana artiklar.

Under hela februari, före den 27 februari, fanns de inte någon sådan artikel på topp100-listan för cawp, se följande diagram.

Antal "sexartiklar" på katalanska Topp100-listan över de mest visade artiklarna per dag i katalanskspråkiga Wikipedia.

Diagrammet uppdaterat med data för 5–14 mars. --Larske (diskussion) 15 mars 2022 kl. 13.33 (CET)

• Antal visningar per dag för de 10 mest visade artiklarna om olika slags sexualitet under den senaste tiden.
• Antal visningar per dag för de 10 mest visade artiklarna med koppling till diverse orter i England med "sex" i namnet under den senaste tiden.

En gissning skulle kunna vara att det gjorts många sökningar på "sex" i katalanskspråkiga Wikipedia under den senaste veckan, men är det verkligen så att den eller de som har sökt på denna sträng även har visat alla 20–40 "sexartiklar", från Matrimoni homosexual till East Sussex varje dag under en hel vecka. Sammanlagt handlar det om mer än 55 000 visningar under den senaste veckan. Eller kan det vara så att även "sökresultat" räknas med i visningsstatistiken? Det vore mycket intressant med statistik över gjorda sökningar i Wikipedia, men den ska i så fall inte presenteras blandad med visningar.

Kanske någon annan kan komma på någon "naturlig förklaring", typ katalansk variant av Melodikrysset, någon ny populär TV-serie eller något skandalreportage i massmedia, som kan förklara den här märkliga statistiken. --Larske (diskussion) 5 mars 2022 kl. 11.00 (CET)

Förmodligen visades något program om sex på katalansk TV den 2 mars. Dagarna innan har det gjorts reklam för programmet som fått folk att söka information. De flesta besöken har nog varit samtidigt som programmet sändes. Thoasp (diskussion) 5 mars 2022 kl. 16.06 (CET)

Men man hamnar väl inte på Ceolwulf de Wessex för att man har sökt på sex? Inte med externa sökmotorer, och jag får inte upp någonting över huvud taget med Wessex bland de första ettusen sökresultaten när jag söker på "sex" på katalanskspråkiga Wikipedia med Wikipedias sökfunktion. Och sex heter ju inte ens sex på katalanska – det heter sexe eller coit. Julle (disk.) 5 mars 2022 kl. 16.36 (CET)

Masclisme har senaste veckan en ökande visningsstatistik. Det är dock ingen jättehög nivå, även om den är högre än vår egen machismo (fenomenet är ofta på tapeten, i ett Katalonien mellan spansk och central/västeuropeisk kultur). Det är kvinnlig temavecka på CCMA:s kanaler (inklusive TV3 och Catalunya Ràdio). Paracel63 (diskussion) 5 mars 2022 kl. 17.33 (CET)

@Julle, det beror på hur man söker. Med en sökning på "intitle" får man fram alla (just nu 371) artiklar i cawp, däribland även Ceolwulf de Wessex, som har "sex" som en del av artikelnamnet.

• Länk till fråga

-- Larske (diskussion) 5 mars 2022 kl. 18.41 (CET)

Ja, men det är specialkunskap få läsare har. Jag har svårt att föreställa mig att 288 personer på en dag skulle sätta sig ned, söka på intitle:/sex/ på katalanska Wikipedia (ett språk som inte har ordet sex) och sedan skrolla ned ett par hundra sökresultat för att hitta den gode Ceolwulf. Så ... någonting fel i sökfunktionen? En osannolikt populär konstig länkning någonstans? Kul gåta! Julle (disk.) 5 mars 2022 kl. 18.55 (CET)

Hittar ingenting som uppenbart skulle vara kopplat till det i Phabricator, men det behöver inte betyda särskilt mycket. Julle (disk.) 5 mars 2022 kl. 19.05 (CET)

Det finns artiklar jag redigerat som haft 150 besökare dagen jag varit inne och som brukar ligga på 2 annars. Jag tror de har att göra med att man ibland går in flera gånger på sidan man redigerar, dessutom kommer den upp i senaste ändringar och i bevakningslistor som ger ökat antal besök. Vissa webbläsare sparar dessutom Previews av sidor man varit på ofta och jag misstänker att de ger ytterligare träffar. I vilket fall händer det för ofta att sidor jag redigerat får en spike samma dag så det måste finnas något sammanband./ Machatjkala (diskussion) 5 mars 2022 kl. 21.50 (CET)

@Machatjkala: För samtliga tio sidorna med koppling till diverse orter i England med "sex" i namnet enligt ovan gäller dock att de inte har haft en enda redigering efter den 6 februari, se kolumnen Redigeringar under detta diagram, så någon koppling till "senaste ändringar och bevakningslistor" kan man nog inte misstänka ligger bakom den markanta ökningen i antalet visningar av dessa artiklar som började den 26 februari. Larske (diskussion) 5 mars 2022 kl. 22.15 (CET)

Är det då inte troligt att det är botrelaterat? Om 288 personer om dagen skulle hamna på artiklarna efter att ha sökt på sex tycker man någon lustigkurre skulle försöka klottra. Att man vid sökningen inte får resultat relaterat till sökningen men att man ändå gått in på dem tyder ju på att det kanske snarare är AI än riktiga människor som gjort sökningarna. Sedan är ju frågan varför. FBQ (diskussion) 6 mars 2022 kl. 11.12 (CET)

Bot är min egen analys. På samma sätt som visningsstatistiken för Carles Puigdemont uppenbart är uppblåst via en bot eller liknande verktyg. Och vad det än är, kommer det nog att blåsa över. Jag har inte hittat något nystartat katalanskt/spanskt bolag med "Sex" i namnet. Fast man kan aldrig veta. Själv startar jag nog endera dagen artikeln Porr AG (en) – om ett av Österrikes största byggbolag. Paracel63 (diskussion) 6 mars 2022 kl. 14.23 (CET)

Mitt intresse för att bot-redigering har skapat en ökning av "besöken" från 0 till 30 i 41 Daphne. Det är inte jättemånga besök, men jag skulle tro min Pywikibot står för det allra mesta här. Testkonto 42 (diskussion) 6 mars 2022 kl. 19.39 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Stapeldiagrammet ovan har nu uppdaterats med data för 5–14 mars. För denna period har det i medeltal varit 28 artiklar med "sex" som en del av sidnamnet på Topp100-listan för de mest visade artiklarna i cawp. Så än har det inte detta "fenomen" blåst över. --Larske (diskussion) 15 mars 2022 kl. 13.33 (CET)

Okej. Mysteriet lever vidare… Paracel63 (diskussion) 18 mars 2022 kl. 18.33 (CET)

Snart är det kvinnodagen igen...

Vem är Anita Kiki Gbeho... och vad har Josephine Lang gjort?

... och jag har tittat på antalet för artiklar på sv-wp som handlar om kvinnor, män, personer med okänt kön, och personer med alternativ könsidentitet. Det var för en stund sen 54 535, 197 060, 13 och 33.

Det är alltså ca 21,67% av de biografiska artiklarna som handlar om kvinnor. En liten höjning sedan förra året, då det den 7 mars var 21,48%. (Se gammalt inlägg här).

Och fortfarande finns det många fler intressanta och relevanta kvinnor att skriva om. Samt existerande kvinnobiografier att förbättra. Nästa vecka blir det åter lite extra fokus på ämnet, både i form av Veckans tävling och flera skrivstugor. Jag önskar arrangörer och deltagare lycka till!

Vi ses kanske, därute bland artiklarna. :-) // Zquid (diskussion) 6 mars 2022 kl. 13.15 (CET)

Finns det någon önskelista med enbart idrottskvinnor? Ifall det finns ska jag försöka få några att gå från röda till blåa under nästa vecka. --Fredde^✔ 6 mars 2022 kl. 16.53 (CET)

@Fredde 99: Trevligt! Jag har lagt en rödlänkad idrottskvinna i tipshörnan för nästa veckas VT, och fler kanske kommer om tipset antas. Fler rödlänkade idrottskvinnor finns bland annat här: Wikipedia:Projekt kvinnor/Idrottskvinnor. // Zquid (diskussion) 6 mars 2022 kl. 18.47 (CET)

En lista med 249 svenska idrottskvinnor som är biograferade i minst 3 Wikimediaprojekt men ännu ej i svwp finns här i Sandlådan. Den kanske kan fundera som önskelista.

Kriterierna för att komma med i listan är att det finns ett Wikidataobjekt om personen med

• egenskapen instans av (P31) lika med människa (Q5)
• egenskapen kön (P21) lika med kvinna (Q6581072)
• egenskapen medborgarskap (P27) lika med Sverige (Q34)
• egenskapen sysselsättning (P106) lika med idrottare (Q2066131) eller någon underklass därtill
• länkar till minst 3 Wikimediaprojekt, men inte till svwp

-- Larske (diskussion) 6 mars 2022 kl. 18.54 (CET)

Den som vill utöka svwp med artiklar om kvinnliga ukrainska idrottare kan få tips med följande fråga:

• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 137) kvinnliga ukrainska idrottare som är biograferade i minst 10 Wikimediaprojekt, men ännu inte i svwp.

--Larske (diskussion) 6 mars 2022 kl. 19.09 (CET)

Tackar båda två för tipsen, nästa veckas fokusområde från mig kommer definitivt vara idrottskvinnor. Använde mig förr i tiden av "Suggest articles from interwikis" på Toolservern för att hitta saknade artiklar inom vissa ämnen. Synd den försvann för några år sedan, enkelt och bra program. --Fredde^✔ 6 mars 2022 kl. 19.50 (CET)

Här finns även några hockeyspelare från SDHL som inte verkar ha artiklar. De är tagna från årets poängliga och målvaktsliga så det handlar om de bästa spelarna i vad som kanske är världens bästa damhockeyliga. Machatjkala (diskussion) 6 mars 2022 kl. 20.25 (CET)

En lista med 1 284 kvinnliga ishockeyspelare som saknar svwp-artikel finns här i Sandlådan. Listan är uppdelad per medborgarskap (P27). Många av dessa spelare har inte någon artikel i någon eller bara i någon enstaka Wikipediaversion, men de som har artiklar i 5 projekt eller fler, se kolumnen längst till höger, kan möjligen vara relevanta även för artiklar i svwp.

-- Larske (diskussion) 6 mars 2022 kl. 21.39 (CET)

Även verktyget WikiGapFinder finns. Där går det att välja en annan språkversion av Wikipedia och sedan få förslag på artiklar om kvinnor som finns på den språkversionen men inte på sv.wp. Det går även att söka/filtrera på t.ex. en specifik idrott, eller skriva in namnet på en idrottare och få förslag på liknande. /Sofie Sigrinn (diskussion) 7 mars 2022 kl. 17.12 (CET)

Skrivstugor

WikiGap

Apropå 8 mars och WikiGapFinder: Imorgon blir det digital WikiGap-skrivstuga. Fokus i år är kvinnor inom klimat och hälsa, men vi puffar även extra för kvinnor inom ukrainsk kultur. Kom gärna och delta! / Sofie Sigrinn (diskussion) 7 mars 2022 kl. 17.18 (CET)

Utöver ovanstående skrivstuga är det idag även en på plats på Västmanlands läns museum i Västerås 10-16 och i kväll 18.30-20.30 skriver vi online om folkmusikens kvinnohistoria tillsammans med Folkmusikens hus i Rättvik. Välkommen att vara med så mycket det passar. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 8 mars 2022 kl. 08.53 (CET)

Flavor Flav

Har nyss av Riggwelter fått veta att en bild av Flavor Flav från en unik spelning i Malmö 1991 var "överlast" i artikeln, och att den helt enkelt tagits bort, det går jag inte med på utan vidare, vad tycker ni andra . . . . . Jonnmann (diskussion) 7 mars 2022 kl. 19.33 (CET)

Diskussionen fortsätter på Diskussion:Flavor Flav / Anhn ✎ 7 mars 2022 kl. 19.43 (CET)

Statistiktrender

Jag har tittat över trenden från 2015

• antalet aktiva minskar med några procent per år, lite mer minskning i artikelrymden än andra rymder
• antalet nya artiklar per dag har varit ungefär detsamma sedan 2018, men färre skapade av IP-nummer
• antalet redigeringar/dag är ungefär detsamma sedan 2018 men klart färre av IP-nummer, ner 15-20% per år och färre än 10% mot de med registrerade konton

min slutsats är, vi är något färre aktiva men de är mer produktiva. IP nummer blir allt mindre viktiga för vårt resultat, och jag misstänker det är några IP nummer som är "aktiva", så antalet IPnummer med ströredigeringar minskar än mer (eller är det klotterkonton som blivit färre?) Yger (diskussion) 8 mars 2022 kl. 08.23 (CET)

Vad betyder "Innehåll" respektive "Inget innehåll" i diagrammet över antal aktiva?--Chandra Varena (diskussion) 8 mars 2022 kl. 10.42 (CET)

Bra fråga, skriver man något så är det väl något slags innehåll, men det finns en viss logik. Enligt https://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Wikistats_metrics så gäller:

• Content: for pages belonging in content namespaces. This page type is also referred to as articles, and for most wikis includes pages in namespace 0 only
• Non Content: for pages in namespaces not considered content (talk pages, user pages etc). /Anhn ✎ 8 mars 2022 kl. 10.47 (CET)

Tack. Om jag tolkar det rätt så kan det alltså vara till stor del samma personer som har redigerat både "innehåll" och "inget innehåll". Stämmer det?--Chandra Varena (diskussion) 8 mars 2022 kl. 10.53 (CET)

@Chandra Varena: En sammanfattning av det som Anhn skriver här ovan kan den som använder en dator med pekdon se som ett "tool tip" när man "hoovrar" med muspekaren ovanför de mystiska orden på sidan med diagrammet. Väljer man svenska som "Preferred language" längs ner på sidan får man förklaringarna på svenska. Larske (diskussion) 8 mars 2022 kl. 10.57 (CET)

Vad hände hösten 2018? Sedan dess är IP-nummerskapade artiklar betydligt ovanligare. Paracel63 (diskussion) 9 mars 2022 kl. 02.21 (CET)

Paracel63: Det var en ökning månaderna innan, och lägre nivåer före det. Det kan vara en enskild användare som dök in skaffade konto eller lämnade. LittleGun (diskussion) 9 mars 2022 kl. 07.42 (CET)

2017/2018 införde vi {{läsårsblockering}} på bred front. Kanske det också slog igenom på nya artiklar? Yger (diskussion) 9 mars 2022 kl. 07.49 (CET)

@Paracel63: Om man zoomar ut utmärker sig inte hösten 2018 som att vara något annat än en fortsatt del i en lång vikande trend. Det är snarare vintern/våren/sommaren 2018 som var en lite större puckel som avvek från trenden, men sådana har det funnits flera gånger, till exempel våren 2011 och vintern 2006/2007.

Se även diagrammet nedan som visar data mellan juli 2008 och februari 2022 där jag har lagt in en exponentiell trendlinje. Den anpassade trendlinjen har ekvationen $N(t)=942\cdot e^{-0.0127\cdot t}$ (där N är antalet nya sidor som skapats av oinloggade per månad och t är antalet månader sedan juli 2008) vilket motsvarar en "halveringstid" på cirka 4,5 år.

Antal av oinloggade skapade artiklar per månad mellan juli 2008 och februari 2022

--Larske (diskussion) 9 mars 2022 kl. 09.19 (CET)

Hoppas det inte är läsårsblockeringar. Att oinloggat minskar beror nog på en slentrian att skapa konton, parat med ovanligheten och okunskapen att det intebehövs. Det känns som att jag skapar ett konto i veckan. LittleGun (diskussion) 9 mars 2022 kl. 09.41 (CET)

 Gillar Grafen belyser trenden bättre än det tidigare stapeldiagrammet. Paracel63 (diskussion) 9 mars 2022 kl. 10.50 (CET)

Det går bra att få diagrammet som ett linjediagram även i Wikimedia Statistics genom ett val i rutan uppe till höger, se här. Tyvärr har den som gjort översättningen till svenska översatt "Line" till "Rad". Jag har ändrat det nu, men det tar väl ett tag innan det dyker upp.

-- Larske (diskussion) 9 mars 2022 kl. 11.23 (CET)

Universal Code of Conduct Enforcement guidelines ratification voting open from 7 to 21 March 2022

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Fler språk • Hjälp till att översätta till ditt språk

Hello everyone,

The ratification voting process for the revised enforcement guidelines of the Universal Code of Conduct (UCoC) is now open! Voting commenced on SecurePoll on 7 March 2022 and will conclude on 21 March 2022. Please read more on the voter information and eligibility details.

The Universal Code of Conduct (UCoC) provides a baseline of acceptable behavior for the entire movement. The revised enforcement guidelines were published 24 January 2022 as a proposed way to apply the policy across the movement. You can read more about the UCoC project.

You can also comment on Meta-wiki talk pages in any language. You may also contact the team by email: ucocprojectwikimedia.org

Sincerely,

DBarthel (WMF) (diskussion) 8 mars 2022 kl. 14.43 (CET),

Movement Strategy and Governance, Wikimedia Foundation

Dolt problem

Varför är vissa kategorier dolda? Det gör det ju svårare att upptäcka problemen? Testkonto 42 (diskussion) 9 mars 2022 kl. 15.47 (CET)

Jag gissar man man inte tycker den typen av kategorier behöver visas för dem som inte skriver här på Wikipedia. Vill du se dem så gå till inställningar > Utseende och kryssa i Visa dolda kategorier. Machatjkala (diskussion) 9 mars 2022 kl. 16.11 (CET)

Borde inte då Mall:Källor och liknande också vara dolda? Testkonto 42 (diskussion) 9 mars 2022 kl. 17.47 (CET)

Nej. Det som användningen av mallen {{Källor}} i en artikel ger upphov till är till exempel inläggning av artikeln i Kategori:Alla artiklar märkta med mallen källor och den kategorin är ju dold. Dold betyder att kategorin inte visas på artikelsidorna för de artiklar som ligger i kategorin (om man inte har begärt det på det sätt som Machatjkala beskrev för dig ovan). Notera att "dold" inte betyder att kategorin är osynlig, alla kan se vilka artiklar som ligger i en kategori genom att gå till kategorisidan. -- Larske (diskussion) 9 mars 2022 kl. 18.14 (CET)

Men varför behöver mallen synas för "dem som inte skriver här på Wikipedia" när kategorin inte gör det? Jag ser inte logiken i att dölja det ena men inte det andra? Testkonto 42 (diskussion) 9 mars 2022 kl. 19.32 (CET)

Synliga kvalitetsmallar blir en signal till läsaren att ta innehållet med en nypa salt, som en slags motsats till våra kvalitetsmärkningar. Att kunna få upp hela kategorier med bristfälligt innehåll lär inte göra någon nytta för icke-skribenter, snarast tvärtom. 🐲 Bowser (disk) 9 mars 2022 kl. 20.12 (CET)

Nu är det ju inte "hela kategorier med bristfälligt innehåll" som blir synliga om kategorierna inte vore dolda. Det är mindre delar av en rad längst ner i artiklarna där ingen störs av dem. Testkonto 42 (diskussion) 10 mars 2022 kl. 07.44 (CET)

Jag har alltid haft dolda kategorier synliga för egen del, men min förhoppning är att läsare som inte är aktiva användare drar nytta av kategorierna för att finna andra liknande artiklar. Det vore då olyckligt om de hamnade i dessa. Därför anser jag att den nuvarande uppdelningen är alldeles utmärkt. Tostarpadius (diskussion) 10 mars 2022 kl. 07.53 (CET)

Det är just det! Som lite ovan med nymodigheterna här är jag inte bekant med allt finlir. Jag hade stora problem med att "hitta andra liknande artiklar", just för att det var svårt att hitta kategorin där jag kunde hitta "liknande artiklar", med liknande problem. Ni gör det onödigt besvärligt för de med begränsad erfarenhet. Från när jag var förbi för ett antal år sedan minns jag inte att "Inställningar" var så översvämmad med detaljer som den är idag. Ni ska åtminstone ha kred för att klottret är borta. Förr var ju Senaste ändringar mest bara en massa återställningar och blockeringar. Den minskade aktivitet ni förfasas här ovan över verkar inte bara vara av ondo! Och stor kred till den som hittade på det här gränssnittet för att diskussioner. Det har gjort det mycket lättare att säga sin mening! Testkonto 42 (diskussion) 10 mars 2022 kl. 08.33 (CET)

Jag skall hälsa utvecklarna det. (: Julle (disk.) 10 mars 2022 kl. 13.40 (CET)

Uppdatering av folkmängd för tätorter och småorter

SCB har släppt statistiken för tätorters folkmängd under förra året. Hur det är med småorterna vet jag inte. Tidigare var vi mycket duktiga på att genomföra projekt som på ett systematiskt sätt uppdaterade alla tätorts- och småortsartiklar med aktuella uppgifter. Så tycks inte ha skett denna gång. De senaste uppgifterna är olika gamla i olika artiklar och källhänvisningarna är ofta döda länkar. Hur gör vi för att få ordning på detta igen? Stigfinnare (diskussion) 10 mars 2022 kl. 12.49 (CET)

Bra du lyfter detta. Det finns en påbörjad diskussion om detta på Wikipediadiskussion:Projekt_geografi/Tätorter_2015#2020, som dock inte slutförts. Det finns en del pyssel kring detta. Tätortskoderna har i flera fall ändrats, för 2020 finns det befolkningsuppgifter både före och efter arean för tätorten ändrats. Och uppgifter för småorter verkar helt saknas efter 2015 vilket innebär att områden överförts mellan tätorter och småorter men det blir ju svårt omöjligt dokumentera detta i våra artiklar även om det verkar som Regina vet en del om detta. Jag har pillat med detta under åren men då haft bra tabeller att utgå från, "upphörda tätorter", "nya tätorter", "tätorter som utökats/minskats med områden och tätorten som är intakta men med nya areal och befolkningssiffror.Yger (diskussion) 10 mars 2022 kl. 13.00 (CET)

Odessa eller Odesa

I ett ett antal artiklar och kategorier har Odessa nyligen ändrats till Odesa. Finns det konsensus för den ändringen? Nalle&Lisa (diskussion) 13 mars 2022 kl. 12.49 (CET)

Än så länge har inte TT-språket eller NE bytt fot i frågan. I Norge har deras språkråd nu börjat likställa Kiev och Kyiv (OBS! Inte det mer fonetiskt korrekta Kyjiv), vilket Aftenposten uppmärksammat. Svenska språkrådet är fortfarande mer konservativt. Paracel63 (diskussion) 13 mars 2022 kl. 13.01 (CET)

Stavningen Kyiv har också börjat få fotfäste i Danmark – se även detta. Enligt den här omröstningen är det bara en tidsfråga innan dawp flyttat da:Kijev till Kyiv, och på nowp gjordes detta redan i höstas. Även nnwp har flyttat. Nnwp flyttade Odessa till Odesa 1 mars, medan nowp och dawp inte gjort något åt saken (mindre viktig fråga, kanske). Min tanke är ju närmare ryska pansarkolonner kommer Odessa, desto mer kommer frågan att bli brännande. Paracel63 (diskussion) 13 mars 2022 kl. 13.14 (CET)

Nyhetstjänsten Omni har valt "Kyiv", "Odesa" och "Tjornobyl", vilket antyder en distansering från den ryskkulturella påverkan. Språkrådets Ola Karlsson är i GP-artikeln återigen försiktigt avrådande. Paracel63 (diskussion) 13 mars 2022 kl. 13.19 (CET)

Kanske har Boberger (se detta) något att tillföra till diskussionen? Paracel63 (diskussion) 13 mars 2022 kl. 13.22 (CET)

Tycker det känns lite märkligt att ändra sedan generationer invanda former på ortnamn, beroende på politiska sympatier. Tyskland ockuperade till exempel Prag under andra världskriget, vilket inte ledde till att vi plötsligt skulle ändra till den tjeckiska formen Praha. Jag tycker vi ska låta våra traditionella namnformer vara kvar, vare sig det handlar om Peking, Kiev, Lissabon eller Kalkutta. Samtidigt ska vi vara stolta över att Göteborg har ett "eget" namn på engelska, Gothenburg. Framför allt ska Wikipedia inte "driva på" en sådan förändring utan använda den form som är vanligast i svenska medier. --Andhanq (diskussion) 13 mars 2022 kl. 13.23 (CET)

Stolthet över utländska namn på staden där man bor anammas inte av alla. Själv bor jag i Göteborg, och jag är definitivt mer positiv till detta än till detta. Paracel63 (diskussion) 13 mars 2022 kl. 13.35 (CET)

Politik kan ibland spela viss roll, trots lingvistisk tradition. Som i fallet Belarus. Och i fallet hen (pronomen). Paracel63 (diskussion) 13 mars 2022 kl. 13.39 (CET)

Det har inte slagit igenom än i svenska språket. Inte osannolikt att det gör det i framtiden, men det är för tidigt att ändra redan./Machatjkala (diskussion) 13 mars 2022 kl. 13.53 (CET)

Det viktigaste är att iaktta POMMF. Sedan är det ju intressant att notera att det faktiskt är en majoritet av befolkningen som har ryska som modersmål, vilket också är ett argument för att vänta med ett namnbyte. Stigfinnare (diskussion) 13 mars 2022 kl. 14.00 (CET)

Ett eventuellt namnbyte är en större operation, jämför Vitryssland/Belarus så det bör först göras när det finns konsensus. F.n. är det en verklig röra med flyttade och återställda artiklar och kategorier. I många kategorier finns Odessa kvar. Flyttarna bör återställas. Nalle&Lisa (diskussion) 13 mars 2022 kl. 14.13 (CET)

Jag håller med. Vi behöver vara konsekventa. Stigfinnare (diskussion) 13 mars 2022 kl. 14.15 (CET)

När det gäller denna stad har vi också ett hävdvunnet försvenskat uttal, som överensstämmer med traditionell stavning. På ryska säger man väl något som "Adjessa" och förmodligen något liknande på ukrainska. Börjar vi stava med ett "s" så kommer även uttalet på svenska att börja svaja. --Andhanq (diskussion) 13 mars 2022 kl. 14.41 (CET)

Håller helt med Andhanq, det är inte så enkelt som att man i Sverige bara helt obetänksamt använder en rysk variant, eller att det i så fall skulle utgöra något slags ställningstagande. Dessutom verkar inte ändringarna genomförts särskilt konsekvent. Jag återställde en artikel där stavningen ändrats i enbart ett fall av de fem gånger som namnet förekom i artikeln. Och efter det har det inte ändrats igen eller kommit någon reaktion på min återställning. Bergsven (diskussion) 13 mars 2022 kl. 14.54 (CET)

Vill man höra uttal på andra språk är forvo.com utmärkt. Odessa kan ni höra här. Rent allmänt är jag trött på att omstava länder och orter som sympatiåtgärd. Det är krångligt och har ingen som helst betydelse för landet i fråga. Det är en sentimental åtgärd som sker i huvudet. Vill man visa sympati på riktigt är det bättre att skicka pengar, sjukvårdsutrustning eller t.o.m. vapen. Wikipedia bör vad som än händer hålla kvar vid sin policy att följa det gängse språkbruket även när förändringar sker med dåliga argument. Vi är inte en språklig överprövningsnämnd utan använder språket som redskap för att bli förstådda. Därför kan vi inte ha någon annan språklig utveckling här än vad svenska språket i övrigt har. Machatjkala (diskussion) 13 mars 2022 kl. 15.06 (CET)

Bra skrivet, som jag håller med om till 100% Yger (diskussion) 13 mars 2022 kl. 15.08 (CET)

Om man tittar sig runt på allsköns ställen som TT-språk, UD, NE, dagstidningar eller Wikipedia så ser man att "normalsättet" för stavning av namn på stora städer i främmande land inte följer några regler, utan att allsköns stavningsregler tillämpas till synes ganska slumpmässigt. Om man som wikipedian förespråkar att tillämpa gamla inarbetade, traditionella namn eller "nya" (efter namnbyte, efter annan transkribering, efter andra tankar om att översätta, efter nytt politiskt styre etc) verkar också snarare bero helt personliga preferenser (smak) än principer, i alla fall principer som tillämpas över hela fältet. Kanske kan man se några linjer (på svenska, men också på de andra språken) som att mycket "gamla" namn på stora kända städer som Aten, Rom, Turin, Florens, Köpenhamn, Peking, Rangoon, Bombay, Mexico City [sic], Guatemala City, Bryssel och Kairo. Men som sagt, det är principlöst: inte, inte Kanton utan Guangzhou, inte Madras utan Chennai, inte Nanking utan Nanjing, inte Chungking utan Chongqing, inte Dorpat/Dörpt utan Tartu.

Och det är ungefär vad jag själv tycker, ibland behålla det gamla vanliga och ibland förespråka ett "modernt" namn. När man nu sagt Köpenhamn, Aten och Rom hela sitt liv, skulle det låta konstigt för mig att använda København, Athina och Roma. Att byta Bombay till Mumbai skulle inte vara något problem och Guangzhou har jag sagt i många decennier. Jag har lika länge alltid sagt Beijing och tycker det är tokigt att behålla Peking, som är en transkribering som utmönstrades för länge sedan och som knappast används för något annat ord på wp.

Vad man kan se som en princip för att namn är väl framför allt att försöka ligga nära det dominerande namnvalet i respektive land, och att den linjen i princip gäller, om inte det blir för svåruttalat eller knepigt stavat och om inte ett försvenskat etablerat sig för länge sedan.

När det gäller Ukraina är ju också principen klar, både på wp och annorstädes: ukrainska är det officiella språket och ortsnamnen från sina ukrainska namn enligt för svenska sedvanlig transkribering. Om jag förstått är Kiev, Odessa och Tjernobyl de enda ortsnamn som är undantag en det så kallade TT-språket, och argumentet är att de anses som inarbetade.

Jag tycker det är dags att byta till Kyjiv, Odesa och Tjornobyl. Det är en allmän trend utomlands inom stora och välkända media, och jag tycker det är ett lämpligt tillfälle också för wp. POMMF tycker jag inte hindrar: Odessa till Odesa och Tjernobyl till Tjornobyl är ju bagateller, och i dessa tider skulle igenkännandet av Kyjiv, som naturligtvis vid första anblick är lite ovant, slå igenom på nolltid. Att såsom en princip hålla fast vid gamla namn som tillämpats i generationer, det är ju något som vi inte tillämpar som princip på svWp, så det är ju inget starkt argument.

När det anpassning till "TT-språket" eller inte, så tycker jag argumentet för att använda det som normbildande för svWp väger lätt. Boberger (diskussion) 13 mars 2022 kl. 15.31 (CET)

Du har rätt i att det går att göra förändringen nu utan för mycket diskussioner, men om den nya stavningen inte slår igenom i svenskan i allmänhet så kommer det se konstigt ut om några år och då får vi flytta tillbaka det igen. AB, DN och SVT skriver alla Kiev fortfarande och därför bör vi också göra det./Machatjkala (diskussion) 13 mars 2022 kl. 15.56 (CET)

Vi skall vare sig försöka driva på eller hindra någon utveckling. Så länge Kiev, Odessa och Tjernobyl är de stavningar som är vanligast i andra sammanhang är det de vi bör använda. Vi skall inte sitta med någon kristallkula, utan använda språket som det ser ut idag.

Och i alla fall jag skulle nog om jag hamnade på en sida som hette "Tjornobyl" undra om jag gjort något underligt slagfel.

andejons (diskussion) 13 mars 2022 kl. 16.23 (CET)

Jag instämmer med Boberger. Omvärlden har sedan länge börjat transkribera namnen enligt ukrainsk stavning i stället för rysk. För övrigt tycker jag det är trist att se argument som att vi skulle "omstava länder och orter som sympatiåtgärd". Hur vet den som hävdar detta, vilka våra bevekelser är? Omstavningen bör ske därför att Ukraina sedan tre decennier är självständigt, inte för att det hotas av en maktgalen grannhärskare. Apropå omvärldens syn på namnändringar, så har jag en gammal kartbok hemma, som jag köpte för länge sedan under ett av mina Londonbesök. Där stavas Kyjiv enligt korrekt, ukrainsk-engelsk transkribering "Kiyev". Sentimental sympatiåtgärd som skett på grund av Rysslands aggression? Boken är tryckt 1991... / ^Ternarius_Disk 13 mars 2022 kl. 17.28 (CET)

Jag är principiell motståndare till att etablerade svenska namnformer byts ut mot andra och använder personligen alltjämt "Vitryssland" och "Burma" när jag talar om länderna i fråga, men jag inser att man ibland måste ändra i uppslagsverket på grund av att det kommit nya rekommendationer som slagit igenom. Här är detta inte fallet och jag motsätter mig bestämt en flytt under pågående konflikt. Tostarpadius (diskussion) 13 mars 2022 kl. 18.49 (CET)

Det är väldigt tråkigt att man på Wikipedia vill använda ortnamn för att visa stöd för en stat i krig. Ukraina har enligt enwp ett antal erkända minoritetsspråk, däribland ryska. Det ryska angreppet på Ukraina är en sak. Ett allmänt hetsande mot allt ryskt hör inte hemma här. Till det kommer att det i de fall som diskuteras rör sig om hävdvunna svenska namn. Regeln är att transkription används i sista hand när vi inte har något svenskt namn på en ort. Transkription är aldrig korrekt. Det är bara en regel för att återge ett ortnamn i det svenska språket. Edaen (diskussion) 13 mars 2022 kl. 19.27 (CET)

Ukraina har varit självständigt i 30 år, namnen borde ha normaliserats redan från början. Det här har ingenting med kriget att göra. Att anklaga de som vill ha en ändring till ukrainska namnformer för att "hetsa mot allt ryskt" har det däremot, i högsta grad. Kan vi inte diskutera namnformerna utan den sortens POV-invektiv? / ^Ternarius_Disk 13 mars 2022 kl. 20.01 (CET)

Det vi talar om nu är de svenska namnformerna. Vi använder svenska namnformer, inte ukrainska. De svenska kan lika väl ha sitt ursprung från ukrainskan som ryskan, grekiskan eller något annat språk. Att frågan kommer upp har givetvis med den politiska utvecklingen att göra. Edaen (diskussion) 13 mars 2022 kl. 20.06 (CET)

Är det självklart att alla ortnamn ska vara på ukrainska, bara för att de ligger i Ukraina? Jag menar, långtifrån alla ortnamn i Sverige är svenska!?! Testkonto 42 (diskussion) 13 mars 2022 kl. 20.32 (CET)

Även om det sista inlägget har en poäng är det ändå så att även om alla ortnamn i Sverige inte är av svenskt ursprung finns det ändå ett svenskt namn. Ortografin skiljer sig ofta. Vi behöver inte anpassa oss efter hur exempelvis samiska skrivs enligt den senaste stavningsreformen. Tostarpadius (diskussion) 13 mars 2022 kl. 21.07 (CET)

Det är inte fråga om att "hitta på" ukrainska namn åt orterna. Sådana namn har de redan. Vad vi som vill byta namnen hävdar, är att namn som tidigare, före självständigheten, skrevs på ryska och därför transkriberades enligt regler för ryska namn, nu bör transkriberas enligt regler för ukrainska namn, eftersom de har sådana redan. Givetvis kan en ha olika åsikter i den frågan. Men att blanda in storpolitik i den frågan, som vissa gjort, tycker jag faktiskt är väldigt onödigt. / ^Ternarius_Disk 13 mars 2022 kl. 21.42 (CET)

Det här handlar inte om konsekvent transkribering, politiska markeringar eller att följa förändringar i internationellt språkbruk. Det handlar helt enkelt bara om att vissa orter av hävd har etablerade svenska namn. Det finns massor av sådana. Wikipedia ska inte leda ett förändringsarbete. Så även om vi skulle önska att tillämpa andra än de svenska namnen får vi naturligtvis invänta att de nya stavningarna/uttalen har etablerats i svensk spårkstandard, t ex TT-språket. I väntan på det får vi hålla oss de etablerade. Det är även enligt POMMF. Janders (diskussion) 13 mars 2022 kl. 22.48 (CET)

"Burma" får väl sägas ha varit väldigt etablerat när det ändrades till "Myanmar"? / ^Ternarius_Disk 14 mars 2022 kl. 01.40 (CET)

Jag säger inte att utländska orters svenska namn aldrig kan ändras. Även där finns många exempel. Men om svwp ska byta ska det vara en konsekvens av en ändring i svensk namnpraxis. Då, men först då, kan kanske t ex Kapstaden bli Cape Town (eller Kaapstad), Rom bli Roma, Sicilien bli Sicila och Frankrike bli La France även på svenska. Janders (diskussion) 14 mars 2022 kl. 06.50 (CET)

Ukraina är ett multikulturellt land. Det finns/fanns här svenskspråkiga byar, krimtartariska byar, ryska byar, tyska byar, polska byar. Det finns orter med grekisk, romersk, italiensk och bysantisk historia. Det kan knappast vara självklart att det enda alternativet är att välja ukrainska namn på dem alla, även om det är så i flertalet fall! Testkonto 42 (diskussion) 14 mars 2022 kl. 06.07 (CET)

@Janders & Testkonto 42: Er argumentation stämmer om våra gamla namn på de ukrainska samhällena hade varit helt svenska namn (ungefär som "Köpenhamn" för "København"). Men det var de inte. Det var ryska namn, skrivna med det ryska kyrilliska alfabetet, och korrekt transkriberade med gängse rysk-svenska transkriberingsregler. Idag, och under de senaste 30 åren, är de ukrainska namn, som därför, menar jag, bör transkriberas med gängse ukrainsk-svenska transkriberingsregler. / ^Ternarius_Disk 14 mars 2022 kl. 07.07 (CET)

Kanske. Jag tror snarare att det var tysk transkribering som vi ärvde i och för sig, eller snarare skrivning som etabelrades långt innan transkribering var standardiserad eller utgick från landets/ortens egna önskemål. För även transktibering/skrivsätt är något som etableras precis som uttal/namn. Jag tycker ändå aldrig vi ska föregå språkrådet, och sedan avvakta etablering. LittleGun (diskussion) 14 mars 2022 kl. 07.20 (CET)

@Ternarius. Jag vet inte hur länge t ex stavningen Kiev har funnits i svenskan, men har mycket svårt att tro att den är resultatet av en aktiv transkrivering från något speciellt skriftspråk, oavsett om det är ryska eller ukrainska. Svenskar har haft kontakt med området i tusen år och har burit med sig hem ett upplevt uttal som sedan fått både svensk stavning och etablerat svenskt uttal. Janders (diskussion) 14 mars 2022 kl. 07.22 (CET)

Givetvis låg det upplevda uttalet till grund för både stavning och transkriberingsregler, precis som du skriver. Jag ser emellertid inte hur det kan påverka min argumentation. Vi har fastställda transkriberingsregler sedan många generationer – det var mycket länge sedan som den svenska stavningen av ryska och ukrainska ord var individuella och styrdes av något godtycke. Idag har vi fastställda regler och de bör vi följa – och gör så med, kan jag tillägga. Se bara på den snabba reaktionen när någon skriver ett ryskt personnamn (gärna på någon känd idrottare) med engelsk transkribering!

Beträffande transkriberingsreglerna kan du t.ex. se i Ryska alfabetet eller Ukrainska. / ^Ternarius_Disk 14 mars 2022 kl. 07.49 (CET)

En transkription kan vara korrekt i meningen att den följer reglerna, men det gör inte nödvändigtvis att det namn man får ut är idiomatiskt på målspråket. Vi kallar inte Rysslands andra stad Sankt-Peterburg. Många känner nog igen varianten "Beijing" men den är troligen inte förstahandsform för majoriteten. al-Qahira är troligen totalt obegripligt för de flesta. När vi bytte namn på artikeln Belarus fanns det en mängd olika källor, både från myndigheter och olika medier, som använde namnet. Det verkar inte finnas mer än enstaka aktörer som bytt stavning på de ukrainska orterna, och då bör inte vi göra det heller.

andejons (diskussion) 14 mars 2022 kl. 08.31 (CET)

Ternarius: Det jag menar påverkar din argumentation är att även transkriberingar kan etableras. Det vill säga skrivningen för några ukrainska orter har etablerats, trots att det strider mot dagens transkribering, och eftersom de är etablerade så ska de behållas enligt Wikipedia-praxis.

Att vi på icke-etablerade skrivningar reagerar är jättebra, men här pratar vi om etablerade skrivningar som hängt med (inte återupptäckts, hängt med) åtminstone sedan 1800-talet. LittleGun (diskussion) 14 mars 2022 kl. 09.01 (CET)

Det hade underlättat att följa din argumentation om du kunde gett exempel. / ^Ternarius_Disk 14 mars 2022 kl. 09.09 (CET)

Ternarius: Förlåt, det trodde jag var givet i diskussionen. Exemplen är skrivningarna av Odessa och Kiev, som skrivits så åtminstone sedan 1800-talet och genomgående gjort det sedan dess (tidningar.kb.se: Odessa: 126 696 träffar och Odesa: 193 respektive Kiev:136 498 träffar, Kyiv:1 710). Tjernobyl etablerades under 1980-talet då det blev omtalat. LittleGun (diskussion) 14 mars 2022 kl. 10.34 (CET)

I vissa språk/länder verkar den här diskussionen inte att existera. I till exempel litauiska har man egna namnformer för i princip alla geografiska namn. Inte bara storstäder som Brisele, Parīze, Vīne, Kijiva eller Maskava utan också Linšēpinga (Linköping), Burosa (Borås) eller Jēvle (Gävle). Lite extremt åt ett håll, men vi behöver ju inte bli extrema åt andra hållet. --Andhanq (diskussion) 14 mars 2022 kl. 09.50 (CET)

Machatjkala> Rent allmänt är jag trött på att omstava som sympatiåtgärd. Har ingen som helst betydelse för landet. Det är en sentimental åtgärd som sker i huvudet.

Ding! Huvudet på spiken! Instämmer helt! (Jag använder fortfarande Peking ofta, för det begrips bättre än mitt konstiga uttal av ny-stavat namn). Janwikifoto (diskussion) 14 mars 2022 kl. 14.17 (CET)

Ett försök till summering.

Av dem som har deltagit i diskussionen har 53 % klart uttrykt att nuvarande stavning skall behållas och ytterligare 27 % antytt stöd till detsamma. Endast 2 personer förordar ett namnbyte. Slutsatsen blir därför att nuvarande namn skall behållas tills en ny stavning har etablerats i svensk språkstandard och att utförda flyttar skall återställas. Nalle&Lisa (diskussion) 15 mars 2022 kl. 11.02 (CET)

Då förslaget skulle inneburit ändrad praxis, skulle än mer stöd behövts. Jag tex har inte uttalat mig då jag anser nuvarande praxis skall behållas och inte tycker jag behöver påpeka detta, när stödet att ändra är så svagt. Yger (diskussion) 15 mars 2022 kl. 11.27 (CET)

Tack för sammanställningen Nalle&Lisa! OJH (diskussion) 15 mars 2022 kl. 16.40 (CET)

Guds vilja, Ruhollah Khomeini och Riggwelter

Hej! Jag hade lagt in information om Ruhollah Khomeini om kvinnosyn, samt om Guds vilja i artikeln Allah. Plötsligt raderar Riggwelter texterna utan att nämna någon anledning, sedan anklagar han mig för att ha en egendomlig fascination för Khomeinis kvinnosyn, bland annat. Han har anklagat mig för ett antal olika saker och varnat mig att blockas. Är det såhär Wikipedia ska vara - skrämmande? Jag har lagt in nyttig information med källor som han tar bort och agerar på detta sätt. Vår diskussion finns på min diskussionssida. Mvh AronSimonEli (diskussion) 14 mars 2022 kl. 08.56 (CET)

Har du övervägt att skriva om islam på en blogg eller något i den stilen istället? Som jag minns det har du flera gånger varnats för att du inte verkar kunna förhålla dig neutral till ämnet och att mycket av det du skriver håller synnerligen låg kvalitet. - Tournesol (diskussion) 14 mars 2022 kl. 09.09 (CET)

Det kanske jag har, själv då? Det har inte så mycket med saken att göra i det här fallet tycker jag. Jag har skrivit duglig text tycker jag och använt dugliga källor, och så beter Riggwelter sig på detta vis. Det är pinsamt för Wikipedia tycker jag. Neutraliteten ni anser vara neutralitet tycker jag också är pinsam. AronSimonEli (diskussion) 14 mars 2022 kl. 14.24 (CET)

Vilken artikel handlar det om? Chandra Varena (diskussion) 14 mars 2022 kl. 14.27 (CET)

artikeln Allah. Yger (diskussion) 14 mars 2022 kl. 14.29 (CET)

Det har även varit skilda uppfattningar i Ruhollah Khomeini./Anhn ✎ 14 mars 2022 kl. 14.39 (CET)

Välkomna till en ny Veckans tävling!

Artiklarna om Astrid Lindgren och Egentliga insekter är några av de som behövde förbättras vid tävlingens start.

Nu är en ny Veckans tävling igång! Denna vecka heter den Pinsamheter II och temat är att åtgärda diverse pinsamma brister i artiklar som finns på sv-wp. Exempelvis att lägga till källor som efterfrågas, förtydliga eller utöka.

Välkomna att förbättra, eller tipsa om artiklar. Eller både och.

Mer information finns på tävlingssidan.

// Zquid (diskussion) 14 mars 2022 kl. 12.26 (CET)

USS Forrest Sherman

Råkade läsa att en:USS Forrest Sherman (DDG-98) råkar befinna sig i Stockholm, och som jag tidigare sett fototillfällen utlysas här, tänkte att det var ett tillfälle att göra fler uppmärksammade på det.FBQ (diskussion) 15 mars 2022 kl. 00.38 (CET)

Den som känner sig manad kan att fotografera kan ju titta i c:Category:USS Forrest Sherman (DDG-98) först för att se om det finns några unika nya vinklar att fånga (det finns ju redan över 150 bilder i kategorin). ♥Ainali ^diskussion_bidrag 15 mars 2022 kl. 09.18 (CET)

Örlogsfartygets närvaro i Stockholm har uppmärksammats av bland annat SR P4 Stockholm: Amerikanskt stridsfartyg har lagt till i Stockholm. Angående fotografering kan det vara av intresse att just fånga fartygets närvaro i Frihamnen i Stockholm i det historiska skede vi i skrivande stund befinner oss i. / SomeCatsKnow (diskussion) 15 mars 2022 kl. 11.45 (CET)

Riskerar publicering av färska fotografier av ett stridsfartyg (givet övriga politiska och geografiska omständigheter) vara olyckligt? Kunde det finnas en poäng i att vänta en vecka eller tre med att ladda upp eventuella foton? Wikipedia är ju inte en nyhetstjänst.~- Tournesol (diskussion) 15 mars 2022 kl. 12.00 (CET)

Jag kan inte se att det skulle kunna finnas något skäl att inte publicera. Är ju knappast någon militär hemlighet att hon är här - även om det inte är något annonserat besök. Sedan gör ju var och en som man vill, kanske kan man kludda på en artikel om fartyget under tiden. Vi behöver ju inte spekulera i vad det betyder.FBQ (diskussion) 15 mars 2022 kl. 13.16 (CET)

Mark Bernsjtejn

Vet någon om det finns något man kan göra för Mark Bernsjtejn, som greps i Vitryssland? Någon samlad aktion, typ en amnestygrupp eller om WMF har någon riktad insamling eller vad som helst? LittleGun (diskussion) 15 mars 2022 kl. 12.55 (CET)

Jag har skickat följande text till ett par belarusiska myndigheter, inspirerad av hur Amnesty brukar skriva sina vädjanden. Skicka gärna liknande text till fler, och försök gärna uppmärksamma pressfrihetsorganisationer och Amnesty om detta. Mitt syfte är inte bara att vädja för honom, utan även att få spridning för den ryskspråkiga Wikipediaartikeln om kriget - bland Belarusiska myndigheter lär det finnas många inte minst inom militären som börjar bli tveksamma i sitt rysslandsstöd.

I urge for the release of Mark Bernstein in Minsk (see https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Bernstein_(Wikimedian) ) who was imprisoned for his contributions to the Russian language Wikipedia article about the 2022 Russian invasion of Ukraine: https://w.wiki/4whg . Bernstein was accused of breaking the new law against spreading of fake news. However, Wikipedia may provide one of the few objective Russian language descriptions of the war, still available also to the people in Belarus and Russia. Wikipedia strives at neutrality by providing many different perspectives and citing published texts written by experts in different countries. This approach is the very opposite of spreading fake news.

Wikimedia centralt lär göra något enligt Wikipediartikeln, men jag har inte hittat vad.Tomastvivlaren (diskussion) 15 mars 2022 kl. 13.28 (CET)

Christian Thorén

Just nu pågår ett samtal på SFFR som skulle må bra fler synpunkter. Detta är en blänkare och avsikten är inte att få fler att yttra sig i en viss riktning, utan just att hjälpa alla som kan tänkas vara intresserade att hitta dit. Någon diskussion här behövs inte. Tostarpadius (diskussion) 15 mars 2022 kl. 16.28 (CET)

Den berörda (raderade) artikeln har en diskussionssida som relevansdiskussionen med fördel kan föras på. Då samlas den där för framtiden istället för att hamna på meta-sidor. - Tournesol (diskussion) 15 mars 2022 kl. 16.39 (CET)

Det skulle direkt strida mot vår praxis att forsätta samtalet där när en SFFR-diskussion pågår. Tostarpadius (diskussion) 16 mars 2022 kl. 06.35 (CET)

Hur står vi upp för yttrandefrihet?

Ett varmt tack till @Anhn: för att du uppmärksammade gripandet av Wikipediaskribenten Mark Bernsjtejn på Portal:Huvudsida/Aktuella händelser. För er som inte läst det, så har Bernsjtejn gripits av den belarusiska regimen med stöd av nytillkommen rysk (!) lagstiftning för att han bidragit till den ryskspråkiga versionen av Wikipedia-artikeln Rysslands invasion av Ukraina 2022.

Händelsen gör mig ledsen och upprörd, men får mig också att fundera över hur jag använder mitt engagemang i Wikipedia för att stå upp för yttrandefrihet i Belarus, Ryssland och Ukraina. Hur gör ni andra? OJH (diskussion) 15 mars 2022 kl. 16.29 (CET)

Jag ska skicka brev till Belarusiska myndigheter, enligt ovan.

Jag är normalt inte för olika banners, men den här gången tycker jag att vi ska ha det. En banner där vi skriver om Mark Bernsjtejn och hans öde. Hur ser stödet ut för en sådan? Kanske enklare om vi kan enas om ett förslag på hur den ska se ut? LittleGun (diskussion) 15 mars 2022 kl. 16.48 (CET)

Jag tycker att vi skall vara mycket försiktiga med officiella ageranden när vi inte har en trovärdig, professionell analys av hur det påverkar wikipedianer i Ryssland och Belarus, så att det inte bara bidrar till att lägga större fokus på dem och förvärrar deras situation. Just eftersom det är viktigt. /Julle (disk.) 15 mars 2022 kl. 16.56 (CET)

Redan har flera experter yttrat sig i media med sinsemellan olika analyser av händelserna i Ukraina, Belarus och Ryssland, hur förtrycket kommer att eskalera, krigsfaran, m.m. Någon större enighet förmärks inte – fullt naturligt, egentligen, med tanke på den sekretess som visas av angriparna. Det kommer förmodligen aldrig att läggas fram någon enhetlig, allmänt accepterad, professionell analys i frågan.

Det är förmodligen få händelser i modern tid där ett pågående skeende fördömts mer enhälligt. Men vi ska alltså tysta huka oss i ack så svensk rädsla för att det kan bli värre om vi gör någonting. Kan vi då någonsin agera när Wikipedias oberoende och självständighet är hotad? / ^Ternarius_Disk 15 mars 2022 kl. 17.18 (CET)

Nej. Vi bör bara tänka igenom det. Jag har slängt iväg ett mejl till några som professionellt sysslar med frågan, för att se om vi får ett svar. /Julle (disk.) 15 mars 2022 kl. 17.23 (CET)

Julle: Inofficiella ageranden då? Och individuella initiativ som Tomastvivlaren föreslår ovan, finns det risk att sånt förvärrar med? Amnesty har ju erfarenhet, jag är medlem där, ska jag fråga dom? LittleGun (diskussion) 15 mars 2022 kl. 17.45 (CET)

Tja, det är verkligen inte min sak att avgöra men jag tycker att all energi som kan läggas på att förbättra situationen för wikipedianer i Ryssland och Belarus i allmänhet och Mark i synnerhet är rätt spenderad tid, och att det knappt finns någonting viktigare vi kan göra. Amensty vet rimligtvis vad de gör. Det finns också tillfällen där det absolut är rätt för Wikipedia att agera, som när engelsk- eller italienskspråkiga Wikipedia har släckt ned wikin i protest mot lagförslag i USA eller Italien, där det blir mer än en symbolhandling.

Allt jag säger är att just "Wikipedia agerar med banner" kan vara sådant som uttryckligen kan försätta de personer vi vill hjälpa i fara, och att ingenting i vårt arbete med Ryssland och Belarus är viktigare än att inte ställa till problem för dem som redigerar där. Det finns redan människor som arbetar för Mark, och vi bör inte agera på ett sätt som kan försvåra deras arbete. /Julle (disk.) 15 mars 2022 kl. 17.50 (CET)

Julle: Skönt att höra att folk arbetar för Mark, och jag vill verkligen inte försvåra för dem. Men jag ser inga spår av vad de gör, och vill veta vad jag kan göra för att underlätta för dem. Och få Mark att förstå att han har stöd. Amnesty bygger ju på att vetskapen om stöd hjälper personen. Jag har ställt en öppen fråga om vad man bör göra och om de känner till någon Amnesty-grupp. LittleGun (diskussion) 15 mars 2022 kl. 18.34 (CET)

(Jag har alltså inte pratat med just Amnesty. Det var bara som svar på vad någon annan nämnde.)

Jag tycker, efter att ha fått svar, att vi inte bör dra uppmärksamhet till Mark. Inte för någon form av självcensur – vi skriver om det vi skriver om, och om regimer ogillar det tar vi konsekvenserna av det – utan för att det rör en enskild wikipedian, utanför uppslagsverkets innehåll, och hans säkerhet. Backar vi kring uppslagsverkets innehåll har vi gjort våld på oss själva. I det här fallet är det enda värdet, som jag ser det, huruvida det hjälper Bernsjtejn och andra utsatta eller inte. Då är frågan om det riskerar att ställa till skada befogad. /Julle (disk.) 15 mars 2022 kl. 19.37 (CET)

Ja, det är absolut det enda värdet vi ska ta hänsyn till i det här enskilda fallet. LittleGun (diskussion) 16 mars 2022 kl. 08.31 (CET)

• Skriva artiklar är vårt huvudmedel. Rysslands invasion av Ukraina 2022 har startats, Folkrepubliken Lugansk och Folkrepubliken Donetsk skulle kunna behöva utökas.
• Jag gillar Wikipedia:Veckans tävling/Ukraina. Jag är inte i ett läge där jag kan ta ansvar, men en tävling på tema yttrandefrihet, frihetskämpar, belarusiska dissidenter...?
• Patrullering / granskning / återrullning av redigeringar är viktigt.
• Att delta i många diskussioner på diskussionssidorna, och att delta i Wikipedias interna arbete, är demokratiträning, uttryck för yttrandefrihet

OJH (diskussion) 15 mars 2022 kl. 17.34 (CET)

"Redigera Wikipedia om Ukraina och vad som händer" var det svar jag fick från en ukrainsk vän (tillika wikipedian, då, jag tror inte att det är det vanligaste svaret) när jag frågade vad vi bäst kunde göra för dem. Ukrainskspråkiga har också bett om hjälp att hantera vandalism och troll, givet mängden som antingen är inkallade eller i skyddsrum, men jag vet inte hur stor nytta vi kan göra där. Att patrullera språk man inte talar är en färdighet i sig.

Att bättra på vårt innehåll om ryska och belarusiska dissidenter är alltid en mycket bra idé. /Julle (disk.) 15 mars 2022 kl. 18.19 (CET)

Jag är lika upprörd och förtvivlad som alla över att se att det onda vinner mark. Och jag respekterar alla individer som vill mer handfast gå emot det onda. Men som wikipedian tycker jag det är viktigt och tänka på vad vår roll är och vad som är viktigast vi kan göra. Jag ser faktiskt inte att hårt driva de mest aktuella artiklarna, för där finns ju media som bättre skildrar vad som sker just nu. Däremot att skriva om kring fenomen som OJH skriver men också säkra att Wikipedia som en källa för korrekt info överlever. Det är imponerande att ryska Wikipedia inte stängt ner i Ryssland (här syns det går på som vanligt). Att de hundra artiklarna mest i ropet inte är för spetsiga tycker jag är bättre än att alla de övriga flera miljoner artiklar blir otillgängliga för ryssar, det ser jag som bästa stödet till rysktalande individer. Och som saker för att stötta det ser jag tex att arbeta med att Wikidata har fullödig info (de har väldigt många artiklar om svenska adm enheter), om ruwp blir ockuperat av dåliga krafter är det viktigt basdata inte förvrängs utan finns kvar så det lätt går återskapa artiklar på ruwp om saker blir så dåliga att det kan behövas. Yger (diskussion) 15 mars 2022 kl. 18.28 (CET)

Jag vill uppmuntra Julles kontakt med "proffs" på Amnesty. Jag gjorde ett försök i helgen men fick inget svar. Pressfrihetsorganisationer kan också ha erfarenhet.

Många verkar översätta artiklar om kriget fram och tillbaka mellan engelska och ryska Wikipedia. Vi kan hedra Mark genom att översätta till svenska och sprida den information han har bidragit till. Och vi kan bidra till att ytterligare förbättra engelska artiklar om kriget.

Kanske ryska och belarusiska myndigheter tänker att det är ingen idé att blocka Wikipedia, de som vill komma åt läser med VPN och Tor ändå. Istället ger de sig på wikipedianerna. Wikipedias teknik ger dåligt skydd av skribenter som vill vara anonyma. Kan man förbättra det? Vi blockar ofta VPN-IP-adresser från redigering, men kanske bör undvika global blockning. Det är samma problematik som Wikileaks, där alla som har gjort stora avslöjanden har avslöjats och fått långa straff (visserligen ofta pga att de kommunicerat samma info via någon annan kanal).Tomastvivlaren (diskussion) 15 mars 2022 kl. 19.12 (CET)

Jag tycker det behöver diskuteras ordentligt först. Det viktiga är att visa att atikelns innehåll påverkas inte av om Bernsjtejn arresteras eller inte. Sedan låter 15 dagar ganska lindrigt. Uppmärksamhet kan mycket väl leda till att han "försvinner". Det behöver man i så fall fundera noga över. Det här äringa diktaturer som bryr sig om några protestbrev. Vill man ändå göra någon markering kan man ju göra det, men det behöver funderas över. FBQ (diskussion) 15 mars 2022 kl. 19.20 (CET)

Rätta mig om jag har fel, Tomastvivlaren, men det var väl LittleGun som hade kontakt med Amnesty, inte Julle? En petitess, kanske, men ändå.

Annars tycker jag nog, i motsats till FBQ, att bara ta kontakt med Amnesty inte borde leda till något mer allvarligt. De, om någon, är väl den organisation som bäst kan räkna ut vad deras agerande kan få för konsekvenser? Att vi skulle tvinga oss själva att sitta som tysta möss utan att våga göra någonting känns väldigt obehagligt för mig. / ^Ternarius_Disk 15 mars 2022 kl. 19.40 (CET)

Ja, det stämmer, jag har inte pratat med Amnesty. /Julle (disk.) 15 mars 2022 kl. 19.45 (CET)

För att förtydliga - kontakt med Amnesty ser jag inget problem med. De kan ju för övrigt säkert bedöma situationen bättre. Det var att skicka protestbrev och driva agitation i ärendet på eget bevåg jag vände mig mot. FBQ (diskussion) 15 mars 2022 kl. 19.45 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Jag vet inte varför mitt inlägg här blev raderat. Hoppas det bara var ett misstag. Vi ska söka uppmärksamhet för Marks sak. Diktaturer vill gärna verka i det tysta, det ska vi inte låta dem. Jag har inte sett något om detta i vanlig media. Kan Wikimedia skriva en pressrelease och kontakta media. Filmen där han arresteras, kan den spridas på sociala medier. Oppositionella verkar genom att göra synligt, det gjorde ju Mark också. 15 dagar går fort. När han släpps bör Wikimedia bjuda inhonom för att föreläsa om det han varit med om./Machatjkala (diskussion) 16 mars 2022 kl. 08.38 (CET)

Jag känner dock detta är mer en uppgift för föreningen än för oss Wikipedianer? Yger (diskussion) 16 mars 2022 kl. 09.28 (CET)

Ja, det är ju många saker vi inte vet - vill han lämna landet när han blir fri, och i så fall - får han? Jag blev ju förvånad över det lindriga straffet mot Marina Ovsyannikova. Men, det är ju inte osannolikt att de tänkte att skadan redan var skedd. Händelsen hade ju också redan fått uppmärksamhet i väst och nu fick man chansen att visa att man inte alls var så hemska som de utmålas som. Det är ju möjligt att hon i stället dödas i en attack man kan skylla på ukrainska krigshetsare, men det är ju också möjligt att man hellre vill tiga ihjäl det, frågan är ju hur mycket ryssar i gemen känner till händelsen.

Och vad gäller Marina Ovsyannikova var det ingen som gick ut och krävde att hon skulle friges. Hade man gjort det hade det möjligen blivit värre, och man hade kunnat hävda att hon agerade som utländsk agent, det skulle ju kunna bli samma sak i fråga om Mark. Men det är ju inte samma sak som att talar om vad som pågår. Sedan känner jag också att fortsättningen behöver kommuniceras med Mark - han har valt att riskera liv och hälsa för det fria ordet, det skall han ju ha allt erkännande för. Men är han själv beredd att riskera mer, beroende på hur saker utvecklas? Om han inte är det ser jag det som fullt förståeligt. FBQ (diskussion) 16 mars 2022 kl. 09.59 (CET)

Machatjkala: Det försvann i den här redigeringen, tillsammans med ett svar till dig. Jag tror att vi kan förutsätta att det var av misstag, precis som har hänt så många andra gånger. Återställer även LittleGuns svar:

Det kan det eventuelt bli. Eventuellt kan det också bli värre för Mark i situationen han befinner sig i nu. Jag tänker som Julle och menar att vi ska avvakta WMF:s agerande och hålla deras profil. Detta har ju inte undgått dom.--LittleGun (diskussion) 15 mars 2022 kl. 19.05 (CET)

/Julle (disk.) 17 mars 2022 kl. 03.22 (CET)

Nyvalda presidenter

Wikipedia är ingen nyhetssajt, men två presidenter har utsetts i veckan och bägge saknar svwp-artiklar. Ungern valde sin första kvinnliga president Katalin Novák, vilket är ett kontroversiellt val inom EU, och i Turkmenistan efterträdde Serdar Berdimuhamedow sin far Gurbanguly Berdimuhamedow, vilket etablerade en politisk dynasti. Logjohn (diskussion) 15 mars 2022 kl. 22.15 (CET)

@Logjohn: Varför inte vara djärv och skapa artiklarna om du tycker att de nämnda ska ha såna på svenska Wikipedia? DIEXEL (diskussion) 16 mars 2022 kl. 17.10 (CET)

Bara här i ett enda land finns det fyra nya namn varje år! Testkonto 42 (diskussion) 16 mars 2022 kl. 17.40 (CET)

Försökte var tydlig med att de jag nämnt är lite mer speciella än svängdörren i San Marino. De flesta västländer har haft fler presidenter på 30 år än Turkmenistans nu tre (3) stycken. Jag har varit djärv, men just nu bedömde jag det som att här finns andra som tar hand om dessa två bättre avsevärt bättre än jag, @DIEXEL Logjohn (diskussion) 16 mars 2022 kl. 18.32 (CET)

Bra med en notis! Större chans att artiklarna skapas ifall de blir uppmärksammade! Den som skapar artiklarna har dock 54 dagar tills Katalin Novák officiellt blir president och 9 dagar till Serdar Berdimuhamedow blir det. --Fredde^✔ 16 mars 2022 kl. 18.38 (CET)

Ja. Enda sättet att säkra att artiklarna blir skrivna är att skriva själv, men det är inte alltid man har tid eller sakkunskap att göra arbetet själv. Tack för tipsen, även om också jag är dåligt skickad för uppdraget. –LPfi (diskussion) 16 mars 2022 kl. 19.29 (CET)

Båda har wp-artiklar på flera språk, naturligtvis. Men själv är jag bättre på att lägga till text än att stryka ner. Logjohn (diskussion) 17 mars 2022 kl. 18.03 (CET)

 Fixat Paracel63 (diskussion) 18 mars 2022 kl. 19.20 (CET)

Ny layout mobilversionen

Hej,

Någon fler som uppmärksammat att det finns en ny och renare version för mobilversionen? Klar uppgradering i mitt tycke! Tejhye (diskussion) 16 mars 2022 kl. 09.48 (CET)

Va bra att det uppskattas! Jag har något minne av det ska ha uppdaterats för ett tag sen. Vad är det för övrigt som har ändrats? Sabelöga (diskussion) 17 mars 2022 kl. 01.31 (CET)

Jag ser ingen skillnad och har inte hört något om någon uppdatering nyligen. Vad är det du upplever har ändrats? ♥Ainali ^diskussion_bidrag 17 mars 2022 kl. 10.10 (CET)

Voter turnout - How is UCoC voting actually going?

Dear all,

Nine days ago the ratification voting for the Enforcement Guidelines of the UCoC started. There are still five days to go to vote now. As the vote lasts for two weeks now one can have a look at the numbers so far.

Turnout worldwide

And how is it going? As of now, more than 1300 voters have cast their ballots. There are some surprises here. It is apparent that the two largest language versions, English and German, had an unusual huge turnout. Though the English Wikipedia makes up “only” 34% of the electorate, they made up ~40% of all voters. Similar for the German Wikipedia community: though it is only 8.2% of the electorate, DE-WP makes up 12.6% of all voters. While this huge participation is a great thing, it resulted in a certain imbalance, if other communities do take part way below their usual turnouts.

Good news though: the numbers of voters from other communities has risen significantly since the weekend, increasingly catching up with EN and DE. The francophone community voter numbers doubled to 6.5%, Spanish and Portuguese quadrupled to 5.8%. Especially remarkable is participation in East Asia - though the Japanese, Chinese and Korean communities are traditionally quite reluctant to participate in elections and votings, their participation has significantly increased here to 7.2% altogether and is still growing. The importance of the Asian communities is evident here. And not forgetting to mention the Polish community with a turnout of more than 4%, though their share in the electorate is 1.7% only.

And the Swedish Wikipedia?

The Swedish Wikipedia is one of the largest language communities worldwide in terms of eligible voters, being no. 15 globally. In the UCoC vote there are 513 eligible voters in the Swedish Wikipedia, but - up to now, only 4 voters from the Swedish Wikipedia community took the opportunity to vote. To compare this: the Arabic Wikipedia with 445 eligible voters has 17 voters as of now, the Polish (1192) 52 voters.

It’s astonishing - the Swedish community, regardless of the recent strong discussion on the EDGR with the Norwegian community and being one of the TOP 20 communities by voters, makes hardly any use of it's power in the ratification.

Outlook

Overall, there are clear signs of a pretty good turnout globally. Though in the beginning, the English and German communities dominated the vote by far, other communities especially from Asia and Latin America are catching up and raising their voice. Swedish participation though is hardly visible, the community not at least using it's full voting power.

I hope this changes during the final days, the elections are by no means over yet. I am looking forward to seeing the Swedish community shining up in the list as the strong voice it is.

If you would like to make that difference happen,

• here is the page with the voter information and the link to vote

The above numbers are based on the voter list you can find here:.

• https://vote.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:SecurePoll/list/1341&sort=vote_voter_domain&limit=1000

DBarthel (WMF) (diskussion) 16 mars 2022 kl. 18.47 (CET)

District of Columbia

Jag startade en diskussion på District of Columbias diskussionssida om varför Ricjac flyttade District of Columbia från den geografiska Wikidata-posten (Q3551781; ceb, et, hr, lij, no, pms, scn, sl, uk, uz) till den "politiska Wikidata-posten" (Q16152667) som är endast kopplad till den engelska artikeln Government of the District of Columbia. I den engelska avhandlas endast styret av District of Columbia, den svenska är dock fortfarande om den geografiska området, precis som de artiklar på de tio andra språkversioner som är kopplade till Q3551781 (exkluderat fyra omdirigeringar). Jag tyckte då och jag tycker fortfarande att det ska vara separata artiklar. Den som redan finns och är om det geografiska området ska vara kopplad till Q3551781 medan en ny eventuell artikel om styret ska vara kopplad till Q16152667. Felkopplingen var och är fortfarande ologisk att genomföra enligt min mening. Jag förstår heller inte varför inte användaren bara skapade en ny artikel om det politiska styret och kopplade den till den engelska motsvarigheten. Då hade det hela inte ens varit uppe till diskussion. Varför jag startade här, är dels för att inte starta ett redigeringskrig. Dels att få in nya i diskussionen eftersom ingen lösning kunde nås i somras på grund av att diskussion dog ut. DIEXEL (diskussion) 16 mars 2022 kl. 19.10 (CET)

Nu har jag återställt interwikin. Tostarpadius (diskussion) 18 mars 2022 kl. 09.34 (CET)

Namngivning efter saker som inte finns...

Upptäckt senaste dygnet ett par stycken tveksamheter när det kommer till namngivning. 1709 Ukraina och 2170 Byelorussia hade i artiklarna angivet att de var namngivna efter de två länderna. De två länderna fanns inte då asteroiderna namngavs så jag blev lite misstänksam. Källan sa just att de namngivits efter sovjetrepublikerna, inte länderna, så jag har korrigerat artiklarna. Om ni kan erinra er liknande fall, så korrigera dem gärna! Testkonto 42 (diskussion) 18 mars 2022 kl. 09.41 (CET)

Fast jag är ganska tveksam till om 1709 Ukraina verkligen namngavs efter sovjetrepubliken. Grigorij Sjajn var född i tsarryssland. Av den engelskspråkiga wikipedia framgår att han arbetade tillsammans Otto von Struve som var aktiv i Charkiv under den tyska ockupationen och arbetade där, senare när Ukraina kontrollerades av vita styrkor och valde att flytta till Krim när de röda tog kontroll över Ukraina. Efter att de vita besegrats valde han att acceptera det röda styret och stannade i Sovjet, men det var nog inte Sovjetrepubliken han tänkte på när han namngav sin asteroid som upptäcktes på 1920-talet.FBQ (diskussion) 18 mars 2022 kl. 09.53 (CET)

Det blir ju alltid lite svårt att gissa vad någon tänkt sig - ett kulturellt område Ukraina, ett faktiskt adminstrativt Ukraina, ett historiskt område Ukraina, visionen om ett framtida kommande Ukraina? Men jag vet inte om länken till Sovjetrepubliken är det bästa i det här fallet.FBQ (diskussion) 18 mars 2022 kl. 10.07 (CET)

Av den här källan framgår det att namnet för 1709 Ukraina föreslogs av Institute of Theoretical Astronomy, Leningrad, men när i tiden detta förslag gjordes eller när asteroiden fick detta namn kan jag inte se någon uppgift om. Larske (diskussion) 18 mars 2022 kl. 10.14 (CET)

Jag tog bort länken till sovjetrepubliken. bättre med ett mer generisk namn, när källan inte är specifik Yger (diskussion) 18 mars 2022 kl. 10.21 (CET)

Riksarkivets kartor från historiska Ukraina nu på Wikimedia Commons

Riksarkivet har under februari och mars laddat upp historiska kartor från Ukraina på Wikimedia Commons. Kartorna återfinns i original i olika arkiv och samlingar hos Riksarkivet och görs på detta vis tillgängliga för fler. (Saxat från Riksarkivet på Facebook i dag.) De hittas här: Category:Maps of Ukraine in the National Archives of Sweden OBS! Var dock noggrant uppmärksam på att den svenska stavningen av ryska och ukrainska namn ofta(st) skiljer sig från engelskan som här används. Exempelvis staden Cherson (Херсон) som på engelska skrivs som "Kherson". /Logjohn (diskussion) 18 mars 2022 kl. 17.56 (CET) (Signatur tillagd i efterhand av Julle.)

Titta gärna på diskussionen om Mhallami

På diskussionssidan om folkgruppen Mhallami pågår en liten diskussion som ännu så länge bara har två deltagare men som jag ser som principiellt viktig. Titta gärna dit och delta! Det handlar om i vilken mån kriminella grupper ska kategoriseras utifrån sin etnicitet - och om i vilken mån den etniska gruppen ska exemplifieras med kriminella medlemmar. --Chandra Varena (diskussion) 18 mars 2022 kl. 19.24 (CET)

Över huvud taget tror jag ni ska ta en titt på WP:Brott#Huliganism. Det finns en anledning till att den här skrivningen tillkom en gång i Wikipedias förflutna! Testkonto 42 (diskussion) 18 mars 2022 kl. 20.36 (CET)