Обновить

Комментарии 22

Слышал ещё интересную теорию о том что мы интуитивно ощущаем небо сплюснутым: "высота" небосвода кажется нам меньше чем расстояния до горизонта. Соответственно, объект над горизонтом кажется большим, потому что он расположен "дальше", чем объект такого же углового размера высоко в небе.

Миннарт Свет и цвет в природе

Зверева С. В. В мире солнечного света

Есть такое. Но тут воображению нет предела. Кому-то недо вообще кажется плоским потолком. Но все же древние мыслители воспринимали его куполом или сферой.

Есть интересное наблюдение космонавтов - из той же оперы. Юрий Гагарин, и летавшие следом за ним космонавты отмечали (хотя и не говорили об этом открыто на публике - по понятным причинам) - с орбиты Земля кажется не круглой-выпуклой, а вогнутой чашей.

Потому что высота орбиты небольшая - в сравнении с размерами Земли - 200 - 300 километров - это не дает сильной просадки горизонта - он как был по сторонам, так и остался - Земля не удалилась в точку или хотя бы на такое расстояние, чтобы была видна целиком в маленький иллюминатор корабля Восток. Зато под собой космонавт ощущал бездну глубины.

Вот и получается - под тобой бездна, а горизонт - где был, там и остался. А значит, Земля вогнутая.

Я думаю, что если смотреть с Земли в небо - из разных мест, в разные времена суток и при разной степени прозрачности атмосферы, можно наблюдать различные психологические эффекты восприятия геометрии пространства.

Кажется вы только что спровоцировали появление нового ответвления плоскоземельщиков :)

Да нет. "Земля в форме чаши" уже есть. На ютубе где-то про поход к плоскоземельщикам было. Кажется у Соколова, но могу ошибаться.

хотя и не говорили об этом открыто на публике


Говорили, даже в детских книжках было — с пояснением причины появления этого эффекта.

Может быть для неспециалиста при определении суперлуния бОльшее значение имеет не столько угловой размер Луны, сколько её яркость.

Вряд ли. Яркость Луны (субъективно воспринимаемая) опосредована прозрачностью атмосферы, высотой над горизонтом, световым загрязнением.

Но по определению "суперлуние" - это совсем не про яркость. Хотя споры на эту тему выглядят совершенно антинаучно ;-)

Луна низко висит над домами. Её можно сравнить с каким-нибудь домом. Например, Луна примерно соответствует размеру какого-то далекого дома. Получаем 1:1 — Луна как дом. Но мы же понимаем, хотя и не проговариваем это: Дом далеко, но он сам по себе большой — больше человека, а значит и Луна большая. Больше ничего здесь не надо, в сознании укрепилась мысль, что Луна размером с дом. И даже, если Луна имеет угловой размер меньше, чем дом, может включиться другой механизм восприятия: Дом темный, а Луна светлая. А, как известно, “белый цвет полнит”.

А теперь смотрим на Луну высоко в небе — сравнить её там не с чем, кроме как с самим небом, которое огромно — небо превышает Луну в угловых размерах в 360 раз! Какая Луна в сравнении с небом? — маленькая! Очень маленькая.

Вот и все причины, по которым Луна у горизонта кажется большой.
Хоть убейте, не вижу на вашей иллюстрации ни малейшего различия между диаметром жёлтого кружка у домов и в чистом синем круге.

различия и нет ;-)

Но в реальности Луна у горизонта, особенно окрашенная в красноватые оттенки вызывает эффект "это офигенно". На рисунке этого нет - тут что-то с иллюзорным восприятием. Хотя достаточно достать из кармана монету и держа её на вытянутой руке, попытаться закрыть ею Луну над горизонтом и потом повторить упражнение когда Луна будет в зените и всё тут же встанет на свои места.

Ага, заодно ещё звезду спичкой закрыть попытайтесь (известный прикол: на картинке закрывается, а на небе – нет).

Это потому что две картинки рядом и есть возможность сравнить луну на первой и второй картинки, если бы в реальности было две одинаковые луны и одна была бы только всходила, а вторая была бы высоко в небе, думаю нам они точно так же казались бы одинаковыми, потому что их можно было бы сравнить друг с другом, а не с домами.

Читается легко, слог легкий, все понятно.

Прямо статья для детской энциклопедии!

Хабр???

Правильный ответ: Луна все время одна и та же.

А если включить слово "кажущийся", то сразу становится ясно, что пропущен ключевой раздел - о психологии восприятия и о багах в корявой нейронной сетке, которую мы каждый носим под сводом черепа, и который и правда мог бы быть интересен.

А если включить слово «кажущийся»
Вопрос об угловом размере Луны. То есть включать надо слово не «кажущийся», а «видимый». И статья о том, что «видимый» и «кажущийся» не одно и то же.
А мне вот интересно другое: я никогда не воспринимал Луну у горизонта больше, чем в дали от него. Нас таких много вообще? И почему мы такие?

Вместо луны можно подставить солнце. Вот только с ним есть нюанс: если солнце красное над горизонтом, то оно кажется больше, чем если облачности и грязи в воздухе нет . Почему-то яркое белое солнце кажется меньше красного, даже когда находится в одной точке над горизонтом.

Вот интересно. Мне лично яркое белое солнце кажется «дыркой». А красное, тусклое — нет

Ну и дыркой... возможно, в какой-то мере. Но дырка меньше, чем красное и тусклое.

Если задать вопрос случайному респонденту о том, в каком случае Луна имеет больший...

Спасибо, напомнили детство.

"Если вы станете расспрашивать знакомых, какой величины представляется им Луна..." (Я. Перельман)

Луна на вид не станет — только на несколько процентов


Изменение размера предмета на 10% — хорошо заметно практически всем.
Для примера можно взять длину авто разных классов.
(Просто берем значения габаритов из справочника, сравниваем и удивляемся — разница в длине всего сантиметров в 30, а впечатление совсем иное :)
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Минуточку внимания