Комментарии 39
Простейший вопрос: тесты оптимизировали ? Просто под интел они ясен пень оптимизированы и в цифрах соменения нет, но с Эльбрусом же важна связь с компилятором, т.е. это примитивные тесты или пиковые с учётом оптимизации ? В противном случае было бы не правильно, если данное сравнение окажется из той же оперы, что и "сравниваю пузырьковую сортировку с быстрой, без оглядки на теорию сложности"
Интересно.
Хотя пока слабо представляю в каких именно решениях может быть использован подобный камень.
Возможно ошибаюсь, но мне кажется что там где идет простое числодробление без сложных переходов, там Эльбрус показывает себя достаточно уверено, но там где появляются условные переходы и наверно кеш-мисы, становится все плохо. Возможно дело в плохом предсказание переходов и загрузке кеша?
Если бы мне дали принимать решение о политике полупроводниковой отрасли, то наверно смотрел в сторону RISC-V.
Насколько я понял из пресс-релиза, где то к этому и идёт, микс RISC-V и родное ядро. Первое для всего, второе для спец задач.
У Эльбруса нет предсказателя переходов, переупорядочивания инструкций. Прямое исполнение, микрокода нет, это и требуется для защищённого исполнения кода, 3 аппаратных стека и т.д.
RISC-V интересна, на неё плохой код вертеть самое то, если сделают процессор 256 простых risc-v ядер, но серверного исполнения (даже без SIMD). PHP, NodeJS, Python будет нормально работать.
Как по мне, так RISC-V интересна тем что есть огромная куча фирм которые делают блоки процессора разного назначения и фактически можно собрать современный процессор как конструкто лего. Алибаба вообще открыла свои ядра которые по их заявлениям быстре ARM A73. https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=56010
Есть разные блоки под разными лицензиями, открытые/закрытые.
Плюс софт который уже портирован на данную архитектуру.
Можете уточнить про Geekbench. Там сравнение одного i7 2600 против двух 16С?
Выложите пожалуйста тесты на openbenchmarking.org. Там регулярно выкладываются бенчмарки разных экзотических (и не очень) процессоров, будет интересно сравнить.
Кому интересно как посчитать теоретические FLOPS:
How calculate FLOPS (v1 .. v3):
Single Precision: 4 FP ALUs * 4 Single operation * Cores * Frequency
Double Precision: 4 FP ALUs * 2 Double operation * Cores * Frequency
How calculate FLOPS (v4):
Single Precision: 6 FP ALUs * 4 Single operation * Cores * Frequency
Double Precision: 6 FP ALUs * 2 Double operation * Cores * Frequency
How calculate FLOPS (v5+ [128 bit SIMD]):
Single Precision: 6 FP ALUs * 4 Single operation * 2 SIMD * Cores * Frequency
Double Precision: 6 FP ALUs * 2 Double operation * 2 SIMD * Cores * Frequency
Example for Elbrus-16C: 6 ALUs * 2 DP * 2 * 16 Cores * 2e9 = 7.68e11 --> 768 GFlops FP64
Интернет говорит, что в 16С аж целых 8 каналов памяти. Думаю, что 2 планки очень сильно ограничивают некоторые результаты.
Да, верно, но столько установлено, а поменять конфигурацию памяти я не могу =, работал удалённо.
Может один удаленный образец, дадут сообществу на растерзание. Все сами соберём и проверим
Тут спросите: https://t.me/e2k_chat
Добавлю позже в описание про тип и каналы памяти.
Уточнил: там 2 плашки KSM24RD4/32MEI по 32 Гига.
Не нашёл log-ов SPEC2006.
Как именно в нём тестировалось?
Java
1 поток:
...
Эльбрус 16С в 1,7 раз медленнее на 1 поток чем Core i7 2600
А можно уточнить, как цифра 1.7 получилась? Просто я смотрю в результаты замеров на Джаве и вижу там другие результаты. Да и чисто из понимания теории, такой результат на Э16С выглядит крайне сомнительным.
Whetstone...
Эльбрус-16С показывает результаты кратные частоте (2000 / 1500).
вообще-то 1831/1723=1.06 -- какая-то ошибка, вероятно
по крайней мере
42467/16495/2=1.29
это уже ближе к 2000/1500=1.3(3)
Астрологи объявили неделю эльбрусов...
Baikal-S конечно интереснее выглядит.
Заходил на сайт мцст пару дней назад. У них нет SSL сертификата. Не то чтобы он просрочен или ещё чего, его там просто нет! Печатаешь https: и вываливается ошибка сервера...
Не думаю что это влияет на производительность их цпу, просто наблюдение...
Да, надо им сказать. Let's Encrypt пусть поставят.
Зашел на сайт разработчика сайта - у самих нет сертификата. Прошелся по кейсам клиентов - у половины тоже нет, при том что где-то есть вход/регистрация. Заинтересовало, откуда такая странная студия появилась. Выяснил, что их руководитель - юрист, который делал детский сайт о президенте на на kremlin.ru, сайт о патриархе Кирилле, в основном православные проекты. Сама студия названа в честь арабского правителя 6 века Арефы Эфиопского, которого в одной из войн сжёг омиритский царь-иудей Дунаан. В какой-то момент, читая википедию о христианских великомучениках, я задумался, "а при чем тут, собственно, процессоры Эльбрус", и прекратил исследование :)
Сейчас как воткнут ГОСТовый, вообще мало, кто зайдет на сайт.
Сколько времени занимает компиляция Linux ядра?
Жду ваши предложения, какие ещё бенчмарки можно прогнать на этих компьютерах
А, проверьте, если не сложно такой «тест»
vectorforth (SIMD vectorized Forth compiler with CPU based shader application)
Спасибо за ваш труд по портированию и тестам. Слежу с момента как узнал о вас в ролике Д. Бачило.
Вот интересно, почему для сравнения выбран Core i7-2600 10-летней давности, у которого ядер меньше в 4 раза, потоков - в 2, память работает на в 2 с лишним раза меньшей частоте... Если уж мы оцениваем процессор 2021 года, давайте и возьмём в качестве конкурента какой-нибудь 11700K, хотя бы. А лучше, если потом ещё результаты тестов соотнести со стоимостью процессора - сколько производительности мы получаем на доллар/рубль.
Ну так будет совсем не честно! Кстати, техпроцесс тоже в два раза отличается. И да, разница более чем в десять лет. Core i7-2600 был запущен в продажу в январе 2011, а Эльбрус 16С, как видим, до сих пор доступен только в инженерных образцах. В серию хорошо если пойдёт к началу 2023 года, то есть будет уже 12 лет.
Первые тесты инженерной версии процессора Эльбрус-16С