Wikipédia:Esplanada/tudo

▼ Ir para o fim da página ▼

tudo arquivo | atualizar Esplanadas Anúncios + Propostas + Geral + Mostrar tudo Commons + Wikidata + Meta + Cafés Tire suas dúvidas + Café dos administradores + Café dos burocratas + Café dos categorizadores + Café dos eliminadores + Café dos programadores + Café dos tradutores + Café do VRT + Coordenação robótica + Contato/Fale com a Wikipédia + Comunicação Pedidos Pedidos a administradores Pedidos a burocratas Pedidos a verificadores Pedidos de opinião Remoção por violação dir. autorais Votações Artigo em destaque Páginas para eliminar Central de fusões Aprovação de robôs e semirrobôs Administrador e Burocrata

Boas-vindas à Esplanada (todas as secções)!

Esta página agrupa todas as subseções da Esplanada numa só página. Se quiser vigiar toda a Esplanada, deverá aceder às respectivas páginas (anúncios, propostas e geral) e clicar na aba "vigiar" em cada uma delas. Para adicionar comentários não use a aba "editar" desta página. Para isso recorra às ligações disponíveis no inicío de cada secção. Para ter certeza de que o conteúdo desta página está atualizado, clique em atualizar. Atalhos para as secções desta página: ▼ Anúncios | ▼ Propostas | ▼ Geral Veja também as mudanças recentes nas esplanadas.

Anúncios

Secção de anúncios da Esplanada	◄ Anúncios | ▼ Propostas | ▼ Geral | início
Esta secção é utilizada para todo tipo de anúncios relacionados com a Wikipédia em português de forma direta ou indireta. Consulte também Wikipedia:Notícias, Jornal da Wikipédia e Wikizine.
clique aqui para adicionar um novo tópico na secção anúncios

Melhorias da Área de Trabalho. Uma nova mudança!

Olá!

Dentro das próximas semanas, a equipe Web da Fundação Wikimedia irá mover todos os links no menu do utilizador (o nome de utilizador, Discussão, Preferências, Beta, Páginas vigiadas, Contribuições, Sair) para um menu suspenso. No novo menu, as ligações serão acompanhadas de ícones.

Com esta mudança, encontrar e compreender as ligações do utilizador se tornará mais intuitivo. A mudança é também um passo em direcção ao cabeçalho fixo.

Por que estamos mudando isso?

Atualmente as ligações do utilizador não são apresentadas de forma coesa, como uma unidade. Elas criam confusão para os recém-chegados, os quais não sabem a que estão associadas as ligações. Segundo as nossas conclusões, não tem sido claro suficiente que estas sejam ferramentas pessoais ao invés de ferramentas do site. Os ícones tornarão ainda mais fácil a compreensão das ligações.

Para além disso, atualmente, as ligações ocupam muito espaço no ecrã. Junto com a barra lateral, estas ligações contribuem para uma sensação de interface desordenada.

Estamos a começando a trabalhar num cabeçalho fixo. Ele estará constantemente disponível no topo do ecrã. Sem um menu suspenso para as ligações do utilizador, o cabeçalho fixo será muito menos útil.

Como iremos verificar a melhoria?

Como sempre, verificaremos se as mudanças melhoram a usabilidade. Desta vez, não faremos testes A/B. Em vez disso, iremos comparar o uso das ligações nas duas semanas anteriores e posteriores à mudança.

Compatibilidade de gadgets

Alguns gadgets e scripts de usuário podem precisar ser atualizados ou se tornar redundantes ou obsoletos. Forneceremos suporte para usuários que desejam manter a compatibilidade.

Vamos trabalhar juntos!

• Se inscreva no nosso boletim informativo para receber atualizações regulares.
• Compartilhe suas ideias e faça perguntas em nossa página de discussão.
• Abra uma tarefa (task) no Phabricator e adicione a etiqueta desktop-improvements ou escreva para nós se você notar algum erro (bug).
• Traduza a documentação no MediaWiki.org.

Obrigado! SGrabarczuk (WMF) (discussão) 14h19min de 2 de agosto de 2021 (UTC) (Translation by Felipe da Fonseca and Isabelle Belato)

Como ligar páginas com itens da Wikidata no novo Vetor?

Olá! Na semana de 2 de agosto, a ligação para "Adicionar hiperligações/Editar hiperligações" será restabelecida na barra lateral. Ela aparecerá na seção Ferramentas como "Adicionar hiperligações interlínguas/Editar hiperligações interlínguas".

Ao construir o botão línguas, não incluímos a ligação "Adicionar hiperligações/Editar hiperligações". Isto deve-se ao fato desta funcionalidade fazer parte do melhoramento do seletor de línguas. Esse seletor está sendo criado atualmente por outra equipe da Fundação Wikimedia. Resultou que a ligação ficou faltando e recebemos pedidos para restaurá-la.

Exploramos a melhor maneira de restaurá-la de uma maneira temporária. Decidimos adicioná-la à barra lateral na seção Ferramentas. Você pode verificar sua localização na captura de tela (screenshot).

Quando o seletor de idioma melhorado for implantado, a ligação "Adicionar hiperligações/Editar hiperligações" estará novamente no botão junto com as ligações de idiomas. SGrabarczuk (WMF) (discussão) 14h21min de 2 de agosto de 2021 (UTC) (Translation by Felipe da Fonseca and Isabelle Belato)

Tech News: 2021-31

As últimas Novidades de Tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros utilizadores sobre estas alterações. Nem todas as mudanças vão afetá-lo. Traduções estão disponíveis.

Alterações recentes

• Se a sua wiki usar marcação como <div class="mw-content-ltr"> ou <div class="mw-content-rtl"> sem o atributo necessário de dir, então estes não funcionarão mais em 2 semanas. Há uma correção de curto prazo que pode ser adicionada à página local das wikis Common.css, que é explicada em T287701. A partir de agora, todas as utilizações devem incluir todos os atributos, por exemplo: <div class="mw-content-ltr" dir="ltr" lang="en"> ou <div class="mw-content-rtl" dir="rtl" lang="he">. Isto também se aplica a algumas outras tags HTML, tais como span ou code. Pode encontrar exemplos existentes no seu wiki que precisam de ser atualizados, utilizando as instruções em T287701.
• Lembrete: A Wikimedia migrou para a rede Libera Chat IRC, da antiga rede Freenode. A documentação local deve ser atualizada.

Problemas

• Na semana passada, todas as wikis tiveram acesso lento ou sem acesso por 30 minutos. Houve um problema com a geração de listas dinâmicas de artigos no Wikinotícias russo, devido à importação de mais de 200.000 novos artigos ao longo de 3 dias, o que levou a problemas de base de dados. A funcionalidade problemática foi desativada na wiki e os desenvolvedores estão a discutir se pode ser corrigido corretamente. [1][2]

Alterações no final desta semana

• Ao adicionar links a uma página utilizando Editor Visual ou o editor de wikitexto 2017, páginas de desambiguação agora só aparecerão na parte inferior dos resultados da pesquisa. Isto porque os utilizadores não querem muitas vezes ligar-se às páginas de desambiguação. [3]
• A versão nova do MediaWiki estará nas wikis de teste e MediaWiki.org de 3 de agosto Estará nas wikis não-Wikipédia e algumas Wikipédias de 4 de agosto Estará em todas as wikis de 5 de agosto (calendário).

Alterações futuras

• O app da Wikipédia para equipe Android está a trabalhar na comunicação na aplicação. Os desenvolvedores estão a trabalhar em como falar com outros editores e receber notificações. Pode ler mais. Eles estão à procura de utilizadores que queiram testar os planos. Qualquer editor que tenha um telefone Android e esteja disposto a descarregar o app pode fazê-lo.
• O Recurso Beta para Ferramentas de discussão será atualizado nas próximas semanas. Você será capaz de subscrever para secções individuais numa página de conversação em mais wikis. Pode testá-lo agora adicionando ?dtenable=1 ao final do URL da página de conversação (exemplo).

Notícias de Tecnologia preparadas pelos colaboradores das 'Notícias de Tecnologia' e publicadas pelo robô• Contribuir• Traduzir• Obter Ajuda• Dar feedback• Subscriber ou cancelar subscrição.

20h46min de 2 de agosto de 2021 (UTC)

Atraso na eleição do Conselho Diretor de 2021

Estamos entrando em contato com você hoje a respeito da eleição de 2021 para o Conselho Diretor da Fundação Wikimedia. Essa eleição deveria ser aberta em 4 de agosto. Devido a alguns problemas técnicos com o SecurePoll, a eleição deve ser atrasada em duas semanas. Isso significa que planejamos lançar a eleição em 18 de agosto, um dia após a conclusão da Wikimania.

Para obter informações sobre os problemas técnicos, você pode ver o ticket do Phabricator.

Sentimos muito por este atraso e esperamos que possamos voltar ao cronograma normal em 18 de agosto. Estamos em contato com o Comitê Eleitoral e os candidatos para coordenar as próximas etapas. Atualizaremos a página de discussão da eleição da diretoria e o canal do Telegram conforme o que acontecer.

Voluntários Eleitorais

1. Juan90264 (Disc.) 21h59min de 2 de agosto de 2021 (UTC)
2. Liquet ^{Id dice} 22h03min de 2 de agosto de 2021 (UTC)

Calendário de eventos de agosto do GU Wiki Movimento Brasil

Todos são bem-vindos a participar das atividades de agosto organizadas pelo WMB!

Participe com o Wiki Movimento Brasil dos eventos de agosto!

• 05/08 - 14h: Palestra: O ecossistema das plataformas Wikimedia: Humanidades Digitais

Confira a palestra de João Alexandre Peschanski, professor da Faculdade Cásper Líbero e presidente do WMB, pelo YouTube, organizada pelo CiteLab da Univeridade Federal Fluminense (UFF)

• 14/08 - 14h: Editatona Wiki Loves Bahia: Cidades da Bahia

Participe da editatona Cidades da Bahia, com transmissão pelo YouTube e redes do WMB (@wmnobrasil). Aproveite para editar conosco no contexto do Wikiconcurso Wiki Loves Bahia.

• 15 a 17/08: Apresentações do WMB na Wikimania 2021

O Wiki Movimento Brasil participará de mesas sobre GLAMs, Educação e Wikidata no Wikimania 2021! Confira a programação completa da conferência, inscreva-se e participe!

• 18/08 - 14h: XII Oficina Wikimedia & Educação

Em nosso décimo segundo encontro de educadores, teremos as falas O projeto Tainacan e o compartilhamento de conteúdos livres de instituições culturais e educacionais, com Luciana Conrado (Percebe/Tainacan), e Educação, pesquisa histórica e plataformas wiki, com José Hermes Martins Pereira (Museu Paulista). Participe conosco!

• 26/08 - 14h: Wikidata Lab XXXI: Reimaginando o Wikidata pelas margens

Neste Wikidata Lab ligado ao projeto Reimaginando o Wikidata pelas margens, discutiremos como trazer mais contribuidores e conteúdos do Sul Global para o Wikidata. Participe!

E seguimos todos os sábados às 16h com WikiConvida, série de entrevistas com cientistas e edições ao vivo comandada pelo wikimedista @TiagoLubiana:, no YouTube e em nossas redes sociais (@wmnobrasil).

Nos vemos lá! EAzzellini (WMB) (discussão) 18h55min de 3 de agosto de 2021 (UTC)

Fale com a equipe que trabalha no Melhorias na área de trabalho!

Olá!

Junte-se à primeira reunião online com a equipe que trabalha no Desktop Improvements! Ela acontecerá amanhã, 6 de agosto, em 16:00 UTC (13:00 BRT; 17:00 PT).

Começaremos com uma breve apresentação sobre o projeto. Em seguida, você terá tempo para fazer perguntas e compartilhar comentários e ideias sobre as melhorias da área de trabalho.

A reunião não será gravada. Estaremos usando o inglês. Podemos responder a perguntas em búlgaro, polonês e espanhol, possivelmente também em francês. Perguntas em outros idiomas são bem-vindas se alguém se oferecer para traduzir.

Como entrar?

• Link da videochamada
• Número de telefone

Se você não puder comparecer, não se preocupe! Na Wikimania, daremos uma conferência, e estaremos esperando por você na Vila Comunitária.

Mais informações em mw:Reading/Web/Desktop Improvements/Updates/Talk to Web. Juan90264 (Disc.) 05h44min de 5 de agosto de 2021 (UTC)

Traduções são consideradas válidas para o Wikiconcurso Teoria da História

Saudações, comunidade! Tendo em vista que tradução de conteúdo devidamente referenciado de outras wikis também contribuiu para a expansão do conhecimento presente na Wikipédia lusófona, a comissão organizadora do Wikiconcurso Teoria da História passa a considerar traduções realizadas entre os dias 8/8/2021 e 30/8/2021 como edições válidas para concorrer aos prêmios do concurso. Não deixem de se inscrever!

Flávia Varella (discussão) 20h47min de 8 de agosto de 2021 (UTC)

Felipe da Fonseca (discussão) 21h02min de 8 de agosto de 2021 (UTC)

Read-only tomorrow

Olá!

A maintenance operation will be performed tomorrow, Tuesday 10th August, at 05:00 UTC.

It will impact 17 wikis, and is supposed to last a few minutes. During this time, saving edits will not be possible. For more details about the operation, please check on Phabricator.

A banner will be displayed 30 minutes before the operation.

Please help making your community aware of this. Obrigado! SGrabarczuk (WMF) 02h02min de 9 de agosto de 2021 (UTC)

Tradução de Juan90264

Olá!

Uma operação de manutenção será realizada amanhã, terça-feira, 10 de agosto, às 05:00 UTC (02:00 BRT; 06:00 PT).

Irá impactar 17 wikis e deve durar alguns minutos. Durante esse tempo, não será possível salvar as edições. Para obter mais detalhes sobre a operação, verifique no Phabricator.

Um banner será exibido 30 minutos antes da operação.

Por favor, ajude a conscientizar sua comunidade sobre isso. Obrigado! Juan90264 (Disc.) 02h08min de 9 de agosto de 2021 (UTC)

Tech News: 2021-32

As últimas Novidades de Tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros utilizadores sobre estas alterações. Nem todas as mudanças vão afetá-lo. Traduções estão disponíveis.

Problemas

• Pode ler, mas não editar 17 wikis por alguns minutos no dia 10 de agosto. Isto está previsto no 05:00 UTC (02:00 BRT; 06:00 PT). Isto é por causa do trabalho na base de dados. [4]

Alterações no final desta semana

• O Wikimania Hackatona terá lugar remotamente no dia 13 de agosto, a partir das 5:00 UTC (2:00 BRT; 6:00 PT), durante 24 horas. Pode participar de muitas maneiras. Você ainda pode propor projetos e sessões.
• A versão nova do MediaWiki estará nas wikis de teste e MediaWiki.org de 10 de agosto Estará nas wikis não-Wikipédia e algumas Wikipédias de 11 de agosto Estará em todas as wikis de 12 de agosto (calendário).
• O antigo CSS <div class="visualClear"></div> não será mais apoiado após 12 de agosto. Em vez disso, as predefinições e páginas devem usar <div style="clear:both;"></div>. Por favor, ajude a substituir quaisquer utilizações existentes no seu wiki. Existem links de pesquisa global disponíveis em T287962

Alterações futuras

• A Biblioteca da Wikipédia é um local para os editores da Wikipédia acederem a fontes. Existe uma extensão que tem uma nova função para dizer aos utilizadores quando podem participar. Utilizará notificações. Começará a fazer sinal aos primeiros utilizadores em setembro. Vai ter mais utilizadores mais tarde. [5]
• Vue.js será a estrutura JavaScript para MediaWiki no futuro. [6]

Notícias de Tecnologia preparadas pelos colaboradores das 'Notícias de Tecnologia' e publicadas pelo robô• Contribuir• Traduzir• Obter Ajuda• Dar feedback• Subscriber ou cancelar subscrição.

16h20min de 9 de agosto de 2021 (UTC)

Wikipédia:Avaliadores/Candidaturas/Rui Gabriel Correia

Olá meus caros. Bom, venho aqui divulgar a candidatura do colega acima para avaliador, creio que o mesmo deve ter esquecido deste procedimento. Patrick ^fala! 02h52min de 11 de agosto de 2021 (UTC)

Obrigado, Pgnm, pela ajuda e tabém pela confiança que em mim deposita. Rui Gabriel Correia (discussão) 10h00min de 11 de agosto de 2021 (UTC)

XII Oficina Wikimedia & Educação

Participe da Oficina Wikimedia & Educação de agosto!

Olá! Em agosto teremos a nossa XII Oficina Wikimedia & Educação e o Wiki Movimento Brasil convida todas e todos a participarem conosco trocando experiências!

Esta oficina acontecerá no dia 18 de agosto, das 14h às 16h, numa sala do Google Meet. Caso não tenha participado das oficinas ainda, é necessário fazer inscrição prévia. Para participar, envie um email para [email protected] com seu nome, email ou usuário wiki e instituição de ensino (se tiver).

Programação do evento:

• 14:00 às 14:20: Boas-vindas
• 14:20 às 14:50: O projeto Tainacan e o compartilhamento de conteúdos livres de instituições culturais e educacionais, com Luciana Conrado (Museu Histórico Nacional/Percebe/Tainacan/UFPI)
• 14:50 às 15:20: Educação, pesquisa histórica e plataformas wiki, com José Hermes Martins Pereira (Museu Paulista / USP)
• 15:20 às 16:00: Discussão

Aproveito para lembrar que temos um portal do evento e convido todos a assinarem a página de participantes! Também possível encontrar os slides e assistir aos vídeos das oficinas anteriores na página de materiais. Para quem prefere acompanhar pelo YouTube, temos uma playlist em nosso canal com todos os vídeos das oficinas passadas.

Nos vemos lá! EAzzellini (WMB) (discussão) 17h48min de 11 de agosto de 2021 (UTC)

Votação iniciada

Informo o início de Wikipédia:Votações/Patamar de atividade para administradores e eliminadores, com duração de 15 dias, existindo a possibilidade de um segundo turno (conforme orientações). Érico (disc.) 00h04min de 12 de agosto de 2021 (UTC)

Convite para a Quarta Maratona de Edição do Wikiconcurso Teoria da História

Maratona de edição dia 13/08 Olá, comunidade! Deixo aqui o convite para vocês participarem da Quarta Maratona de edição do Wikiconcurso Teoria da História, que tem como tema A virada decolonial. Ao longo do concurso teremos seis maratonas para auxiliar os participantes no esclarecimento de dúvidas e realizar o treinamento em práticas de edição na Wikipédia. Todas elas serão ministradas por membros do Grupo de Usuários Wikisul. Sua presença é muito importante! Quando? Data: 13 de agosto de 2021 Horário: 13h30 minutos (BRT) / 17h30 minutos (PT) Local: Google Meet Programação A quarta maratona de edição terá como tema A Virada Decolonial 10min: Apresentação das regras do concurso 30min: Tutorial de como editar na Wikipédia 1h: Maratona de edição dos verbetes selecionados para a competição Teremos auxílio alimentação para participantes com filhos pequenos. Se for o seu caso, envie um e-mail para [email protected] para acertarmos os detalhes!

Flávia Varella (discussão) 02h58min de 12 de agosto de 2021 (UTC)

Parceria entre Wikisul e WikiAfrica Educação.

Parceria entre Wikisul e WikiAfrica Educação.

A Wikisul informa que firmou parceria com a WikiAfrica Educação para contribuir no treinamento de estudantes e professores moçambicanos, possibilitando que estas pessoas possam fazer parte do desenvolvimento de artigos da Wikipédia, sempre respeitando as normas da nossa comunidade. Em um primeiro momento, ofereceremos uma maratona de edição para jovens macuas de universidades moçambicanas. Maiores informações sobre o evento podem ser acessadas aqui. Em breve, divulgaremos outras atividades.

Partnership between Wikisul and WikiAfrica Education.

Wikisul would like to inform you that we have partnered with WikiAfrica Education to train Mozambican students and teachers, enabling these people to be part of the development of Wikipedia articles, always respecting the standards of our community. Our first activity will be an edit-a-thon for young Makua participants from universities in Mozambique. More information about the event can be found here. We will soon announce other activities.

--Felipe da Fonseca (discussão) 15h14min de 12 de agosto de 2021 (UTC)

OTRS agora é VRT

Olá, passando apenas para informar que o antigo OTRS (Open-source Ticket Request System) foi renomeado para VRT (Volunteer Response Team). Na fase final dessa movimentação, os projetos precisam atualizar suas páginas internas/predefinições/categorias etc. Hoje eu movi a página principal (Wikipédia:VRT) e o Café (Wikipédia:Café do VRT), mas ainda faltam categorias, predefinições e provavelmente várias outras páginas que precisam ter seu texto alterado. Vale lembrar que a recomendação é alterar apenas páginas atuais/informativas, nos arquivos não há necessidade. Quem quiser auxiliar no processo, toda ajuda é bem-vinda. Mais informações podem ser vistas em T280392. Cumprimentos, stanglavine ^msg 23h18min de 12 de agosto de 2021 (UTC)

O unblock.pt foi incorporado ao VRT? Jo Lorib^d 10h32min de 14 de agosto de 2021 (UTC)

Não que eu saiba. stanglavine ^msg 15h10min de 14 de agosto de 2021 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2021 Portugal

Olá a todos,

A Wikimedia Portugal está neste momento a organizar a próxima edição do Wiki Loves Monuments, que decorrerá entre 1 e 31 de Outubro.

Além dos prémios para as 3 melhores fotos, estamos a pensar ter uma categoria especial para o fotógrafo que cobrir o maior número de monumentos sem fotografia no wikimedia Commons.

Temos neste momento um pedido de bolsa feito à Wikimedia Foundation para financiar alguns prémios e outros custos ligados ao concurso. Caso queiram adicionar o vosso apoio à proposta, por favor assinem na secção "Endorsements". Caso alguém tenha interesse em ajudar na organização, pode contactar-me diretamente ou à WMPT. Obrigado pela atenção. Cumprimentos, Alchimista ^{Fala comigo!}

Tech News: 2021-33

As últimas Novidades de Tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros utilizadores sobre estas alterações. Nem todas as mudanças vão afetá-lo. Traduções estão disponíveis.

Alterações recentes

• Pode adicionar links linguísticos na barra lateral no tema do Vector novamente. Faça-lo ligando a página a um item do Wikidata. O novo tema do Vector moveu as ligações linguísticas, mas o novo seletor de idiomas ainda não pode adicionar ligações linguísticas. [7]

Problemas

• Ocorreu um problema nas wikis que usam a extensão Translate. As traduções não foram atualizadas ou foram substituídas pelo texto em inglês. Os problemas foram corrigidos. [8][9][10]

Alterações no final desta semana

• Em breve será adicionada uma etiqueta de revisão às edições que adicionam links às páginas de desambiguação. Isto porque estas ligações são geralmente adicionadas por acidente. A etiqueta permitirá que os editores encontrem facilmente as ligações partidas e as corrijam. Se a sua wiki não gostar desta funcionalidade, pode ser ocultado. [11]
• Gostaria de ajudar a melhorar a informação sobre ferramentas? Gostaria de participar ou ajudar a organizar um pequeno encontro virtual para a sua comunidade discutir a lista de ferramentas? Entre em contacto na página de discussão Toolhub Quality Signal Sessions. Também estamos à procura de feedback dos mantenedores de ferramentas sobre algumas questões específicas.
• No passado, as edições para qualquer página do seu espaço de discussão de utilizador ignoraram a sua lista de mute, por exemplo, subpáginas. A partir desta semana, isto só é verdade para as edições na sua página de discussão. [12]
• A versão nova do MediaWiki estará nas wikis de teste e MediaWiki.org de 17 de agosto Estará nas wikis não-Wikipédia e algumas Wikipédias de 18 de agosto Estará em todas as wikis de 19 de agosto (calendário).

Notícias de Tecnologia preparadas pelos colaboradores das 'Notícias de Tecnologia' e publicadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter Ajuda • Dar feedback • Subscriber ou cancelar subscrição.

19h27min de 16 de agosto de 2021 (UTC)

Request for comment notification

Here is a link to a RFC on Meta concerning all Wikimedia projects. Best, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact.} 00h59min de 17 de agosto de 2021 (UTC)

Tradução por Juan90264

Aqui está um link para um pedido de comentário no Meta sobre todos os projetos da Wikimedia.
Juan90264 (Disc.) 01h45min de 17 de agosto de 2021 (UTC)

Fundação Wikimedia quer contratar um facilitador da comunidade fluente em português

Olá, a equipe de Estratégia e Governança de Movimento da Fundação Wikimedia quer contratar um facilitador da comunidade fluente em português para apoiar esta comunidade. Talvez você ou alguém que você conhece esteja interessado? Como gestor contratante para esta função, fico à disposição para qualquer esclarecimento. Terei que responder em inglês, no entanto. Consegui ajuda com a tradução deste texto. :) --Qgil-WMF (discussão) 14h57min de 17 de agosto de 2021 (UTC)

Votação aberta do Conselho Diretor da Fundação Wikimedia 2021

A votação para a eleição do Conselho Diretor 2021 já está aberta. Os candidatos da comunidade foram convidados a apresentar sua candidatura. Após uma convocação de candidatos de três semanas, há 19 candidatos para a eleição de 2021.

O Conselho Diretor da Fundação Wikimedia supervisiona as operações da Fundação Wikimedia. O Conselho quer melhorar as suas competências e diversidade como equipe. Eles compartilharam as áreas de especialização que esperam cobrir com novos diretores.

O movimento Wikimedia tem a oportunidade de selecionar candidatos que tenham as qualidades para melhor atender às necessidades do movimento nos próximos anos. Espera-se que o Conselho selecione os quatro candidatos mais votados para servir como os diretores. Esse mandato começa em setembro e tem duração de três anos. Saiba mais sobre o Conselho Diretor neste vídeo breve.

Vote agora até 31 de agosto.

Abaixo estão algumas informações úteis sobre o processo eleitoral.

Abaixo estão algumas informações úteis sobre o processo eleitoral.

Candidatos de todo o movimento enviaram as suas candidaturas. Conheça cada candidato para informar o seu voto. A comunidade enviou perguntas para os candidatos responderem durante a campanha. Os candidatos responderam à lista de perguntas da comunidade coletada pelo Comitê Eleitoral em Meta.

Vote

A votação para a eleição do Conselho Diretor de 2021 começou em 18 de agosto de 2021 e se encerra em 31 de agosto de 2021. O Comitê Eleitoral escolheu Voto Único Transferível para o sistema de votação. A vantagem disso é que os eleitores podem classificar suas escolhas em ordem de preferência. Saiba mais sobre requisitos de votação, como votar e perguntas frequentes sobre votação.

Por favor, ajude na seleção das pessoas que melhor atendem às necessidades do movimento neste momento. Vote e divulgue para que mais pessoas votem nos candidatos. Os selecionados ajudarão a guiar a Fundação Wikimedia e apoiar as necessidades do movimento nos próximos anos.

Atenciosamente,

O Comitê Eleitoral

Voluntários Eleitorais

1. Juan90264 (Disc.) 02h49min de 18 de agosto de 2021 (UTC)
2. Liquet ^{Id dice} 22h20min de 18 de agosto de 2021 (UTC)

Revisão das diretrizes do rascunho de aplicação - Código Universal de Conduta

O Comitê de Elaboração da Fase 2 do Código de Conduta Universal gostaria de comentários sobre as diretrizes de elaboração de aplicação para o Código de Conduta Universal (UCoC). Este período de revisão está programado para começar em 17 de agosto de 2021.

Membros da comunidade e da equipe colaboraram para desenvolver essas diretrizes de elaboração com base em consultas, discussões e pesquisas. Essas diretrizes não são definitivas, mas você pode contribuir para o seu progresso. Forneça comentários sobre essas diretrizes até 17 de outubro de 2021. O comitê estará revisando as diretrizes com base na contribuição da comunidade.

Todos podem compartilhar comentários em vários lugares. Os facilitadores aceitam comentários em qualquer idioma na página de revisão de elaboração ou por correio eletrônico. Os comentários também podem ser compartilhados em páginas de conversa de traduções, em discussões locais ou durante discussões em mesas redondas e horários de conversa.

Há discussões ao vivo planejadas sobre as diretrizes de elaboração de aplicação do UCoC:

• Sessão Wikimania 2021 — Gravado em 16 de agosto

• Horário da conversa — 24 de agosto, 31 de agosto, 7 de setembro às 03:00 UTC e às 14:00 UTC.

• Chamadas em mesa redonda — 18 de setembro às 03:00 UTC e 15:00 UTC.

A equipe de facilitação que apoia este período de revisão espera alcançar um grande número de comunidades. É importante ter um entendimento compartilhado. Se você não vir uma conversa acontecendo em sua comunidade, organize uma discussão. Os facilitadores podem ajudá-lo a preparar as conversas.

As discussões serão resumidas e apresentadas ao comitê de elaboração a cada duas semanas. Os resumos serão publicados aqui.

Entre em contato comigo se tiver alguma dúvida. Oscar . (WMF) (discussão) 18h36min de 20 de agosto de 2021 (UTC)

Tech News: 2021-34

As últimas Novidades de Tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros utilizadores sobre estas alterações. Nem todas as mudanças vão afetá-lo. Traduções estão disponíveis.

Alterações recentes

• A extensão Score (tag <score>) foi re-activada nas wikis públicas e atualizada para uma versão mais recente. Algumas funcionalidades de pontuação musical podem deixar de funcionar porque a extensão só está ativada em "modo de segurança". A questão da segurança foi corrigida e um comunicado publicado.

Problemas

• Poderá ler, mas não editar algumas wikis durante alguns minutos em 25 de agosto. Isto vai acontecer por volta 07:00 PT (06:00 UTC). Isto é para manutenção de bases de dados. Durante este período, as operações no CentralAuth também não serão possíveis.

Alterações no final desta semana

• A versão nova do MediaWiki estará nas wikis de teste e MediaWiki.org de 24 de agosto Estará nas wikis não-Wikipédia e algumas Wikipédias de 25 de agosto Estará em todas as wikis de 26 de agosto (calendário).

Notícias de Tecnologia preparadas pelos colaboradores das Notícias de Tecnologia e publicadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter Ajuda • Dar feedback • Subscrever ou cancelar a subscrição.

21h58min de 23 de agosto de 2021 (UTC)

Read-only reminder

A maintenance operation will be performed on Wednesday August 25 06:00 UTC. It should only last for a few minutes.

This will affect your wiki as well as 11 other wikis. During this time, publishing edits will not be possible.

Also during this time, operations on the CentralAuth will not be possible (GlobalRenames, changing/confirming e-mail addresses, logging into new wikis, password changes).

For more details about the operation and on all impacted services, please check on Phabricator.

A banner will be displayed 30 minutes before the operation.

Please help your community to be aware of this maintenance operation. Obrigado!

20h34min de 24 de agosto de 2021 (UTC)

Renomeação da página Sinquião para Xinjiang

Fiz há algum tempo a proposta de renomear a página Sinquião para Xinjiang. Infelizmente, não foi possível obter um consenso claro devido ao reduzido número de participantes. Criei então um pedido de opinião para tentar obter opiniões externas e chegar a consenso. Convido todos os editores com interesse a ler o tópico de discussão original e a se pronunciarem no pedido de opinião. Agradecido. Wiki-ksl (discussão) 04h57min de 25 de agosto de 2021 (UTC)

Editatona Jogos Paralímpicos com Museu do Futebol (28/08)

Olá, pessoal! Neste sábado, das 10h às 17h (BRT), teremos a Editatona Paralímpica, a quarta maratona de edição organizada pelo Wiki Movimento Brasil em parceria com o Museu do Futebol.

O evento é dedicado à melhoria do conteúdo na Wikipédia em português relacionado aos Jogos Paralímpicos de Verão de 2020, que ocorrem entre os dias 24 de agosto e 5 de setembro de 2021 em Tóquio.

A maratona ocorrerá presencialmente no auditório do museu, em São Paulo. Os editores e editoras de nossa comunidade também são bem-vindos a editar os verbetes da lista de tarefas diretamente de suas casas durante o evento! Basta que se inscrevam com seu usuário no Dashboard Outreach aqui.

Confira mais informações sobre o evento aqui e participe conosco! EAzzellini (WMB) (discussão) 21h04min de 25 de agosto de 2021 (UTC)

Wikidata Lab XXXI: Reimaginando o Wikidata pelas margens

Olá, pessoal!

Na próxima terça-feira (31/08) às 14:00 (BRT), teremos um Wikidata Lab sobre o projeto Reimaginando o Wikidata pelas margens, organizado pelo Wiki Movimento Brasil em parceria com a Wikimedia Deutschland no contexto do WikidataCon 2021.

O projeto visa proporcionar a colaboração entre indivíduos e comunidades do Sul Global e de outros contextos marginalizados para visualizar como o Wikidata pode representar melhor a diversidade do conhecimento humano. Participe!

Este Wikidata Lab será uma discussão apresentada pelos wikimedistas Érica Azzellini (WMB) e Mohammed Sadat (WMDE), em inglês.

Após o webinar via YouTube, Facebook e Twitter, haverá uma discussão com os participantes interessados via Google Meet. Para participar deste segundo momento do Wikidata Lab, basta escrever um e-mail para [email protected] para receber o link da chamada.

Esta é a trigésima primeira atividade de uma série de treinamentos para a integração dos projetos Wikidata e Wikipédia. As apresentações, fotografias e relatórios de impacto das outras atividades estão disponíveis para consulta nesta categoria. Aproveite para seguir o Wiki Movimento Brasil nas redes sociais (@wmnobrasil) e no YouTube para receber notificações sobre Wikidata Labs e mais.

• Quando? 31 de agosto | Webinar: 14:00 (BRT) | Atividade de discussão: 15:00 (BRT)
• Onde? Webinar via YouTube, Facebook e Twitter. Atividade de discussão via Google Meet, mediante inscrição via [email protected]
• Página do evento: disponível aqui

Nos vemos lá! EAzzellini (WMB) (discussão) 22h32min de 26 de agosto de 2021 (UTC)

Tech News: 2021-35

As últimas Novidades de Tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros utilizadores sobre estas alterações. Nem todas as mudanças vão afetá-lo. Traduções estão disponíveis.

Alterações recentes

• Alguma sintaxe de pontuação musical já não funciona e pode precisar de ser atualizada, pode verificar Category:!Páginas com erros de processamento de partituras na sua wiki para obter uma lista de páginas com erros.

Problemas

• As pontuações musicais não foram capazes de renderizar letras em algumas línguas por causa de tipos de letra desaparecidos. Isto foi arranjado agora. Se o seu idioma preferir uma fonte diferente, por favor, apresente um pedido no Phabricator. [13]

Alterações no final desta semana

• Os parâmetros para a forma como obtém tokens na MediaWiki API foram alterados em 2014. À maneira antiga já não funcionará a partir de 1 de setembro. Scripts, bots e ferramentas que usam os parâmetros de antes da mudança de 2014 precisam de ser atualizados. Você pode read mais sobre isso.
• A nova versão do MediaWiki estará disponível nas wikis de teste e em Mediawiki.org a partir de 31 agosto. Esta irá estar nas wikis que não são da Wikipédia e em algumas Wikipédias a partir de 1 setembro. Esta irá estar em todas as wikis a partir de 2 setembro (calendário).

Alterações futuras

• Poderá ler, mas não editar Commons durante alguns minutos em 6 de setembro. Isto vai acontecer por volta 07:00 PT (06:00 UTC). Isto é para manutenção de bases de dados.
• Todas as wikis serão lidos apenas por alguns minutos na semana de 13 de setembro. Mais informações serão publicadas no Tech News mais tarde. Também será publicado nas wikis individuais nas próximas semanas. [14]

Notícias de Tecnologia preparadas pelos colaboradores das Notícias de Tecnologia e publicadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter Ajuda • Dar feedback • Subscrever ou cancelar a subscrição.

16h01min de 30 de agosto de 2021 (UTC)

Candidatura a administrador de interface

Informo que meu pedido de candidatura a administrador de interface foi aberto aqui. --Francisco (discussão) 11h52min de 1 de setembro de 2021 (UTC)

Calendário de eventos de setembro do GU Wiki Movimento Brasil

Prepare-se: o mês de setembro está repleto de eventos do WMB!

Confira a agenda de eventos do Wiki Movimento Brasil de setembro e participe conosco!

• 02/09 - 14h: Editatona Humanidades Digitais UFF

Maratona de edição com alunos do programa de pós graduação em Comunicação da UFF sobre Humanidades Digitais. Colabore editando verbetes sobre o tema!

• 15/09 - 14h: XIII Oficina Wikimedia & Educação

Aproveite o espaço da oficina para se conectar com educadores interessados nas plataformas Wikimedia!

• 17/09 - 14h: Editatona Wiki Loves Bahia: Terras indígenas e quilombolas da Bahia e encerramento do Wikiconcurso Wiki Loves Bahia

Além do webinar e atividade prática de edição sobre terras indígenas e quilombolas, anunciaremos neste evento os resultados e os vencedores do Wikiconcurso Wiki Loves Bahia. Não perca!

• 21/09 - 13h: Editatona Modernismo no Brasil

Neste editatona em parceria com o Instituto de Estudos Brasileiros (IEB), trabalharemos com a temática do modernismo no Brasil, com destaque para a Ariel - Revista de Cultura Musical.

• 22/09 - 9h: Creative Commons Summit: Reimagining Wikidata from the margins - towards a sustainable future

Confira a programação do Creative Commons Summit e participe da sessão com o WMB sobre o projeto Reimaginando o Wikidata pelas margens.

• 24/09 - 19h: Reunião aberta do Wiki Movimento Brasil

Todos são bem-vindos a participar deste encontro aberto do WMB via Google Meet, no qual falaremos sobre o Wikiprojeto Women in Red e o Código Universal de Conduta (UCoC) da Fundação Wikimedia.

• 14, 21 e 28/09 - 18:00: Transbordados: pré WikidataCon 2021

Como aquecimento para a WikidataCon 2021, cujo tema é “um futuro sustentável para o Wikidata”, teremos três webinários transmitidos pelo canal do WMB com palestrantes da América Latina tratando de decolonialidade e potenciais do Wikidata para instituições GLAM, universidades e organizações do conhecimento livre. Confira!

E seguimos todos os sábados às 16h com WikiConvida, série de entrevistas com cientistas e edições ao vivo comandada pelo wikimedista @TiagoLubiana:, no YouTube e em nossas redes sociais (@wmnobrasil).

Nos vemos lá! EAzzellini (WMB) (discussão) 22h48min de 1 de setembro de 2021 (UTC)

ESR-SIW: programação de setembro

Programação dos artigos enquadráveis em WP:ESR-SIW a serem marcados em setembro (tamanho: >300B e ≤315B):

Semana 2 - dia 5 ao dia 11

1. Na Trilha do Verão
2. Aueicomas
3. Tonel (medida)
4. Fundente feldspático
5. Anne-Jean Robert
6. Arroio Rafael
7. Juro compensatório
8. Armão
9. Complexo dentino-pulpar
10. Las Golondrinas (Argentina)
11. Farinhota
12. Técnico em turismo
13. Casal do Bolho
14. Produto técnico
15. PI-141
16. Epping (Metropolitano de Londres)
17. Material circulante no Metropolitano de Londres 2013
18. Vazão média
19. Harrow (Metropolitano de Londres)
20. Riacho Frade

Semana 3 - dia 12 ao dia 18

1. Majubins
2. Riacho Fundo (Paraíba)
3. Seleção do Taipé Chinês de Hóquei no Gelo
4. Coronel Rodolfo Bunge (Argentina)
5. Wapping (Metropolitano de Londres)
6. Clientsocket
7. Richmond (Metropolitano de Londres)
8. Loughton (Metropolitano de Londres)
9. Riacho Uruçu
10. Riacho Grande (Paraíba)
11. Riacho Tapuio
12. Riacho Canoas
13. Queijo dos Envendos
14. Riacho Salina
15. Wimbledon (Metropolitano de Londres)
16. Eguins
17. STX
18. Riacho Curtume
19. Riacho Trapiá
20. Abordagem factual
21. Gaio (Gaio-Rosário)

Semana 4 - dia 19 ao dia 25

1. Nó de estribo
2. Riacho Fundão
3. Lista de codificações de caractere
4. Género de um nó
5. Escola Superior de Educação do Instituto Politécnico do Porto
6. Riacho Tinguí
7. Riacho Santana
8. West Croydon (Metropolitano de Londres)
9. Bom Jesus do Madeira
10. Comboio Internacional
11. Locomotiva Heilmann
12. West Ruislip (Metropolitano de Londres)
13. Seleção da Namíbia de Hóquei no Gelo
14. Felgares
15. Riacho Pilão
16. Abhoga
17. Riacho Cotovelo
18. Riacho Comprido
19. Batman (jogo eletrônico)
20. Riacho Carneiro
21. Riacho Riachão

Semana 5 - dia 26 ao dia 2

1. Chave optoeletrônica
2. Jacutinga (Guareí)
3. Rio da Barra
4. Córrego do Beija-Flor
5. Jornal dos Estados
6. Fulham Broadway (Metropolitano de Londres)
7. Porto de Assunção
8. Antaranga
9. Extratexto

Assim será respeitado o limite disposto em WP:ESR-SIW, de 20 artigos por semana.

Qualquer editor (que não esteja em contorno de bloqueio) é parte legítima para prevenir a marcação, acrescentando a Predefinição:Insuficiente ou a Predefinição:Manutenção emergencial nos que achar que não devam ser eliminados. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 12h24min de 5 de setembro de 2021 (UTC)

Relatório de restrição de edição de IP

Olá, comunidade da Wikipédia em português,

Caso você tenha perdido, o relatório do experimento do ano passado que restringiu a edição de IP está disponível.

Além disso, também estamos procurando wikis dispostos a experimentar restringir a edição de IP para um experimento de curto prazo. Temos mais detalhes sobre essa pesquisa de requisitos de login aqui.

Obrigado a todos por suas opiniões e participação até agora.

––

STei (WMF) (discussão) 13h20min de 5 de setembro de 2021 (UTC)

Equipe de ferramentas antiassédio

Tech News: 2021-36

As últimas Novidades de Tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros utilizadores sobre estas alterações. Nem todas as mudanças vão afetá-lo. Traduções estão disponíveis.

Alterações recentes

• As wikis que tem os recursos de crescimento (Growth) implementadas fazem parte dos testes A/B desde a sua implantação, em que alguns recém-chegados não receberam as novas funcionalidades. Agora, todos os recém-chegados em 21 das menores wikis receberão as funcionalidades. [15]

Alterações no final desta semana

• Não há nova versão do MediaWiki esta semana.

Alterações futuras

• Em 2017, a biblioteca jQuery fornecida foi atualizada da versão 1 para 3, com uma camada de compatibilidade. A migração terminará em breve, para que o local seja carregado mais rápido para todos. Se mantiver um gadget ou script do utilizador, verifique se tem algum erro JQMIGRATE e corrige-os, ou eles irão quebrar. [16][17]
• No ano passado, a comunidade da Wikipédia em português iniciou uma experiência para tornar o login obrigatório para edição. O relatório de impacto deste julgamento está pronto. Seguindo em frente, a equipa de Ferramentas Anti-Assédio está à procura de projetos que estejam dispostos a experimentar restringir a edição ip na sua wiki para uma experiência de curto prazo. Saiba mais.

Notícias de Tecnologia preparadas pelos colaboradores das Notícias de Tecnologia e publicadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter Ajuda • Dar feedback • Subscrever ou cancelar a subscrição.

15h20min de 6 de setembro de 2021 (UTC)

The 2022 Community Wishlist Survey will happen in January

Hello everyone,

We hope all of you are as well and safe as possible during these trying times! We wanted to share some news about a change to the Community Wishlist Survey 2022. We would like to hear your opinions as well.

Summary:

We will be running the Community Wishlist Survey 2022 in January 2022. We need more time to work on the 2021 wishes. We also need time to prepare some changes to the Wishlist 2022. In the meantime, you can use a dedicated sandbox to leave early ideas for the 2022 wishes.

Proposing and wish-fulfillment will happen during the same year

In the past, the Community Tech team has run the Community Wishlist Survey for the following year in November of the prior year. For example, we ran the Wishlist for 2021 in November 2020. That worked well a few years ago. At that time, we used to start working on the Wishlist soon after the results of the voting were published.

However, in 2021, there was a delay between the voting and the time when we could start working on the new wishes. Until July 2021, we were working on wishes from the Wishlist for 2020.

We hope having the Wishlist 2022 in January 2022 will be more intuitive. This will also give us time to fulfill more wishes from the 2021 Wishlist.

Encouraging wider participation from historically excluded communities

We are thinking how to make the Wishlist easier to participate in. We want to support more translations, and encourage under-resourced communities to be more active. We would like to have some time to make these changes.

A new space to talk to us about priorities and wishes not granted yet

We will have gone 365 days without a Wishlist. We encourage you to approach us. We hope to hear from you in the talk page, but we also hope to see you at our bi-monthly Talk to Us meetings! These will be hosted at two different times friendly to time zones around the globe.

We will begin our first meeting September 15th at 23:00 UTC. More details about the agenda and format coming soon!

Brainstorm and draft proposals before the proposal phase

If you have early ideas for wishes, you can use the new Community Wishlist Survey sandbox. This way, you will not forget about these before January 2022. You will be able to come back and refine your ideas. Remember, edits in the sandbox don't count as wishes!

Feedback

• What should we do to improve the Wishlist pages?
• How would you like to use our new sandbox?
• What, if any, risks do you foresee in our decision to change the date of the Wishlist 2022?
• What will help more people participate in the Wishlist 2022?

Answer on the talk page (in any language you prefer) or at our Talk to Us meetings.

SGrabarczuk (WMF) (talk) 00h23min de 7 de setembro de 2021 (UTC)

Resultados da eleição mais disputada para o Conselho Diretor da Fundação Wikimedia

Obrigado a todos que participaram da eleição do Conselho de 2021. O Comitê Eleitoral analisou os votos da eleição de 2021 para o Conselho Diretor da Fundação Wikimedia, organizado para selecionar quatro novos curadores. Um recorde de 6.873 pessoas em 214 projetos deram seus votos válidos. Os quatro candidatos a seguir receberam o maior apoio:

1. Rosie Stephenson-Goodknight
2. Victoria Doronina
3. Dariusz Jemielniak
4. Lorenzo Losa

Embora esses candidatos tenham sido classificados por votação da comunidade, eles ainda não foram indicados para o Conselho Diretor. Eles ainda precisam passar por uma verificação de antecedentes bem-sucedida e atender às qualificações descritas no Estatuto. A diretoria definiu uma data provisória para nomear novos curadores no final deste mês.

Leia o anúncio completo aqui. Oscar . (WMF) (discussão) 20h02min de 7 de setembro de 2021 (UTC)

Transbordados: pré WikidataCon 2021 - 14, 21 e 28/09

Olá, pessoal! O Wiki Movimento Brasil organiza este ano o WikidataCon em parceria com a Wikimedia Deutschland e, como aquecimento à conferência, haverá Transbordados: um evento com três sessões ao vivo nos dias 14, 21 e 28/09 às 18h BRT em parceria com o Goethe-Institut São Paulo para debater Wikidata e decolonialidade, organização do conhecimento e difusão digital de acervos. Teremos convidados de Brasil, Argentina, México e Uruguai, a fim de tratar de experiências e perspectivas da América Latina.

Confira a programação:

• 14/09: Rumo a uma wiki decolonial: transbordando saberes e conhecimentos desde o horizonte latino-americano

Com Amanda Jurno (Wiki Movimento Brasil), Bianca Santana (jornalista, escritora e ativista) e Silvia Gutiérrez (El Colégio de México).

• 21/09: O universo das bibliotecas: Wikidata e a multiplicação de potências do conhecimento

Com Lilian Viana (GLAM das Bibliotecas da USP) e Maurício Genta (Wikimedia Argentina e Biblioteca Nacional da Argentina)

• 28/09: Acervos digitais e Wikidata: organizando o conhecimento em rede

Com Evelin Heidel (a.k.a. Scann; Wikimedistas do Uruguai) e Karen Worcman (Museu da Pessoa)

O evento será transmitido em português e em espanhol, com tradução simultânea, no canal do YouTube do WMB.

A ideia é que através do Transbordados possamos difundir o Wikidata, principalmente para instituições GLAM, universidades, organizações do conhecimento livre e wikimedistas latino-americanos para que possam acompanhar a programação do WikidataCon, em outubro.

Não hesitem em compartilhar o convite na sua rede de contatos! Temos mais artes de divulgação (em PT-BR e ES) no Wikimedia Commons aqui.

• 
• 
• 
• 

EAzzellini (WMB) (discussão) 14h49min de 8 de setembro de 2021 (UTC)

Brochura "Wikiconcursos"

Olá a todas e todos! O Wiki Movimento Brasil preparou um documento descrevendo o que são e como são organizados Wikiconcursos na Wikipédia! o recurso está disponível no Wikimedia Commons: Wikiconcursos.pdf. Boas contribuições, EPorto (WMB) (discussão) 18h22min de 8 de setembro de 2021 (UTC)

O documento não descreve os concursos da Wikipédia nem como são organizados. O documento descreve apenas como o seu grupo organizou quatro concursos, o que é diferente. Dezenas de concursos de edição na Wikipédia são realizados há anos e com os mais diversos formatos e organizadores. JMagalhães (discussão) 21h09min de 8 de setembro de 2021 (UTC)

XIII Oficina Wikimedia & Educação (15/09)

Junte-se a nós na 13ª Oficina Wikimedia & Educação!

Olá! Em setembro teremos a nossa XIII Oficina Wikimedia & Educação e o Wiki Movimento Brasil convida todas e todos a participarem conosco trocando experiências!

Esta oficina acontecerá no dia 15 de setembro, das 14h às 16h, numa sala do Google Meet. Caso não tenha participado das oficinas ainda, é necessário fazer inscrição prévia. Para participar, envie um email para [email protected] com seu nome, email ou usuário wiki e instituição de ensino (se tiver).

Programação do evento:

• 14:00 às 14:20: Boas-vindas
• 14:20 às 14:50: Relato de uma experiência na Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), com Tatiana El-Bacha
• 14:50 às 15:20: Relato de uma experiência em Itabuna, no contexto do projeto Wiki Loves Bahia, com Yasmine Midlej
• 15:20 às 16:00: Discussão

Aproveito para lembrar que temos um portal do evento e convido todos a assinarem a página de participantes! Também é possível encontrar os slides e assistir aos vídeos das oficinas anteriores na página de materiais. Para quem prefere acompanhar pelo YouTube, temos uma playlist em nosso canal com todos os vídeos das oficinas passadas.

Nos vemos lá! EAzzellini (WMB) (discussão) 16h35min de 9 de setembro de 2021 (UTC)

Call for Candidates for the Movement Charter Drafting Committee ending 14 September 2021

A Estratégia do Movimento anuncia a chamada para candidatos para o Comitê de Redação da Carta do Movimento. A chamada abrirá no dia 2 de agosto de 2021, e se encerrará no dia 14 de setembro de 2021.

Espera-se que o Comitê represente a diversidade presente no Movimento. Diversidade inclui gênero, idioma, localização e experiência. Isso inclui participação em projetos, afiliados e na Fundação Wikimedia.

Ser fluente em inglês não é obrigatório para se tornar um membro. Se necessário, auxílio com traduções e interpretação será fornecido. Os membros receberão um abono para compensar o custo de participação. O abono será de US$100 a cada dois meses.

Estamos buscando pessoas que possuem algumas das seguintes capacidades:

• Saber redigir de maneira colaborativa (possuir exemplos desta experiência é um bônus).
• Estar pronto para chegar a um meio-termo.
• Focar em inclusão e diversidade.
• Possuir conhecimento sobre a consulta de comunidades.
• Ter experiência com comunicação intercultural.
• Ter experiência com liderança ou organização de organizações sem fins lucrativos ou comunidades.
• Ter experiência com negociação de múltiplos partidos.

É esperado que o Comitê tenha, inicialmente, 15 membros. Se houverem mais do que 20 candidatos, acontecerá um processo misto de eleição e seleção. Se houverem 19 candidatos ou menos, então acontecerá um processo de seleção, sem necessidade de eleição.

Você ajudará a avançar a Wikimedia em direção à sua meta principal? Envie sua candidatura, começando na semana que vem, aqui. Favor entrar em contato com strategy2030wikimedia.org caso tenha dúvidas.

Xeno (WMF) 17h02min de 10 de setembro de 2021 (UTC)

Lista de usuários para o MassMessage dos pedidos de aprovação, remoção e opinião dos eliminadores

Caros editores
Após a aprovação unanime da proposta MassMessage - Pedidos de aprovação para eliminador deu-se a criação de uma lista onde os usuários, que queiram receber os avisos da abertura dos pedidos de aprovação, remoção e opinião dos eliminadores se poderão registar. Caso queiram receber os avisos deverão colocar o vosso nome de usuário na secção título (exemplo: usuário:Duke of Winterfell) e depois carregam em "Adicionar página".
Com os melhores cumprimentos.
--Duke of Winterfell ^(Msg) 18h28min de 10 de setembro de 2021 (UTC)

Server switch

Read this message in another language • Ajude a traduzir para a sua língua, por favor

The Wikimedia Foundation tests the switch between its first and secondary data centers. This will make sure that Wikipedia and the other Wikimedia wikis can stay online even after a disaster. To make sure everything is working, the Wikimedia Technology department needs to do a planned test. This test will show if they can reliably switch from one data centre to the other. It requires many teams to prepare for the test and to be available to fix any unexpected problems.

They will switch all traffic back to the primary data center on Tuesday, 14 September 2021.

Unfortunately, because of some limitations in MediaWiki, all editing must stop while the switch is made. We apologize for this disruption, and we are working to minimize it in the future.

You will be able to read, but not edit, all wikis for a short period of time.

• You will not be able to edit for up to an hour on Tuesday, 14 September 2021. The test will start at 14:00 UTC (07:00 PDT, 10:00 EDT, 15:00 WEST/BST, 16:00 CEST, 19:30 IST, 23:00 JST, and in New Zealand at 02:00 NZST on Wednesday, 15 September).
• If you try to edit or save during these times, you will see an error message. We hope that no edits will be lost during these minutes, but we can't guarantee it. If you see the error message, then please wait until everything is back to normal. Then you should be able to save your edit. But, we recommend that you make a copy of your changes first, just in case.

Other effects:

• Background jobs will be slower and some may be dropped. Red links might not be updated as quickly as normal. If you create an article that is already linked somewhere else, the link will stay red longer than usual. Some long-running scripts will have to be stopped.
• We expect the code deployments to happen as any other week. However, some case-by-case code freezes could punctually happen if the operation require them afterwards.

This project may be postponed if necessary. You can read the schedule at wikitech.wikimedia.org. Any changes will be announced in the schedule. There will be more notifications about this. A banner will be displayed on all wikis 30 minutes before this operation happens. Please share this information with your community.

SGrabarczuk (WMF) (discussão) 00h45min de 11 de setembro de 2021 (UTC)

Talk to the Community Tech

Read this message in another language • Ajude a traduzir para a sua língua, por favor

Hello!

As we have recently announced, we, the team working on the Community Wishlist Survey, would like to invite you to an online meeting with us. It will take place on September 15th, 23:00 UTC on Zoom, and will last an hour. Click here to join.

Agenda

• How we prioritize the wishes to be granted
• Why we decided to change the date from November 2021 to January 2022
• Update on the disambiguation and the real-time preview wishes
• Questions and answers

Format

The meeting will not be recorded or streamed. Notes without attribution will be taken and published on Meta-Wiki. The presentation (first three points in the agenda) will be given in English.

We can answer questions asked in English, French, Polish, and Spanish. If you would like to ask questions in advance, add them on the Community Wishlist Survey talk page or send to [email protected].

Natalia Rodriguez (the Community Tech manager) will be hosting this meeting.

Invitation link

• Join online
• Meeting ID: 898 2861 5390
• One tap mobile
  • +16465588656,,89828615390# US (New York)
  • +16699006833,,89828615390# US (San Jose)
• Dial by your location

See you! SGrabarczuk (WMF) (discussão) 03h03min de 11 de setembro de 2021 (UTC)

Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Pgnm

Olá meus caros amigos da Wikipédia. Aviso que abri um pedido para eliminador em meu nome. Convido a todos que quiserem, cometerem lá. Estou a disposição para o comentários de vocês. Saudações, Patrick ^disc. 14h35min de 12 de setembro de 2021 (UTC)

Tech News: 2021-37

As últimas Novidades de Tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros utilizadores sobre estas alterações. Nem todas as mudanças vão afetá-lo. Traduções estão disponíveis.

Alterações recentes

• 45 novas Wikipédias agora têm acesso aos recursos de crescimento (Growth). [18]
• A maioria das Wikipédias agora têm acesso às funcionalidades de Crescimento (Growth). A equipa de Crescimento a publicação de uma página de Perguntas Frequentes sobre as funcionalidades. Esta FAQ traduzível cobre a descrição das funcionalidades, como usá-las, como alterar a configuração, e muito mais.

Problemas

• Todas as wikis passarão pelo modo somente leitura por alguns minutos no dia 14 de setembro. Está previsto para 14:00 UTC (15:00 PT; 11:00 BRT). [19]

Alterações no final desta semana

• A nova versão do MediaWiki estará disponível nas wikis de teste e em Mediawiki.org a partir de 14 setembro. Esta irá estar nas wikis que não são da Wikipédia e em algumas Wikipédias a partir de 15 setembro. Esta irá estar em todas as wikis a partir de 16 setembro (calendário).
• A partir desta semana, a Wikipédia em italiano receberá atualizações semanais de software às quartas-feiras. Costumava receber as atualizações às quintas-feiras. Devido a esta mudança, os bugs serão notados e corrigidos mais cedo. [20]
• Você pode adicionar links de linguagem na barra lateral no novo tema Vector novamente. Fá-lo ligando a página a um item Wikidata. O novo tema do Vector moveu as ligações linguísticas, mas o novo seletor de idiomas ainda não pode adicionar ligações linguísticas. [21]
• A ferramenta sintaxe marca código com cores diferentes. Agora pode destacar 23 novas línguas de código. Além disso, golang pode agora ser usado como um pseudónimo para a linguagem de programação Go, e um modo especial de output foi adicionado para mostrar a saída de um programa. [22][23]

Notícias de Tecnologia preparadas pelos colaboradores das Notícias de Tecnologia e publicadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter Ajuda • Dar feedback • Subscrever ou cancelar a subscrição.

15h34min de 13 de setembro de 2021 (UTC)

Editatona Terras Indígenas e Quilombolas da Bahia & Encerramento do Wikiconcurso(17/09)

Cartaz de divulgação.

Olá! A terceira editatona do Wiki Loves Bahia, a Editatona Terras Indígenas e Quilombolas da Bahia se aproxima.

No mês em que a atenção da sociedade brasileira está voltada para a discussão da demarcação das terras indígenas, o webinar abordará este tema no contexto baiano. Nosso convidado é o historiador e professor do Departamento de Filosofia e Ciências Humanas da Universidade Estadual de Santa Cruz, Dr. Casé Angatu.

Em seguida, será oferecido um tutorial de como editar a wikipédia e atividade prática.

No mesmo evento haverá o encerramento e a entrega dos prêmios do Wikiconcurso Wiki Loves Bahia.

Participe!

Programação

• 14:00 - Abertura do evento de Premiação do Wikiconcurso - Adriane Batata (WMB)
• 14:05 - Apresentação dos números do wikiconcurso - Alberto Leoncio (WMB)
• 14:25 - Anúncio dos ganhadores do Wikiconcurso - Célio Costa (WMB)
• 14:45 - Apresentação da Editatona
• 14:50 - Terras Indígenas e Quilombolas: lacunas nos projetos Wikimedia -  Alberto Leoncio (WMB)
• 15:00 - Terras Indígenas da Bahia - Historiador e Prof. Dr. Casé Angatu (DFCH/UESC)
• 15:30 - Tutorial de como editar a Wikipédia
• 15:40 às 18:00 - Maratona de edição via Google Meet

O webinar poderá ser acompanhado pelo YouTube, além de Facebook e Twitter do Wiki Movimento Brasil.

Para participar da atividade prática do evento, basta escrever um e-mail para [email protected] para receber o link da chamada no Google Meet.

Novos editores também são bem vindos!

Até lá!

ABatata (WMB) (discussão) 15h44min de 14 de setembro de 2021 (UTC)

WikiCon Brasil 2022 - pesquisa de interesse da comunidade

Olá, pessoal, espero que estejam bem! Pouco antes do início da pandemia, o Wiki Movimento Brasil havia começado a desenvolver uma proposta para realização de uma conferência brasileira - a WikiCon Brasil -, com o intuito de reunir e integrar de forma significativa membros da nossa comunidade, já que acreditamos que esses espaços são essenciais para o fortalecimento de comunidades regionais. Com o plano de vacinação para a população brasileira avançando e com a retomada de financiamentos da WMF para eventos e conferências, voltamos a pensar na possibilidade de realização da WikiCon Brasil em 2022. Entendemos que ainda estamos passando por uma pandemia e, desde o ano passado, precisamos adaptar o formato de nossos eventos e estar atentos aos riscos associados a encontros presenciais de qualquer ordem, então certamente não estamos pensando em uma conferência que desconsidere o fator de segurança sanitária dos participantes e só o realizaremos se houver condições para tal.

Para entender melhor os interesses da comunidade, tanto com relação a temas a serem discutidos e atividades a serem realizadas nesse espaço de integração, criamos um formulário que pode ser respondido anonimamente por qualquer pessoa interessada. O tempo estimado para resposta é de 5 a 10 minutos apenas. As respostas terão impacto direto na formulação do evento, por isso, peço que todos e todas participem! Afinal, queremos entregar um evento que responda diretamente às demandas da comunidade e que seja de interesse geral!

O formulário está disponível aqui! Podem entrar em contato direto comigo por e-mail ([email protected]) ou deixar uma mensagem em minha página de discussão, caso tenham sugestões sobre o evento que eventualmente não sejam contempladas pelo formulário. Abraços, EAzzellini (WMB) (discussão) 22h16min de 15 de setembro de 2021 (UTC)

Novo GLAM: Museu Republicano

O Museu Republicano "Convenção de Itu" é o mais novo parceiro do Wiki Movimento Brasil. Em setembro, foi formado o GLAM do Museu Republicano, no contexto do Wiki Ocupa Itu. O Museu Republicano "Convenção de Itu" é uma instituição cultural e educacional fundada em 1923 em Itu, São Paulo, especializada na história do Brasil entre a segunda metade do século XIX e a primeira metade do século XX, principalmente no chamado período republicano. Como o Museu Republicano "Convenção de Itu" faz parte do Museu Paulista, o GLAM do Museu Republicano também está vinculado à Iniciativa Wikipédia Novo Museu do Ipiranga. MCarrera (WMB) (discussão) 21h36min de 17 de setembro de 2021 (UTC)

Novo GLAM: Museu do Futebol

O Wiki Movimento Brasil e Museu do Futebol lançam o GLAM do Museu do Futebol. Fundado em 2008, o Museu do Futebol está localizado no Estádio do Pacaembu, em São Paulo, São Paulo, e possui um amplo acervo que remete ao futebol tanto como esporte quanto como importante componente da cultura brasileira. Acompanhe! MCarrera (WMB) (discussão) 22h05min de 17 de setembro de 2021 (UTC)

Tech News: 2021-38

As últimas Novidades de Tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros utilizadores sobre estas alterações. Nem todas as mudanças vão afetá-lo. Traduções estão disponíveis.

Alterações recentes

• Os recursos de crescimento (Growth) estão agora implantadas em quase todas as Wikipédias. Para a maioria das pequenas Wikipédias, as funcionalidades só estão disponíveis para utilizadores experientes, para para testar as funcionalidades e configure-as As funcionalidades estarão disponíveis para os recém-chegados a partir de 20 de setembro de 2021.
• O MediaWiki tinha uma funcionalidade que destacava as ligações locais a artigos curtos num estilo diferente. Cada utilizador poderia escolher o tamanho em que seriam destacados "esboços". Esta funcionalidade foi péssima para o desempenho, e após uma consulta, foi removida. [24]
• Foi feita uma alteração técnica na skin Monobook para permitir uma manutenção e manutenção mais fáceis. Isto resultou em algumas pequenas alterações no HTML que tornam o HTML do MonoBook consistente com outras skins. Foram feitos esforços para minimizar o impacto nos editores, mas por favor pingue o utilizador Jon (WMF) na wiki ou no phabricator se algum problema for reportado.

Problemas

• Houve um problema com a procura na semana passada. Muitos pedidos de pesquisa não funcionaram durante 2 horas devido a um reinício acidental dos servidores de pesquisa. [25]

Alterações no final desta semana

• A nova versão do MediaWiki estará disponível nas wikis de teste e em Mediawiki.org a partir de 21 setembro. Esta irá estar nas wikis que não são da Wikipédia e em algumas Wikipédias a partir de 22 setembro. Esta irá estar em todas as wikis a partir de 23 setembro (calendário).
• A API meta=proofreadpage mudou. O parâmetro piprop foi renomeado para $ltr código2. Os utilizadores da API devem atualizar o seu código para evitar avisos de parâmetros não reconhecidos. Os utilizadores de Pywikibot devem fazer atualizar para 6.6.0. [26]

Alterações futuras

• O ferramenta Reply será implantada nas restantes wikis nas próximas semanas. Atualmente faz parte do "Ferramentas de discussão" em recursos beta na maioria das wikis. Você vai ser capaz de desligá-lo em preferências de edição. [27]
• A alteração prezada à forma como obtém tokens da API foi adiada para 21 de setembro devido a uma incompatibilidade com Pywikibot. Os operadores de bots que usam Pywikibot podem seguir T291202 para o progresso numa correção, e deve planear a atualização para 6.6.1 quando for lançado.

Notícias de Tecnologia preparadas pelos colaboradores das Notícias de Tecnologia e publicadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter Ajuda • Dar feedback • Subscrever ou cancelar a subscrição.

18h31min de 20 de setembro de 2021 (UTC)

Reunião aberta do WMB (24/09)

Olá, pessoal! Nesta sexta-feira às 19h BRT, teremos a reunião aberta do Wiki Movimento Brasil. Nesse espaço, compartilhamos iniciativas em andamento e promovemos a integração dos membros da comunidade.

Haverá duas falas no encontro:

• Os desafios da autorrepresentação indígena na Wikipédia, com Andi Inácio
• Discussão sobre o Universal Code of Conduct, com Chico Venâncio

Todos são bem-vindos a participar das discussões! A reunião será via Google Meet. Para receber o link de acesso, basta enviar um e-mail para [email protected]. Nos vemos lá, EAzzellini (WMB) (discussão) 21h49min de 20 de setembro de 2021 (UTC)

Faltam dez dias para o início do Wiki Loves Monuments Brasil!

Fotografe monumentos locais e concorra a prêmios!

Olá, pessoal! Faltam dez dias para o início do Wiki Loves Monuments Brasil 2021!

A partir do dia 01/10, você poderá submeter imagens autorais novas ou antigas de monumentos brasileiros e concorrer a prêmios de até R$1000,00 em vale-presente. A proposta do concurso é melhorar a cobertura imagética de monumentos nos projetos Wikimedia: não hesite em procurar o monumento mais próximo de você e tirar fotos!

Haverá premiações em três categorias:

• Melhores imagens
• Maiores contribuidores
• Melhores imagens da Bahia

As imagens serão avaliadas por uma comissão julgadora e suas imagens poderão concorrer no concurso internacional também.

Verifique a lista de monumentos disponível na página do concurso e participe até o dia 31/10! EAzzellini (WMB) (discussão) 20h16min de 21 de setembro de 2021 (UTC)

Comitê de Redação da Carta do Movimento - Eleições da comunidade a ocorrerem de 11 a 24 de outubro

Esta é uma mensagem curta com uma atualização do processo da Carta do Movimento. A convocação de candidatos para a Comitê de Redação foi encerrada em 14 de setembro e recebemos uma gama diversificada de candidatos. O comitê será composto por 15 membros, e esses serão eleitos de três formas diferentes.

O comitê de 15 membros será selecionado com um processo de 3 etapas:

• Processo de eleição para comunidades do projeto para eleger 7 membros do comitê.
• Processo de seleção de afiliados para selecionar 6 membros do comitê.
• Processo da Fundação Wikimedia para nomear 2 membros do comitê.

As eleições comunitárias ocorrerão entre 11 e 24 de outubro. O outro processo ocorrerá em paralelo, de forma que todos os processos serão concluídos até 1º de novembro.

Para o contexto completo da Carta do Movimento, seu papel, bem como o processo para sua criação, por favor dê uma olhada no Meta. Você também pode entrar em contato conosco a qualquer momento no Telegram ou via e-mail ([email protected]). Oscar . (WMF) (discussão) 23h50min de 21 de setembro de 2021 (UTC)

Pedido de aprovação de eliminador

Saudações a todos, venho-lhes comunicar que abri meu pedido de aprovação de eliminador, agradeço qualquer participação. Boas edições. -- Paz e concórdia ^{Tudo bem?} 10h47min de 24 de setembro de 2021 (UTC)

Entrevista do Jimmy Wales

Entrevista de Jimmy Wales ao programa #Provoca da TV Cultura (terça-feira, 28/9).--PauloMSimoes (discussão) 00h14min de 25 de setembro de 2021 (UTC)

Vídeo da entrevista.
PauloMSimoes (discussão) 23h44min de 3 de outubro de 2021 (UTC)

Força-tarefa da Marinha do Brasil

Saudações a todos,

tenho o prazer de divulgar aqui para toda a comunidade um trabalho que tem vindo a ser realizado por uma série de usuários ligados ao Wikiprojeto Naval.

Ao longo dos últimos anos o wikiprojeto tem-se aproximado e cultivado um bom relacionamento com a Marinha do Brasil e outras organizações militares, tendo conseguido apoio, referências e boa bibliografia; com isso, temos sido capazes de criar, melhorar, expandir e promover dezenas de artigos relacionados com a Marinha do Brasil, como os navios Amazonas e Alagoas, e até temos atualmente em votação para destaque o artigo Marinha do Brasil e o artigo do seu patrono, Joaquim Marques Lisboa, além de mais embarcações como Almirante Tamandaré (cruzador) e Brasil (corveta).

Assim, aproveito a oportunidade para convidar os demais interessados na temática a se juntarem ao projeto e também a contribuir e melhorarem o conteúdo da armada brasileira. Obrigado. Luís Almeida "Tuga1143 00h18min de 25 de setembro de 2021 (UTC)

Parabéns pela iniciativa. Apesar de ser um tema que não tenho por hábito editar, me inscrevi e coloquei nas vigiadas, para ajudar eventualmente.--PauloMSimoes (discussão) 00h29min de 25 de setembro de 2021 (UTC)

ESR-SIW: programação de outubro

Programação dos artigos enquadráveis em WP:ESR-SIW a serem marcados em outubro (tamanho: >315B e ≤341B):

Semana 2 - dia 3 ao dia 9

1. RTP (telefonia)
2. Área de expulsão
3. Riacho Chaboção
4. Riacho Cajazeiras
5. Rodovia João Lunardelli
6. Glândula holócrina
7. Riacho São Pedro
8. Riacho Caldeirão
9. Riacho Cacimbinha
10. Riacho Santa Rosa
11. Estádio Alberto Nogueira
12. Material circulante no Metropolitano de Londres 2014
13. Olhos d'Água da Canastra
14. Riacho Craibeiras
15. Rodovia Transmangueirão
16. Felicia (Argentina)
17. Hectografia
18. Riacho Canararé
19. Riacho Santa Maria
20. Lista de processos de deformação plástica

Semana 3 - dia 10 ao dia 16

1. Lagawa
2. Riacho Jenipapeiro
3. Riacho Piancosinho
4. Baticolas
5. Proteoplasto
6. Santarém (Orós)
7. Regulão
8. Radar móvel
9. Data integrator
10. Unics
11. Síndrome de Roth
12. Praia do Geladinho
13. Encapsulação
14. Habazinias
15. Riacho Serra Branca
16. Marrasquino
17. Navais (Póvoa de Varzim)
18. Serra do Arado
19. Doença obstrutiva
20. Proteoglicanas

Semana 4 - dia 17 ao dia 23

1. Clima (unidade)
2. Riacho Canela de Ema
3. Husbisague
4. Carlos Cavalcanti de Alburquerque
5. Zamucos
6. Hamilton Park
7. Riacho Santo Antônio
8. Riacho Velho Antônio
9. Relatividade numérica
10. Pyongyang Club Municipal College
11. Koljo
12. Gaiola (construção civil)
13. Nabox
14. Narrativa linear
15. For Man (expressão)
16. Riacho Malhada da Areia
17. Salto (unidade)
18. Waterloo and City Line Waterloo and City Railway
19. Vera y Gutiérrez
20. Anamitas

Semana 5 - dia 24 ao dia 30

1. Vale Godinho
2. Região cervical
3. Meu porta-arquivos
4. Sélio
5. Área de negócio
6. Peso-meio-pesado
7. Porto Velho (Formigais)
8. Frontal de altar
9. Vasco (Tábua)
10. Unidade de regaseificação de gás natural
11. Edmilson Alves Peixoto
12. Verticalização (informática)
13. Revisão de padrão
14. Hemotigolagnia
15. Rumba portuguesa
16. Campeonato Potiguar de Futebol de 1945
17. Encontro de Riad
18. Ilha Triângulo
19. Vinho meio-doce
20. Tito Casini

Semana 6 - dia 31 ao dia 6

1. Hidratação venosa
2. Golfinho-pintado
3. Etnotaxonomia
4. Googolduplex
5. Antônio Marçal Nogueira de Barros
6. Andreas Empeirikos
7. Paradom
8. Cório
9. Foronomia
10. Bartolomeu Feio
11. Seleção da Suíça de Hóquei no Gelo Feminino
12. Probóscide eversível
13. Costa Bela
14. Planeta Tênis
15. Incubação (microbiologia)
16. Frinjo
17. Parque Ecológico da Serra de Jaraguá
18. Festival de Viena
19. Crime de fato permanente
20. Chapéu Stetson

Assim será respeitado o limite disposto em WP:ESR-SIW, de 20 artigos por semana.

Qualquer editor (que não esteja em contorno de bloqueio) é parte legítima para prevenir a marcação, acrescentando a Predefinição:Insuficiente ou a Predefinição:Manutenção emergencial nos que achar que não devam ser eliminados. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 15h32min de 26 de setembro de 2021 (UTC)

The questions for the candidates into Drafting Committee Movement_Charter

Into 2021-09-27 13:59 CEST (11:59 UTC) can you suggest the questions for the candidates into Drafting Committee Movement_Charter. ✍️ Dušan Kreheľ (discussão) 19h44min de 26 de setembro de 2021 (UTC) & ✍️ Dušan Kreheľ (discussão) 22h28min de 26 de setembro de 2021 (UTC)

Tradução: Em 2021-09-27 13:59 CEST (11:59 UTC; 20:59 BRT; 00:59 PT [dia 28]), você pode sugerir as perguntas para os candidatos na Carta do Movimento do Comitê de Redação. Juan90264 (Disc.) 19h58min de 26 de setembro de 2021 (UTC) & a update date: ✍️ Dušan Kreheľ (discussão) 22h34min de 26 de setembro de 2021 (UTC)

Resultado final do wikiconcurso Wiki Loves Bahia

Reproduzir conteúdo

Vídeo de encerramento Wikiconcurso Wiki Loves Bahia, trazendo os principais números e os ganhadores do concurso. Veja mais vídeos dos eventos promovidos pelo Wiki Movimento Brasil em nosso canal no YouTube.

Olá pessoal! O Wikiconcurso Wiki Loves Bahia foi a mais recente competição de edições finalizada na Wikipédia lusófona. Ele integrou uma série de atividades que estão ocorrendo ao longo deste ano de 2021 no âmbito do projeto Wiki Loves Bahia, idealizado e realizado pelo Grupo de Usuários Wiki Movimento Brasil (WMB). Nessa iniciativa, nós do WMB visamos estimular a participação da comunidade de editores e editoras da Wikipédia no aprimoramento dos verbetes relacionados ao Estado da Bahia.

Os números finais do concurso e seus ganhadores podem ser vistos no vídeo à esquerda e na ligação interna Wikipédia:Wikiconcurso Wiki Loves Bahia/Participe.

Agradecemos a todas as pessoas que participaram desse esforço conjunto! Muito embora a Wikipédia seja um projeto colaborativo e nossas contribuições não se deem na dimensão da competitividade, wikiconcursos como este ajudam a promover (seja por meio da criação ou do aprimoramento) conteúdos importantes que nem sempre seriam criados no projeto de outra forma. Além disso, como ficou claro no próprio evento de encerramento, mesmo os ganhadores do concurso exaltaram o caráter colaborativo e voluntário como a característica mais importante deste projeto. O Wiki Movimento Brasil compartilha dessa visão e registra aqui mais uma vez seu agradecimento e parabéns a todas as pessoas que participaram desse evento.
Até a próxima! CCosta (WMB) (discussão) 19h53min de 27 de setembro de 2021 (UTC)

Tech News: 2021-39

As últimas Novidades de Tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros utilizadores sobre estas alterações. Nem todas as mudanças vão afetá-lo. Traduções estão disponíveis.

Alterações recentes

• iOS 15 tem uma nova função chamada Private Relay (sítio da Apple). Isto pode ocultar o IP do utilizador quando eles usam navegador Safari. Isto é como usar uma VPN na medida em que vemos outro endereço IP em vez disso. É opt-in e apenas para aqueles que pagam extra por iCloud. Chegará aos utilizadores do Safari em OSX mais tarde. Há uma discussão técnica sobre o que isto significa para as wikis da Wikimedia.

Problemas

• Alguns gadgets e scripts de utilizador adicionam itens à parte portlets (ferramentas de artigo) da skin. Uma recente alteração ao HTML pode ter feito desses links um tamanho de letra diferente. Isto pode ser corrigido adicionando a classe CSS .vector-menu-dropdown-noicon. [28]

Alterações no final desta semana

• A nova versão do MediaWiki estará disponível nas wikis de teste e em Mediawiki.org a partir de 28 setembro. Esta irá estar nas wikis que não são da Wikipédia e em algumas Wikipédias a partir de 29 setembro. Esta irá estar em todas as wikis a partir de 30 setembro (calendário).
• A extensão GettingStarted foi construída em 2013 e fornece um processo de embarque para novos titulares de contas em algumas versões da Wikipédia. No entanto, as características de crescimento (Growth) desenvolvidos recentemente proporcionam uma melhor experiência de embarque. Uma vez que a grande maioria das Wikipédias tem agora acesso às características de crescimento, o GettingStarted será desativado a partir de 4 de outubro. [29]
• Um pequeno número de utilizadores não conseguirá ligar-se as wikis da Wikimedia após o dia 30 de setembro. Isto porque um antigo certificado raiz deixará de funcionar. Também terão problemas com muitos outros sites. É pouco provável que os utilizadores que atualizaram o seu software nos últimos cinco anos tenham problemas. Os utilizadores na Europa, África e Ásia são menos propensos a ter problemas imediatos, mesmo que o seu software seja demasiado antigo. Você pode ler mais.
• Você pode recimento de notificações quando alguém deixa um comentário na página de conversação do utilizador ou o menciona num comentário de página de conversação. Clicar no link de notificação irá agora levá-lo ao comentário e realçá-lo. Anteriormente, o levou ao topo da secção que continha o comentário. Você pode encontrar mais informações em T282029.

Alterações futuras

• A ferramenta Reply será implantada nas wikis restantes nas próximas semanas. Atualmente faz parte do "Ferramentas de discussão" em recursos beta na maioria das wikis. Você vai ser capaz de desligá-lo em Preferências de edição. Veja a lista de wikis. [30]

Notícias de Tecnologia preparadas pelos colaboradores das Notícias de Tecnologia e publicadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter Ajuda • Dar feedback • Subscrever ou cancelar a subscrição.

22h22min de 27 de setembro de 2021 (UTC)

A elongation: The questions for the candidates into Drafting Committee Movement_Charter

Into 2021-09-29 11:59:59 UTC You can suggest the questions for the candidates into Drafting Committee Movement Charter. ✍️ Dušan Kreheľ (discussão) 11h19min de 28 de setembro de 2021 (UTC)

Select You the question statements for candidates of Drafting Committee Movement Charter

Into 2021-10-04 11:59:59 UTC you can select question statements for the candidates of Drafting Committee Movement Charter. ✍️ Dušan Kreheľ (discussão) 02h43min de 30 de setembro de 2021 (UTC)

Evento de abertura do Wiki Loves Monuments 01/10

O Wiki Loves Monuments Brasil ocorre entre os dias 1 e 31/10

Olá, pessoal! A partir do dia 01/10, fotos autorais de monumentos brasileiros podem ser submetidas ao concurso fotográfico Wiki Loves Monuments Brasil. E para ajudar os participantes, o Wiki Movimento Brasil oferecerá no mesmo dia às 14h BRT um evento com a apresentação das regras do concurso e informações sobre como participar. É o momento ideal para tirar dúvidas!

Participe do evento ao vivo pelo YouTube, Facebook ou Twitter.

Lembro também que haverá premiações de até R$1.000,00 em vale-compras nas seguintes categorias:

• Melhores imagens
• Maiores contribuidores
• Melhores imagens da Bahia, no contexto da iniciativa Wiki Loves Bahia

São mais de 10 mil monumentos espalhados pelo país inteiro que podem ser fotografados para o concurso!

Nos vemos lá, EAzzellini (WMB) (discussão) 15h22min de 30 de setembro de 2021 (UTC)

Calendário de eventos de outubro do GU Wiki Movimento Brasil

Em outubro, participe das atividades organizadas pelo WMB!

Confira a agenda de eventos do Wiki Movimento Brasil de outubro e participe conosco!

• 1 a 31/10: Wiki Loves Monuments Brasil 2021

Fotos autorais novas ou antigas de monumentos brasileiros podem concorrer a prêmios. Saiba mais aqui.

• 01/10 - 14h: Evento de abertura do Wiki Loves Monuments Brasil 2021

Conheça as regras do concurso e saiba como participar. Pelo YouTube, Facebook e Twitter.

• 09/10: Saída fotográfica Wiki Ocupa Itu

Em outubro, vamos melhorar a cobertura de Itu nos projetos Wikimedia! Saiba mais aqui.

• 14/10 - 9:30: Oficina primeiros passos no Wikidata

Evento de aquecimento ao WikidataCon, com o GLAM das Bibliotecas da USP.

• 15/10 - 9:15: II Seminário Acervos Culturais Digitais

Confira a fala do WMB sobre os cuidados jurídicos para disponibilização de acervos nas plataformas Wikimedia. Inscrições gratuitas.

• 15/10 - 14h: Editatona Wiki Ocupa Itu

Maratona de edição dedicada a melhoria de verbetes sobre a cidade de Itu. Junte-se a nós!

• 17/10 - 14h: XIV Oficina Wikimedia & Educação

Novidade: agora emitimos certificado de participação nas Oficinas Wikimedia & Educação!

• 22/10 - 14h: Ediatona Wiki Loves Bahia: Biomas da Bahia

Na quarta maratona de edição do Wiki Loves Bahia, vamos falar sobre os biomas baianos.

• 29, 30 e 31/10: WikidataCon 2021

Organizado este ano pelo WMB e pela WMDE, o WikidataCon: um futuro sustentável para o Wikidata já está com inscrições abertas! Submeta propostas de apresentações, indique iniciativas especiais para o WikidataCon Community Awards e celebre o 9º aniversário do projeto com presentes aqui.

E seguimos todos os sábados às 16h com WikiConvida, série de conversas e edições ao vivo entre o wikimedista TiagoLubiana e cientistas convidados. Pelo canal do YouTube do WMB e pelas nossas redes sociais (@wmnobrasil).

Nos vemos lá! EAzzellini (WMB) (discussão) 15h21min de 1 de outubro de 2021 (UTC)

Tech News: 2021-40

As últimas Novidades de Tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros utilizadores sobre estas alterações. Nem todas as mudanças vão afetá-lo. Traduções estão disponíveis.

Alterações recentes

• Uma forma mais eficiente de enviar alterações da Wikidata para as wikis da Wikimedia que os mostrem foi ativado para as seguintes 10 wikis: mediawiki.org, italiano, catalão, hebraico e vietnamita, Wikisource em francês e Wikivoyage em inglês, Wikilivros, Wikcionário e Wikinotícias. Se notar algo estranho sobre como as mudanças da Wikidata aparecem nas alterações recentes ou na sua lista de páginas vigiadas nessas wikis pode informar os desenvolvedores.

Alterações no final desta semana

• A nova versão do MediaWiki estará disponível nas wikis de teste e em Mediawiki.org a partir de 5 outubro. Esta irá estar nas wikis que não são da Wikipédia e em algumas Wikipédias a partir de 6 outubro. Esta irá estar em todas as wikis a partir de 7 outubro (calendário).
• Alguns gadgets e bots que usam a API para ler o registo do Filtro de Abuso podem quebrar. A propriedade hidden não dirá mais que uma entrada é implicit para entradas de registo não reprimidas sobre edições suprimidas. Se o seu bot precisar de saber isso, faça uma consulta de revisão separada. Além disso, o imóvel terá o valor false para entradas visíveis; anteriormente, não foi incluído na resposta. [31]
• Uma forma mais eficiente de enviar alterações da Wikidata para as wikis da Wikimedia que as mostrem será ativada para todas as wikis de produção. Se notar algo estranho sobre como as mudanças do Wikidata aparecem em alterações recentes ou na sua lista de páginas vigiadas pode informar os desenvolvedores

Alterações futuras

• Em breve, você poderá obter notificações entre wikis no aplicativo iOS da Wikipédia. Também pode receber notificações como notificações push. Mais atualizações de notificação seguirão em versões posteriores. [32]
• As variáveis JavaScript wgExtraSignatureNamespaces, wgLegalTitleChars e wgIllegalFileChars em breve serão removidas do código mw.config. Estas não fazem parte das variáveis "estáveis" disponíveis para utilização na wiki JavaScript. [33]
• As variáveis JavaScript wgCookiePrefix, wgCookieDomain, wgCookiePath e wgCookieExpiration em breve serão removidas de mw.config. Os scripts devem, em vez disso, utilizar mw.cookie do módulo "mediawiki.cookie". [34]

Notícias de Tecnologia preparadas pelos colaboradores das Notícias de Tecnologia e publicadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter Ajuda • Dar feedback • Subscrever ou cancelar a subscrição.

16h30min de 4 de outubro de 2021 (UTC)

Vamos falar sobre as melhorias da área de trabalho

Olá!

Você notou que algumas wikis têm uma interface de área de trabalho diferente?* Você está curioso sobre as próximas etapas? Talvez você tenha dúvidas ou ideias sobre o design ou questões técnicas?

* This announcement has been sent to many wikis. I know this sentence sounds odd on Portuguese Wikipedia. You are invited, too! SGrabarczuk (WMF) (discussão) 22h54min de 4 de outubro de 2021 (UTC)

Participe de uma reunião online com a equipe que trabalha nas melhorias da área de trabalho! Vai acontecer em 12 de outubro, 13:00 BRT (16:00 UTC) no Zoom. Vai durar uma hora. Clique aqui para participar.

Agenda

• Atualização sobre os desenvolvimentos recentes
• Cabeçalho fixo - apresentação da versão de demonstração
• Perguntas e respostas, discussão

Formato

A reunião não será gravada ou transmitida. As anotações serão feitas em um arquivo do Google Docs. A parte da apresentação (dois primeiros pontos da agenda) será dada em inglês.

Podemos responder a perguntas feitas em inglês, francês, polonês e espanhol. Se você gostaria de fazer perguntas com antecedência, adicione-as na página de discussão ou envie-as para [email protected].

Olga Vasileva (o gerente da equipe) será o anfitrião desta reunião.

Link de convite

• Cadastre-se online
• ID da reunião: 829 3670 1376
• Disque por sua localização

Esperamos vê-lo! SGrabarczuk (WMF) 22h50min de 4 de outubro de 2021 (UTC)

Olá! I'd like to remind that the meeting will happen today. You are welcome to join! SGrabarczuk (WMF) (discussão) 15h21min de 12 de outubro de 2021 (UTC)

A revisão do esboço das diretrizes de aplicação do Código de Conduta Universal ainda precisa de suas ideias e opiniões

Olá, este é apenas um lembrete de que as Diretrizes de aplicação do esboço do Código de Conduta Universal estão abertas para revisão e comentários. O Comitê de Redação começará a trabalhar nas revisões e melhorias em menos de duas semanas (17 de outubro), então é importante que você dê ao comitê suas ideias e opiniões quanto antes!

Existe agora uma versão curta e simples das Diretrizes de Rascunho para tornar sua revisão mais fácil. Se possível, ajude também a traduzir a versão curta para mais idiomas!

Também teremos uma última hora de conversa em 15 de outubro de 2021, às 03:00 e 14:00 UTC.

Em nome do Comitê de Redação, muito obrigado a todos que contribuíram com suas ideias até o momento. Esperamos ouvir mais de vocês. As Diretrizes serão muito mais fortes se mais opiniões forem incluídas. Oscar . (WMF) (discussão) 18h16min de 7 de outubro de 2021 (UTC)

Tech News: 2021-41

As últimas Novidades de Tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros utilizadores sobre estas alterações. Nem todas as mudanças vão afetá-lo. Traduções estão disponíveis.

Alterações no final desta semana

• A nova versão do MediaWiki estará disponível nas wikis de teste e em Mediawiki.org a partir de 12 de outubro. Esta irá estar nas wikis que não são da Wikipédia e em algumas Wikipédias a partir de 13 de outubro. Esta irá estar em todas as wikis a partir de 14 de outubro (calendário).

• A preferência "auto-number headings" está a ser removida. Pode ler phab:T284921 pelas razões e discussão. Esta mudança foi prezada anunciada. Um snippet JavaScript está disponível que pode ser usado para criar um Gadget nas wikis que ainda quer suportar a numeragem automática.

Reuniões

• Podes participar da reunião sobre as Melhorias da Área de Trabalho. Será mostrada uma versão de demonstração do recurso mais recente. O evento terá lugar na terça-feira, 12 de outubro, às 16h00 UTC (13:00 BRT; 17:00 PT). Veja como se juntar.

Notícias de Tecnologia preparadas pelos colaboradores das Notícias de Tecnologia e publicadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter Ajuda • Dar feedback • Subscrever ou cancelar a subscrição.

15h30min de 11 de outubro de 2021 (UTC)

Olá! Facilitadora para as comunidades de língua portuguesa da Fundação Wikimedia

Alô, gente, tudo bom?

Meu nome é Tila Cappelletto (ela/dela) e eu sou a nova facilitadora da Fundação Wikimedia para as comunidades de língua portuguesa; faço parte da equipe de Estratégia do Movimento e Governança (Movement Strategy and Governance). Comecei a trabalhar na semana passada, mas já estou muito entusiasmada com a ideia de oferecer apoio às nossas comunidades e colaborar para fortalecer os laços entre elas e também com a Fundação.

Duas curiosidades sobre mim:

Sou brasileira, mas vivo em Portugal desde 2016 (porém sou muito consciente de que os territórios de língua portuguesa vão além desses dois países). Em 2009 escrevi no Twitter: "você é o que a sua comunidade é". Se isto foi um realmente um presságio, espero que esse destino se cumpra através de ações coletivas e construtivas.

Contem comigo! Abraços, TCappelletto (WMF) (discussão) 14h23min de 13 de outubro de 2021 (UTC)

Olá, bem vinda Tila. Gostaria de entender exatamente qual será sua função junto à pt-wp. Vai interferir no conteúdo de artigos? Vai ajudar em questões jurídicas, frente as ameaças de processo judicial que sofremos? Vai ajudar quando encontramos outros sites que violam a licença da wp? Vai interferir na proibição de editar como IP, que está empacada no Phabricator? Explique melhor sua função, por favor.Jo Lorib^d 19h28min de 14 de outubro de 2021 (UTC)

Olá Jo Lorib, muito obrigada pelas boas vindas! Como comentei na minha apresentação, em linhas gerais o meu papel é ser a pessoa/ponto de contato principal da Fundação Wikimedia para as comunidades de língua portuguesa. Ou seja, sem dúvida estou aqui para ouvir a comunidade. Vale dizer que as normas de funcionamento da comunidade não mudam com minha chegada (e meus poderes são limitados ;-), mas sem dúvida estou aqui para ajudar, ou melhor ainda, conseguir a ajuda adequada em cada caso, sempre que for possível. Além de mim, a WMF está contratando mais pessoas de outras regiões e línguas (como hindi/bengali, japonês, russo, etc.) para realizar esse trabalho que, grosso modo, visa a aproximação, o aumento do engajamento e da comunicação entre as comunidades e a instituição. Trata-se de uma ação global estratégica da WMF que ocorre a partir do departamento Estratégia do Movimento e Governança liderado pelo Quim Gil. Espero que tenha ficado mais claro (ps. meu e-mail está no meu perfil, fique à vontade!). Estamos em contato. Abraços, --TCappelletto (WMF) (discussão) 10h54min de 15 de outubro de 2021 (UTC)

• Não, Tila, não vou te enviar nenhum e-mail, lamento.Já coloquei algumas questões ai em cima, me parece que são as questões, entre outras, que afligem muitos aqui, se tinha interesse em saber está colocado, nós continuamos editando como sempre fizemos, com mínima interferência e pouca ajuda da WMF.Jo Lorib^d 11h57min de 15 de outubro de 2021 (UTC)

Olá, Tila! Desejo que realize um bom trabalho nesta função. Talvez exista alguma reticência da comunidade para participar de discussões em um primeiro momento. Não sinta que isso seja uma mensagem contra você. É que a interação da WMF com a comunidade, embora esteja crescendo, não é usual - e em alguns casos foi desastrosa. Enfim, qualquer dúvida/ajuda/sugestão que tiver/buscar, pode entrar em contato. Érico (disc.) 13h55min de 15 de outubro de 2021 (UTC)

• Olá, Érico. Obrigada pelas palavras! Deixei uma mensagem mais detalhada na sua página de discussão. Abraços, --TCappelletto (WMF) (discussão) 08h03min de 18 de outubro de 2021 (UTC)

Vote nas eleições diretas para o Comitê de Redação da Carta do Movimento! De 12 a 24 de outubro

Encontra-se aberta a votação para a eleição direta de integrantes para o Comitê de Redação da Carta do Movimento. 70 wikimedistas do mundo todo estão concorrendo a 7 cadeiras nestas eleições.

A votação ficará aberta de 12 a 24 de outubro de 2021 (em qualquer lugar da Terra).

O comitê será constituído por um total de 15 integrantes: as comunidades online escolhem 7 pessoas, outras 6 são selecionadas pelos afiliados da Wikimedia através de um processo que ocorrerá em paralelo, e outras 2 são nomeadas pela Fundação Wikimedia. O objetivo é que o comitê esteja consolidado até 1º de novembro de 2021.

Informe-se sobre todas as candidaturas para poder votar! (escolha a língua de preferência)

Saiba mais sobre o Comitê de Redação da Carta do Movimento.

Estamos testando um aplicativo de aconselhamento de voto para esta eleição. Responda algumas perguntas e poderá ver com quais candidaturas você tem mais afinidade. Experimente.

VOTE agora aqui (Secure Poll).

Abraços, --TCappelletto (WMF) (discussão) 18h47min de 13 de outubro de 2021 (UTC) e toda a equipe de Estratégia do Movimento e Governança (Movement Strategy and Governance Team) da Fundação Wikimedia

Editatona Wiki Ocupa Itu (15/10)

Olá, pessoal! Nesta sexta-feira a partir das 14h BRT, haverá uma editatona do projeto Wiki Ocupa Itu!

Com o apoio da prefeitura municipal de Itu, o projeto conta com documentação fotográfica, mapeamento digital e parceria GLAM-Wiki, além da maratona de edição de verbetes.

Haverá um webinar (via YouTube, Facebook e Twitter) com Fábio Grizoto, turismólogo na Prefeitura da Estância Turística de Itu, sobre o patrimônio do município, além de um tutorial oferecido pelo Wiki Movimento Brasil de como editar a Wikipédia.

Na sequência, nos reuniremos no Google Meet para editar os verbetes. Para participar da atividade prática, basta enviar uma mensagem para [email protected].

Nos vemos lá! EAzzellini (WMB) (discussão) 20h40min de 13 de outubro de 2021 (UTC)

XIV Oficina Wikimedia & Educação (20/10)

Junte-se a nós para a Oficina Wikimedia & Educação de outubro!

Olá! Em outubro teremos a nossa XIV Oficina Wikimedia & Educação e o Wiki Movimento Brasil convida todas e todos a participarem conosco trocando experiências!

Esta oficina acontecerá no dia 20 de outubro, das 14h às 16h, numa sala do Google Meet. Caso não tenha participado das oficinas ainda, é necessário fazer inscrição prévia. Para participar, envie um email para [email protected] com seu nome, email ou usuário wiki e instituição de ensino (se tiver).

Programação do evento:

• 14:00 às 14:20: Boas-vindas
• 14:20 às 14:50: A Wikipédia como fonte de informação de referência: avaliação e perspectivas, com Vinícius Kern (Departamento de Ciência da Informação - UFSC)
• 14:50 às 15:20: Wiki Loves Monuments Brasil 2021, com Éder Porto (Gerente de Produtos & Recursos - Wiki Movimento Brasil)
• 15:20 às 16:00: Discussão

Aproveito para lembrar que temos um portal do evento e convido todos a assinarem a página de participantes! Também é possível encontrar os slides e assistir aos vídeos das oficinas anteriores na página de materiais. Para quem prefere acompanhar pelo YouTube, temos uma playlist em nosso canal com todos os vídeos das oficinas passadas.

Novidade: A partir desta oficina, o Wiki Movimento Brasil oferecerá certificado de participação para os palestrantes e ouvintes!

Nos vemos lá! EAzzellini (WMB) EAzzellini (WMB) (discussão) 21h59min de 13 de outubro de 2021 (UTC)

Publicação de notícia da parceria entre a nossa wiki e a Marinha do Brasil

Diretoria do Patrimônio Histórico e Documentação da Marinha

Saudações a todos,

tenho o prazer de partilhar convosco uma matéria sobre a Wikipédia que foi publicada no website da Marinha do Brasil. Para lerem o artigo, abram este link: https://www.marinha.mil.br/bibliotecadamarinha/content/parceria-da-dphdm-com-wikip%C3%A9dia

É com muito orgulho que vejo esta parceria dando frutos, tanto em termos de material disponibilizado pela Marinha como em termos de criação de conteúdo e da qualidade do mesmo. Esta parceria não só capacita como cria e expande conteúdo, com dezenas de artigos criados e referenciados, com 8 artigos destacados, 15 bons, um Portal e outros tantos artigos sendo trabalhados neste momento. Todos os integrantes da Força-tarefa estão de parabéns!

O trabalho realizado tem sido publicado e apresentado, conforme diz no artigo, no Portal da Marinha do Brasil, onde todos podem ver o Portal (atualmente candidato a destaque) e ao mesmo tempo ter acesso à página da Força-Tarefa e a um conjunto de estatísticas sobre o tema.

Se algum usuário estiver interessado em participar nesta parceria e em contribuir neste tema, por favor junte-se na página da Força-tarefa e contribua connosco. ~~~~ Luís Almeida "Tuga1143 14h06min de 14 de outubro de 2021 (UTC)

Notícias do Código Universal de Conduta - Edição 4

Notícias do Código Universal de Conduta

Edição 4, outubro de 2021Leia o boletim completo

---

Boas-vindas à quarta edição do boletim informativo sobre o Código Universal de Conduta, cujo objetivo é facilitar a participação da comunidade de wikimedistas na elaboração do novo Código e publicar notícias relevantes, pesquisas e eventos sobre o assunto. Se você ainda não o fez, lembre-se de assinar o boletim aqui para ficar sabendo das próximas edições, e deixe seu nome de wikimedista aqui, caso queira ajudar com futuras traduções.

• Conclusões sobre a Revisão da Redação das Diretrizes de Aplicação - A Revisão da Redação das Diretrizes de Aplicação do Código Universal de Conduta será concluída em 17 de outubro de 2021, após mais de dois meses de consultas amplas. (continuar lendo)
• Mesas Redondas e Rodas de Conversa - Mais uma mesa redonda proveitosa aconteceu no dia 18 de setembro de 2021 para discutir a Revisão da Redação das Diretrizes de Aplicação (em inglês, EDGR) do Código Universal de Conduta. Haverá uma última roda de conversa no dia 15 de outubro de 2021. (continuar lendo)
• ‎Eleição do Comitê de Redação da Carta do Movimento - O processo de seleção do Comitê de Redação da Carta do Movimento já começou e estará aberto até 25 de outubro de 2021. Wikimedistas do mundo todo poderão votar para eleger as pessoas que farão parte do comitê. (continuar lendo)
• Futuro do Boletim Informativo - À medida que os processos de consulta sobre o Código Universal de Conduta vão sendo concluídos, a equipe de facilitação está refletindo sobre o futuro do boletim informativo. (continuar lendo)
• Diff Blogs - Confira as publicações mais recentes sobre Código Universal de Conduta no Diff blog da Wikimedia. (continuar lendo)

Oscar . (WMF) (discussão) 18h56min de 14 de outubro de 2021 (UTC)

Editatona de identificação - Wiki Loves Earth 2021 no Brasil

Tem experiência em identificação? Venha participar!

O Wiki Loves Earth 2021 no Brasil convida usuários com experiência em identificação de FAUNA, FLORA e FUNGOS para a EDITATONA DE IDENTIFICAÇÃO.

A ideia é identificar a maior quantidade possível de espécies disponíveis nas fotografias enviadas ao concurso dos últimos anos.

Quando? Sábado, dia 23/10, das 14h às 18h (GMT-03:00 - horário de Brasília)

Onde? Totalmente ONLINE.

Forneceremos alimentação aos participantes e um auxílio extra aos que estiverem cuidando dos filhos (vagas limitadas)!

Para participar é fácil! Preencha o formulário com suas informações e se cadastre na página do evento no Dashboard.

Dúvidas? É só entrar em contato comigo.

Abraços, Jani Pereira (discussão) 15h51min de 18 de outubro de 2021 (UTC)

Tech News: 2021-42

As últimas Novidades de Tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros utilizadores sobre estas alterações. Nem todas as mudanças vão afetá-lo. Traduções estão disponíveis.

Alterações recentes

• Toolhub é um catálogo para facilitar a procura de ferramentas de software que podem ser usadas para trabalhar nos projetos da Wikimedia. Você pode ler mais.

Alterações no final desta semana

• A nova versão do MediaWiki estará disponível nas wikis de teste e em Mediawiki.org a partir de 19 de outubro. Esta irá estar nas wikis que não são da Wikipédia e em algumas Wikipédias a partir de 20 de outubro. Esta irá estar em todas as wikis a partir de 21 de outubro (calendário).

Alterações futuras

• Os desenvolvedores do aplicativo no Android, Wikipédia estão a trabalhar comunicação no app. Agora pode responder a perguntas numa pesquisa para ajudar no desenvolvimento.
• 3 a 5% dos editores podem ser bloqueados nos próximos meses. Isto é por causa de um novo serviço no Safari, que é semelhante a um proxy ou a VPN . Chama-se iCloud Private Relay. Há uma discussão sobre isso no Meta. O objetivo é aprender o que o iCloud Private Relay pode significar para as comunidades.
• Wikimedia Enterprise é uma nova API para aqueles que utilizam muita informação dos projetos da Wikimedia em outros sites. É uma forma de fazer com que os grandes utilizadores comerciais paguem pelos dados. Em breve haverá uma cópia do conjunto de dados da Wikimedia Enterprise. Pode ler mais. Você também pode fazer perguntas à equipa no Zoom em 22 de outubro às 15:00 UTC (12:00 BRT; 16:00 PT).

Novidades de Tecnologia preparadas pelos colaboradores das Novidades de Tecnologia e publicadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter Ajuda • Dar feedback • Subscrever ou cancelar a subscrição.

20h53min de 18 de outubro de 2021 (UTC)

Editatona Biomas da Bahia (22/10)

Cartaz de divulgação.

Olá! No dia 22 de outubro acontecerá a quarta a editatona do Wiki Loves Bahia, a Editatona Biomas da Bahia!

O território baiano abrange cinco biomas: cerrado, caatinga, Mata Atlântica, biomas costeiro e marinho sobre os quais se encontram mais de 2400 espécies endêmicas, entre espécies de animais e de plantas, além das espécies encontradas no ecossistema marinho. Dentre essas, 744 espécies de plantas estão ameaçadas de extinção e se apresentam como uma grande lacuna nos projetos wikimedia .

Por isso, essa editatona busca contribuir para ampliar as informações sobre a flora da Bahia.

O evento será realizado em formato de webinar via YouTube com a participação do Biólogo e Prof. Dr. Jomar Jardim do Centro de Formação em Ciências Agroflorestais da Universidade Federal do Sul da Bahia, Campus Jorge Amado (CFCAF/UFSB) que apresentará o tema.

Em seguida haverá um tutorial de como editar a Wikipédia e a maratona de edição via Google Meet. Se inscreva aqui e participe!

Programação

• 14h às 14h10: Apresentação da iniciativa (via YouTube)

• 14h10 às 14h30: Flora da Bahia - Prof. Dr. Jomar Jardim (CFCAF/UFSB)

• 14h30 às 15h: Tutorial de como editar a Wikipédia

• 15h às 18h: Maratona de edição (via Google Meet) escreva para [email protected] para receber o link da chamada.

O webinar poderá ser acompanhado pelo YouTube, além de Facebook e Twitter do Wiki Movimento Brasil.

Para participar da atividade prática do evento, basta escrever um e-mail para [email protected] para receber o link da chamada no Google Meet.

Novos editores também são bem vindos!

Até lá!

ABatata (WMB) (discussão) 13h03min de 20 de outubro de 2021 (UTC)

Subsídios para a implementação da Estratégia do Movimento > saiba mais e envie a sua candidatura

Encontra-se aberta uma nova fase do programa de subsídios para o desenvolvimento de iniciativas ligadas à implementação da estratégia do movimento. Esses subsídios visam viabilizar os planos e as metas estratégicas da nossa comunidade. Conheça os critérios de elegibilidade, o foco desta nova chamada e envie a sua candidatura. Caso tenha qualquer pergunta, entre em contato conosco!

Abraços, --TCappelletto (WMF) (discussão) 17h45min de 20 de outubro de 2021 (UTC) e toda a equipe de Estratégia do Movimento e Governança (Movement Strategy and Governance Team) da Fundação Wikimedia

Movement Charter/Drafting Committee/Elections (Before end)

The event: Movement Charter/Drafting Committee/Elections
The end: 2021-10-25 11:59:59 UTC, 2021-10-25 13:59:59 CEST
The candidates: Movement Charter/Drafting Committee/Candidates
The vote compass: https://mcdc-election-compass.toolforge.org/
The basic statistic of candidates: Movement Charter/Drafting Committee/Candidates/Table

The unofficial tools used the official data:

• Candidates of Drafting Committee Movement Charter by Dušan Kreheľ 1.0.1, build export 20212410173927
• https://krehel.sk/Candidates_Drafting_Committee_Movement_Charter_Statements/

The unofficial page used the official data:

• Movement Charter/In the cube

✍️ Dušan Kreheľ (discussão) 18h17min de 24 de outubro de 2021 (UTC)

Fale com a Comunidade de Tecnologia

Olá!

Nós, a equipe que trabalha na lista de desejos da comunidade, gostaríamos de convidá-lo para uma reunião online conosco. Será realizado em 27 outubro (quarta-feira), às 14:30 UTC no Zoom e terá a duração de uma hora. Clique aqui para ingressar.

Agenda

• Torne-se um Embaixador da Pesquisa de desejos comunitários. Ajude-nos a divulgar o CWS em sua comunidade.
• Atualização na desambiguação e na visualização em tempo real
• Perguntas e respostas

Formato

A reunião não será gravada ou transmitida. Notas sem atribuição serão tomadas e publicadas no Meta-Wiki. A apresentação (todos os pontos da agenda, exceto as perguntas e respostas) será feita em inglês.

Podemos responder a perguntas feitas em inglês, francês, polonês, espanhol, alemão e italiano. Se você gostaria de fazer perguntas com antecedência, adicione-as na página de discussão dos desejos da comunidade ou envie um e-mail para [email protected].

Natalia Rodriguez (gerente da Comunidade de Tecnologia) será a anfitriã desta reunião.

Link de convite

• Cadastre-se online
• ID da reunião: 83847343544
• Disque por sua localização

Esperamos vê-lo! SGrabarczuk (WMF) (talk) 12h44min de 25 de outubro de 2021 (UTC)

Tech News: 2021-43

As últimas Novidades de Tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros utilizadores sobre estas alterações. Nem todas as mudanças vão afetá-lo. Traduções estão disponíveis.

Alterações recentes

• O Coolest Tool Award 2021 está à procura de nomeações. Você pode recomendar ferramentas até 27 de outubro.

Alterações no final desta semana

• A nova versão do MediaWiki estará disponível nas wikis de teste e em Mediawiki.org a partir de 26 de outubro. Esta irá estar nas wikis que não são da Wikipédia e em algumas Wikipédias a partir de 27 de outubro. Esta irá estar em todas as wikis a partir de 28 de outubro (calendário).

Alterações futuras

• As páginas de diferenças entre edições (diff) terão uma melhor experiência de cópia e colagem. As alterações permitirão que o texto no diff para antes e depois seja tratado como colunas separadas e removerá qualquer sintaxe indesejada. [35]
• A versão das tipografias Liberation as utilizações em ficheiros SVG serão atualizadas. Só novas miniaturas serão afetadas. Liberation Sans Narrow não vai mudar. [36]

Reuniões

• Pode participar de uma reunião sobre a Pesquisa de desejos comunitários. Serão mostradas notícias sobre os desejos disambiguação e os desejos em tempo real serão mostradas. O evento terá lugar na quarta-feira, 27 de outubro, às 14h30 UTC (11h30 BRT; 15h30 PT). Veja como entrar.

Novidades de Tecnologia preparadas pelos colaboradores das Novidades de Tecnologia e publicadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter Ajuda • Dar feedback • Subscrever ou cancelar a subscrição.

20h08min de 25 de outubro de 2021 (UTC)

Última semana para participar do Wiki Loves Monuments Brasil 2021!

Submeta imagens até o dia 31/10

O Wiki Loves Monuments Brasil 2021 está na reta final! Até dia 31/10, submeta fotos autorais novas ou antigas do patrimônio edificado brasileiro e concorra a prêmios de até R$1.000,00 em vale-presente. Há três categorias de premiação:

• Melhores imagens
• Maiores contribuidores
• Melhores imagens da Bahia, no contexto da iniciativa Wiki Loves Bahia

São mais de 10 mil monumentos espalhados pelo país que podem ser fotografados para o concurso: não deixe de conferir a lista completa! Aproveite e siga as redes sociais do concurso (@wikilovesbrasil) para atualizações. EAzzellini (WMB) (discussão) 21h59min de 25 de outubro de 2021 (UTC)

WikidataCon começa nesta sexta-feira: confira o programa e registre-se para a conferência!

Olá, pessoal! Estamos felizes de anunciar que o programa do WikidataCon já está disponível! 🎉

O WikidataCon é organizado este ano pela Wikimedia Deutschland e pelo Wiki Movimento Brasil, com “um futuro sustentável para o Wikidata” como o tema principal, e ocorrerá online entre os dias 29 e 31 de outubro.

Para esta sexta-feira (a partir das 9:00 UTC-3), você pode esperar um programa curado pela equipe organizadora do WikidataCon, incluindo discussões sobre descolonização do Wikidata e justiça de conhecimento, Igbo e Wikipédia Abstrata, GLAMs no Brasil, o que aconteceu em torno do Wikidata e Wikibase, e mais. Teremos também espaços sociais, a cerimônia do WikidataCon Community Awards e o encontro dos recipientes do grant para afiliados da América Latina e do Caribe.

E para o final de semana (entre os dias 30 e 31 de outubro, acomodando diferentes fusos), teremos um programa elaborado pela comunidade nas seguintes linhas temáticas:

• Dicas & Ferramentas
• Projetos irmãos
• Futuro sustentável
• Dados reutilizáveis
• GLAM
• Reimaginando o Wikidata pelas margens
• Ásia-Pacífico
• Wikibase
• Educação & Ciência
• WikiCite

Um agradecimento aos curadores das linhas temáticas que reuniram tantas pessoas de diferentes lugares para apresentar novas perspectivas e compartilhar projetos incríveis com a comunidade! Também teremos vários espaços para celebrar o 9º aniversário do Wikidata.

Você pode conferir a programação completa aqui. Pequenas alterações ainda podem ocorrer, já que são mais de 100 sessões no programa em diferentes fusos horários. Certifique-se de olhar a agenda com antecedência para não perder as suas sessões favoritas.

Importante: WikidataCon ocorrerá em um espaço de conferência virtual - não se esqueça de se registrar aqui para acessar a plataforma da conferência, participar das sessões e interagir com os outros participantes!

Esperamos que estejam tão animados quanto nós para o WikidataCon este ano! Saiba mais sobre o WikidataCon nesta página. Caso tenha perguntas ou sugestões, sinta-se à vontade para nos contatar pelo infowikidatacon.org.

Em nome da equipe de organização, EAzzellini (WMB) (discussão) 14h14min de 27 de outubro de 2021 (UTC)

Convite para o Mês Asiático da Wikipédia 2021

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2021 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, milhares de artigos foram contribuídos em dezenas de idiomas diferentes.

Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes.

Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia.

Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado digitalizado. Conto com sua participação! --Juan90264 (Disc.) 15h06min de 28 de outubro de 2021 (UTC)

Resultados do processo eleitoral > conheça o novo Comitê de Redação da Carta do Movimento

Os processos de eleição e seleção do Comitê de Redação da Carta do Movimento foram concluídos e os resultados já foram publicados.

• 1.018 pessoas votaram e elegeram sete integrantes para o comitê: Richard Knipel (Pharos),Anne Clin (Risker), Alice Wiegand (Lyzzy), Michał Buczyński (Aegis Maelstrom), Richard (Nosebagbear), Ravan J Al-Taie (Ravan), Ciell (Ciell).
• Seis integrantes foram selecionados através do processo liderado pelos afiliados: Anass Sedrati (Anass Sedrati), Érica Azzellini (EricaAzzellini), Jamie Li-Yun Lin (Li-Yun Lin), Georges Fodouop (Geugeor), Manavpreet Kaur (Manavpreet Kaur), Pepe Flores (Padaguan).
• A Fundação Wikimedia nomeou duas pessoas para o comitê: Runa Bhattacharjee (Runab WMF), Jorge Vargas (JVargas WMF).

O comitê se reunirá em breve para iniciar seus trabalhos, e poderá indicar até mais três pessoas para preencher as lacunas de diversidade e especialização.

Se você quer participar do processo de redação da Carta do Movimento, siga as novidades no Meta, e junte-se ao grupo no Telegram.

Agradecimentos de toda a equipe de Estratégia do Movimento e Governança. --TCappelletto (WMF) (discussão) 16h37min de 1 de novembro de 2021 (UTC)

Tech News: 2021-44

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros utilizadores sobre estas alterações. Nem todas as alterações irão afetá-lo. Estão disponíveis traduções.

Alterações recentes

• Existe um limite para a quantidade de e-mails que um utilizador pode enviar diariamente. Este limite é agora global em vez de por wiki. Esta mudança é para evitar abusos. [37]

Alterações no final desta semana

• A nova versão do MediaWiki estará disponível nas wikis de teste e em Mediawiki.org a partir de 2 de novembro. Esta irá estar nas wikis que não são da Wikipédia e em algumas Wikipédias a partir de 3 de novembro. Esta irá estar em todas as wikis a partir de 4 de novembro (calendário).

Novidades de Tecnologia preparadas pelos colaboradores das Novidades de Tecnologia e publicadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter Ajuda • Dar feedback • Subscrever ou cancelar a subscrição.

20h27min de 1 de novembro de 2021 (UTC)

Wikimedia CEE Online Meeting 2021

The event:	Wikimedia CEE Online Meeting 2021.
The time:	2021-11-07 15:20] UTC.
The used platform:	Wikimedia CEE Online Meeting 2021, Zoom, YouTube and Etherpad.
You can confirm your registration and get your ticket for free on the following link until 3 November 2021 22:59 (UTC). (Source – modificied).
The event is open for everyone from everywhere.

✍️ Dušan Kreheľ (discussão) 15h53min de 3 de novembro de 2021 (UTC)

Participe da conversa em português (e espanhol) com Maryana Iskander, nova CEO da WMF

• Chegou a vez das comunidades de língua portuguesa e espanhola de conversar com Maryana Iskander, nova CEO da Fundação Wikimedia.
• A videochamada acontecerá no dia 12 de novembro 2021 @ 18:30 – 20:00 UTC+0 (com interpretação em ambas línguas). Para receber o link do encontro basta escrever um e-mail para movementcommswikimedia.org (ou falar diretamente comigo tila-ctrwikimedia.org).

Maryana Iskander foi nomeada como a nova CEO da Fundação Wikimedia pelo Conselho de Administração da organização, e em sua carta de apresentação ao movimento, Maryana diz "meu primeiro trabalho será escutar e procurar entender".

Como parte deste compromisso, Maryana realizará uma turnê de escuta com todo o movimento Wikimedia; haverá encontros com a comunidade editora voluntária, afiliados, doadores, parceiros e com o time da Fundação. Maryana quer ouvir todas as pessoas que tenham interesse de falar diretamente com ela, mesmo antes do início oficial da sua gestão na Fundação Wikimedia, que ocorre em Janeiro de 2022.

A videochamada exclusiva com as comunidades de língua portuguesa e espanhola acontecerá no dia 12 de novembro 2021 @ 18:30 – 20:00 UTC+0. Para receber o link do encontro basta escrever um e-mail para movementcommswikimedia.org (ou falar diretamente comigo tila-ctrwikimedia.org).

Será uma grande oportunidade para falarmos sobre a nossa comunidade e também para trocarmos ideias com a comunidade de língua espanhola. Esperamos vocês! Abraços, --TCappelletto (WMF) (discussão) 11h44min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

Novo GLAM: Museu de Arte Moderna da Bahia

O Museu de Arte Moderna da Bahia(MAM-BA) é o primeiro parceiro do Wiki Movimento Brasil no contexto do Wiki Loves Bahia. Localizado no Solar do Unhão, um sítio histórico do século XVIII, às margens da Baía de Todos os Santos em Salvador. O Museu de Arte Moderna da Bahia foi fundado no início da década de 1960 e possui um acervo de arte moderna e contemporânea. Conheça a iniciativa GLAM do Museu de Arte Moderna da Bahia e participe. ABatata (WMB) (discussão) 16h31min de 5 de novembro de 2021 (UTC)

Ciclo de encontros: a estratégia do movimento na comunidade falante de português

Salve, pessoal! Tudo certo?

Entre setembro de 2021 e fevereiro de 2022 o Wiki Movimento Brasil está conduzindo esta pesquisa sobre a estratégia do movimento, com a intenção de compreender quais são as dificuldades enfrentadas pela comunidade lusófona no contexto da governança do movimento e da tomada equitativa de decisões. O que queremos saber é: quais são os desafios e possibilidades para a implementação de uma prática coletiva e equitativa de tomadas de decisão sobre os rumos da comunidade do movimento Wikimedia em português?

Estamos promovendo encontros entre grupos de usuários, encontros com instituições parceiras alinhadas com o conhecimento livre e agora queremos abrir um espaço de escuta para a comunidade como um todo.

Para que possamos escutar a comunidade de editores e debater em conjunto os desafios da nossa comunidade, convidamos vocês a participarem do Ciclo de encontros: a estratégia do movimento na comunidade falante de português dos projetos Wikimedia. Em três sábados, dias 13 e 27 de novembro e 18 de dezembro, às 14h, promoveremos encontros abertos e on-line para que a comunidade possa sanar suas dúvidas e apresentar suas demandas sobre a estratégia do movimento. A programação conta com palestras, debates abertos e certificados.

Para participar, é só se inscrever assinando a lista de interessados na página do evento ou enviando um e-mail para [email protected]

Em breve a programação completa.

Abraços e boas edições! LPiantá (WMB) (discussão) 21h03min de 5 de novembro de 2021 (UTC)

Calendário de eventos de novembro do GU Wiki Movimento Brasil

Em novembro, participe das atividades organizadas pelo WMB!

Confira a agenda de eventos do Wiki Movimento Brasil de novembro e participe conosco!

• 1 a 30/11: Concurso Wiki Loves Bahia: Fotografe a sua cidade

Neste concurso fotográfico, escolas públicas da Bahia mobilizarão pessoas da comunidade local para registrar seus municípios e assim ajudar a ampliar a cobertura imagética da Bahia nos projetos Wikimedia. Saiba mais aqui.

• 20/11 - 10h: V Editatona do Museu do Futebol

Maratona de edição de verbetes dedicada à melhoria de biografias de futebolistas. Aproveite para assinar a lista de interesse nas atividades do GLAM do Museu do Futebol aqui.

• 27/11 - 16h: WikiConvida

Série de conversas e edições ao vivo entre o wikimedista TiagoLubiana e cientistas convidados. Pelo canal do YouTube do WMB e pelas nossas redes sociais (@wmnobrasil).

• 29/11 - 14h: Editatona Wiki Loves Bahia: Museu de Arte Moderna da Bahia

Maratona de edição para melhorar verbetes relacionados ao MAM-BA e o seu acervo. Aproveite para assinar a lista de interesse nas atividades do GLAM do Museu de Arte Moderna da Bahia aqui.

Nos vemos lá! LBelo (WMB) (discussão) 22h56min de 5 de novembro de 2021 (UTC)

ESR-SIW: programação de novembro

Programação dos artigos enquadráveis em WP:ESR-SIW a serem marcados em novembro (tamanho: >341B e ≤365B):

Semana 2 - dia 7 ao 13

1. Insectocutor
2. Fritoles
3. Rave (festa)
4. Margarida Xavier Botelho de Lancastre
5. Bernardo Ribeiro de Sousa
6. Conde de Caetano Pinto
7. Ribeirão Imbaúba
8. Riacho Bola
9. Seleção da Romênia de Hóquei no Gelo Feminino
10. Orquestra Jovem de Londres
11. La Mecca
12. Sistemas abertos
13. Lei de Starling
14. Chalaua
15. Riacho Olho d'Água dos Caboclos
16. Quarter americano
17. Indústria de refrigeração
18. WOLAP
19. Toloño
20. Barão de Duas Barras

Semana 3 - dia 14 ao 20

1. Riacho Salgado
2. Anaka Dundubhi
3. Riacho Bonfim
4. Planeta Cesta
5. Krupp C28 (canhão)
6. Daati Leumi
7. Bofors C28 (canhão)
8. Indústria ferroviária
9. Riacho Cacimba
10. Riacho Boa Fé
11. Centro de Controle de Intoxicações da Unicamp
12. Riacho Alecrim
13. Jeroão
14. Centro de crise
15. Vale Sobreiro
16. Pindó
17. Consonantização
18. Riacho Balança
19. Soquete S1
20. Praça Duque de Caxias (Salvador)

Semana 4 - dia 21 ao 27

1. Riacho Antônio
2. José Gomes Freire de Andrade
3. Aarão (Amorá)
4. Seleção da Bélgica de Hóquei no Gelo Feminino
5. Orictognosia
6. Riacho Barrigudo
7. Poingnée
8. Charles Peyrouton
9. Azedia
10. Caixa redutora
11. Pedro Sousa (futebol de praia)
12. Pelose
13. Plataforma GM Sigma
14. Mihajlovgrad
15. Coronal
16. TRX 420 Fourtrax
17. Fluxo da dívida
18. Carta Régia de 22 de Agosto de 1422
19. Mestre Zulu
20. Riacho Bom Sucesso

Semana 5 - dia 28 ao 4

1. Síndrome de Meckel
2. Espírito Santo das Touregas
3. Intraculturalismo
4. Baymam-Bet
5. Agra de Bouças
6. Manuel Garcia Velho
7. Geraldo Ferreira Filho
8. Nossa Senhora de Absam
9. Serviço de Atendimento Permanente
10. Ecomuseu Torredeita
11. Feliciano Augusto de Oliveira Pena
12. Modelo de documento
13. Riacho Laranjeiras
14. Vitalidade fetal
15. José Maria de Santana e Noronha
16. Kalomwe
17. Ribeirão Lambari
18. Expectoração
19. Cronogramação
20. Conjunto de vulcões

Assim será respeitado o limite disposto em WP:ESR-SIW, de 20 artigos por semana.

Qualquer editor (que não esteja em contorno de bloqueio) é parte legítima para prevenir a marcação, acrescentando a Predefinição:Insuficiente ou a Predefinição:Manutenção emergencial nos que achar que não devam ser eliminados. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 19h20min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

Questionário sobre os rumos do movimento Wikimedia

Salve, pessoal! Tudo certo?

O Wiki Movimento Brasil está conduzindo esta pesquisa sobre a estratégia do movimento e gostaria de ouvir a comunidade! O que queremos saber é: quais são os desafios e possibilidades para a implementação de uma prática coletiva e equitativa de tomadas de decisão sobre os rumos da comunidade do movimento Wikimedia em português? Como parte das atividades, formulamos este questionário voltado à ampla participação.

Convido vocês a responderem e a circularem o formulário para que cheguemos a mais pessoas. Contamos com a participação de vocês!

Abraços. LPiantá (WMB) (discussão) 14h26min de 7 de novembro de 2021 (UTC)

Tech News: 2021-45

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros utilizadores sobre estas alterações. Nem todas as alterações irão afetá-lo. Estão disponíveis traduções.

Alterações recentes

• Os editores de IP móveis podem agora receber avisos de aviso indicando que têm uma mensagem de página de conversa no sítio móvel (semelhante aos banners laranja disponíveis na área de trabalho). Estes avisos serão exibidos em todas as páginas fora do espaço de nome principal e sempre que o utilizador tentar editar. O aviso na área de trabalho tem agora uma cor ligeiramente diferente. [38][39]

Alterações no final desta semana

• Wikidata será somente leitura por alguns minutos no dia 11 de novembro. Isto vai acontecer por volta de 06:00 UTC (03:00 BRT; 07:00 PT). Isto é para manutenção de bases de dados. [40]
• Não há nova versão do MediaWiki esta semana.

Alterações futuras

• No futuro, os editores não registados receberão uma identidade que não seja o seu endereço IP. Isto é por razões legais. Um novo direito de utilizador permitirá aos editores que precisam de conhecer os IPs de contas não registadas para combater o vandalismo, spam e assédio, ver o IP. Você pode ler as sugestões para como essa identidade poderia funcionar e a discussão na página de discussão.

Novidades de Tecnologia preparadas pelos colaboradores das Novidades de Tecnologia e publicadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter Ajuda • Dar feedback • Subscrever ou cancelar a subscrição.

20h36min de 8 de novembro de 2021 (UTC)

Primeiro encontro para debater a estratégia do movimento na comunidade lusófona - Sábado, 13/11, às 14h do Brasil

O primeiro encontro ocorrerá no sábado, dia 13/11, às 14h!

Salve, pessoal! Tudo certo?

No próximo sábado, dia 13/11, às 14h do Brasil, acontecerá o 1º encontro do Ciclo de encontros: a estratégia do movimento na comunidade falante de português dos projetos Wikimedia. Nosso objetivo é ouvir a comunidade para conhecer os desafios e possibilidades que estão no nosso horizonte de implementação da estratégia para 2030. Teremos uma fala sobre o processo de formação da estratégia 2030 e depois um espaço aberto para debate. As inscrições podem ser feitas assinando a lista na página do encontro ou enviando um e-mail para [email protected].

Lembro que também estamos circulando este questionário como parte da pesquisa sobre a estratégia do movimento.

Nos vemos lá! LPiantá (WMB) (discussão) 17h14min de 9 de novembro de 2021 (UTC)

Mês da Consciência Negra

Em novembro, no Brasil, se estabeleceu o mês da consciência negra, muito em função do Dia da Consciência Negra, nesse sentido comecei um esforço para melhoar e criar algumas biografias. Fiz um esboço sobre Miltão, militante histórico e um dos fundadores do Movimento Negro Unificado(MNU).

Não realizei nada mais sistematizado, mas fica aí o convite para mais contribuições. Boas contribuições. –BahYajé e Y4guarEtã (discussão) 14h19min de 10 de novembro de 2021 (UTC)

V Editatona Museu do Futebol: Goleiros & Goleiras - 20/11

Olá, pessoal! No dia 20/11 (sábado), das 10h às 17h BRT, haverá a V Editatona Museu do Futebol, em parceria com o Wiki Movimento Brasil. Desta vez, o foco serão os goleiros e goleiras do futebol e do futsal brasileiro e das modalidades adaptadas.

A temática do evento está relacionada a exposição temporária “Tempo de Reação – 100 Anos do goleiro Barbosa”, que fica em cartaz até janeiro de 2022. A mostra homenageia o centenário de Moacyr Barbosa (1921-2000), goleiro do Vasco da Gama e da Seleção Brasileira, além de comemorar os 150 anos da invenção da posição. Na exposição, os visitantes acompanham a trajetória de goleiros e goleiras e vivenciam a experiência de ver um jogo na perspectiva do arqueiro embaixo de traves de tamanho oficial.

O evento ocorrerá presencialmente no auditório do Museu do Futebol, em São Paulo, no estádio do Pacaembu, mediante inscrição com RG. Mais informações na página do evento.

Wikipedistas são bem-vindos a editar a lista de verbetes da maratona diretamente de suas casas também! Convidamos todos a conhecerem o GLAM do Museu do Futebol e a assinarem a página do projeto com seu nome de usuário para participar das futuras atividades e receber as novidades do GLAM em primeira mão.

Nos vemos lá, EAzzellini (WMB) (discussão) 22h57min de 12 de novembro de 2021 (UTC)

Aproveito para contar que fizemos um carregamento piloto do acervo do Museu do Futebol no contexto desse GLAM. São imagens de jogadoras de futebol, provenientes de coleções particulares. As imagens estão em: Category:Museu do Futebol (São Paulo) collections. Agiesbrecht, Robertogilnei e Py4nf, demais editoras(es), talvez tenham interesse em ver essas imagens e eventualmente assinar a página do GLAM para receber avisos quando novos carregamentos ocorrerem. Obrigado. --Joalpe (discussão) 11h51min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

Tech News: 2021-46

As últimas novidades de tecnologia da comunidade técnica da Wikimedia. Por favor, informe outros utilizadores sobre estas alterações. Nem todas as alterações irão afetá-lo. Estão disponíveis traduções.

Alterações recentes

• A maioria dos uploads de ficheiros que tinham mensagens como "stashfailed" ou "DBQueryError" foram agora corrigidos. Está disponível um relatório do incidente.

Problemas

• Por vezes, as edições feitas no iOS utilizando o editor visual guardam grupos de números como ligações de números de telefone, devido a uma funcionalidade no sistema operativo. Este problema está sob investigação. [41]
• Houve um problema com a procura na semana passada. Muitos pedidos de pesquisa não funcionaram durante 2 horas devido a um erro de configuração. [42]

Alterações no final desta semana

• A nova versão do MediaWiki estará disponível nas wikis de teste e em Mediawiki.org a partir de 16 de novembro. Esta irá estar nas wikis que não são da Wikipédia e em algumas Wikipédias a partir de 17 de novembro. Esta irá estar em todas as wikis a partir de 18 de novembro (calendário).

Novidades de Tecnologia preparadas pelos colaboradores das Novidades de Tecnologia e publicadas pelo robô • Contribuir • Traduzir • Obter Ajuda • Dar feedback • Subscrever ou cancelar a subscrição.

22h06min de 15 de novembro de 2021 (UTC)

Menu rápido sem fontes

Convoco a comunidade para analisar a proposta de mudança de interface do fastbutton {{sem fontes}} na tentativa de organizar a categoria sem-fontes. - Elilopes ^DEBATE 15h23min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

Propostas

Secção de propostas da Esplanada	▲ Anúncios | ◄ Propostas | ▼ Geral | início
Esta secção é utilizada para todo tipo de anúncios relacionados com a Wikipédia em português de forma direta ou indireta.
clique aqui para adicionar um novo tópico na secção propostas

WP:ESR-NÃO - Abrir exceção para os artigos sem fontes mais curtos

[ver]

Proposta original

A seguinte discussão encontra-se encerrada. Por favor não a modifique Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção. Segue-se um resumo das conclusões obtidas nesta discussão. A proposta original foi preterida em favor de WP:CAA. Contudo, a discussão prossegue em #Não seria redundante com WP:CAA?, onde propõe-se explicitar em WP:ESR-NÃO que não deve-se usar WP:ESR para os artigos de que tratava a proposta original.

---

Problema detectado: após a aprovação de WP:ESR-SIW, a única exceção a WP:ESR-NÃO, conseguiu-se facilitar a eliminação de artigos abandonados, que ninguém se interessou em referenciar, e que não são simples de referenciar -- ótimo! Entretanto, WP:ESR-SIW abrange somente 5.587 dos 93.086 artigos sem fontes, ou seja, 6% de todos os artigos atualmente marcados com a Predefinição:Sem-fontes. Como vai ficar a situação desses outros 94%?

Como expliquei há dois anos, na época da aprovação de WP:ESR-SIW, o limite imposto por WP:ESR-NÃO em 2009 (há 12 anos), de não se poderem marcar para ESR os artigos que existem há muitos anos, favorece o aumento do backlog, isto é, o entupimento da categoria de artigos esperando por fontes. É salutar que hajam desbastes naquela categoria, removendo os artigos de menor valor, ou de maior dificuldade em se referenciar -- o que outras pessoas gostam de chamar de "falta de potencial" --, e deixando então aqueles que não se gostaria de perder ou que sejam razoavelmente referenciáveis.

• Um artigo de menor valor é aquele em que se perde menos caso seja eliminado.
• Perde-se menos eliminando Wikipédia:Esboços (sem fontes), que qualquer outro editor poderia reescrever ou traduzir em menos de 10 minutos, do que eliminando artigos extensos (sem fontes) que levariam horas para se reescrever ou traduzir.

Partido dessa lógica, apresento a seguinte proposta:

Solução proposta:

• seccionar o conteúdo de WP:ESR-NÃO-NÃO, criando a subseção "Artigos sem fontes e sem equivalentes" e movendo para o lá o correspondente a WP:ESR-SIW;
• criar uma segunda subseção em WP:ESR-NÃO-NÃO, "Artigos curtos sem fontes", a incluir a seguinte redação:

Artigos curtos sem fontes

Exceção: independente das restrições acima, poderão ser propostos para eliminação semirrápida os artigos que, simultaneamente:

1. tenham tamanho total de até 1kB (1024B), sendo, portanto, curtos;
2. possuam ao menos uma ligação interlíngua ("interwiki") para outro idioma, portanto não se enquadrando em WP:ESR-SIW,
3. não tenha nenhuma de suas ligações interlíngua atualmente classificada como "Artigo Bom", "Artigo Destacado", ou equivalente;
4. não possuam quaisquer fontes ou referências explicitamente apontadas;
5. estejam marcados com a Predefinição:Sem fontes há pelo menos 2 anos.

Contanto, para isto é obrigatório avisar sobre a marcação todos os editores registrados não-bots que tenham editado o artigo em questão.

Limite semanal: cada editor só pode marcar para ESR-CURTO um total máximo de artigos equivalente ao dobro permitido pela modalidade padrão de ESR, salvo se uma lista dos artigos em questão for publicada previamente na WP:Esplanada para deixar avisados a todos, hipótese na qual não aplica-se limite. Os limites de ESR-CURTO e WP:ESR-SIW são independentes entre si, dado que os grupos de artigos abrangidos por cada modalidade não possuem interseções.

Se aprovada, essa regra abrangerá no máximo 5906 artigos, equivalente a também no máximo 6% de todos os artigos marcados com a Predefinição:Sem-fontes. Então é tão impactante quanto WP:ESR-SIW, e juntas, as duas modalidades impactarão no máximo 12% de todos os artigos marcados com a Predefinição:Sem-fontes, deixando de fora no mínimo 88% que não se enquadram, e que terão de ser tratados depois mediante novas triagens, análises e estatísticas.

--Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 15h26min de 2 de outubro de 2021 (UTC)

• Discordo Por que essa obsessão em aumentar ainda mais as exceções para eliminação semi-rápida? Se está sem fonte e não tem potencial notoriedade, a ESR continua sendo utilizada. Esta proposta não acrescenta em nada ao que já acontece na prática, apenas "embola" ainda mais as regras de ESR. --A.WagnerC (discussão) 15h11min de 17 de outubro de 2021 (UTC)

  @A.WagnerC, obrigado pela atenção dispensada à minha proposta. Eu apresentei razões na proposta de que você participou ano passado, a que criou WP:ESR-SIW. Porém, para não nos vermos numa gincana de procurar onde está a informação, vou apresentar aqui alguns argumentos sobre o porquê de eu me interessar em facilitar a eliminação de artigos de menor valor:

  1. há um "entupimento" de artigos sem fontes na categoria respectiva, conforme pode-se observar em Predefinição:Artigos sem fontes. Há mais de 90.000 artigos por lá, e a comunidade não está dando conta de resolver num ritmo próximo ao ritmo em que novos artigos são adicionados lá. Se tem artigos que estão desde 2011 esperando pra ver se alguém mexe neles, é sinal de que a capacidade da comunidade está sendo excedida;
  2. para sanar o excesso de artigos sem fontes pendentes de referenciação, há que se atacar o problema pelos dois frontes: de um lado, referenciam-se os artigos de maior valor, do outro lado, removem-se os artigos de menor valor. Um lado ajuda o outro, pois se há muitos artigos de baixo valor misturados com os de alto valor, acabamos nos deparando com um palheiro, e vice-versa. Separar o joio do trigo fazendo a triagem dos que têm menor e dos que têm maior valor é necessário tanto para quem referencia quanto para quem remove;
  3. é preferível que existam modalidades específicas de ESR focados nos artigos de menor valor do quê confiar todo o serviço à ESR tradicional. Por qual razão? Pois a ESR tradicional não tem direcionamento. Editores podem marcar para a ESR tradicional qualquer artigo que lhes der vontade: tenha fontes ou não, seja velho ou novo, curto ou extenso, com ou sem interwikis, muito ou pouco acessado, de alto ou baixo valor. As modalidades específicas de ESR, tal como ESR-SIW e a que estou propondo agora têm regras bem estritas que garantem que só artigos de baixo valor serão atingidos.

  O que é melhor: deixar os editores marcarem para a ESR tradicional qualquer artigo que lhes der na telha, ou direcionar o foco das eliminações para aqueles artigos em que perde-se menos eliminando-os? Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 15h51min de 17 de outubro de 2021 (UTC)

  @A.WagnerC Desculpe se minha resposta anterior ficou longa demais. Talvez eu tenha "empolgado". Vou apresentar uma resposta que não substitui a anterior, mas que vai mais direto ao cerne do seu argumento:

  Citação: A.WagnerC escreveu: «Se está sem fonte e não tem potencial notoriedade, a ESR continua sendo utilizada. Esta proposta não acrescenta em nada ao que já acontece na prática»

  Não procede, devido à existência de WP:ESR-NÃO. Isto é, existem artigos sem fontes, sem "potencial", curtos, marcados há mais de 5 anos com "sem fontes", e que ainda assim não podem ser marcados para ESR, pois têm "muitos" editores no histórico, simplesmente.

  ∴ Nem todo artigo enquadrável na modalidade WP:ESR-CURTO proposta se enquadra na ESR tradicional, pelo que a proposta tem mérito. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 00h09min de 19 de outubro de 2021 (UTC)

concordo com restrições Se esse artigo curto tem IW, e o IW é desenvolvido e referenciado, esse caso já é elegível a CAA. Na eventualidade de aprovação desta proposta, haveria ambiguidade no caminho a seguir. Proponho, então, que o item 2 tenha a seguinte redação: ... possuam ao menos uma ligação interlíngua ("interwiki") para outro idioma, portanto não se enquadrando em WP:ESR-SIW, e que nenhuma dessas ligações tenha fontes válidas que tornem possível melhorar o artigo em português por meio de CAA.. Yanguas ^diz!-fiz 16h12min de 17 de outubro de 2021 (UTC)

Pergunta @Yanguas O que são fontes válidas, e o quê as distingue das fontes inválidas? Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 00h01min de 18 de outubro de 2021 (UTC)

@MisterSanderson: WP:FC. Yanguas ^diz!-fiz 00h05min de 18 de outubro de 2021 (UTC)

Certo, Yanguas então são "fontes confiáveis que tornem possível melhorar o artigo em português".

O quê distingue as 'fontes confiáveis que não tornam possível melhorar o artigo' daquelas que 'tornam possível'?

Estou procurando uma redação o mais objetiva possível para sua contraproposta. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 23h59min de 18 de outubro de 2021 (UTC)

@MisterSanderson: Eu acho que minha redação já está suficiente, uma vez que fontes não confiáveis são inválidas, e não há garantia nenhuma de que o artigo, depois de melhorado (ou seja, referenciado e, talvez, ampliado), seja mantido. Sempre é possível alguém contestar uma marcação ou outra, seja em CAA, seja em ESR, o importante é que a redação sobre a respectiva política dê subsídios à argumentação e às decisões. Se quiser, pode substituir "válidas" por confiáveis e, depois desta, uma vírgula: ... fontes confiáveis, que tornem possível.... Yanguas ^diz!-fiz 00h33min de 19 de outubro de 2021 (UTC)

@Yanguas, sim, a parte das "fontes confiáveis" já está o mais objetiva possível, fazendo referência à página informativa. O que eu perguntei no meu comentário anterior é: que indicadores existem para saber se é possível melhorar o artigo ou se não é possível, através das "fontes estrangeiras"?

O que eu penso é que não adiantam fontes em árabe, sânscrito, chinês. Fontes em idiomas muito diferentes do que os lusófonos podem compreender não servem para melhorar artigos pois o trabalho de tradutores automáticos não é excelente, então nos veríamos com artigos dizendo o contrário do que é a verdade, ou completo nonsense tal como o famoso caso dos "relojoeiros jurássicos".

Te parece justo definir claramente que quem quiser marcar um artigo para WP:ESR-CURTO e se deparar com fontes somente em línguas não latinas pode proceder à marcação para eliminação sem medo? Se houver alguém por aqui que entenda búlgaro e quiser prevenir a eliminação, esta pessoa poderá impugnar a ESR, enviar para CAA, referenciar com base na Wikipédia búlgara, etc.

Lembrando que: 1) em ESR, impugnou, já era, não tem burocracia; 2) também é possível pedir restauro depois, se perder o prazo; 3) TODOS os editores do artigo estarão sendo avisados sobre a marcação, então não passa despercebida.

Adendo: o artigo Línguas românicas para você consultar.

Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 09h26min de 19 de outubro de 2021 (UTC)

@MisterSanderson: Citação: Você escreveu: «que indicadores existem para saber se é possível melhorar o artigo ou se não é possível, através das "fontes estrangeiras"» A existência de fonte fiável já é um indicador, ou seja, um indício — e não "certeza". O que nossos editores vão fazer com ela, nem os deuses sabem. A candidatura a CAA dá à comunidade um mês para aproveitar aquela fonte e, talvez, salvar o artigo da eliminação; sua proposta reduziria esse prazo para sete dias. Citação: Você escreveu: «Te parece justo definir claramente que quem quiser marcar um artigo para WP:ESR-CURTO e se deparar com fontes somente em línguas não latinas pode proceder à marcação para eliminação sem medo?» Eu respondo com outra pergunta: acha justo eliminar uma página só porque você não entende o idioma de outra Wikipédia? Não conhecemos a comunidade toda. Deve haver entre nós inúmeros imigrantes ou descendentes que entendem línguas e caracteres não latinos. Não podemos ignorar essa possibilidade — até porque não há obrigatoriedade de citar fonte em caracteres latinos: fosse assim, eliminaríamos boa parte dos artigos de k-pop e j-pop. Citação: Você escreveu: «TODOS os editores do artigo estarão sendo avisados sobre a marcação, então não passa despercebida.» Concordo que a CAA tem essa falha: não há mecanismo de aviso aos editores, e deveria haver. Esse é um problema que podemos resolver em paralelo. Yanguas ^diz!-fiz 15h46min de 19 de outubro de 2021 (UTC)

@Yanguas Entendi perfeitamente seu ponto de vista, agora que você o explicou melhor.

Mas, como vou saber se uma fonte presente em outro artigo em outro idioma é confiável se eu não entendo absolutamente nada do que está escrito nela? Como vou saber se é primária, secundária, terciária, se tem conflito de interesses, se é uma das facções de uma disputa pela versão oficial, se fazem checagem de fatos, se possuem supervisão editorial, etc tal com WP:FC indica que deve-se observar nas fontes? É isso que estou querendo dizer. Não tem nem como distinguir se a fonte é confiável ou não se você não entende bolufas do que ela diz.

Daí o critério "e que nenhuma dessas ligações tenha fontes confiáveis que tornem possível melhorar o artigo em português por meio de CAA" vai por água abaixo: não tem como um não-falante saber se aquelas fontes "tornam possível melhorar o artigo", e nem sequer se são confiáveis ou não! Daí, na dúvida, todos os artigos que iriam para WP:ESR-CURTO acabarão indo para WP:CAA, pois ninguém vai querer o risco de estar descumprindo a regra por não entender o idioma.

Para prevenir que isso aconteça é que estou procurando um outro critério. Quando eu estava sob restrições de marcação de ESR, um dos critérios estabelecidos pelo Leon saudanha havia sido:

Citação: 2- Fica terminantemente proibido de propor para eliminação qualquer artigo cujas fontes dos principais interwikis demonstrarem notoriedade. Por principais interwikis entende-se inglês, espanhol e a língua onde o artigo deveria estar mais desenvolvido. Ex: italiano se for uma personalidade ou localidade da Itália.

Me parecia um critério bastante objetivo, embora eu achasse válido até acrescentar mais alguns idiomas na lista. Evita o problema de desconsiderar o idioma nativo, tal como você apontou. Não poderia ser algo nessa linha? Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 21h37min de 19 de outubro de 2021 (UTC)

┌─────────────────────────┘

@MisterSanderson: Citação: Você escreveu: «Mas, como vou saber se uma fonte presente em outro artigo em outro idioma é confiável se eu não entendo absolutamente nada do que está escrito nela?» Caro, é por isso que a Wikipédia é um projeto coletivo. Não entendo patavinas de coreano, mas suponha que eu marque CAA num artigo cuja versão em coreano me parece mais completa e referenciada, por ter 10 referências. Se ninguém transformar aquelas fontes em algo aproveitável para a nossa Wiki, a página será eliminada. Simples. Por outro lado, alguém poderá começar do zero, acrescentar outras fontes. São várias as possibilidades, e o prazo é de um mês. É melhor deixar essas possibilidades em aberto do que alguém sozinho determinar que o artigo seja inviável (só porque ele não entende outra língua) e marcar a execução para dali a sete dias. Pra terminar: não concordo com o texto do Leon, como ele definiu essas "principais interwikis"? Yanguas ^diz!-fiz 22h16min de 19 de outubro de 2021 (UTC)

@Yanguas OK, entendi que o texto do @Leon saudanha não é aceitável. Pelo que percebo da sua resposta, você compreendeu meu questionamento também, conforme se vê na parte Citação: Não entendo patavinas de coreano, mas suponha que eu marque CAA num artigo cuja versão em coreano me parece mais completa e referenciada, por ter 10 referências., onde você colocou como critério, para um idioma que não compreende, não: 1) que as fontes atendam aos requisitos para serem consideradas confiáveis, nem 2) que elas permitam que o artigo lusófono seja melhorado.

Ao invés disso, para um idioma que não se compreende, colocou como critério: 'que o outro artigo pareça mais completo e mais bem referenciado'. Eu considero esse critério mais atendível, pois é fácil, sem entender nada do que está escrito, olhar a quantidade de referências citadas, a extensão do texto do outro artigo, e se as referências estão bem distribuídas ao longo do texto ou amontoadas em uma só frase. Dessa forma, não se recai no problema "tenho de ler fontes que não consigo ler".

Podemos mudar o foco para a avaliação dos artigos em outros idiomas, ou seja, a avaliação dos "interwikis" em si, ao invés da avaliação das fontes desses "interwikis"? Avaliar os interwikis, como eu disse, é simples. Avaliar as fontes deles, não tão simples, especialmente se forem fontes offline. Ninguém vai comprar livros em sânscrito só para avaliar se um artigo pode ir para ESR ou não.

Eu sei que eu devo estar sendo chato e devo parecer que estou arrumando pretextos para rejeitar sua contraproposta, mas acredite, não estou. Eu só quero evitar a adoção de critérios muito difíceis de serem atendidos, que esvaziariam WP:ESR-CURTO e levariam as pessoas a usar, para 100% dos artigos que se enquadrariam em WP:ESR-CURTO: 1) a ESR normal; 2) a EC; 3) a CAA. Se os critérios forem muito difíceis de atender, acredite, as pessoas não vão se dar ao trabalho e simplesmente vão usar outros procedimentos, vai ser letra morta. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 09h45min de 20 de outubro de 2021 (UTC)

Não há qualquer dificuldade em referenciar artigos pequenos. Desde maio deste ano referenciei cerca de 250 artigos desse género facilmente: [43]. O que falta é pessoas e tempo para fazer essa tarefa. Não sei em que é que criar mais uma excepção na ESR vai ajudar, a não ser criar mais eliminações escusadas e alguém ter que recriar os artigos mais tarde, talvez em pior estado. GoEThe (discussão) 11h29min de 20 de outubro de 2021 (UTC)

Ou pior, tornar a Wikipédia em português ainda mais um mirror da Wikipédia Inglesa com traduções automáticas. GoEThe (discussão) 11h30min de 20 de outubro de 2021 (UTC)

@GoEThe Como os artigos poderiam ser recriados em pior estado? Ser raso a ponto de consistir de somente uma ou duas frases e nenhuma fonte já é péssimo. Hoje em dia não se aceita mais a criação de artigos sem fontes, e a mera inserção de fonte já cria um contraste tão enorme que não tem sequer comparação: ninguém está propondo criar regras para eliminar artigos com fontes, e uma única fonte já joga o tamanho dos artigos para além de 1KB. Então a hipotética recriação no futuro seria necessariamente em melhor estado, não? Pois teria fontes e seria mais longo. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 20h45min de 24 de outubro de 2021 (UTC)

Tudo pode ser sempre pior. No caso dos artigos de espécies ou outros taxa, podem ser recriados com informação errada, sem infocaixa, com texto parcial, com erros gramaticais, com tradução automática. Não ter fontes é um problema em muitos, não é o único possível. GoEThe (discussão) 11h33min de 25 de outubro de 2021 (UTC)

@GoEThe, você mencionou o fator TEMPO. Sobre isso, o @Yanguas acha mais justo/menos injusto usar WP:CAA ao invés de WP:ESR para os artigos que se enquadrariam em WP:ESR-CURTO, por ter prazo de 30 dias ao invés de 7 dias. Se interessaria em opinar sobre essa possibilidade em #Não seria redundante com WP:CAA? ? Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 09h25min de 26 de outubro de 2021 (UTC)

Uma vez que isso é o status quo, não tenho o que me opor neste momento. GoEThe (discussão) 13h46min de 26 de outubro de 2021 (UTC)

@GoEThe Então, naquela seção eu fui além e pensei que poderia ser interessante adicionar uma RESTRIÇÃO em WP:ESR-NÃO, ao invés de uma exceção, e assim indicar para as pessoas que tais artigos não devem ir a ESR e sim a CAA. E quanto a isto? Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 21h19min de 26 de outubro de 2021 (UTC)

Comentário só tive tempo de ver a proposta agora mas, concordo com yanguas, creio que, caso nós não entendamos o idioma, melhor mandar para CAA mesmo do que arriscar de perder o artigo e demorar meses ou anos para alguém recriar o artigo, sendo que poderia no prazo de 30 dias alguém que entende o idioma vim e corrigir o artigo, coisa essa que em 7 dias não conseguiria ser feito. Deixa para as ESR curtas aqueles que o proponente souber ver todas as interwikis e conseguir confirmar que não há reaproveitamento mesmo. Ksoew (discussão) 12h01min de 22 de outubro de 2021 (UTC)

@Ksoew Você tem em mente que os artigos eliminados via ESR podem ser restaurados a pedido? E que os editores do artigo seriam todos avisados, portanto a eliminação não passaria em branco? Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 20h59min de 24 de outubro de 2021 (UTC)

---

A discussão acima encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção.

Não seria redundante com WP:CAA?

@MisterSanderson: Eu continuo não vendo diferença concreta entre páginas com IW referenciada que você mandaria para ESR-CURTO e aquelas elegíveis para CAA, por isso acho este último método mais prático (por já estar formalizado) e mais justo (o prazo é de 30 dias). Pode-se discutir aqui uma coisa ou outra: obrigatoriedade de aviso no caso de CAA (prefiro) ou aumento do prazo de ESR-CURTO (nesse caso já não faria muito sentido chamá-la de semirrápida, mas isso é o de menos). Yanguas ^diz!-fiz 14h46min de 20 de outubro de 2021 (UTC)

@Yanguas Bem, se os editores aqui acham que não é caso para ESR, paciência. Vamos definir então, ao invés de uma WP:ESR-NÃO-NÃO (exceção), mais um caso de WP:ESR-NÃO (restrição), que tal?

O que eu percebo é que vale constar em WP:ESR-NÃO que CURTOS (isto é, os que eu tinha enquadrado na proposta de WP:ESR-NÃO) não devem ir para WP:ESR, e que devem ao invés disso receber a etiqueta {{Insuficiente}}. Até aí tudo bem, é o que você está dizendo.

CONTUDO, e se a segunda etapa da candidatura pode falhar, isto é, algum eliminador/administrador impugnar a candidatura e o artigo ficar sem marcação nenhuma? Vão para EC? Vão para ESR-CURTO? Nada acontece e voltam para o limbo em que estavam? Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 20h58min de 24 de outubro de 2021 (UTC)

@MisterSanderson: Para impugnar a candidatura, esse editor terá que resolver o problema apontado. E sim, na dúvida, pode-se sempre recorrer a EC. Yanguas ^diz!-fiz 00h18min de 25 de outubro de 2021 (UTC)

@Yanguas Não sei se você entendeu o que eu disse, está parecendo que não, pelo que você respondeu.

Vê Wikipédia:Candidatos a artigo#Candidatura e moção? Qualquer editor por marcar com a etiqueta {{Insuficiente}} (passo 1), mas cabe a um eliminador ou administrador aceitar ou rejeitar a candidatura (passo 2). Este não é obrigado a consertar o problema caso recuse, ele pode simplesmente considerar que o artigo: A) não é insuficiente; ou B) é insuficiente, mas não tem potencial. No caso B, o artigo continuará com problemas. O que fazer?

Além disso, qualquer editor pode impugnar no passo 1, e não é obrigado a consertar o problema. Novamente, o que fazer?

Vai para EC ou ESR? Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 09h41min de 25 de outubro de 2021 (UTC)

@MisterSanderson: Para não ser rejeitada, a marcação {{insuficiente}} precisa estar bem fundamentada. Não basta, por exemplo, faltarem fontes ao artigo: é preciso haver WP:POTENCIAL (manifestação contundente de notoriedade, contudo sem provas, ou presença bem referenciada noutra Wikipédia). Se essas condições forem satisfeitas, não tem por que o sysop ou eliminador recusar. Se a rejeição se der pelo seu item A, pode-se sempre recorrer à bacia das almas Eliminação por consenso. Citação: Você escreveu: «Além disso, qualquer editor pode impugnar no passo 1, e não é obrigado a consertar o problema. Novamente, o que fazer?» Qualquer editor pode vandalizar artigos, qualquer editor pode afrontar políticas e decisões consensuais em qualquer tempo e em qualquer circunstância: sorria, você está na Wikipédia! Faremos o corriqueiro: vigiaremos o artigo, reverteremos e puxaremos a orelha do editor (se for o caso), ou com ele encontraremos uma solução satisfatória. Aparentemente, você busca uma segurança e uma rigidez impossível de obter. Nem os 5P são imunes a violações. Yanguas ^diz!-fiz 17h21min de 1 de novembro de 2021 (UTC)

@Yanguas OK, fica sugerida a WP:EC para recorrer, obrigado.

Repito essa pergunta: Citação: Vamos definir então, ao invés de uma WP:ESR-NÃO-NÃO (exceção), mais um caso de WP:ESR-NÃO (restrição) [...]?

Não estou querendo garantir nada impossível de obter, mas idealmente que esse tópico seja produtivo e aprove-se alguma coisa, mesmo que diversa da ideia original. Na pior das hipóteses, que sirva como aferição da opinião da comunidade para eu me guiar nas minhas ações. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 20h41min de 1 de novembro de 2021 (UTC)

Interessante Dr. Loo^☎ 20h42min de 7 de novembro de 2021 (UTC)

Comentário conforme dito ali em cima mas respondendo aqui pois a discussão está agora centrada aqui, sim tenho em mente que pode ser restaurada, porém em caso de ESR, os editores que não façam parte do histórico ou seja não iriam receber a notificação, terão menos tempo que com candidatos artigo para ir na categoria de artigos propostos para ver e tentar arrumar caso consigam, fora que não iriam saber que havia um artigo já os editores que queiram recriar e arrumá-la corretamente no futuro. Caso conforme a discussão acima achem alguma outra solução tranquilo, só não acho viável caso o editor não consiga verificar todas as interwikis para verificar colocar para ESR. Ksoew (discussão) 14h43min de 27 de outubro de 2021 (UTC)

@Ksoew Atualizando você: a essa altura, a discussão está no caminho de incentivar o uso de WP:CAA ao invés de WP:ESR para os artigos em questão. Nessa seção #Não seria redundante com WP:CAA? estou vendo se é do interesse da comunidade que haja restrição para que os artigos em questão não vão para ESR (ao menos num primeiro momento). Lhe apraz? Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 21h41min de 27 de outubro de 2021 (UTC)

Comentário @MisterSanderson: sim, se forem para CAA dá certo pois as pessoas terão mais tempo para arrumar o artigo. Ksoew (discussão) 06h12min de 29 de outubro de 2021 (UTC)

@Ksoew, já ficou claro que a comunidade prefere que vão a WP:CAA. A pergunta é: convém escrever isso em WP:ESR-NÃO na forma de uma restrição para que tais artigos não vão a ESR, ao menos num primeiro momento? Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 10h03min de 29 de outubro de 2021 (UTC)

Comentário @MisterSanderson: opa, desculpa pela demora na resposta, agora que vi aqui, mas sim acho que convém sim, pois se não estiver escrito em regra qq um que fale 'a, não consegui ver todas as interligações' não tem problema nenhum, pois não tem nenhuma regra especificando, poderão colocar pra ESR. Então, até a criação de uma solução melhor melhor colocar no esr-não sim. Ksoew (discussão) 06h55min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

Adição a Wikipédia:Página de discussão de artigo

[ver]

Proponho a inclusão do seguinte ponto a Wikipédia:Página_de_discussão_de_artigo#Como_usar:

• Mantenha o cabeçalho imparcial: O cabeçalho deve indicar sobre o que é o tópico, mas não comunicar uma visão específica sobre ele.
  • Não elogie em cabeçalhos: Poderá querer elogiar uma edição em particular, mas é suscetível a ser visto de outra forma por alguém que discorde da edição.
  • Não critique em cabeçalhos: Isto inclui ser crítico em relação aos detalhes do artigo. Esses detalhes foram escritos por editores individuais, que podem interpretar o título como um ataque.
  • Não se dirija a outros utilizadores num cabeçalho: Os cabeçalhos convidam todos os utilizadores a comentar. Os cabeçalhos podem ser sobre edições específicas, mas não especificamente sobre o utilizador. (Algumas excepções são feitas em quadros de avisos administrativos, onde relatar problemas por nome é normal).

(fonte: en:WP:TALKHEADPOV) --BunnyyHop ^PDD 12h19min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

A princípio, me parece desnecessário e com um texto meio confuso. Por exemplo, o que seria o cabeçalho ?.PauloMSimoes (discussão) 13h30min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

PauloMSimoes: "cabeçalho" é o nome utilizado pelo guião de edição e pelo VE. Esta adição frustraria o uso inflamatório do título das secções nas páginas de discussão, e incitaria o uso títulos representativos do conteúdo em discussão. --BunnyyHop ^PDD 13h47min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

@BunnyyHop: obrigado pela resposta. Desculpe, mas ainda não consegui compreender bem a proposta. Ao se abrir uma discussão, cria-se um título e abaixo dele o enunciado. Enfim, como estou com dificuldade para entender, vou aguardar mais opiniões.--PauloMSimoes (discussão) 14h04min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

PauloMSimoes, esta adição tornaria inviável o uso de cabeçalhos deste tipo, por exemplo, e favorecia cabeçalhos deste tipo. Esse tipo de cabeçalho não é incomum: veja a página de discussão de artigos proeminentes e propensos a controvérsias. O segundo é um exemplo real (como o terceiro): na PD que abri, o cabeçalho era "Sabotagem", e o conteúdo era sobre o uso de imagens que o utilizador considerava prejudiciais. --BunnyyHop ^PDD 14h31min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo Proposta muito construtiva, estou cansado de ver ataques e adjectivos desnecessários nos cabeçalhos das secções de discussão. Dux ^Æ 15h19min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

Discordo. Isso desmotivaria mais ainda a participação de IPs nas discussões. Nós devemos motivar o debate, e não o contrário. Mesmo que um título seja meio bold demais, pode ser que o IP ou o editor tenha alguma razão no que diz, e sua opinião é bem-vinda. Em segundo lugar, temos que ter em mente que novatos não conhecem as regras, e nem são obrigados a conhecê-las. Então, um título com essas características não significa necessariamente má-fé da parte do editor. Acho que falta empatia e paciência com pessoas que não são familiarizadas com nosso ambiente. --Bageense^(fala) 16h57min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

Bageense, a regra não é punitiva, tanto que não fala nada sobre consequências. O que acontece é que, quando um cabeçalho não encaixa nesta regra, uma pessoa mais experiente pode renomeá-lo. Só será punitivo se, naturalmente, o utilizador continuar a desobedecer à regra repetidamente, mas, nesse caso, transgride as políticas já existentes, e não uma nova. --BunnyyHop ^PDD 17h02min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

Mas quem garante que o título vai ser alterado, e que o editor não vai ser simplesmente revertido por emitir uma opinião sobre o artigo? --Bageense^(fala) 17h30min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

Bom senso, naturalmente. Se o problema é o cabeçalho, não se remove além do cabeçalho. Mas, provavelmente, o melhor seria adicionar uma cláusula do género:

• Caso o cabeçalho transgrida qualquer um dos pontos acima, está suscetível a alterações por outros utilizadores. Violações repetidas serão consideradas vandalismo.

--BunnyyHop ^PDD 18h04min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

Nesse caso, mudo meu parecer. Concordo, caso o autor do tópico não seja revertido por causa do título "bombástico". --Bageense^(fala) 19h51min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo mas com as mesmas restrições ditas por Bageense. Ksoew (discussão) 08h23min de 8 de novembro de 2021 (UTC)

Discordo. A princípio, achei confusa a proposta. Não explica o que seria um cabeçalho. Ainda que os editores veteranos tenham noção do que seja, as regras precisam ser claras para todos os tipos de usuários. Se a proposta for refeita, posso rever meu posicionamento. --A.WagnerC (discussão) 15h38min de 8 de novembro de 2021 (UTC)

• Mantenha o cabeçalho imparcial: O cabeçalho deve indicar sobre o que é o tópico, mas não comunicar uma visão específica sobre ele.

A.WagnerC: e que tal desta forma, com uma ligação interna para o A:FORMAT? --BunnyyHop ^PDD 18h58min de 8 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo com a alteração, justamente desde que seja explicado o que seria o cabeçalho, para evitar interpretações equivocadas, especialmente por novatos. --A.WagnerC (discussão) 19h07min de 8 de novembro de 2021 (UTC)

FastButton sem fontes com menu

[ver]

Baseado no debate Predefinição:Sem fontes: sempre informar assunto. Convoco os participantes anteriores: GhostP., Danilo.mac, Fabiojrsouza, Yanguas, A.WagnerC, Leefeni de Karik, Ricardo Ferreira de Oliveira, CostaPPPR, Zoldyick, GoEThe, Lucaspdantas, JMagalhães, PauloMSimoes, Fabiojrsouza, MiguelMadeira, Gustave London, Stegop, MisterSanderson.

Sobre adicionar no FastButton "sem fontes" (manutenção), um menu semelhante a "eliminação semi rápida" (ver imagem). Este quando clicando exibirá um menu padronizado de categorias (de escolha opcional). Talvez isso incentive a categorização e elimine erros de digitação, além de agilidade.

Não sei se este é o local adequado para uma proposta de interface. - Elilopes ^DEBATE 19h00min de 8 de novembro de 2021 (UTC)

@Elilopes Este é o local adequado para este tipo de proposta.

Concordo com o fornecimento dessa opção, pois acredito que incentivará sim que se informe o assunto.

CONTUDO, minha concordância é condicionada a manter o padrão já existente Predefinição:Manutenção/Categorizando por assunto/subcats-doc, que a Predefinição:Sem fontes já adota. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 09h47min de 9 de novembro de 2021 (UTC)

Apoio Poderá facilitar e agilizar a tarefa. Dux ^Æ 15h00min de 10 de novembro de 2021 (UTC)

Apoio a proposta! --Duke of Winterfell ^(Msg) 21h11min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

Apoio essa proposta. Juan90264 (Disc.) 22h39min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

Mudança no processo de WP:EAD (nova tentativa de consenso)

[ver]

Olá, bom dia.

Com base no que já foi discutido nas duas discussões anteriores (vide aqui e aqui), elaborei uma nova proposta de mudança do processo de escolha dos nossos melhores trabalhos. Segue a sugestão de alteração de Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Instruções:

Como apresentar uma candidatura

Apenas editores autorrevisores podem apresentar novas candidaturas.

1. Certifique-se que o artigo cumpre todos os critérios para ser um artigo em destaque ou artigo bom e não candidate o artigo se ele desobedecer a qualquer uma das condições. Caso se trate da tradução de um artigo de outra Wikipédia, a tradução deve estar bem feita.
2. Escolha se quer fazer a indicação para artigo bom ou para artigo destacado.
3. Na caixa que está localizada mais abaixo nesta página, com o título "Coloque o título da candidatura aqui", escreva o nome do artigo após a barra e clique no botão "Criar proposta".
4. Surgirá uma nova página, na qual você deve escrever os motivos pelos quais candidata o artigo (não se esqueça de assinar). O prazo de candidatura surgirá de modo automático.
   1. Caso já tenha ocorrido uma candidatura no passado, arquive a página anterior antes de criar uma nova. Assim, se o título da página de candidatura for da forma "Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/NOMEDOARTIGO", ela deve ser movida para "Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/NOMEDOARTIGO/1" (ou o primeiro número disponível, caso este já tenha uma outra candidatura).
5. Clique aqui e coloque o seguinte código logo abaixo do cabeçalho da tabela, lembrando-se de substituir "nome do artigo" pelo nome do candidato a destaque:
   • {{#invoke:ECD|link|nome do artigo}}.
6. Coloque a predefinição {{Candidato a destaque}} ou {{Candidato a bom}} no topo da página do próprio artigo que deseja candidatar.

Regras de propositura

1. Método de avaliação: a análise do artigo será feita com base no processo de consenso puro e simples.
2. Antes de avaliar: é fundamental conhecer plenamente os critérios mínimos (para AD e AB) e ler integralmente o texto do artigo proposto.
3. Quando avaliar: a proposta ficará aberta para análise por um prazo mínimo de 40 dias a partir do seu lançamento.
4. Quem pode avaliar: apenas editores autoconfirmados estendidos e que não tenham adicionado mais de um terço do conteúdo do artigo proposto até um mês antes do início da candidatura, o que evita qualquer conflito de interesse.
5. Participação mínima: é necessário que ao menos três avaliadores analisem a candidatura favoravelmente para que ela seja aprovada (caso não aja, evidentemente, qualquer avaliação negativa).
6. Qualificação da análise: todas as avaliações, positivas ou negativas, devem ser justificadas com argumentos baseados nos critérios. É importante listar, objetivamente, todos os problemas encontrados para que o proponente possa corrigi-los. Avaliações sem argumentação e/ou sem base nos critérios serão desconsideradas.
7. Candidatura interrompida: o proponente pode desistir da candidatura, mas caso um outro editor se prontificar a implementar as sugestões dadas durante o período de avaliação no lugar do proponente, a candidatura prosseguirá. Uma candidatura também pode ser interrompida caso haja consenso entre os avaliadores que o artigo não atinge os critérios mínimos para sequer ser avaliado. Nesse caso, o link para a página de avaliação é transposto para a página candidaturas interrompidas. O aviso pode ser colocado com {{Candidatura interrompida|motivo|~~~~}}.

Como encerrar uma candidatura

Quando encerrar?

Passado o prazo o mínimo de 40 dias, a candidatura poderá ser encerrada como bem-sucedida ou malsucedida (em caso de consenso evidente) ou como inconclusiva (nos casos onde não houve consenso claro) desde que não tenha havido novos comentários há 15 dias. Caso o debate ainda esteja ativo, a candidatura pode prosseguir.

Quem pode encerrar?

Para encerrar uma candidatura é preciso cumprir os seguintes critérios:

• ter o estatuto de autorrevisor;
• ter candidatado ao menos um verbete que tenha sido aprovado como AD ou AB;
• não ser o proponente da candidatura que está a encerrar;
• não ter participado do processo de avaliação que está a encerrar;
• não ter feito contribuições significativas no artigo que está a ser proposto.

Terminado o período de avaliação (40 dias) o autorrevisor que encerrar a proposta deverá determinar o consenso e o cumprimento de todos os critérios pertinentes a ADs e ABs.

Referências

@Fabiojrsouza, DarwIn, Maikê, Juan90264, Tetraktys, WikiFer, Felipe da Fonseca, El Descamisado, Tuga1143, DarkWerewolf, BigLordFlash, Porantim, PedroH, Lechatjaune, Skyshifter, Duke of Winterfell, BunnyyHop, JMagalhães, Gabriel bier, EduardoFP7, Rui Gabriel Correia, Érico, Flávia Varella, Conde Edmond Dantès, Rui Gabriel Correia, Renato de Carvalho Ferreira, Rodrigo Padula, HVL, Marquinhos, Lsn11, Daniel Schröder, Hermógenes Teixeira Pinto Filho, Laczkowski, Ishiai, Pgnm, Luidje, A.WagnerC, Cléééston, GabrielStella, Leandro Drudo, GustavoDortmund e Stegop: Convido os participantes dos debates anteriores a opinar sobre essa nova tentativa de consenso. Agradeço desde já. Chronus (discussão) 11h03min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo, com a ressalva de que dou preferência a no mínimo três avaliadores em vez de quatro. --BunnyyHop ^PDD 12h09min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

ConcordoFábioJr de Souza ^msg 12h21min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo. — EduardoFP7^(msg) 13h05min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

Apoio Vai melhorar o sistema, 40+10 dias é um bom prazo. Concordo principalmente que somente um editor que tenha tido uma candidatura bem-sucedida possa encerrar uma candidatura. Dux ^Æ 14h01min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

Pergunta Porque não aplicar estas alterações nas Listas? Também merecem. —comentário não assinado de Dux Praxis (discussão • contrib) 14h04min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

@Dux Praxis Não vejo problema. Mas talvez seja melhor discutir isso em um debate separado. Chronus (discussão) 18h54min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

Ok, assim farei. Dux ^Æ 19h02min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo plenamente. Um dos problemas nos artigos promovidos à destaque/bom hoje em dia é, sem dúvida, o número de participantes. Às vezes somos pingados em algumas candidaturas (eu particularmente gosto de ser pingado, principalmente em temas que possuo interesse), mas nem sempre temos tempo para fazer uma análise profunda (tirando um editor ou outro). Agora, imagina no mínimo SETE pessoas tendo que fazer isso? Por isso acho que sua proposta faz todo o sentido, porque agora, com um número menor de participantes e com a obrigatoriedade de argumentação, uma atenção mais especial será dada a tais artigos e, assim, teremos uma enciclopédia com mais qualidade. Também concordo com o prazo estabelecido. -- Lsn11 ^(disc.) 14h05min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo, sem objeções. Patrick ^disc. 14h43min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo HTPF (discussão) 15h00min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo. Porém, será preciso observar as entrelinhas, a fim de evitar margens para outras interpretações. Pergunta: Em termos quantitativos, o que seria uma contribuição significativa em bytes a ponto de não haver divergências? Gabriel bier ^{fala aew} 16h28min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

Não pode ser em número de bytes, deve ser avaliado caso a caso. Uma edição simples pode remover ou adicionar um número razoável de bytes, enquanto uma edição mais complexa pode não fazer muita diferença nesse quesito. Skyshifter ^disc. 16h39min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

Sim, cada caso é um caso. Mas é preciso quantificar. O editor X em uma única edição, pode construir 50–100% de um artigo de 90k bytes. Assim como sucessivas edições do editor Y não seria aval de contribuição significativa — dependendo do que foi modificado. Gabriel bier ^{fala aew} 16h59min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

@Gabriel bier Dá para analisar isso com a ferramenta de estatísticas de edição de cada verbete. Lá são listados os editores por maior número de edições e também por maior quantidade de conteúdo adicionado. Por conta disso, acho que não é necessário estabelecer uma definição específica de "contribuição significativa". O que você acha? Chronus (discussão) 18h50min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

@Chronus: ok. Importante mesmo é tocar a proposta pra frente... Gabriel bier ^{fala aew} 22h09min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo, porém, tenho duas perguntas: Como se comprova que o editor leu o artigo? E como é que se define uma contribuição significativa (pelo número de bytes? pelo conteúdo inserido? pelo número de edições?)? BigLordFlash^msg 16h35min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

Se o editor vota a favor de um artigo cheio de partes sem fontes, isso comprova que ele não leu, por exemplo. Comprovar que leu é impossível na prática, mas claro que há como previnir os casos mais óbvios de "não-leitura". Sobre edição significativa, creio que isso deve ser decidido caso a caso. Não acho que fazer pequenas correções ao longo do verbete seja significativo, mas adição de um parágrafo de conteúdo já me parece significativo. Skyshifter ^disc. 16h39min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

@BigLordFlash A comprovação da leitura do artigo vai ser atestada pela qualidade da argumentação do posicionamento do avaliador, já que agora todos os votos, positivos e negativos, terão que ser justificados e de maneira plausível. Sobre as "contribuições significativas", dá para analisar isso com a ferramenta de estatísticas de edição de cada verbete. Lá são listados os editores por maior número de edições e também por maior quantidade de conteúdo adicionado. Chronus (discussão) 18h52min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

Obrigado por esclarecerem as minha dúvidas. Agora é só meter o plano em prática, para ver se vai dar certo ou não. BigLordFlash^msg 23h05min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

Apoio espero que finalmente consigamos aplicar isso... Também prefiro três avaliadores, como disse o BunnyyHop, mas nada contra ser quatro. Skyshifter ^disc. 16h39min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

@Skyshifter Se a maioria preferir uma participação mínima de três avaliadores, também não faço objeção. Foi só uma sugestão. O importante é construir algum consenso. Chronus (discussão) 18h53min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

Apoio os 3 avaliadores como mínimo, nas PEs também bastam 3 participantes. Dux ^Æ 19h02min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

@Dux Praxis Alterei para três. Chronus (discussão) 19h52min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

@Chronus Esses três avaliadores incluem também o proponente, certo? Se o modelo for similar as PEs, entende-se desta forma. WikiFer ^msg 00h29min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo com a proposta. Está mais do que na hora de pôr um ponto final nesta discussão das EADs. Acredito que o modelo adotado seja o início de um sistema de avaliação dos verbetes que realmente traga resultados. WikiFer ^msg 00h27min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo Grande avanço em relação ao sistema atual. Em outra oportunidade poderia também ser discutida a necessidade de ser autorrevisor para iniciar uma candidatura, pois gera bastante limitação aos usuários novos que produzem verbetes de grande qualidade. Acabam não podendo receber o "crédito" pelo trabalho desenvolvido Flávia Varella (discussão) 02h53min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

@Flávia Varella Concordo. Poderia liberar aos autorrevisores, assim como na proposta. Chronus (discussão) 03h04min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

@Flávia Varella: Não houve consenso para mudar a exigência mínima para o lançamento de novas candidaturas (vide abaixo), então vou manter as coisas como estão. Chronus (discussão) 17h57min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

Tranquilo, @Chronus:. Não sei em que medida ser autorrevisor é algo tão fundamental. Se um autoconfirmado estendido pode votar na candidatura de alguém, por que não pode abrir uma candidatura? Mas obrigada por levar o comentário a sério. Abraços Flávia Varella (discussão) 19h41min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

@Flávia Varella: A exigência de autorrevisor foi implementada porque anteriormente surgiam diversas candidaturas de não-autorevisores que claramente não cumpriam os critérios e que só serviam para outros terem que perder tempo a encerrar. Quando esta medida foi aprovada, já se sabia que poderia dificultar algumas candidaturas de não-autorrevisores, principalmente em artigos ligados a projetos na universidade e outreaching. Apesar disso, os benefícios são superiores aos custos. Há que ver que não é obrigatório que quem abra a candidatura seja o principal autor, e o autor pode pedir na discussão que um autorrevisor confira que está apto e abra a candidatura. Quase todos os projetos de outreaching são acompanhados por pelo menos um administrador ou, no mínimo, um autorrevisor. JMagalhães (discussão) 11h29min de 15 de novembro de 2021 (UTC)

@JMagalhães: Eu cheguei nessa discussão antiga de 2012 a qual você se refere, mas sinceramente não me convenceu sobre a necessidade de um estatuto de autorrevisor. Entendo o problema gerado pelas candidaturas abertas por IPs e novatos, mas um usuário autoconfirmado estendido não se enquadra exatamente nesses termos. Acho que subiram muito o sarrafo, mas realmente essa é a percepção de alguém que só leu a discussão de 2012 e não participou dela, ao contrário de você. Flávia Varella (discussão) 23h18min de 15 de novembro de 2021 (UTC)

• Discordo de forma veemente da imposição de um prazo fixo para encerramento. O que existe agora é um prazo mínimo e é assim que deve continuar. As candidaturas devem ficar abertas no mínimo 40 dias. Se ao fim desse prazo houver consenso pela promoção, óptimo. Mas se o artigo ainda estiver a ser revisto e a discussão estiver a decorrer na página de candidatura, ninguém tem nada que ir lá sabotar o trabalho e estragar tudo. No entanto, sou favorável a que sejam definidas condições para encerrar candidaturas estagnadas que não vão a lado nenhum: por exemplo, permitir-se encerrar candidaturas em que simultaneamente não haja consenso e não tenha havido novos comentários há 15 dias. Corrigido!
• Discordo também de alterar o requisito de autorevisor para abrir uma candidatura. Esse requisito foi implementado por causa das sucessivas candidaturas que claramente não cumpriam os critérios e que só davam trabalho a encerrar. Corrigido!
• Sobre os restantes pontos, nada contra. No entanto, lanço o alerta de que a parte de "contribuições significativas" está mal definida e pode vir a gerar discórdia. Eu percebo a ideia: evitar que seja(m) o(s) autor(es) do artigo a avaliar-se a si próprio(s), uma situação de claro conflito de interesses. Mas e se for um editor que antes da candidatura tenha feito uma revisão extensa ao artigo? E se tiver acrescentado uma secção? E se for um editor que há anos atrás tenha redigido parte do texto? E se o principal autor do artigo for o primeiro a afirmar que o artigo não está pronto e que a candidatura foi precipitada? JMagalhães (discussão) 11h32min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

Comentário Feito! @JMagalhães:

• Sobre a questão do prazo: alterei os 40 dias para prazo mínimo e criei a seção "Quando encerrar?", explicando os pontos que você mencionou no seu comentário para que o encerramento da candidatura possa ser feito.
• Sobre quem pode lançar uma candidatura: retornei a exigência mínima de autorrevisores para lançar novas candidaturas, como está agora. Ou seja, nada muda nesse ponto.
• Sobre as "contribuições significativas": especifiquei melhor a questão (ter sido responsável pela adição de mais de um terço do conteúdo do verbete em até um mês antes do início da candidatura). Creio que essas alterações atendam aos questionamentos levantados. Você poderia reavaliar a proposta e rever o seu comentário? Chronus (discussão) 17h15min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

Sugestão @JMagalhães Aproveitando esse ponto sobre o lançamento de novas candidaturas, na anglófona, por exemplo, cada editor não pode lançar mais do que duas candidaturas ao mesmo tempo. Não seria interessante exigirmos o mesmo por aqui? Chronus (discussão) 17h33min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

@JMagalhães O que você acha dessa proposta de limitar o número de candidaturas que cada editor pode lançar ao mesmo tempo? Chronus (discussão) 18h09min de 15 de novembro de 2021 (UTC)

Comentário Devemos lembrar que, lá, os processos de GAN (EAB) e FAC (EAD) são totalmente diferentes, e não são a mesma coisa como aqui. E deve ficar claro que esse limite é para os FACs. Lá, não há limite de quantos GANs podem se candidatados ao mesmo tempo, há apenas uma "recomendação" para também avaliar outros GANs (apenas porque o backlog lá é imenso). Independentemente, não vejo qualquer razão para impor esse limite. Qual seria o benefício? Skyshifter ^disc. 20h06min de 15 de novembro de 2021 (UTC)

@Skyshifter O benefício seria dar tempo para a comunidade avaliar os verbetes, sem a enxurrada de candidaturas que ocorre hoje. Chronus (discussão) 20h18min de 15 de novembro de 2021 (UTC)

Com essa proposta, já será reduzido o número mínimo de participantes e o tempo de candidatura será mínimo, podendo durar muito tempo. Hoje, um número razoável de propostas não é apeovado por falta de votantes, mas o mínimo de participantes é 7 e o tempo de candidatura é, obrigatoriamente, até 52 dias (com a prorrogação de 10 dias). Reduzindo o número de participantes e com a "prorrogação" podendo ser maior que dez dias, poderíamos ao menos primeiro testar para ver se essas mudanças serão suficientes para permitir que a comunidade avalie os artigos com calma (parece que sim). Se não der certo, podemos propor isso. Skyshifter ^disc. 20h27min de 15 de novembro de 2021 (UTC)

@Skyshifter Mas isso só foi uma sugestão adicional que nem inclui na proposta principal. Se alguém discorda, nem vou insistir. O importante é alcançar consenso. Chronus (discussão) 20h24min de 15 de novembro de 2021 (UTC)

Entendo. Como disse acima, acho melhor esperar que seja comprovada a existência desse problema após ser aplicada a mudança para consenso. Skyshifter ^disc. 20h29min de 15 de novembro de 2021 (UTC)

Também Discordo da imposição de um prazo fixo e Discordo da alteração do requisito de autorevisor. Concordo com as posições do JMagalhães acima, creio que seja importante observar os comentários dele para evitar problemas antigos e a criação de novos impasses e problemas. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 13h30min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

Comentário Feito! @Rodrigo Padula: Ambas as reclamações foram atendidas (vide acima as alterações na proposta). Você poderia reavaliar a proposta e rever o seu comentário? Chronus (discussão) 17h15min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo com a proposta. No entanto, Discordo de que autoconfirmados estendidos abram candidaturas. Autorrevisores possuem (ou deveriam possuir) a confiança da comunidade em suas edições, o que diminuiria o risco de candidaturas que não atendam o mínimo para AB/AD. Maike (discussão) 15h16min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

Comentário Feito! @Maikê: Citação: Maikê escreveu: «No entanto, discordo de que autoconfirmados estendidos abram candidaturas.» Voltei esse ponto para a exigência mínima de autorrevisores para lançar novas candidaturas. Você poderia reavaliar a proposta e rever o seu comentário? Chronus (discussão) 17h15min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

Sugestão: Eu queria sugerir que quando nós terminássemos de fazer todas as alterações à proposta, que fizessemos uma votação, para saber se a maioria realmente quer que o método de avaliação nas EADs seja mudado ou não, porque eu acredito que caso queiramos mudar agora o processo de WP:EAD, vão chegar dois ou três editores a dizerem que não gostaram da mudança e que querem que volte como estava antes, tal como já aconteceu. Então para evitar que algo do género aconteça novamente, sugiro uma votação. BigLordFlash^msg 17h51min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

Comentário @BigLordFlash Eu acho que não há necessidade de uma votação, visto que todos os editores que opinaram nessa discussão até agora e nos debates anteriores sobre o mesmo tema já concordaram que uma mudança precisa ser feita para o método de consenso. Esse já é um ponto pacífico. Estamos só acertando os pormenores agora. Chronus (discussão) 17h54min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

@Chronus: Está bem. Então apenas aconselho a não por a proposta em prática antes de todos nós aprovarmos, porque poderá haver alguém que acha que ainda falta fazer algumas alterações. BigLordFlash^msg 18h05min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

@BigLordFlash Claro, só vou aplicar a proposta quando houver um consenso claro. Estou fazendo todos os ajustes necessários na minha proposta original para atender todas as demandas e, finalmente, alcançar um consenso. Acho que estamos mais perto disso dessa vez. Chronus (discussão) 18h07min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

Ora bem:
Apresentação de candidatura:

• apenas autorrevisores podem apresentar candidaturas: Concordo

Processo da candidatura:

• processo de consenso: Concordo
• recomendação de que é fundamental saber os critérios, ler, etc: Concordo
• prazo mínimo de 40 dias em vez de prazo máximo: Concordo
• só podem avaliar aqueles que forem, no mínimo, autoconfirmados estendidos: Concordo
• só pode avaliar quem não tenha adicionado mais de um terço do conteúdo até um mês antes do início da candidatura: Concordo
• todas as avaliações, positivas ou negativas, devem ser justificadas com base nos critérios e argumentação: Concordo
• avaliações sem argumentação ou sem base nos critérios serão desconsideradas: Concordo
• participação mínima de três avaliadores: Neutro. Acho que este ponto deve ser mais debatido sobre as consequências e possíveis contornos.

Encerramento:

• a candidatura pode passar dos 40 dias se a discussão continuar ativa em vez de mandar logo a discussão pro lixo: Concordo
• para encerrar tem que ter no mínimo o estatuto de autorrevisor: Neutro, pois na minha opinião a "qualificação" de quem pode encerrar está ligada com o número mínimo de participantes no consenso.
• para encerrar tem que ter candidatado, com sucesso, um artigo destacado ou artigo bom: concordo com a ideia em si, mas reconheço que há pessoas que nunca candidataram um AD ou AB e são perfeitamente aptas a auferir a existência (ou não) de um consenso. E essas pessoas não devem ser impedidas de participar. Por isso, Discordo.
• nao ser o proponente a encerrar: Concordo
• não ter participado do processo de avaliação: Concordo
• não ter feito contribuições significativas que está a ser proposto: Concordo desde que fique claro o que são "contribuições significativas".
• quem encerra deverá auferir ele mesmo se houve consenso e se de facto estão a ser cumpridos todos os critérios: Concordo

Com os melhores cumprimentos, Luís Almeida "Tuga1143 12h29min de 15 de novembro de 2021 (UTC)

@Tuga1143: Citação: Tuga1143 escreveu: «para encerrar tem que ter candidatado, com sucesso, um artigo destacado ou artigo bom: concordo com a ideia em si, mas reconheço que há pessoas que nunca candidataram um AD ou AB e são perfeitamente aptas a auferir a existência (ou não) de um consenso. E essas pessoas não devem ser impedidas de participar. Por isso, discordo.» Mas na proposta anterior você concordou até com a implementação dos tais "revisores" e agora discorda de uma exigência tão básica como essa? Nos debates anteriores vários editores, como JMagalhães e o Érico, apoiaram que quem fosse encerrar a candidatura deveria ter uma experiência mínima em EADs. Por isso fiz essa inclusão no texto da proposta. Chronus (discussão) 18h08min de 15 de novembro de 2021 (UTC)

@Chronus, e eu sou a favor disso e continuo com a mesma opinião, mas apenas se for estabelecido que o número mínimo de participantes para o consenso seja de 3. Se o número para haver consenso continuasse a ser 7, não me oporia a que um qualquer usuário, no mínimo autorrevisor, fosse lá e encerrasse a candidatura. Pessoalmente gostava que houvessem candidatos suficientes dispostos a serem os tais "revisores", mas infelizmente não há gente suficiente para fazer com que as candidaturas de artigos possam fluir. Por isso, sendo mais realista e querendo dar o meu braço a torcer para que algo (melhor do que o atual sistema) seja implementado, estou aberto a abdicar dessa minha ideia... mas ver apenas três autoconfirmados estendidos a avaliar um artigo e um quarto autorrevisor a fechar a candidatura... não me deixa com grande confiança. Luís Almeida "Tuga1143 19h39min de 15 de novembro de 2021 (UTC)

@Tuga1143: Citação: Tuga1143 escreveu: «mas ver apenas três autoconfirmados estendidos a avaliar um artigo e um quarto autorrevisor a fechar a candidatura... não me deixa com grande confiança.» Ué, não entendi. Você não discordou justamente porque quer deixar que qualquer autorrevisor, sem nenhuma experiência em EADs, possa encerrar uma candidatura? Aliás, atualmente, qualquer editor pode avaliar os artigos. A proposta aumenta a exigência com a permissão de apenas autoconfirmados estendidos. Mas a questão nem é essa, já que todo o sistema vai mudar. O que vai valer mais será a qualidade da argumentação do avaliador diante dos critérios e não o seu estatuto. Chronus (discussão) 19h50min de 15 de novembro de 2021 (UTC)

@Chronus, talvez me esteja a explicar mal. Se me permite, tentarei novamente. Estamos a tentar chegar a um consenso, e como disse antes, estou disposto a dar o braço a torcer para que se alcance esse consenso. Gostava que houvessem editores experientes em promover artigos para assumir a tarefa de encerramento de candidaturas, mas não há. Assim sendo, e considerando que o método de avaliação das candidaturas passará a ser por consenso, é uma questão de se saber quais são os critérios e de se ler o artigo e saber, até certo ponto, as regras, livro de estilo, etc, da nossa wiki. Assim sendo, pondo de lado a possibilidade de termos "especialistas em promoções" encerrando as discussões, coloco o seguinte problema: temos um autorrevisor que já traduziu 1 (um) AB, cujo artigo foi candidato a AB e eleito com sucesso. Meses depois, ele vai encerrar uma candidatura que tem o consenso de 3 autoconfirmados estendidos. Um editor experiente que nunca promoveu um artigo próprio ou traduzido, que se farta de avaliar candidaturas, que sabe os critérios de trás pra frente, não pode encerrar uma candidatura. Isto eu não concordo. Luís Almeida "Tuga1143 23h53min de 15 de novembro de 2021 (UTC)

@Tuga1143 Citação: Tuga1143 escreveu: «Um editor experiente que nunca promoveu um artigo próprio ou traduzido, que se farta de avaliar candidaturas, que sabe os critérios de trás pra frente, não pode encerrar uma candidatura. Isto eu não concordo.» Ok, na sua interpretação ser autorrevisor já seria suficiente para encerrar uma candidatura no sistema que está a ser proposto, correto? Ou você sugere algum "filtro" alternativo ao que eu já propus (ter eleito ao menos um AB ou AD) para esse ponto? Chronus (discussão) 04h20min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

@Chronus, para mim o ideal seria haver um grupo de editores especializados nisso. Não existindo tal grupo infelizmente, considero inviável impedir usuários experientes e fidedignos de participar do encerramento só porque nunca candidataram um AB ou AD. Agora, a melhor alternativa, honestamente ainda não cheguei a uma conclusão. Como disse, gostava que houvesse mais debate sobre este ponto. No geral a sua proposta está boa e é um passo importante para alcançarmos o pretendido, mas creio que há dois pontos que ainda precisam de ser lapidados: numero de participantes e quem pode encerrar. Luís Almeida "Tuga1143 11h01min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

@Tuga1143: Eu entendo o seu ponto de vista. Mas lembre-se que a forma de avaliação vai mudar completamente, sendo que será obrigatória a apresentação de uma argumentação plausível em qualquer posicionamento, seja ele positivo ou negativo. Dito isso, não poderíamos fazer um período de testes e ver como a coisa toda se desenrola? Já alcançamos consenso na grande maioria dos pontos para jogar mais uma proposta para baixo do tapete, não é mesmo? Chronus (discussão) 20h20min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

@Chronus sim, você tem toda a razão, daí eu estar a dar o meu braço a torcer hahaha. Por mim, sinto-me confortável em continuar que seja permitido que as candidaturas sejam encerradas no mínimo por autorrevisores. Mas para já acho que não vale a pena exigir que tenham candidatado artigos AB ou AD.

Agora, outra coisa que gostaria de falar consigo (e/ou com os restantes): Não havendo agora prazo limite, mas sim prazo mínimo, poderíamos até aumentar o número de participantes para consenso para 4... ou até 5, pois a candidatura poderá continuar aberta por dois ou três meses desde que a discussão não morra por mais de 15 dias, o que dará tempo suficiente para haver uma participação superior a 3 pessoas e, ao mesmo tempo o consenso será muito mais "sólido"... Sendo que deixaremos autorrevisores encerrarem, porque não "reforçamos" ligeiramente o consenso, não havendo qualquer prejuízo em prazos? Luís Almeida "Tuga1143 20h35min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

@Tuga1143 Acredito que o aumento do número de participantes deveria ser apenas algo subjetivo pelo contexto do artigo que está sendo avaliado, e não uma regra definitiva, uma vez que nem todos os verbetes vão precisar de muito tempo para que sejam avaliadas. Sabemos bem que artigos relacionados a história, geografia e de temas polêmicos é que poderiam gerar uma participação maior sem tal obrigatoriedade. A participação mínima de 3 usuários está de bom tamanho por isso. WikiFer ^msg 21h10min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

@Tuga1143: Eu sugeri, na proposta inicial, o mínimo de quatro avaliadores, mas a maioria dos que se manifestaram aqui preferiram o mínimo de três. Chronus (discussão) 17h18min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Oi @Chronus e @WikiFer, é verdade que nem todos os verbetes precisarão de muito tempo para serem avaliados, mas custa-me ver consenso de 3 para um artigo aparecer na PP. Já sabemos o que a casa gasta. Visto que deixará de haver o risco de uma candidatura ser encerrada quando chegar ao 40º dia, independentemente da atividade da discussão, acho que não há prejuízo nenhum se aumentarmos para 5 ou 4 o número mínimo de participantes para consenso... pleeeeeease? Luís Almeida "Tuga1143 19h07min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

@Tuga1143 Geralmente uma página pode aparecer na PP se apenas três usuários avaliarem pela estrela dourada. Se houver controvérsias, sempre vai aparecer algum usuário opinando de forma contrária ao destaque. Na prática, vemos uma quantidade até abaixo disso na eleição de listas destacadas, o que não prejudica o desempenho de tais candidaturas. WikiFer ^msg 19h13min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

@Tuga1143 Como eu disse, no início eu propus quatro avaliadores como o mínimo de avaliadores, mas fui vencido pela maioria. De qualquer forma, o WikiFer tem razão ao dizer que esse número padroniza WP:EAD com os outros processos de avaliação por consenso. No futuro, caso a comunidade julgue necessário, podemos facilmente aumentar o número mínimo de avaliadores exigidos. Acho que vale fazer um teste. Chronus (discussão) 19h38min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo por uma questão de pragmatismo. Essa discussão já está se prolongando demais. Futuramente, conforme a necessidade, vamos propor alterações nas regras. --Bageense^(fala) 15h14min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo com a proposta e, por ora, não tenho nenhuma objeção aos pontos estabelecidos. É possível que no futuro alguns aspectos tenham que ser aperfeiçoados, mas a mudança proposta já é significativa. Além do mais, como disse o Bageense, esta discussão já está caindo de madura. Passou da hora de implementar mudanças concretas e objetivas no nosso processo de escolha de artigos bons e destacados. El Descamisado (discussão) 20h55min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

WP:CAA - Adicionar indicativo de WP:POTENCIAL

[ver]

Problema detectado:

1. um dos critérios indicadores de WP:POTENCIAL em WP:CAA#Potencial é:

   Citação: a verificação de ao menos uma interwiki na qual o artigo é coberto de maneira satisfatória.;

2. 'cobertura satisfatória' é totalmente subjetivo;
3. a margem para subjetividade deve ser a menor possível, do contrário, arrisca-se que artigos com WP:POTENCIAL vão para WP:ESR ou WP:EC quando deveriam, na verdade, ir a WP:CAA;
4. a subjetividade pode ser facilmente reduzida acrescentando-se itens na lista de indicadores antes daquele, de forma que recorrer à subjetividade torne-se exceção, último caso.

Solução proposta: adicionar o seguinte item acima do anteriormente mencionado:

• a existência de ao menos uma ligação interlinguística na qual o artigo foi eleito Artigo Bom, Artigo Destacado, ou promovido com base em qualidade por meio do procedimento típico da comunidade de editores da Wikipédia do idioma em questão;

Quem tiver ideia de outros critérios indicadores para reduzir a subjetividade, por favor, não deixe de propor.

Adicionalmente: adotar o termo "ligação interlinguística" ao invés de "interwiki" em toda a página WP:CAA, pois interwiki pode significar ligação para o WikiLivros, WikiSource, WikiNotícias, Wikcionário, e não é esse o espírito por trás da regra. Não devemos dar espaço para interpretações que serão abusadas por fantocheiros que querem instaurar o caos na Wikipédia: só valem ligações Wikipédia-Wikipédia.

--Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 14h32min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

Comentário Creio que "maneira satisfatória" corresponde a uma interwiki que tenha conteúdo que cumpra com os WP:CGN. Ou, pelo menos, é dessa forma que interpreto a essência da regra. Não sei se a forma apontada para diminuir a subjetividade é a melhor; julgo que, na prática, se tornaria inútil: se um artigo foi eleito como bom ou destacado noutra wiki, é muitíssimo provável que esse artigo seja sobre um tópico proeminente, e que, consequentemente, cumpra aqui, no mínimo, os CGN. --BunnyyHop ^PDD 14h57min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

@BunnyyHop Não está escrito naquele indicador que "de maneira satisfatória" tenha algo a ver com critérios de notoriedade. Até porquê a notoriedade é sobre o tema, enquanto a 'cobertura satisfatória' é característica do artigo em si, e não do tema. Acho sua interpretação equivocada. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 21h30min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

Citação: BunnyyHop escreveu: «se um artigo foi eleito como bom ou destacado noutra wiki, é muitíssimo provável que esse artigo seja sobre um tópico proeminente, e que, consequentemente, cumpra aqui, no mínimo, os CGN.» Faz sentido quando você considera somente os artigos referenciados. Mas e quando o artigo lusófono não tem fonte alguma que o permita cumprir os CGN, sendo que existe um AB/AD em outro idioma? Ele atualmente pode ir a ESR/EC aqui por falta de fontes, sendo que, aprovada minha proposta, poderia ir a CAA e receber fontes.--Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 21h42min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

Ok, acho que já entendi. Apoio a adição desse ponto, então. --BunnyyHop ^PDD 18h19min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

Comentário @MisterSanderson: Concordo com o BunnyyHop, ao argumentar Citação: ...se um artigo foi eleito como bom ou destacado noutra wiki, é muitíssimo provável que esse artigo seja sobre um tópico proeminente. Portanto é muito baixa a probabilidade de que esse critério seja utilizado. Além disso, eventualmente podem existir ligações interlinguísticas para verbetes não destacados, e que foram mantidos por cumprirem as regras. Alternativamente a ser AB ou AD em outras Wikipédias, outro critério não poderia ser, também em outras Wikipédias, o tempo de existência e o número de editores ?--PauloMSimoes (discussão) 15h53min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

Citação: PauloMSimoes escreveu: «se um artigo foi eleito como bom ou destacado noutra wiki, é muitíssimo provável que esse artigo seja sobre um tópico proeminente. Portanto é muito baixa a probabilidade de que esse critério seja utilizado.» Sinceramente, não entendi como a premissa acertada leva à conclusão apontada. Eu quero exatamente prevenir que um artigo sobre assunto proeminente vá para ESR/EC quando há CAA disponível. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 21h32min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

Veja, imagine que existe um artigo (e.g. en:Voter suppression) e que em português existe um artigo homólogo, com interwiki, mas apenas com a frase da introdução traduzida. Obviamente, esse artigo não cumprirá imediatamente com os CGN. Agora, na interpretação que faço da regra, ela impediria que o artigo fosse apagado por haver um artigo perfeitamente cumpridor com as nossas políticas de notoriedade noutra wiki (porquê iniciar uma PE quando uma simples tradução pode derrubá-la?). Concordo que haja uma clarificação desse ponto neste sentido, do género:

a existência de ao menos uma ligação interlinguística na qual o artigo cumpre com os critérios de notoriedade da Wikipédia lusófona;

--BunnyyHop ^PDD 22h49min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

@BunnyyHop Você está concordando com quem, se ninguém propôs isso a não ser você? Está concordando consigo mesmo? Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 16h20min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

Naturalmente. Apoio que haja uma diminuição da subjetividade neste ponto, mas creio que desta forma seja mais produtiva; tornaria a clarificação que propõs redundante, porque se um artigo foi eleito como conteúdo destacado noutra Wiki, é quase certo que este cumpra com os nossos CGN. --BunnyyHop ^PDD 18h16min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

@BunnyyHop A última vez que me lembro de ter usado os CDN como justificativa para eliminar ou manter algo foi há 8 ou 9 anos. Desde então tenho focado na presença ou ausência de fontes, que é pré-requisito para opinar sobre Notoriedade. Assim sendo, sou Neutro sobre sua contraproposta pois não tenho expertise para avaliá-la. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 02h21min de 15 de novembro de 2021 (UTC)

Citação: PauloMSimoes escreveu: «Além disso, eventualmente podem existir ligações interlinguísticas para verbetes não destacados, e que foram mantidos por cumprirem as regras.» Sim, mas e aí? O indicador que propus não exclui essa consideração, apenas acrescenta mais uma. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 21h34min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

Discordo não é necessário ter destaque para demonstrar potencial. Melhor subjetivo que restringir dessa maneira. Na verdade nem precisa ter IW. Se um tópico mostra cumprir WP:CGN na Internet, não precisa ser IW para isso. Skyshifter ^disc. 17h51min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

Se bem posso compreender a regra POTENCIAL, existem quatro critérios citados, que não são concomitantes. Ou seja, se cumprir qualquer um deles (ex. o das interwikis), pode permanecer, ainda que não cumpra os nossos CGN.--PauloMSimoes (discussão) 18h25min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

@Skyshifter Não estou propondo substituir um indicador pelo outro, mas sim acrescentar um indicador, você entendeu isto? Um artigo não tem de atender a todos os indicadores para ir para CAA, e sim apenas um deles. Assim, eu só consigo ver minha proposta como uma garantia a mais. Mas, se você acha que artigos com equivalentes Bons e Destacados pode/deve ir para ESR/EC, paciência... Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 21h28min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

Claramente foi um erro da minha parte. Não percebi que era apenas para adicionar esse ponto, pensei que iria substituir, obrigando que, para propor CAA, o artigo deveria ser AB/AD em uma IW. Nesse caso, Apoio, já que não deixa o processo mais restringido, apenas ajuda a deixar as coisas um pouco mais objetivas. Skyshifter ^disc. 22h49min de 13 de novembro de 2021 (UTC)

@Skyshifter Obrigado. É nesse sentido que eu mencionei "restringir o espaço para subjetividade". Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 16h18min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

Pequena mudança em A:ASACC

[ver]

Olá, bom dia.

Para evitar discussões como essa, sugiro uma pequena alteração no texto de A:ASACC:

• Nome de usuário - Ao criar uma conta poderá escolher um nome de usuário, real ou fictício, desde que o mesmo ainda não tenha sido registado. Uma conta de usuário só pode ser criada uma vez. Apesar de não existir ainda uma política oficial da Wikipédia quanto ao nome de usuários, tenha algum cuidado ao escolhê-lo. Existem algumas recomendações para nomes a evitar:
  • Nome insultuoso ou de alguma forma ofensivo que possa ser mal encarado pela comunidade.
  • Nome com a palavra "bot" ou "robô" a não ser que a conta seja destinada exclusivamente às funções de um robô e seja aprovado após pedido.
  • Nome que contenha a palavra "administrador" ou qualquer outro nome susceptível de confundir outros usuários quanto ao tipo de utilizador.
  • Nome que contenha qualquer outro termo usado pelo software MediaWiki, como "Predefinição", "MediaWiki", "Minhas preferências", "Nome de usuário", "Página principal", etc.;
  • Nome que corresponda a um endereço IP, pois poderá confundir outros usuários como sendo um usuário anónimo em votações e diversas páginas de discussão.
  • Nome propagandístico ou de carácter político, religioso, étnico, etc.
  • Nome similar a um já existente que possa confundir outros usuários ou similar ao de alguma figura pública (como "Jimmy Wales"), mesmo que não tenha uma conta na Wikipédia lusófona.
  • Nome ofensivo para um usuário já existente ou outra pessoa, como "Anti-Jimmy Wales", "Detesto o Bill Gates e o Steve Jobs".
  • Nome extremamente longo que possa interferir ao assinar mensagens nas páginas de discussão e outros locais onde aparece o nome de usuário. O ideal será não exceder os 20 ou 30 caracteres.
  • Nome ininteligível, composto por um conjunto de caracteres repetidos ou uma sequência de caracteres aleatórios, como "aaaaaaaaaaaa" ou "8i98uijkwoel3plwç";
  • Nome composto por elementos identificativos, como o número de telefone, endereço (inclusive URL), e-mail, etc.
  • Nome em caixa alta, como "WILHELM CARL WERNER OTTO FRITZ FRANZ WIEN", por ser compreendido por outros usuários como se estivesse a gritar (ver netiqueta).

• Caso o seu nome de usuário suscite dúvidas a outros usuários, ou seja considerado de alguma forma prejudicial ao projecto ou à comunidade, esta poderá determinar que tenha de mudar o nome de usuário. Em alguns casos a conta de usuário poderá ser bloqueada.

• É possível alterar o nome de usuário, no entanto evite ter de o fazer uma vez que é preciso pedir a um renomeador global e o pedido poderá não ser atendido caso a conta já exista ou por outras razões, como estar envolvido em edições de vandalismo, sock puppets, etc. ou uma conta com a qual se tenham feito mais de 200 mil edições (devido a restrições técnicas da ferramenta para mudar o nome de usuários).

É isso.

@Albertoleoncio e Allice Hunter: Como vocês opinaram no debate inicial, convido que opinem aqui também. Chronus (discussão) 04h30min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo, até porque o termo já é mencionado no aviso de {{Nome impróprio}}. Acho até melhor a redação que se encontra no aviso.--PauloMSimoes (discussão) 05h09min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

Apoio O nome tem de fazer sentido não só para o próprio mas para toda a comunidade. Dux ^Æ 18h40min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 22h54min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo Ficará mais claro, evitando interpretações que possam gerar discussões. − Allice Hunter ^(Inbox) 11h19min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo com a proposta. Razões óbvias para evitar nomes ininteligíveis para a conta. WikiFer ^msg 14h52min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo com a proposta! Fica tudo clarinho, e justificado, não existindo motivos para dúvidas. --Duke of Winterfell ^(Msg) 21h14min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

Ajuste em Wikipédia:Livro de estilo/Versões da língua portuguesa

[ver]

Olá.

Com base no que foi discutido aqui, eu elaborei a seguinte proposta de alteração do texto de WP:LPT:

Ortografia

Ver artigo principal: Wikipedia:Ortografia

A Wikipédia momentaneamente aceita como excepcionalmente válidas as seguintes normas: o Acordo Ortográfico de 1945, que estava em vigor em todos os países lusófonos, exceto no Brasil; e o atual Acordo Ortográfico de 1990, que se espera, a prazo, venha substituir as normas ortográficas anteriores, uma vez que todos os países de língua portuguesa são seus signatários.

Neste período de transição nos poucos países em que a nova Ortografia ainda não está em vigor (Portugal e o Brasil já o adotaram plenamente há anos), ficam interditas quaisquer edições que visem alterar a grafia das palavras de uma norma para outra.

A mistura de normas e variantes num mesmo artigo pode ter resultados indesejáveis. Assim, se um utilizador alterar mais de 60% de um determinado artigo, é compreensível que edite a parte não alterada para se adequar à parte nova, exceto em casos específicos.

Títulos de artigos

Desde 1 de janeiro de 2009, todos os títulos dos artigos devem cumprir as regras do Acordo Ortográfico de 1990.

Havendo designações diferentes conforme as versões da língua portuguesa, qualquer uma é válida para a criação do artigo, devendo ser criada outra página com o título alternativo redirecionada para a primeira. Por exemplo: Amnistia Internacional → Anistia Internacional; Esporte → Desporto. Veja Wikipedia:Redirecionamento.

Se um verbete for ampliado até o nível de destaque em uma variante diferente da que foi criado originalmente, o título do artigo poderá ser movido para condizer com a nova variante usada texto (que deve ser a única no artigo), exceto em casos específicos.

No artigo propriamente dito, se existirem versões significativamente diferentes do mesmo título (exemplos: "Desporto" e "Esporte" ou "Copa do Mundo" e "Mundial de Futebol"), ambas as possibilidades devem ser mencionadas a negrito na primeira frase. Vejamos o exemplo do artigo Desporto:

Desporto ^{(português europeu)} ou esporte ^{(português brasileiro)} é uma atividade física sujeita a determinados regulamentos e que geralmente visa a competição entre praticantes...

Também sugiro essa pequena alteração para podermos deixar o que está escrito nas predefinições {{Versão PT-BR}}, {{Versão PT-EU}}, {{Versão PT-AO}} e {{Versão PT-MZ}} mais condizente com nossas políticas. O que acham? Chronus (discussão) 05h47min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

@Tuga1143, Stegop, WikiFer, Gabriel bier, JMagalhães e Fabiojrsouza: Olá. Como vocês participaram do debate anterior, convido que opinem neste também. Chronus (discussão) 05h49min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

A priori Concordo, mas acrescentaria que para mudar o título, todo o conteúdo deve estar redigido com uma só variante. E também sugiro remover o "esteticamente" antes do "pode ter resultados esteticamente indesejáveis", pois não é uma questão apenas estética. --Stego (discussão) 11h03min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

Feito! Chronus (discussão) 20h12min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

PS: Também sugiro mudar o título desta discussão para algo mais claro, por exemplo "Ajuste em Wikipédia:Livro de estilo/Versões da língua portuguesa (16nov2021)" --Stego (discussão) 11h03min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

Feito! 20h12min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

Apoio Dux ^Æ 18h43min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo. Sem mais! Gabriel bier ^{fala aew} 01h56min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

Comentário: acho totalmente oportuno que, de alguma maneira, se esclareça nessa proposta a questão de moções desnecessárias como de países, cidades ou até biografados para títulos menos usuais (mesmo corretos) de acordo com a variante portuguesa no texto. É de se entender que haja uma usualidade de alguns casos conforme os diferentes países lusos. Mas, quando se implementa títulos corretos, porém pouco usuais em qualquer das variantes, cria-se divergências.

Minha Sugestão seria clarificar mais ainda na proposta o que se preconiza em WP:CNN, devendo estar em consonância da "usualidade do titulo" com o "português dominante no artigo". E para que isto aconteça de maneira confiável, devemos recorrer a essa usualidade em fontes acadêmicas. Gabriel bier ^{fala aew} 02h25min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

Curioso o proponente desta discussão não me ter convidado para a mesma. Adiante, como continua a confundir ou enganar propositadamente a comunidade cf. o disposto em ortografias diversas com versões da língua portuguesa para levar adiante o seu propósito de abrasileirar o mais possível este projecto, Discordo desta proposta como apresentada. Vanthorn^® 21h07min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

E discorda com base em qual argumento? E eu chamo quem eu quiser para o debate e não tem nada de "curioso" nisso. A julgar pelo comportamento desestabilizador que você demonstrou nas últimas vezes que tocou nesse assunto, não haveria motivo algum para eu me dar ao trabalho de fazer esse convite. No mais, a discussão está na Esplanada, aos olhos de todos, tanto que você conseguiu achar, não é mesmo? Então está reclamando de quê? Chronus (discussão) 21h21min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

De nada. Só estou observando de forma atenta o que vai propondo aqui no seguimento da sua lastimável troca de favores em EADs pela qual está muito bem filtrado, esse sim comportamento destabilizador. Lamento e constato o seu nervosismo óbvio..Vanthorn^® 21h33min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

Lastimável é, na falta de argumentos concretos para defender seus posicionamentos, você preferir abusar do espaço público para mencionar uma DB que não tem nenhuma relação com essa discussão e que você sequer sabe qual foi o desfecho, já que não recebi "filtro" algum. No mais, é surpreendente que um editor que tem atitudes impulsivas se considerar apto a "constatar o nervosismo" de alguém. Seria cômico, caso não fosse trágico. Você não vai tumultuar esse debate. Chronus (discussão) 21h38min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

Cómico e lastimável é você confundir a comunidade nesta proposta e de forma deliberada as diferenças entre ortografias diversas com versões da língua portuguesa. Estes são os meus argumentos. Vanthorn^® 21h50min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

Não há qualquer confusão. A proposta está bastante clara. Sugiro que leia o texto com mais atenção antes de achar apto a opinar. Ou você acha que o Stegop quer "abrasileirar" a Wikipédia lusófona também? rs Chronus (discussão) 21h52min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

A sua proposta é mais que tendenciosa e hábil. Começa por introduzir ortografias diversas mas o seu objectivo real é adoptar os títulos dos artigos cf. versões da língua portuguesa para brasileiro na sua generalidade. Lamento que não tenha conseguido mudar o título de Amesterdão para Amesterdã como queria. Vanthorn^® 22h09min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

@Fabiojrsouza, DarwIn, Maikê, Juan90264, Tetraktys, WikiFer, Felipe da Fonseca, El Descamisado, Tuga1143, DarkWerewolf, BigLordFlash, Porantim, PedroH, Lechatjaune, Skyshifter, Duke of Winterfell, BunnyyHop, JMagalhães, Gabriel bier, EduardoFP7, Rui Gabriel Correia, Érico, Flávia Varella, Conde Edmond Dantès, Rui Gabriel Correia, Renato de Carvalho Ferreira, Rodrigo Padula, HVL, Marquinhos, Lsn11, Daniel Schröder, Hermógenes Teixeira Pinto Filho, Laczkowski, Ishiai, Pgnm, Luidje, A.WagnerC, Cléééston, GabrielStella, Leandro Drudo e GustavoDortmund: Vocês também poderiam opinar sobre esse debate? Chronus (discussão) 21h41min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo: é uma proposta que faz sentido. Noto que no texto está escrito "usada texto" em vez de "usada no texto" (certo?).

A única vez que tive uma disputa por causa das WP:VLP foi (há muito tempo atrás) neste âmbito: traduzi um AB de outra Wiki, expandido o quase-esboço nesta. Passou de uns poucos milhares de bytes para mais de uma centena de milhar. Mas, como o quase-esboço estava redigido noutra variante, o artigo foi marcado com tags de correção por outro(a) colaborador(a). Isto para mim não faz sentido, e creio que é um problema que a proposta almeja corrigir. A versão de cada artigo deve ser a versão de quem o expandiu, e não a versão de quem simplesmente criou o artigo primeiro, nos moldes que a proposta indica. --BunnyyHop ^PDD 22h18min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo com a proposta. FábioJr de Souza ^msg 22h10min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

Geral

Secção geral da Esplanada	▲ Anúncios | ▲ Propostas | ◄ Geral | início
Esta secção é utilizada para todo tipo de anúncios relacionados com a Wikipédia em português de forma direta ou indireta.
clique aqui para adicionar um novo tópico na secção geral

Artigos sobre temporadas de clubes

[ver]

Páginas sobre temporadas de clubes brasileiros são compilados estatísticos que afrontam WP:RDI e WP:JORNAL, tese que serviu de base para a eliminação de algumas páginas a respeito: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7...

Hoje cheguei a marcar algumas, achando que eram poucas remanescentes e de uma única torcida (Botafogo), mas logo percebi que o "rombo" é maior, ao me dar conta da existência destas templates:

• {{Temporadas dos clubes brasileiros de futebol em 2017}}
• {{Temporadas dos clubes brasileiros de futebol em 2018}}
• {{Temporadas dos clubes brasileiros de futebol em 2019}}
• {{Temporadas dos clubes brasileiros de futebol em 2020}}
• {{Temporadas dos clubes brasileiros de futebol em 2021}}

Proponho a eliminação em massa de todos os artigos constantes nessas predefinições, além delas próprias.

Convido para opinar Renato de Carvalho Ferreira e Conde Edmond Dantès, que marcaram algumas das eliminações citadas acima.

Yanguas ^diz!-fiz 14h50min de 3 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo com as eliminações, vão em paz.Jo Lorib^d 23h14min de 3 de novembro de 2021 (UTC)

Apoio, sem serventia nenhuma aqui, contribuindo para WP:RDI. Patrick ^disc. 23h17min de 3 de novembro de 2021 (UTC)

Pergunta A proposta é para eliminar apenas as predefinições, certo? WikiFer ^msg 23h48min de 3 de novembro de 2021 (UTC)

A proposta é eliminar todos os artigos. Skyshifter ^disc. 15h56min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

Discordo obviamente não analisaram todos os artigos das predefinições. Entendo o argumento do WP:RDI, que já foi usado em páginas de resultados. Mas vocês realmente acham que artigos como Temporada do Clube de Regatas do Flamengo de 2017 e Temporada do Fortaleza Esporte Clube de 2021, com muito conteúdo em texto (além das tabelas) referenciado e comprovando a óbvia relevância, devem ser eliminados??? Mais atenção, por favor. Analisem artigo por artigo antes de concordar com eliminações em massa dessa maneira. Skyshifter ^disc. 15h56min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

Comentário Yanguas, após o Skyshifter comentar acima, fiquei com uma dúvida (ou eu interpretei o texto erroneamente): você está propondo uma eliminação das predefinições e dos artigos de temporadas, mesmo que verificáveis? Patrick ^disc. 16h07min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

WP:V não é a única política do projeto. O problema não é a verificabilidade, é o escopo. Esse tipo de artigo, com fonte ou não, viola outras políticas. Como eu disse acima, estou me baseando em precedentes e buscando uma forma de agilizar o trabalho. Yanguas ^diz!-fiz 17h11min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

Comentário Yanguas obrigado pela notificação. Para início de diálogo, louvo o esforço do proponente já que a temática "futebol" apresenta numerosos problemas frutos de décadas de descuido da comunidade. Inclusive, incluo-me nesta crítica já que cheguei a criar verbetes igualmente questionáveis. Para ilustrar o tamanho do problema, a temática apresenta necessidade de manutenção em diversos domínios. É necessário eliminar verbetes sobre uma série de assuntos: anexos de resultados, temporadas, estatísticas, títulos, estádios, jogos, torcidas organizadas, jogadores, entre outros. No entanto, tudo isso é uma bola de neve que se estende para predefinições e categorias. Por conseguinte, solicito um esforço conjunto com os demais participantes @Jo Lorib, Pgnm, Skyshifter e WikiFer: e aproveito para incluir outros nomes @Stego, Stegop, Luan e Leandro Drudo:.

O Yanguas mencionou um ponto crucial. Eu passei meses eliminando literalmente centenas de páginas de temporadas de clubes criadas pelo núcleo de IP São Paulo/Guarulhos. É inadmissível tolerar o uso de fontes não confiáveis e esses ips conseguiram a façanha de FALSIFICAR fontes não confiáveis: 1, 2, 3, 4, 5, entre outros. Por fim, Yanguas, aviso-lhe que o "rombo" é ainda pior, vide Categoria:Temporadas de clubes de futebol.

Pois bem, sobre a proposta específica, tendo a concordar com a cautela empregada pelo Skyshifter. Há verbetes que não podem ser eliminados sem o devido processo. O problema é que os verbetes de temporadas começaram a seguir a mesma linha editorial dos anexos de resultados: um determinado núcleo de contas criaram em massa e com antecedência sem o compromisso de atualizar. Por conseguinte, eu simplesmente perdi a paciência e comecei a aplicar WP:ER já que existiam dezenas de página literalmente em branco ou somente com as tabelas de classificação.

Para ser sincero, vejo o bom senso como a melhor saída: i) páginas como esta, esta e esta podem ser eliminadas facilmente por ER. ii) iniciar um processo de eliminação por consenso para as páginas "mais desenvolvidas". Por fim, considero crucial obter um consenso sobre a validação das eliminações por ER! Não acho fácil que alguém conteste, mas precisamos evitar que algum eliminador/administrador que eventualmente possui uma opinião diferente simplesmente restaure tudo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h11min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo que se eliminem artigos como os dois primeiros aqui citados, que são meramente WP:RDIs, como as listas de resultados, que também apoiei a eliminação. No entanto, devemos ter cautela com artigos onde há mais do que apenas essas listas, com conteúdo relevante em texto. Isso se aplica em parte ao terceiro artigo. Tenderia a discordar da eliminação, ao menos por ER, devido à seção referenciada "Fatos marcantes", que já é mais que meramente ter listas de elenco, embora essa seção seja tecnicamente uma lista também (uma cronologia), mas pode ser facilmente convertida para texto. Não acho justo que este artigo, com texto relevante, seja julgado da mesma maneira que os WP:RDIs descarados, com praticamente nenhum texto. Skyshifter ^disc. 17h21min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo que a maioria desses artigos deve ser eliminada, e tenho sérias dúvidas que mesmo aqueles apontados como bem desenvolvidos e referenciados mereçam permanecer. na minha opinião esses artigos são próprios para portais de torcidas e fãs e não para uma enciclopédia. é óbvio que os times devem ter artigos, e deve ser feito um apanhado resumido sobre seu desempenho ao longo do tempo, mas numa enciclopédia esse tipo de detalhamento exaustivo sobre momentos particulares da carreira dos clubes é muito inadequado. no Chapecoense de 2017, por exemplo, o artigo trata quase exclusivamente dos uniformes, mostrando todos, com o resultado de termos um imenso pinheirinho de natal, o que é um absurdo, sequer merece o nome de artigo. o do Flamengo de 2017, que tem muito texto, vai no extremo oposto, e praticamente acompanha-se o que acontece passo a passo dia após dia. isso é cobertura jornalística e não enciclopédica. porém, em vista da notoriedade evidente de campanhas de grandes clubes, eu poderia concordar em manter um resumo de cada temporada, mas não da forma extensiva como isso está sendo feito. talvez seja necessário elaborar uma norma específica para evitar que a notoriedade de certas campanhas acabe justificando artigos imensos e minuciosíssimos como esses.Tetraktys (discussão) 17h52min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

@Tetraktys: observa-se que os anexos de resultados foram eliminados por unanimidade e a maior parte destes verbetes de temporadas desempenham um papel muito semelhante. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h13min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

Comentário: conforme já apontado, é preciso separar o joio do trigo. "Artigos" que sejam apenas um amontoado de tabelas e listas não só podem como devem ser eliminados, talvez no máximo redirecionados. Já artigos como Temporada da Sociedade Esportiva Palmeiras de 2020, ainda que passíveis de uma boa limpeza, não estão extrapolando os limites enciclopédicos em sua essência, pois trazem uma boa dose de conteúdo relevante em prosa. Victor Lopes^Diga!•C 18h17min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

A questão é: qual o valor enciclopédico da temporada de um clube de futebol (ou de vôlei, ou de basquete, etc.)? Basta dizer que foi rebaixado ou foi campeão (ou ficou em 15º, tanto faz). Qual o sentido de listar jogadores que saíram ou foram emprestados e contratados? Isso é WP:JORNAL, assunto de almanaque futebolístico. Nem o site do próprio clube guarda isso. Esses torcedores que abram um Futepédia, um Porcopédia, um Soberanopédia, coisas que o valham, as wikias estão aí pra isso. Yanguas ^diz!-fiz 20h14min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

Bem, valor enciclopédico não sou eu que determino, mas na verdade é mais uma questão de peso e leiturabilidade. Se não tiver os artigos separados (falando aqui dos artigos de fato, não dos entulhos de tabelas), vão fundir tudo numa única página de 500k? Victor Lopes^Diga!•C 22h08min de 5 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo. Creio que já foram apresentados argumentos válidos mais que suficientes, tanto nesta discussão como nas numerosas WP:EC's de pseudoartigos desse tipo. --Stegop (discussão) 13h17min de 5 de novembro de 2021 (UTC)

Sugestão A partir da ressalva importante de Skyshifter, devemos lembrar do problema que é tomar a decisão sem analisar caso a caso. Sendo assim, sugiro que se faça algo nos mesmos moldes do que MisterSanderson faz(ia) com vários artigos (vide Wikipédia:Esplanada/Arquivo/2021/Julho#ESR-SIW: programação de agosto). Saudações, --Luan (discussão) 17h41min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

@Luan Não sei do que se trata, mas posso ajudar na organização da tarefa, se quiserem precisarem. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 19h06min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

Discordo Primeiro porque isto aqui não é WP:EC, lá é que é o local correto para se discutir eliminações. --A.WagnerC (discussão) 15h43min de 8 de novembro de 2021 (UTC)

Não estamos discutindo eliminação, mas a forma mais eficiente de fazê-la. Yanguas ^diz!-fiz 18h53min de 8 de novembro de 2021 (UTC)

@Yanguas: acredito sinceramente que essas páginas até possuem possibilidade de cumprir com o caráter enciclopédico, servindo como "anexos" da história dos clubes futebolísticos. No entanto, o modus operandi utilizado foi de multiplicar centenas de WP:RDIs com flagrantes abusos já mencionados anteriormente por mim.

Na minha opinião, a sugestão do Luan é válida e seria muito útil se houvesse uma triagem de categorias e predefinições que provavelmente serão eliminadas com as páginas. Luan... o abuso na criação de categorias sobre "futebol" é incontável. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h18min de 8 de novembro de 2021 (UTC)

Teste sobre Wikipédia:Wikipedistas biografados no domínio principal

[ver]

Durante esta conversa na PD de Albertoleoncio, tive uma ideia para reformular a página Wikipédia:Wikipedistas biografados no domínio principal: remover os usuários que nunca editaram a Wikipédia, ou apenas tentaram ajustar alguma informação ou fazer spam no artigo sobre si; e listar os usuários que contribuíram de forma significativa ou fizeram algo que se destaque dos demais em seu envolvimento no projeto (ou em outros da Fundação Wikimedia), também incluindo um breve resumo de suas contribuições e ações. A partir disso, fiz um rascunho de como ficaria o resultado nessa página de testes. Gostaria que vocês avaliassem três coisas sobre minha ideia e o teste que fiz: 1) o que acham da ideia em si, e se a página deve ser alterada de acordo; 2) avaliar se faltou algum wikipedista que poderia entrar na página, ou se algum que incluí não teve uma participação significativa para estar lá; e 3) mais importante, conferir se não há certeza suficiente para afirmar que algumas das contas mostradas pertencem de fato aos biografados - Albertoleoncio mostrou ter essa preocupação. Agradeço a compreensão e as respostas de vocês. Solon26125 (discussão) 19h14min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

Convido os usuários lusófonos listados no meu teste que editaram a Wikipédia alguma vez em 2021 a se manifestarem: @J De cinema, @Jorge Stolfi, @Lucio Luiz, @Paulo Castagna e @Robson correa de camargo. Solon26125 (discussão) 20h01min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

Precisamos discutir sobre as discussões de bloqueio

[ver]

Penso que seja um pouco "chato" da minha parte passar um semestre insistindo na mesma pauta; contudo, o procedimento atual continua a sofrer com uma série de vícios frustrantes para a comunidade, vícios que contribuem para uma baixa participação. Por essa razão, abro este tópico e espero que o mesmo tenha um maior engajamento da comunidade. Quais são os problemas e as possíveis soluções?

1.º problema

A atual política não contempla todos os parâmetros, o que acaba resultando em lacunas entre política e prática. Como exemplos, menciono a regra de 24 horas para a defesa e os constantes abuso do espaço público. Dependendo das condições da discussão de bloqueio, participantes podem preferir isentar-se, o que pode resultar em discussões abertas além do prazo mínimo. Posso mencionar as discussões de Chronus e Ixocactus como exemplos nítidos, embora existe outras DBs mais "simples" que simplesmente não são encerradas.

• Solução: criar uma recomendação própria, com a oficialização dum rito específico e demais alterações visando sanar os pontos supracitados. Neste caso, a política de bloqueio garantiria o direito ao utilizador de revisar ou propor sanções. Este direito, por sua vez, seria regulamentado numa nova recomendação. Com auxílio de outros utilizadores, especialmente o Érico, cheguei a criar este ensaio, o qual acredito que resolva todos os questionamentos.

2.º problema

Burocracia excessiva; vamos ser sinceros, chega a ser frustrante o trabalho para criar uma discussão de bloqueio. O proponente tem todo o trabalho de organizar as evidências e ainda precisa seguir uma burocracia chata: adicionar a DB na lista, adicionar a DB numa predefinição, avisar o utilizador em sua PDU e ainda enviar mensagens em massa. Para deteriorar a situação, o encerramento é igualmente ruim: modificar os parâmetros da DB, remover a DB da lista e da predefinição, arquivar a DB e aplicar a sanção ao utilizador. Oras, a situação é tão ruim que muitas vezes esqueci de bloquear os utilizadores simplesmente por ter que seguir a burocracia. Além disso, nos últimos anos, estou deparando-me cada vez mais com DBs encerradas e não arquivadas.

• Solução : diminuir a burocracia, óbvio. Para iso, sugiro:
  • i) substituir a lista de pedidos por uma categoria, que seria inserida na página principal. Dessa forma, as discussões de bloqueios criadas seriam automaticamente listadas na categoria.
  • ii) criar um bot ou um script, que permite a automatização das demais tarefas, tal como o assistente do Albertoleoncio. No entanto, acredito que um script igual aquele aplicado nas páginas para eliminar seria mais útil.
  • 'iii) adotar o mesmo sistema de arquivamentos das eliminações; contudo, os arquivos das DBs seriam organizados por anos ao invés por meses.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 06h57min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

Comentários

Tomarei a liberdade de notificar alguns utilizadores mais ativos nas discussões de bloqueios e outros de minha confiança para analisarem o tópico e darem suas sugestões. @Érico, HVL, Stegop, JMagalhães, Yanguas, Renato de Carvalho Ferreira, Luan, 79a, Ricardo Ferreira de Oliveira, Maikê, Fabiojrsouza, Pgnm, Duke of Winterfell, Skartaris, DarkWerewolf, Victor Lopes, Francisco Leandro e Allice Hunter: Edmond Dantès ^{d'un message?} 06h57min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

O que deve ficar claro é que se a comunidade não participa de uma DB é pq o bloqueio n/ tem apoio. Logo deve haver um prazo limite, sem o qual a DB deve ser encerrada como inconclusiva.--Raimundo57br (discussão) 11h11min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

A necessidade dum prazo limite é consenso praticamente unânime, pois os bloqueios não tendem a ser retroativos. No entanto, a baixa participação da comunidade vai além do mérito do bloqueio, pois se tiver razão no que alegou a maior parte dos administradores preferem se omitir do que discordar do bloqueio. Edmond Dantès ^{d'un message?} 11h51min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo com a 1ª proposta e com o rito que você propôs. Vou ainda analisar com mais atenção a 2ª proposta assim que tiver mais tempo. Abraços Ricardo F. Oliveira^Diga 11h45min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

O objetivo da segunda proposta é diminuir a burocracia e a minha sugestão foi adotar um procedimento semelhante ao das páginas para eliminar. Outras sugestões são bem-vindas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 12h43min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo também com a 2ª proposta. Ricardo F. Oliveira^Diga 13h32min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

As discussões de bloqueio foram um verdadeiro tiro no pé na comunidade. Tanto tempo perdido numa coisa que não existe em mais nenhuma wiki. Os administradores foram sendo acuados por falta de confiança nas suas decisões e nas decisões dos outros para esse sistema cada vez mais complexo e sem razão de ser. Em todas as outras Wikipédias, uma revisão de bloqueio é pedido pelos usuários na sua própria discussão e se houver outro administrador (sem ser o que primeiro bloqueou) estiver disposto a desbloquear e assumir a responsabilidade por esse ato (pode e deve haver conversa com o bloqueador, para evitar guerras), o utilizador é desbloqueado. Com o sistema de notificação, não vejo razão para que esse sistema não funcione, como antigamente em que os pedidos ficavam perdidos porque ninguém os via. A proposta é um paliativo, para um sistema que obviamente tenderá a morrer. GoEThe (discussão) 11h59min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

@GoEThe: não discordo completamente da sua posição. Estava a analisar o histórico de criação do espaço e observei que a aceitação ocorreu por uma pequena margem de votos. Para deteriorar a situação, as discussões de bloqueios "nasceram" com poucas regras e dois anos depois já havia abusos e, consequentemente, uma maior burocracia começou a ser adotada. Esta burocracia, aliás, não resolveu muitos dos problemas. Pode ser um paliativo? Sim; contudo, acredito que seja válido até que a comunidade decide se termina ou não com as discussões de bloqueios. Edmond Dantès ^{d'un message?} 13h03min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

Atenção a uma coisa: na en.wiki, as revisões que são feitas nas próprias PDU são as revisões de bloqueios curtos e por coisas de relativa pouca importância, em que geralmente alguém reconhece que errou e o bloqueio é removido na hora. No entanto, os casos complexos de sanções por long-term abuse, que envolvem muitas evidências e análises complexas, continuam a ser discutidos de forma análoga às discussões de bloqueio daqui. Não é verdade que sejamos a "única wiki" a ter discussões de bloqueio. O que podemos ser, isso sim, é a única wiki onde casos simples e sem gravidade são "julgados" na mesma plataforma e com as mesmas regras e prazos que casos complexos. A resolução dos casos simples pode ser agilizada na PDU. Mas os casos complexos continuam a necessitar das discussões de bloqueio. JMagalhães (discussão) 13h20min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo com as propostas. FábioJr de Souza ^msg 12h02min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

Comentário Enquanto aguardamos as 24 horas para apresentação de defesa ou evidências, segundo a sua proposta, não devemos emitir veredictos, o que é correto. Mas quanto aos comentários, caro colega proponente? Skartaris (discussão) 12h15min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

@Skartaris: sem restrições! A seção comentários é livre para todos em qualquer período. Edmond Dantès ^{d'un message?} 12h45min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

Apoio ambas as propostas! Acredito que isso automatiza o que for preciso pra facilitar o que for necessário na abertura das DBs, encontrando formas de enxugar o processo. A formalização mais completa do rito ajudar aos proponentes a ponderar a necessidade de abertura de DB se existe complexidade suficiente ou se tudo pode se resolver com uma notificação de incidente. E o script que automatize os processos de exposição da DB reduzem o desgaste de abertura pros proponentes e a complexidade do encerramento pros administradores que o façam. Dito isso, não acho que irá resolver todos os problemas das DBs por hora, mas acredito que terá um efeito bastante positivo.--Werewolf ^{pois não?} 14h24min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

Apoio as duas propostas! Aproveito para felicitar o Conde por estas duas propostas, espero que com isto as DBs sejam "mais fáceis" de participação do corpo dos administradores" visto, que nos últimos dias são poucos os administradores, que encerram estas discussões e/ou que ficam durante imenso tempo abertas como foi mencionado pelo Conde. --Duke of Winterfell ^(Msg) 14h29min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo com as duas propostas aqui apresentadas a partir do exposto no ensaio. Skartaris (discussão) 15h23min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

Apoio ambas as propostas. Chronus (discussão) 20h34min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

@GoEThe:: Não sei onde vc vê administradores acuados?--Raimundo57br (discussão) 20h41min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

A Wikipédia em Português é acostumada a vivenciar conflitos, guerras administrativas e etc. Não é por acaso que as DBs são decididas por votação entre os administradores e não via consenso. Portanto, não é possível acreditar que, diante de nosso histórico, seria razoável acreditar que bloqueios complexos sejam debatidos nas PDs, de modo que Discordo de qualquer proposta que inclua um pré-requisito de discussão prévia na PDU do bloqueado, para que então uma DB seja iniciada. Não somos o Commons ou a Wikipédia em Inglês - aliás, no Commons não raramente há disputas intermináveis sobre bloqueios, enquanto na enwiki há um Conselho de Arbitragem como instância final. Então, embora eu concorde com a proposta inicial, devo registrar que não será possível evitar toda e qualquer DB. Érico (disc.) 22h18min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

Adendo

@Ricardo Ferreira de Oliveira, Raimundo57br, Conde Edmond Dantès, Fabiojrsouza, Skartaris, DarkWerewolf e Duke of Winterfell: Conforme o que foi discutido pelo GoEThe e pelo JMagalhães acima, sugiro também o seguinte adendo ao texto do ensaio proposto:

• 1.1 Em primeira instância, todos os bloqueios aplicados devem ser discutidos apenas na página de discussão do editor bloqueado ou, de modo oficial e apenas para bloqueios com mais de 24 horas de duração, em Discussão de bloqueio;

Assim evitamos que bloqueios de motivação evidente e de pouca importância ocupem o tempo da comunidade. O que acham? Chronus (discussão) 20h34min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

Na verdade, poderia deixar de existir DB's para bloqueios inferiores à 72h.--Raimundo57br (discussão) 20h37min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

Apoio a proposta do Chronus (24h). --Duke of Winterfell ^(Msg) 21h07min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

Discordo. Não é possível simplesmente impedir a abertura de DBs para tratar de bloqueios aplicados por período inferior a 24 horas diante da exigência regimental de que certos detentores de estatutos não podem ser bloqueios. Por exemplo: se um burocrata é bloqueado, independentemente do período, o estatuto é removido se o bloqueio for considerado correto via DB. Érico (disc.) 22h20min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

@Érico E não podemos deixar explícito na regra que esses casos são exceção? Chronus (discussão) 00h36min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

Discordo A DB baseia-se no direito de recurso do bloqueado, sendo a avaliação feira pelos administradores, levando em consideração a eventual manifestação da comunidade. Mudança do sistema feriria esse direito que considero importante. FábioJr de Souza ^msg 02h08min de 18 de novembro de 2021 (UTC)

Ponto 1.5

Questiono a menção a "terceiros" do ponto 1.5 do ensaio: Wikipédia:Discussão de bloqueio

1.5 Não há espaço, portanto, para tecer comentários abusivos, aliciantes, desestabilizadores, não relacionados com o bloqueio ou direcionados a terceiros, sob pena de que seu autor incorra em abuso de espaço público.

Pois entendo que, podem haver comentários direcionados ao proponente (no caso de pedido abusivo) e a outros editores envolvidos na situação que deu causa ao pedido.--Raimundo57br (discussão) 20h54min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

Discordo. Em casos complexos, como exemplo de fantocheiros e suas redes de sustentação, é impossível discutir um conjunto de evidências sem citar outras contas. Ademais, comentários abusivos e fora de pauta (WP:ABUSO) já são vedados pelas políticas existentes. Érico (disc.) 22h22min de 17 de novembro de 2021 (UTC)