Комментарии 79
Такое ощущение что статья недописана. Я начал читать прочёл список терминов, а они как то и не нужны оказались.
Согласна, что термины избыточные, сейчас убираю лишнее. Сначала планировали все их ввести в статью, а потом решили попроще рассказывать, не перегружать спецификой. А так, все, что хотели рассказать, все рассказали.
Забавно что для меня непонятен термин НЛМК. Понятно что металлургический комбинат. Новолипецкий? Даже сайт nlmk.com сурово сообщает что это группа НЛМК.
Вполне вас понимаю, путаница случается. НЛМК – Новолипецкий металлургический комбинат (физически в Липецке находится). Группа НЛМК – более широкое понятие - включает в себя еще несколько заводов на Урале (Виз-сталь и другие), Калуге, Стойленский горно-обогатительный комбинат, где мы добываем и перерабатываем руду (см. предыдущую статью) и ряд других предприятий в России, а также несколько заводов за рубежом: в Европе, США и в Индии.
Кто учил так взлетать - 1 публикация 12 комментов - 52 карма 144 рейтинг ? Блатота. __________ 52 Карма 143.9 Рейтинг @DTN Пользователь Зарегистрирован 12 октября В рейтинге 23-й ПУБЛИКАЦИИ 1 КОММЕНТАРИИ 12
45 лет на одном рабочем месте?
А что такого?
Да, коллеги, да. Больше полжизни. Но НЛМК это буквально город в городе (занимает, кстати, 1/6 часть моего родного Липецка). Мне кажется, если работать в нем 100 лет и каждый год на новом месте, то все равно не узнаешь всего. И я много где работала и много чем занималась. Мне не скучно.
Как я понял, вы теперь, получается, учитываете каждый кирпич футеровки? Осталось в них запекать rfid. (А что, транзисторы GaN работают до 1000гр.С.: "а была продемонстрирована работа GaN полевых транзисторов ... а учеными Института квантовой физики и фотоники (Швейцария) – при 1000°С" https://www.electronics.ru/files/article_pdf/3/article_3287_152.pdf)
[это был некоторый юмор-50%]
А теперь, почему я Вами восхищаюсь:
"Определяющие "видовые признаки" человека - это умение пользоваться огнем, изготавливать орудия труда, обучаться в зрелом возрасте и самостоятельно создавать для себя среду обитания. Ходьба на двух ногах и членораздельная речь - монополией людей не являются. Они более-менее обычны для многих животных..."
Джаред Даймонд, USA, ХХ век от Р. Х.
А в систему учёта все данные только ручками нужно добавлять, или она ещё подсасывает что-то от датчиков во время выплавки?
Вообще у нас все оборудование в датчиках, которые собираются в MES, а потом передаются в Kafka на единой цифровой платформе НЛМК. Но для нашей системы данными являются даты ввода и вывода футеровки в эксплуатацию, характеристики и объем расходов материалов. На такие параметры, естественно, и вводим руками.
Простите, возможно я не улавливаю всей глубины глубин, но у меня сложилось ощущение, что с подобной задачей (приход/расход/разнесение по объектам поставок) вполне бы справилась обычная 1С?
кажется, даже "колбаски" в экселе вывезли бы это влёгкую...
1C не покажешь инвесторам, особенно западным. SAP это стандарт, понятный всем в том числе и аудиторам. У нас тоже на предприятии всю 1С на SAP заменяют.
Спасибо. Было очень интересно прочитать. Но технических деталей хотелось бы по-больше. Надеюсь, что будут и ещё статьи (с алгоритмами, технологиями, или чем-то ещё интересным)...
А как контролируется чистота металла, в том смысле, что в расплав не попадают куски футеровки, бетона, и т.д.?
Из ковша кажись в сляб отливают. Будет с мусором - пойдёт в переплавку, а ковш на перефутеровку.
Футеровка не разрушается кусками, а как бы «растворяется» постепенно. У металла плотность около 7г на см3, а у огнеупоров максимально до 4х, т.е. плотность меньше, и если бы куски были, то они бы всплыли и были удалены с поверхности вместе со шлаком. Контроль качества металла есть на всех уровнях: и во время плавки, и уже в слябах.
Разница по плотности между материалом футеровки и металлом примерно в два раза. Все, что отваливается- всплывает. Но есть еще такое понятие, как неметаллические включения (т.е настолько мелкие, что находятся в виде эмульсии в металле). Для того, чтобы они не попадали в сляб, есть и продувка металла аргоном и отстаивание его в промежуточном ковше, служащим одновременно для стабилизации давления/скорости истечения металла в кристаллизатор.
Они всплывают и в шлак уходят.
пользовательском интерфейсе системы
Душераздирающий у вас интерефейс, всё что могу сказать. Откройте GCP или AWS и посмотрите как в современном мире справляются UI/UX у куда более сложных структур.
На скрине обычный ERP, ничего необычного ;)
Обычный советский дизайн. Bold italic в заголовке, ужасное визуальное загромождение всего.
Сравните с GCP:
Bold italic, конечно, перебор. Но в остальном для узкозаточенного софта с минимальной аудиторией, которая проходит обучение, выглядит приемлемо.
Гугл тоже так себе пример веб-интерфейса, - к приведенному скриншоту можно долго придираться. А в том же Google Ads и повеситься можно с непривычки. Вот у Jira хороший, робастный интерфейс (с ними другая проблема, - они слишком активно деплоят и порой ломают пользовательские привычки, но тяга к лучшему заслуживает похвалы.)
С одной стороны я бы и сам табличные интерфейсы почистил вроде лишних рамок, отступов у заголовков и выравниваний у колонок не по тем краям и прочего, но насчёт
ужасное визуальное загромождение всего
я вполне допускаю, что пользователям важно видеть всё содержимое строк разом, и дизайн вроде GCP для них бы означал кучу пропадающего места и необходимость постоянно кликать по отдельным строкам, чтобы увидеть подробное описание, либо лишний раз скроллить из-за того что мало строк помещается.
Вообще я бы не брался оценивать дизайн системы сталелитейного производства, не будучи сталеваром. Некоторые "лишние нагромождения" могут оказаться кому-то нужными.
Дело не в концентрации информации, а в том, что есть нефункциональные элементы, которые отвлекают. Даже если человек к ним привык.
Вот тут вот, сколько элементов? 3, один из которых заголовок. А сколько у нас тут цветов?
5 фонов! ПЯТЬ. На 2 функциональных элемента и заголовок.
Ну это рудимент ribbon-а, имхо. Конечно, можно было бы сделать несколько чище, но главное, чтобы пользователю было удобно функционально, - остальное в промышленных системах вторично. Пусть хоть десять фонов, но при этом у оператора даже не возникает сомнения, что, допустим, ID и Name в GCP это точно заголовки колонок а не данные в них, а PERMISSIONS и LABELS (зачем кричать, кстати) это табы с похеренными границами, а не просто текст с соплей внизу. А за такие узенькие скроллбары, как на скрине справа просто повбывав бы. Пиксель хантинг в промышленных и медицинских АРМ-ах недопустим (хотя порой и такое случается, да, но это не повод для гордости за чистоту дизайна)
Это с одной стороны объективный косяк, с другой вы по-моему слишком строго на него реагируете. Ну, торопились и сделали по-быстрому, и теперь, чтобы убрать, кому-то надо сесть и нормально настроить панели под заголовками. При этом не факт, что на это будет время, даже если кому-то будет не лень. Или могут заставить обосновывать время запланированное на то, что никому вроде не мешает, а просто выглядит убого.
Хороший разработчик постепенно будет фиксить такие вещи вместе с другой задачей или выделить время и пофиксит несколько скопом, но давайте будем объективны, сколько дней в году мы хорошие?
Ну и есть ещё вероятность, что в стандартных компонентов для панелек / таблиц и прочего может не хватать нужной настройки и придётся что-то дописывать самому, в лучшем случае усложняя поддержку, а в худшем и вовсе добавляя баги.
Я не верю в то, что коммерческие разработчики системы, которой они сами не пользуются, могут такое исправить. Для этого нужна воля менеджмента и UI/UX специалист, который готов в это всё влазить.
Программисты могут делать нереально удобно только в одном случае, если они сами этим пользуются. (См git, например, или любимый фреймворк). Если это коммерческий продукт, да ещё и с большим числом разработчиков, программисту это просто нафиг не сдалось.
Обычный советский дизайн.Не советский, а немецкий. Это типичный вид интерфейса из SAP ERP.
Прям с bold italic в заголовке?
Ну и bold italic в заголовке — это ещё цветочки. Как вам неконсистентные иконки для однотипных действий? Или навигация по ничему не значащим кодам вроде GT53, IW99, MIRO и т.п., которые вам надо помнить и вбивать в строке поиска?
Сравните количество информации на экране у вас и у автора. У вас очень многое скрыто или отсутствует, или выводится в правую панельку.
Такое решение выглядит чище, но не годится - не позволяет окинуть взглядом общее состояние системы. В вашу стилистике для этого нужен либо отдельный дашборд, либо очень много кликов.
Ещё раз картинка автора
Модные интерфейсы не всегда хороши для реальных задач.
Я всё равно не понимаю, почему столько цветов в заголовке, чем помогает bold italic, почему пользователи записаны CAPS_ONLY, почему префикс у каждого элемента - 10-007-29-003-001 (хотя реалистично они различаются последними тремя цифрами) и т.д. (Если бы я делал - я бы подсвечивал серым общий префик и более ярким различия, в рамках текущего view).
Я не возражаю против плотности, я вижу, что на экран жамкали не думая про внешний вид и удобство чтения.
ERP от 1С более человечный :)
Еще бы AI в эту систему привязать, например - предиктивную аналитику, предсказывающую выход из строя слоев футеровки до их реального разрушения - было бы интересно.
Очень интересно и необычно для Хабра. Спасибо, пишите еще :)
По каким причинам выводится из работы рабочая футеровка стальковша если не дошла до определенной стойкости?
Через каждые несколько плавок делаем лазерное сканирование для выявления остаточной толщины футеровки. Прикрепляю картинки, где видно, в каком месте какая толщина. Минимальна остаточная толщины рабочего слоя (верхнего) футеровки около 80мм, при меньшей толщине выводим из эксплуатации, может произойти прогар ковша (в сталеразливочном ковше 320!т металла). Но визуальный осмотр после каждой плавки тоже никто не отменял. У мастера глаз наметан. Если вдруг есть понимание незначительного размыва шва между огнеупорами, мастер может дополнительно просканировать. На лазере ковш раскладывается в плоскости и все сразу видно. Тогда это будет опережающий износ, к счастью так очень редко бывает.
Интересно было бы почитать про эволюцию систем (ПО, железо) в таком огромном предприятии как НЛМК - что использовали и какие задачи решали в 70е-80е (а можно и раньше) и до наших дней.
В этой стадии пока что объединили экономические и технологические процессы эксплуатации ковша — то, что облегчает работу экономистам, закупщикам, руководству, статистикам. Дата и время футеровки учитываются.
Кто делал футеровку — фиксируется на бумаге (юридический документ), за каждым огнеупорщиком остается персональная ответственность за качество выполненной работы (толщина шва в футеровке не более 1мм!).
Может проглядел в статье - каким образом вы измеряете толщину оставшихся слоев футеровки? Как-то механически бурением и линейкой или неразрушающим методом? Или просто опытным путем известно время жизни слоев футеровки?
Была аналогичная задача для глиноземной печи, там используют для измерения толщины футеровки в том числе георадарный метод, который позволяет определить неразрушающим методом толщину слоя и найти "слабые места" внутри - разрушенные кирпичи и т.п.
Статья начинается с проблем выплавки металла, а заканчивается проблемами учета ремонтных работ. Все таки нужно концентрироваться на какой-то одной теме и раскрывать ее полностью. Если выплавка - то нюансы, немного тех. деталей, неординарные решения(если есть) и т.д.
Если учет - то значимые детали реализации. Например, использовавшиеся технологии, подвязка датчиков к ERP, используется ли AI. Если да- то как и какие трудности были на этапе разработки. Как поживает команда разрабов. И вот это вот все:)
Не знаю всю глубину проблем вашего учета, но судя по тому, что Вы привели в статье - учет не самый сложный. К примеру, банальная 1с обрабатывает куда более сложные бизнес-процессы и ее основные минусы -в закрытости экосистемы для интеграции с "чем душа пожелает" (пробросить датчики без диких костылей в 1с не получится, AI - не, не слышали и т.п.) и бюрократическая парадигма. Учитывая стоимость SAP и ,особенно, малочисленность разработчиков под нее в СНГ, а дорабатывать придется много и всегда - стоило ли оно того?
Возвращаясь к статье - у нее отличный потенциал. Только нужно придерживаться одной темы. Даже если это внедрение учета - то не в стиле презентации, а в стилистике фильма, как "в жизни" с какими-то деталями, "личностями", мелкими, но интересными решениями и т.п.
Но в любом случае - спасибо за статью!
Возможно, я бегу впереди паровоза и в планах будущих заметок оно уже есть, но:
1. Под какие управленческие решения собираются данные?
По идее, структура данных должна вытекать из управленческих задач, а про них как-то совсем мельком. Типа "они есть". А список их (задач-решений) имеется? Он большой?
2. Какой эффект ожидается? Затраты капитальные и операционные очевидны, а на чём они отбиваться будут?
Можно будет в разы реже проводить ТОРО без повышения вероятности аварийных инцидентов? Или можно будет без страха закупаться у поставщиков с ценой на 20% ниже рынка?
Основная задача как раз в том, чтоб сравнить, как работают дорогие и условно менее дорогие огнеупоры. Для этого определяется срок эксплуатации (стойкость в плавках), и считаются затраты на одну плавку. В таком случае, цена огнеупоров становится не основным параметром для выбора поставщика. Важно сколько стоит одна плавка. Если условно дешевые огнеупоры служат меньше плавок, чем дорогие, у них стоимость плавки становится высокой. Соответственно, нет смысла их закупать.
Вот как раз на дашбодах, которые мы опубликовала выше в комментариях, видно, что главный показатель стоимость плавки в зависимости от того, какой материал использовали.
Если футеровка так дорога, то почему не изготавливают ковши из какого-то жаропрочного металла (например, вольфрам)
Да, я понимаю, что стоимость ковша будет заоблачная, но разве за десяток-другой лет это не окупится?
Мне почему-то кажется, что этот самый вольфрам тоже будет постепенно растворяться с расплаве (а заодно "легировать" его совсем не нужным образом). При этом вместе с заоблачной ценой прослужит не сильно дольше обычных огнеупоров. А то и меньше.
Помимо стоимости вольфрам очень тяжёлый металл, почти в три раза тяжелее стали. Стальной корпус стальковша весит 44 тонны, а из вольфрама – будет весить порядка 120 тонн, что превышает существующий вес ковша с футеровкой. Если еще в ковш налить металл, то мостовой кран в цехе его просто не понимает. Идея интересная, но для сегодняшних условий производства стали — фантастическая.
Это не говоря о стоимости, если мировое производство вольфрама составляет всего 49—50 тысяч тонн в год.
Если футеровка так дорога...
Думаю ковш стоит дороже. Футеровка по сути теплозащитное покрытие которое изнашивается со временем, т.е. расходный материал. Следят за состоянием футеровки как раз что бы ковш не повредить.
...почему не изготавливают ковши из какого-то жаропрочного металла (например, вольфрам). Да, я понимаю, что стоимость ковша будет заоблачная, но разве за десяток-другой лет это не окупится?
Видимо не окупится, иначе уже везде были бы вольфрамовые ковшики.
По цифрам выше не так уж и дорога. Одна плавка получается 122к₽, или 38 копеек за 1 кг отлитого метала. Если правильно посчитал
Вольфрам хрупкий и не устойчив к ударам.
Вольфрам довольно тяжёлый и сильно теряет в прочностных характеристиках при нагреве. Другой момент, если в качестве термоизолирующего материала, суть футеровки, использовать другие материалы. Например, такие как корунд или карборунд. Материалы крайне неприхотливые и не дорогие - основа практически всех точильных и шлифовальных кругов.
Если футеровка так дорога, то почему не изготавливают ковши из какого-то жаропрочного металла (например, вольфрам)
Тоже об этом подумал. Ну можно и не весь ковш сделать а заменить верхний слой футеровки на металл или сплав который не плавиться при 1500 потом слой теплоизоляции и сам стальной ковш. Или сделать керамическую футеровку которая не изнашивается.
Это конечно просто мысли и думаю что 1500 градусов это не самое сложное. Может там и химическая стойкость нужна
Температура более - 1780", нахождение жидкого металла в ковше до 3-х часов, шлак размывает различные зоны ковша, процесс окислительный
А всё-таки есть ли другие причины вывода из работы сталеразливочного ковша, кроме как достижение минимального остаточного слоя-80 мм, и возможные методы избавления от них.
Очень интересная статья, а подскажите пожалуйста, почему сразу нельзя выливать ковши из какого ни будь жаропрочного/огнеупорного бетона? Ведь бетон довольно таки дешевое изделие, после чего его можно раздробить отчистить и опять использовать.
Жаропрочный бетон это некий нонсенс, потому что бетон, по определению, материал из цемента и воды. Однако маркетологи придумали обзывать маловодную керамику "жаропрочным бетоном". Она, в отличие от нормального бетона, требует обжига. И ниразу недешевая, поэтому одноразовых покрытий не сделать.
Больших и прочных изделий из керамики такого размера тоже не сделать. Керамика (как камень и бетон) хорошо работает на сжатие и никак на растяжение. Посему нужен внешний корпус.
Спасибо за статью, действительно интересно!
Подскажите пожалуйста как и где происходит изготовление стальной основы для ковша и какие у неё характеристики?
Из глубин памяти 18-летней давности учёбы в университете услужливо всплыла картлчка, что **"машина непрерывного литья заготовок"** на немецком языке будет Stranggießanlage.
Спасибо за написанную с огромной любовью к делу статью!
Теперь можно и про пирамиду автоматизации, коммуникационные сети и электропривод немножко рассказать... ;)))
Вопрос в тему: есть живые форумы металлургов, русскоязычные или англоязычные?
Почему не плавится ковш и как мы учимся следить за жизнью футеровок