Wikipedia:Cafenea

Bun venit la Wikipedia! Contact Ambasadă (Embassy) Cafenea Oracol Întrebări frecvente Reclamații Contact Începuturile Manual de stil Politicile noastre Totul despre Wikipedia Wikipediști Ce este Wikipedia? Ce nu este Wikipedia? PDVN Administratori Administratori Birocrați Afișierul administratorilor Candidați Conținut de calitate Articole de calitate Propuneri Imagini de calitate Propuneri Legături utile Ajutor Pagina de teste Pagini de șters Formate Imagini Portaluri Proiecte Sondaje La Cafenea se discută numai subiecte legate de Wikipedia în limba română; altfel de mesaje vor fi șterse. Întrebările și răspunsurile pe subiecte enciclopedice își au locul la Oracol. Indicațiile privind „cum se face” se găsesc în pagina Ajutor. Introduceți subiecte noi sau răspundeți într-o conversație existentă: Subiect nou: apăsați deasupra unde scrie „Adăugați un mesaj sau o întrebare” Conversație existentă: apăsați pe „modificare” în dreptul secțiunii la care vreți să participați La sfârșitul mesajului vă rugăm să vă semnați introducând patru tilde (~~~~), care vor fi transformate automat în semnătură și dată. Puteți vedea alte detalii despre formatarea mesajelor în această pagină de ajutor. Informații despre Wikipedia sau Fundația Wikimedia puteți cere la info-rowikimedia.org sau info-rowikipedia.org. Arhiva Cafenelei Arhive periodice Anul 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 2016 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2017 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2018 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2019 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2020 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2021 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.

Grecia Antică

Discuția a fost mutată la Discuție:Grecia Antică

Comuna George Enescu

Discuția a fost mutată la Discuție:Comuna George Enescu, Botoșani

Actualizare informatii

Fotbalistul Hervin Ongenda joaca la fc botosani nu la chievo cum scrie in articolul vostru. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 78.97.166.15 (discuție • contribuții).

Comemorare

In hoc signo vinces

Astăzi se împlinește un an de la trecerea în neființă a colegului nostru Alin Huțu (Silenzio 76). Un gând pios de aducere aminte, pentru că oamenii au prostul obicei că uită foarte repede, uitând că va veni o vreme când vor fi și ei, la fel de repede, uitați. Pentru cei furați de chestiile cool și glamorous poate inscripția de pe piatra de mârmânt de mai jos le va reaminti că în lumea asta totul e deșertăciune. Odihnească-se în pace.--Țetcu Mircea Rareș 4 septembrie 2021 00:32 (EEST)

Dumnezeu să-l ierte și să îl odihnească în pace! Îi mulțumesc d.lui Țetcu pentru această aducere aminte. --Bătrânul (discuție) 4 septembrie 2021 07:59 (EEST)

Dumnezeu să-l odihnească în pace! --Turbojet  4 septembrie 2021 09:25 (EEST)

Dumnezeu să-l ierte și să-l odihnească în pace!--Mishu⁵⁷ 4 septembrie 2021 10:14 (EEST)

Acum am văzut și eu topicul. Dumnezeu să-l ierte și să îl odihnească în pace, pe Alin! Mulțumesc și eu d-lui Țetcu pentru că mi-a amintit.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 9 septembrie 2021 19:22 (EEST)

The 2022 Community Wishlist Survey will happen in January

Hello everyone,

We hope all of you are as well and safe as possible during these trying times! We wanted to share some news about a change to the Community Wishlist Survey 2022. We would like to hear your opinions as well.

Summary:

We will be running the Community Wishlist Survey 2022 in January 2022. We need more time to work on the 2021 wishes. We also need time to prepare some changes to the Wishlist 2022. In the meantime, you can use a dedicated sandbox to leave early ideas for the 2022 wishes.

Proposing and wish-fulfillment will happen during the same year

In the past, the Community Tech team has run the Community Wishlist Survey for the following year in November of the prior year. For example, we ran the Wishlist for 2021 in November 2020. That worked well a few years ago. At that time, we used to start working on the Wishlist soon after the results of the voting were published.

However, in 2021, there was a delay between the voting and the time when we could start working on the new wishes. Until July 2021, we were working on wishes from the Wishlist for 2020.

We hope having the Wishlist 2022 in January 2022 will be more intuitive. This will also give us time to fulfill more wishes from the 2021 Wishlist.

Encouraging wider participation from historically excluded communities

We are thinking how to make the Wishlist easier to participate in. We want to support more translations, and encourage under-resourced communities to be more active. We would like to have some time to make these changes.

A new space to talk to us about priorities and wishes not granted yet

We will have gone 365 days without a Wishlist. We encourage you to approach us. We hope to hear from you in the talk page, but we also hope to see you at our bi-monthly Talk to Us meetings! These will be hosted at two different times friendly to time zones around the globe.

We will begin our first meeting September 15th at 23:00 UTC. More details about the agenda and format coming soon!

Brainstorm and draft proposals before the proposal phase

If you have early ideas for wishes, you can use the new Community Wishlist Survey sandbox. This way, you will not forget about these before January 2022. You will be able to come back and refine your ideas. Remember, edits in the sandbox don't count as wishes!

Feedback

• What should we do to improve the Wishlist pages?
• How would you like to use our new sandbox?
• What, if any, risks do you foresee in our decision to change the date of the Wishlist 2022?
• What will help more people participate in the Wishlist 2022?

Answer on the talk page (in any language you prefer) or at our Talk to Us meetings.

SGrabarczuk (WMF) (talk) 7 septembrie 2021 03:23 (EEST)

La TurboJet Articul "Christian Palustran"

Bună ziua, TurboJet, Primul meu articol ( autorul Christian Palustran) este acum publicat și vă mulțumesc pentru ajutorul pe care mi l-ați dat. A fost foarte prietenos! Vă voi contacta din următorul motiv: în capul articolului a apărut indicația: "Acest articol (sau secțiunea de mai jos) conține greșeli de ortografie sau de punctuație." https://ro.wikipedia.org/wiki/Christian_Palustran De atunci, am încercat să corectez erorile cât de bine am putut, dar am o mulțime de dificultăți cu editorul. Ai putea să mă ajuți puțin mai mult și, cu editorul tău, să corectezi orice ar putea rămâne (rar, sper). Pe de altă parte, pe infobox, nu am reușit să adaug "și povestitor” după "dramaturg”. Vă mulțumim pentru ce puteți face. Salutari cordiale. --Mandragos (discuție) --Mandragos (discuție) 9 septembrie 2021 10:52 (EEST)

Bună ziua, Mandragos,

O să mă ocup astăzi, dar mai târziu. Știu de ce este eticheta: punctuația în limba română diferă de cea în limba franceză, dar nu e o problemă mare, rezolvăm. --Turbojet  9 septembrie 2021 12:01 (EEST)

Call for Candidates for the Movement Charter Drafting Committee ending 14 September 2021

Movement Strategy announces the Call for Candidates for the Movement Charter Drafting Committee. The Call opens August 2, 2021 and closes September 14, 2021.

The Committee is expected to represent diversity in the Movement. Diversity includes gender, language, geography, and experience. This comprises participation in projects, affiliates, and the Wikimedia Foundation.

English fluency is not required to become a member. If needed, translation and interpretation support is provided. Members will receive an allowance to offset participation costs. It is US$100 every two months.

We are looking for people who have some of the following skills:

• Know how to write collaboratively. (demonstrated experience is a plus)
• Are ready to find compromises.
• Focus on inclusion and diversity.
• Have knowledge of community consultations.
• Have intercultural communication experience.
• Have governance or organization experience in non-profits or communities.
• Have experience negotiating with different parties.

The Committee is expected to start with 15 people. If there are 20 or more candidates, a mixed election and selection process will happen. If there are 19 or fewer candidates, then the process of selection without election takes place.

Will you help move Wikimedia forward in this important role? Submit your candidacy here. Please contact strategy2030wikimedia.org with questions.

Xeno (WMF) 10 septembrie 2021 20:02 (EEST)

Server switch

Read this message in another language • Please help translate to your language

The Wikimedia Foundation tests the switch between its first and secondary data centers. This will make sure that Wikipedia and the other Wikimedia wikis can stay online even after a disaster. To make sure everything is working, the Wikimedia Technology department needs to do a planned test. This test will show if they can reliably switch from one data centre to the other. It requires many teams to prepare for the test and to be available to fix any unexpected problems.

They will switch all traffic back to the primary data center on Tuesday, 14 September 2021.

Unfortunately, because of some limitations in MediaWiki, all editing must stop while the switch is made. We apologize for this disruption, and we are working to minimize it in the future.

You will be able to read, but not edit, all wikis for a short period of time.

• You will not be able to edit for up to an hour on Tuesday, 14 September 2021. The test will start at 14:00 UTC (07:00 PDT, 10:00 EDT, 15:00 WEST/BST, 16:00 CEST, 19:30 IST, 23:00 JST, and in New Zealand at 02:00 NZST on Wednesday, 15 September).
• If you try to edit or save during these times, you will see an error message. We hope that no edits will be lost during these minutes, but we can't guarantee it. If you see the error message, then please wait until everything is back to normal. Then you should be able to save your edit. But, we recommend that you make a copy of your changes first, just in case.

Other effects:

• Background jobs will be slower and some may be dropped. Red links might not be updated as quickly as normal. If you create an article that is already linked somewhere else, the link will stay red longer than usual. Some long-running scripts will have to be stopped.
• We expect the code deployments to happen as any other week. However, some case-by-case code freezes could punctually happen if the operation require them afterwards.

This project may be postponed if necessary. You can read the schedule at wikitech.wikimedia.org. Any changes will be announced in the schedule. There will be more notifications about this. A banner will be displayed on all wikis 30 minutes before this operation happens. Please share this information with your community.

SGrabarczuk (WMF) (discuție) 11 septembrie 2021 03:45 (EEST)

Talk to the Community Tech

Read this message in another language • Please help translate to your language

Hello!

As we have recently announced, we, the team working on the Community Wishlist Survey, would like to invite you to an online meeting with us. It will take place on September 15th, 23:00 UTC on Zoom, and will last an hour. Click here to join.

Agenda

• How we prioritize the wishes to be granted
• Why we decided to change the date from November 2021 to January 2022
• Update on the disambiguation and the real-time preview wishes
• Questions and answers

Format

The meeting will not be recorded or streamed. Notes without attribution will be taken and published on Meta-Wiki. The presentation (first three points in the agenda) will be given in English.

We can answer questions asked in English, French, Polish, and Spanish. If you would like to ask questions in advance, add them on the Community Wishlist Survey talk page or send to [email protected].

Natalia Rodriguez (the Community Tech manager) will be hosting this meeting.

Invitation link

• Join online
• Meeting ID: 898 2861 5390
• One tap mobile
  • +16465588656,,89828615390# US (New York)
  • +16699006833,,89828615390# US (San Jose)
• Dial by your location

See you! SGrabarczuk (WMF) (discuție) 11 septembrie 2021 06:03 (EEST)

Întrebare

Fotografiile unor săpături arheologice publicate în 1962/1972 sunt ok pentru Commons, în principiu, DAR, cineva nu ar putea susține că săpătura în sine este făcută după un plan,care, ar putea fi asimiliat planurilor cartografice și deci, deși fotografia e liberă, preluare fotografică a săpăturii nu, având termenul prelungit de L din 1996 ? Întreb, nu dau cu parul ...

BTW, presupun că fotografiile din 1962/1970 ale unor artefacte arheologice reconstruite sunt libere,după expirarea termenului prevăzut de L din 1956 (10 ani), nu ? Sau, te pomeni că reconstrucția, având elemente de originalitate, implică prelungire termenului ?

E vorba de foto din:

• Bichir, Gheorghe & Dogan, Eugen; Săpături arheologice la Mândrișca (r. Adjud, reg. Bacău); Materiale și cercetări arheologice, Nr. 8/1962; pp. 291-300
• Bichir Gheorghe; Săpăturile de la Mîndrișca (jud. Bacău); Materiale și cercetări arheologice, Nr. 9/1970; pp. 113-125 --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 septembrie 2021 22:22 (EEST)

Hărțile prin definiție sunt o redare a realității, deci poate fi protejat doar aspectul, nu și datele din ele ("informații de orice fel"). A mai fost o discuție de genul la monitorul oficial: textul din el e DP, dar logo-ul de pe prima pagină ar putea fi protejat.

Dar fiind vorba de Commons, nimic nu mă mai surprinde. Încercați și vedeți sau încărcați aici și dacă vrea cineva să transfere, de bine. Strainu (دسستي‎)  15 septembrie 2021 01:49 (EEST)

Cu reconstrucțiile depinde: probabil că în instanță anumite cereri ar putea fi susținute (mă gândesc la obiecte reconstituite pornind de la un ciob), dar din ce-am văzut la Commons nu prea se contestă imagini cu obiecte vechi decât pentru drepturile fotografiei. Strainu (دسستي‎)  15 septembrie 2021 02:02 (EEST)

Mulțam de sugestii ! Am încărcat foto făcute artefactelor și săpăturilor. Vedem...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 18 septembrie 2021 00:34 (EEST)

Probleme cu meniul Twikle?

Urmărit la Phabricator
Task T290994
Rezolvat

I se mai vede cuiva meniul de Twinkle (textul "TW" de lângă "Mai mult") cu un font deosebit de mare (cam de 2 ori mai mare decât restul elementelor din meniu)? Nu văd nicio modificare care să fi putut cauza asta. Strainu (دسستي‎)  17 septembrie 2021 18:19 (EEST)

Confirm. — APOPHIS   17 septembrie 2021 18:22 (EEST)

Confirm, dar e prima dată când văd așa ceva, deși am lucrat azi pe wp (teste de previzualizare în pagina mea de teste) până pe la ora 17. --Turbojet  17 septembrie 2021 18:25 (EEST)

Confirm; mi-a apărut încă de ieri. În paralel, o vreme nu au funcționat corect avertizările. -- Victor Blacus (discuție) 17 septembrie 2021 18:48 (EEST)

Nu mă descurc să se găsesc problema. @Andrei Stroe: @Martin Urbanec: are you aware of any local or mediawiki changes that could cause the Twinkle portlet to be displayed with a font much too big. The issue seems to match the train schedule, so I suspect the deployment to have changed something, but I couldn't find anything relevant in the change log. Strainu (دسستي‎)  18 septembrie 2021 15:19 (EEST)

De obicei când se întâmplă asta, mă joc în Developer Tools cu clasele CSS să le aduc la fel ca la portletul de alături; reușisem aici ceva ca să fac fontul mai mic, dar nu am reușit să-l centrez. Cred că o să mai încerc săptămâna viitoare, dacă nu ne dă Martin vreo idee. —Andrei^discuție 19 septembrie 2021 10:34 (EEST)

 Rezolvat pe baza schimbării din upstream. Mulțumesc NGC pentru tichet. De când nu ne-am mai uitat pare să fi devenit mai ușor să adaptezi twinkle pentru un site. O să mă uit cum stăm cu traducerile, poate reușim să ne actulizăm în sfârșit la ultima variantă.--Strainu (دسستي‎)  20 septembrie 2021 13:53 (EEST)

IP blocat

Buna ziua. Mi-a fost blocat accesul la Wikipedia si nu stiu ce trebuie sa fac pentru a iesi din aceasta situatie. Locuiesc in Austria, dar m-am aflat 10 zile in Romania si in acest timp m-am autentificat folosind laptop-ul pe care il folosesc in mod curent cand contribui la Wikipedia (fara sa fi avut vreodata o problema asemanatoare) chiar si cand am calatorit in alte tari. Fiind in Romania am incercat sa lucrez la un articol insa am primit urmatorul mesaj: "Your IP address is in a range that has been blocked on all Wikimedia Foundation wikis. The block was made by Martin Urbanec (meta.wikimedia.org). The reason given is No open proxies: please read the FAQ should you be affected. Start of block: 15 august 2020 22:14 Expiry of block: 15 august 2023 22:14 Your current IP address is 185.244.212.163 and the blocked range is 185.244.212.0/24." Am trimis saptamana trecuta deja un email la [email protected] insa nu am primit vreun raspuns. Acum ma aflu din nou in Austria, iar mesajul acesta il trimit folosind un laptop care nu imi apartine, cu care m-am logat in mod normal in Wikipedia. Ma poate ajuta cineva sa rezolv aceasta problema? Multumesc anticipat pentru raspuns.--FASROD (discuție) 18 septembrie 2021 10:08 (EEST)

Nu sunt expert, las pe altcineva să vă spună cum puteți rezolva problema. Pot doar să vă arăt rezultatul unui lookup, care confirmă că adresa IP indicată este într-adevăr a unui proxy de tip VPN, ISP „M247 Europe SRL”, domeniu „m247.com”. -- Victor Blacus (discuție) 18 septembrie 2021 11:04 (EEST)

Vedeți aici blocarea în chestiune. Contactați-l direct pe Martin Urbanec. -- Victor Blacus (discuție) 18 septembrie 2021 11:25 (EEST)

FASROD, v-am exclus contul de la blocarile după IP pentru un an. Dacă puteți, verificați vă rog dacă acum puteți edita de pe adresa respectivă. Strainu (دسستي‎)  18 septembrie 2021 13:41 (EEST)

Acum functioneaza. Multumesc mult pentru toate eforturile.--FASROD (discuție) 18 septembrie 2021 18:22 (EEST)

Alegeri interne

În Wikipedia din limba engleză am observat că există pagini despre alegerile interne ale unor partide, de exemplu en:Republican Party (United States). Propun să scriem și noi articole despre alegerile interne ale partidelor din România, care se pare că au notabilitate din moment ce se vorbește mult despre ele în mass-media și nu în ultimul rând vor avea un impact major asupa politicii românești. RomanichthysValsanicola 19 septembrie 2021 09:24(EET)

Alegerile interne din USR PLUS, 2021, Alegerile interne din Partidul Național Liberal (PNL), 2021 :)--Strainu (دسستي‎)  20 septembrie 2021 13:43 (EEST)

Crearea unei pagini noi

Buna ziua,

Incerc sa creez pagina unei pianiste din Romania. Am strans informatiile, dar tot primesc erori. Ar putea cineva sa ma ajute? Multumesc. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Nostradamoos27 (discuție • contribuții).

GDPR

Începând cu 25 iunie 2021, GDPR a devenit aplicabilă Wikipediei. Sursa: foundation:Privacy policy. tgeorgescu (discuție) 20 septembrie 2021 18:26 (EEST)

Concret, ce se schimbă? --Donarius (discuție) 20 septembrie 2021 19:20 (EEST)

În versiunile anterioare nu era menționat nimic de GDPR. În cea mai recentă versiune este (cu e-mailuri, adresă pentru scrisori). tgeorgescu (discuție) 20 septembrie 2021 19:24 (EEST)

Adaugare personalitate in pagina cimitirului Bellu

Salut,

Cum pot lua legatura cu persoana care administreaza pagina de wikipedia a cimitirului Bellu, pentru a adauga in lista persoanelor inmormantate si pe marele actor roman Petrica Popa ? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Gapopa (discuție • contribuții).

Nu există o persoană care administrează o anumită pagină. Puteți realiza modificarea chiar dvs., apăsând butonul "Modificare" din partea de sus a paginii Cimitirul Bellu.--Strainu (دسستي‎)  21 septembrie 2021 18:43 (EEST)

Modificare de verificat

La Legea lui Raoult. Sincer, nu mai știu de ce am scos lucrarea respectivă acum 2 ani, poate cineva să evalueze oportunitatea introducerii ei?--Strainu (دسستي‎)  21 septembrie 2021 18:42 (EEST)

Mai multe materiale digitizate

Cimec face treabă foarte bună în ultima vreme. https://www.facebook.com/375882912484063/posts/6128102520595378/ Strainu (دسستي‎)  21 septembrie 2021 21:40 (EEST)

Dezvoltarea paginilor dedicate industriei muzicale românești

Bună!Aș vrea să vă cer ajutorul în ideea de a dezvolta paginile dedicate artiștilor români,pieselor și albumelor acestora și a ceremonilor de premiere. Eu am creat pagina The Artist Awards ca un prim pas al acestui proces în ideea de a lucra împreună pentru a-l continua. Sunt mulțumită de faptul că reușiți că să dezvoltați aceste pagini și sper să reușim să oferim informații concrete legate de muzica românească. - --Utilizator:Alexandra Sachelarie (discuție) 21 septembrie 2021

Format:Actualități

Se poate pune o știre aici de genul : Septembrie 2021, Evergrande (gigantul chinez în imobiliare) în pragul falimentului ? Terraflorin (discuție) 22 septembrie 2021 14:51 (EEST)

Raport despre lipsa posibilității de a edita ca IP pe pt.wp

De aproape un an, Wikipedia în portugheză nu a mai pututmai poate fi editată fără folosirea unui cont. Cei interesați de subiect pot citi despre asta aici: m:IP Editing: Privacy Enhancement and Abuse Mitigation/Impact report for Login Required Experiment on Portuguese Wikipedia. --NGC 54 (discuție / contribuții) 24 septembrie 2021 17:32 (EEST)

Care va să zică se poate?... --Pafsanias (discuție) 24 septembrie 2021 18:13 (EEST)

Apreciez că impactul a fost overall pozitiv. -- Victor Blacus (discuție) 24 septembrie 2021 18:23 (EEST)

...dar nu e gratis. Recunosc însă că studiul e interesant. Ce aș fi vrut să văd în plus e dacă mărirea editărilor în paginile altele decât cele de conținut a avut vreun efect asupra mediului (adică dacă au fost mai multe sau mai puține conflicte).--Strainu (دسستي‎)  27 septembrie 2021 13:20 (EEST)

O lectură interesantă legată de subiect: phab:T291018. Recomand în special legăturile spre alte studii și informațiile despre cum IP-urile devin din ce în ce mai dificil de urmărit.--Strainu (دسستي‎)  10 octombrie 2021 21:11 (EEST)

Cărți poștale WAM 2020

@KlaudiuMihaila, Donarius, Terraflorin, Gikü, NicolaS961, VladGhinea, Alex Nico: Ați primit cărțile poștale de la Wikipedia Asian Month 2020? Eu am primit ce era de primit de la WikiUral 2020, dar de la WAM 2020 nu am primit nimic. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 27 septembrie 2021 00:25 (EEST)

Nimic, nici 2019, nici 2020. --Donarius (discuție) 27 septembrie 2021 00:49 (EEST)

Nici eu nu am primit nimic, am și uitat de ele între timp. VladGhinea (discuție) 27 septembrie 2021 07:59 (EEST)

Nu, doar o variantă electronică (deocamdată) pentru ediția din 2020. Pentru 2019, am primit și electronic, și fizic. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 27 septembrie 2021 11:44 (EEST)

De la ediția 2020 am primit varianta electronică, cât și premiul (fizic) WikiUral. //  Gikü  vorbe  fapte  27 septembrie 2021 17:19 (EEST)

Sugestie: căutați, inclusiv în folderul Spam, un email de la kokuyoasianmonth.wiki //  Gikü  vorbe  fapte  27 septembrie 2021 17:25 (EEST)

Prin „de la WAM 2020 nu am primit nimic” mă referla faptul că nu am primit nimic fizic. E-mail cu ce ar trebui să primesc am primit în 22 martie. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 27 septembrie 2021 17:36 (EEST)

Despre ce este vorba? Acest email de mai jos din 24 martie? --Terraflorin (discuție) 27 septembrie 2021 18:23 (EEST)

@Terraflorin: Da. Dar un e-mail nu este tocmai o carte poștală. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 27 septembrie 2021 21:18 (EEST)

NGC 54 și alții: Pagina m:Wikipedia Asian Month 2020/Postcards and Certification conține toate detaliile despre situația cărților poștale. Cele digitale au fost trimise în perioada 23-26 martie 2021 (și, da, sunt cărți poștale digitale, nu simple email-uri). Din cele fizice, câteva au fost trimise în perioada 28 iunie – 2 iulie 2021 spre țări care au corespondență poștală deschisă cu Taiwan (țara organizației expeditoare). Restul vor fi trimise atunci când corespondența va fi redeschisă între Taiwan și țările respective. În 2019 a fost aceeași situație, cărțile poștale nefiind încă toate trimise: m:Wikipedia Asian Month 2019/WAM2019 postcards and certification deliver progress (for tracking).

Puteți vedea spre ce țări poate expedia scrisori Taiwan accesând https://www.postcrossing.com/postal-monitor (desfășurați lista „Taiwan” și căutați să nu fie „Romania” acolo).

Că tot suntem aici, cine vrea să organizeze WAM 2021? E un proces simplu. Consumă mai mult timp jurizarea, dar dacă luați mai mulți oameni în juriu va fi mai ușor. //  Gikü  vorbe  fapte  28 septembrie 2021 01:27 (EEST)

@NGC 54 Revin cu o actualizare. Astăzi am primit fizic cartea poștală și certificatul de ambasador pentru WAM 2020. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 18 octombrie 2021 21:57 (EEST)

Drepturi de autor

Bună seara. Am făcut mai demult niște poze la un târg de oale tradiționale și aș vrea să le încarc pe Commons. Există restricții ca urmare a faptului că producătorii oalelor au drepturi de autor asupra acelor produse? --Donarius (discuție) 27 septembrie 2021 22:01 (EEST)

Da, FoP se aplică și artei decorative.--Strainu (دسستي‎)  27 septembrie 2021 22:26 (EEST)

Indiferent că este artă populară sau kitsch?--Kun Kipcsak (discuție) 28 septembrie 2021 00:31 (EEST)

Libertatea de panoramă (art. 33 (1)f) se referă doar la opere amplasate permanent în locuri publice, ceea ce nu putem spune despre oalele expuse la un târg. Cu toate acestea, e posibil ca oalele respective să intre sub incidența literei i din același articol/punct:

„utilizarea, in scopuri publicitare, a imaginilor operelor prezentate in cadrul expozitiilor cu acces public sau cu vanzare, al targurilor, licitatiilor publice de opere de arta, ca mijloc de promovare a evenimentului, excluzand orice utilizare comerciala”

Dacă e adevărat, ultima precizare interzice și ea folosirea unor așa imagini la Wikipedia. Dacă nu, atunci posibil că imaginile sunt OK. //  Gikü  vorbe  fapte  28 septembrie 2021 01:12 (EEST)

Catre EWAN2

Buna ziua, Sunt Mira Caldararu si lucrez la site-ul Ecaterina Arie. Wikipedia nu ma lasa sa fac anumite modificari si nu ia in considerare link-uri pe care le dau (d-voastra le-ati dat in site-ul pentru Arie A. Arie). Puteti va rog sa ma ajutati? Multumesc, Ing. Mira Caldararu

Select You the question statements for candidates of Drafting Committee Movement Charter

Into 2021-10-04 11:59:59 UTC you can select question statements for the candidates of Drafting Committee Movement Charter. ✍️ Dušan Kreheľ (discuție) 30 septembrie 2021 05:42 (EEST)

Platformă Continentală vs. Plajă Continentală

Aici sunt cele două articole în engleză: https://en.wikipedia.org/wiki/Platform_(geology) https://en.wikipedia.org/wiki/Continental_shelf

Aici este articolul în română legat opțional de primul: https://ro.wikipedia.org/wiki/Platform%C4%83_continental%C4%83

FlorinCB, propuneți ca articolul nostru să fie legat la al doile articol din engleză?--Strainu (دسستي‎)  1 octombrie 2021 10:38 (EEST)

Păi este deja legat, prin Wikidata. Platformă continentală are ca articole corespondente în alte limbi: en:Continental shelf, fr:Plateau continental, de:Schelf, es:Plataforma continental, it:Piattaforma continentale etc. --Bătrânul (discuție) 1 octombrie 2021 11:11 (EEST)

Trebuie mai întâi tradus Plantform (geology) ca Planformă (geologie) și apoi Continental shelf trebuie redenumit ca Țărm continental. Platforma continentală este cam cât munții Dobrogei de mare și uneori este cât Europa de mare, vedeți cu mov pe harta din articol: https://en.wikipedia.org/wiki/Platform_(geology)#/media/File:World_geologic_provinces.jpg

Articolul la care este făcut link Țărm Continental este o zonă de siguranță unde puteam trage barca la mare sau unde copii pot înota cu colac.

Pentru cine scrie articole despre cutremure și mișcări continentale este rău că unii citind pe Wikipedia în română ar pierde sensul la Planforma Continetală care este cu mov în acea hartă. FlorinCB (discuție) 2 octombrie 2021 04:10 (EEST)

Planforma Continetală este diferită de Plaja Continentală? Acolo cu ce pot înota copii? --Pafsanias (discuție) 2 octombrie 2021 10:59 (EEST)

Logo-uri vechi

La Happy Channel observ un abuz de materiale sub utilizare cinstită – încălcarea punctelor 3 și 8 din politica materialelor protejate. Întrebarea pe care o am este dacă pot fi propuse direct la ștergere rapidă sau trebuie să discutăm fiecare caz în parte. //  Gikü  vorbe  fapte  1 octombrie 2021 22:45 (EEST)

Nu numai la Happy Channel, ci și la multe alte posturi de televiziune, mai ales cele românești, au fost introduse numeroase imagini „logo” cu justificarea „utilizare cinstită”. Înțeleg un singur logo pentru un articol de acest tip, dar câte 6-7 logouri la fiecare articol?!? Campionul acestui tip de abuzuri este Danut100.

Această modă s-a extins acum și la posturile de radio! Dacă la posturile TV logo-ul este vizibil pe ecran, la posturile de radio nu știu ce relevanță ar avea un logo. Dar, la fel ca la posturile TV, la cele de radio au fost adăugate câte 6-7 logouri în fiecare articol, cu justificarea „utilizare cinstită” sau „operă proprie”, de către Alexandra Sachelarie! --Bătrânul (discuție) 2 octombrie 2021 09:18 (EEST)

Sunt logo-uri de radio despre care n-am nicio îndoială că se poate scrie, precum delfinul albastru de la Radio Contact. La televiziuni cu atât mai mult: MTV, Atomic TV, ProTV sau TVR au logo-uri despre care se poate scrie cu surse fără să fie cele mai recente. Dar nu putem păstra oricâte variante fără text asociat. Eu le-aș fi pune la ștergere rapidă. Strainu (دسستي‎)  2 octombrie 2021 10:04 (EEST)

Eu am postat logo-uri ca sa se stie ce logo-uri au avut canalele TV in trecut. Am vrut numai sa ajut. -Danut100

Wikipedia primește numai materiale libere de drepturi de autor, nu orice materiale documentare, ca „să se știe”. Logo-urile nu sunt libere, căci, dacă ar fi, oricine și le-ar putea pune pe propria sa firmă. --Turbojet  2 octombrie 2021 10:22 (EEST)

Dacă aș propune ștergerea fișierelor „logo” care sunt puse câte 9-10 la același articol cu justificarea „utilizare cinstită” sau „operă proprie” mi-ar lua câteva zile. În plus, probabil că aș fi acuzat din nou că „descurajez noii veniți”. Așa că nu mă mai amestec; am constatat de ani buni că la ro.Wikipedia primează cantitatea (numărul de pagini), nu calitatea... --Bătrânul (discuție) 3 octombrie 2021 18:40 (EEST)

---

Cred că avem un consens că putem șterge rapid astfel de logo-uri sub UC, atunci când ele îndeplinesc două condiții: 1) nefiind actuale, nu mai sunt utilizate în infocasetă 2) importanța aflării lor în articol nu este justificată prin text asociat în proza articolului. Dacă nu aveți obiecții, zic să începem să le ștergem de mâine. Întâmpinând vreo situație neclară, sunteți încurajați să creați o propunere de ștergere. //  Gikü  vorbe  fapte  4 octombrie 2021 14:33 (EEST)

@Gikü: este o inițiativă foarte bună, dar mai sunt încă multe articole aflate în această situație. Așa cum am scris și mai sus, crearea propunerilor de ștergere, chiar și cu Twinkle, este o mare pierdere de timp. Deși mi-am propus să nu mă mai preocup de articolele despre posturile românești de radio și TV, tot mi-au sărit în ochi cele 17 (șaptesprezece!) logo-uri din articolul Prima TV (în afară de cel din infocasetă), toate cu justificarea „utilizare cinstită” sau „operă proprie”. Să fac 17 propuneri de ștergere? Nu mai am energie pentru așa ceva, mi s-au cam descărcat bateriile... --Bătrânul (discuție) 6 octombrie 2021 21:57 (EEST)

@Sîmbotin: e o neînțelegere? Am scris că putem șterge rapid. Deci fără propuneri de ștergere, doar introduceți {{șr}}. //  Gikü  vorbe  fapte  6 octombrie 2021 22:26 (EEST)

Scuze, am confundat WP:ȘR cu Wikipedia:Ștergere. --Bătrânul (discuție) 7 octombrie 2021 08:48 (EEST)

Ați văzut ce prăpăd a făcut Danut100 la Commons? Gikü a stat după fiecare fișier să-l propună spre ștergere.--Kun Kipcsak (discuție) 7 octombrie 2021 09:14 (EEST)

O precizare: la Commons pentru a propune spre ștergere toate fișierele încărcate de un utilizator este nevoie de doar câteva click-uri. Marcarea propriu-zisă a fișierelor se face automat. Astfel, nu e tocmai corectă afirmația că am stat după fiecare fișier. //  Gikü  vorbe  fapte  7 octombrie 2021 19:02 (EEST)

Trebuie avut un anumit drept de utilizator acolo sau este o unealtă? Mi-ar folosi și mie.--Kun Kipcsak (discuție) 7 octombrie 2021 19:03 (EEST)

@Kun Kipcsak: Nu cred că este necesar vreun drept de utilizator ieșit din comun... unealtta se activează din preferințe, iar documentația ei e la pagina c:Help:VisualFileChange.js. Spor! //  Gikü  vorbe  fapte  7 octombrie 2021 21:25 (EEST)

Mulțumesc!--Kun Kipcsak (discuție) 7 octombrie 2021 21:33 (EEST)

Întrebare (2)

Salut ! Nu am idee și de aceea îmi dau cu presupusul: un monument al civilizației tradiționale este practic un monument de artă, nu ? Adică la modul concret, demersul pentru clasificarea unui asemenea monument nu merge pe linia pe care ar trebui să meargă clasificarea unui monument istoric, parcă aș zice, deși mare parte din elementele demersului pot fi comune. Pe de altă parte bănui că, la final, se poate ajunge la o concluzie de genul că e mai avantajoasă clasificare lui ca monument istoric. Mă rog, presupun... Nu am idee despre problemă și fiindcă ați lucrat la proiectul despre monumente istorice, am zis să vă întreb, poate aveți idee. Dilema mea provine din găsirea unor date contradictorii despre Fântânile cu cumpănă din Valea Caselor (Păunești). Indiferent însă de dilema mea, am constatat la fața locului că, pe elementele ansamblului respectiv este atârnată plăcuța cu inscripția "Monument istoric".--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 2 octombrie 2021 10:28 (EEST)

Nu am inteles mai nimic. Un monument nu este intotdeauna unul de arta, mai ales daca-i traditional, adica-i cu autor necunoscut. ...Asybaris^aport 2 octombrie 2021 10:39 (EEST)

Nici eu nu știu ce sunt și cum sunt clasificate diferite monumente. Se pare că este părerea arhitecților. Un exemplu: Județul Timiș: Monumente de for public. Despre cele istorice impresia mea este că sunt cele pe care vor să le protejeze arheologii, arhitecții și istoricii. Despre cele ale naturii bănuiesc că sunt cele pe care vor să le protejeze naturaliștii. Cele tradiționale ar fi cele pe care vor să le protejeze etnologii etc. Nu știu dacă putem noi stabili vreun criteriu. --Turbojet  2 octombrie 2021 11:10 (EEST)

Sugera un ziarist pe undeva că, propunerea inițială ar fi fost ca să fie monument de artă tradițională.De aici a pornit dilema.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 2 octombrie 2021 11:15 (EEST)

Dacă prin „artă tradițională” se înțelege și „meserii tradiționale”, ca în „arts et métiers”, probabil merge. --Turbojet  2 octombrie 2021 11:23 (EEST)

Meseriile traditionale nu au cum sa fie monumente de orice fel. Este un non-sens, ca sa fiu elegant. ...Asybaris^aport 2 octombrie 2021 11:26 (EEST).

Vă rog să evitați exprimări de genul „Este un non-sens, ca sa fiu elegant.”, care textual înseamnă „ești un bou”.

Însă produsele meseriilor, poate. Sunt destule troițe cioplite în lemn, care sunt un rezultat al meseriei de lemnar, la limita a ce este considerat artă.

Totuși, aici cred că este o chestiune privind care legislație asigură protecția dorită, mai puțin de acuratețe lingvistică. --Turbojet  2 octombrie 2021 11:31 (EEST)

Imi cer scuze ca va ofensati din orice scriu eu aici. Chiar daca scriam „Este un non-sens.” rezultatul analizei cauza - efect era acelasi. Deci, nu stiu cum sa ma exprim ca sa nu fiti ofensat. Cu scuzele rigoare ...Asybaris^aport 2 octombrie 2021 11:54 (EEST)

De ce trebuie să fiți sentențios: „Este un non-sens.”? Știți prea bine că pe Wikipedia competența personală nu este recunoscută, ca urmare sentințele utilizatorilor n-au nicio valoare. Asta ca să nu ne atingem de fond. Dacă credeți că remarca dv. este fondată, dați definiția artei, ca să știm despre ce vorbim. Definiția din DEX este așa de vagă că este inutilizabilă. --Turbojet  2 octombrie 2021 12:32 (EEST)

Conform [1], artă este ceea ce este recunoscut ca artă. Asta e o definiție celebră în sociologia culturii. tgeorgescu (discuție) 2 octombrie 2021 16:37 (EEST)

Exact, adică artă este ceea ce consideră că produc cei ce se întitulează artiști. O definiție care permite impresarilor șmecheri care mituiesc criticii să declare artist orice mâzgălici sau răgușit. Și toți care au absolvit un institut de artă și își fac meseria se declară automat „artiști” (dacă n-au succes adaugă și „neînțeleși”). O mafie, și nimeni nu îndrăznește să spună că regele e gol pentru că respectivii îl îneacă în lături.

Vă dau eu o definiție: obiect de artă = realizare creativă, performantă și estetică în contextul realizărilor posibile în perioada în care au trăit. În epoca actuală criteriul „performantă” este cel în boală, iar criteriul „estetică” este subiectiv, deci manipulabil. --Turbojet  2 octombrie 2021 17:51 (EEST)

Niște băieți clasificau mai demult la artă degenerată tot ce nu corespundea propriilor convingeri și nu a fost bine. Cred mai degrabă în ideea că orice manifestare artistică are o limită și are tendința, naturală de altfel, de saturație. Problema aici este cum departajăm arta de non-artă, poate chiar anti-artă. Sau cum unii asociază drumul spre artă (frumos) cu arta în sine. Adică nu orice încercare este și reușită.--Kun Kipcsak (discuție) 2 octombrie 2021 18:33 (EEST)

Din câte știu eu, „degenerarea” de care vorbiți se referea la politic: arta „degenerată” nu avea „tendința” dorită. Eu mă refer la performanță. Un tablou care arată de parcă ar fi făcut de un copil fără niciun fel de studii numiți-l voi cum vreți, dar eu nu-l cumpăr pentru că nu mă impresionează. Capacitatea de a impresiona este ceva esențial în artă și asta trebuie să provină de la obiect, nu că spun criticii, care sunt în realitate niște ratați gata să-și vândă și pe... cum se spune, pentru bani. Un tablou din perioada interbelică a lui Mondrian l-aș lua dacă aș avea banii. Asta este ideea mea despre „degenerare” și „estetică”. Nu orice naivitate este artă. Există pictori foarte moderni care fac picturi extraordinare, aș vrea eu să le am. Însă banana aia lipită cu scoci... hai să fim serioși. Dați dv. bani pe așa ceva. --Turbojet  2 octombrie 2021 19:29 (EEST)

Din păcate arta nu este o dogmă și este percepută altfel de filtrul fiecăruia. Pe unii îi exaltă o manea în timp ce pe alții Pietà. La formarea filtrului mental intervine în special educația.--Kun Kipcsak (discuție) 2 octombrie 2021 19:50 (EEST)

Adevărat, dar eu consider că sunt agresat dacă mi se bagă ceva pe gât ceva ce mă dezgustă. La Timișoara avem destule controverse privind aspectele „artistice”, mai ales cele stradale. Să spună un arhitect că a trebuit să se roage de „artiști” să accepte să facă niște „obiecte” pe câți bani avea primarul (care nu știa face rost de ei, de aia a și fost mazilit), cu promisiunea că fiind expuse în plin centru își vor face reclamă... Și-au făcut reclamă... În viața mea nu le-aș mai da vreun ban pentru urâțeniile (cu o singură excepție) care au fost în stare să le facă. Și nu este doar părerea mea, ci și a publicului. Însă arhitectul ne-a râs în nas zicând că doar părerea lui contează, că noi nu avem studii de specialitate și că nu ne privește cum a împărțit el banii alocați artei. --Turbojet  2 octombrie 2021 20:23 (EEST)

Părerile expuse aici sunt personale și nu au nicio autoritate și jignesc breasla criticilor de artă fără niciun echivoc in mod direct si frontal. Discutia si-a depasit limitele, a luat-o razna... ar trebui mutata la Oracol, cel putin o parte din ea. ...Asybaris^aport 2 octombrie 2021 20:33 (EEST)

Asybaris, d-ta faci cumva pe criticul de artă? Ai uitat că „clientul nostru este stăpânul nostru”? Nu ce spun criticii contează, ci ce spun cei care dau banii. Din păcate actual aceștia sunt doar niște speculanți, care „investesc”, aka își spală banii negri, căci la prețurile pretinse actual de așa-zișii artiști, o operă de artă nu poate fi cumpărată cu bani munciți. Ca necunoscut care caută promovarea pe Wikipedia să ceri 5000 de euro pentru o treabă de 2 zile... dv. m-ați spus aceste prețuri. --Turbojet  2 octombrie 2021 20:53 (EEST)

Nu ... nu fac pe criticul de arta. Constat simplu, ca oricine citeste textele dv de aici, ca dv va inflamati pentru infinit mai putin fata de ce acuzatii si fata de ce limbaj folositi impotriva unora care nu stiu ce proliferati aici despre ei. Cine sunteti dv sa-i faceti mafioti, speculanti si in tot felul? In ce ma priveste, acum... presupun ca este vorba de Corneliu Ionescu, cred, nu stiu. Daca-i vorba de el, artistul are toate argumentele de notabilitate pe care le cere wikipedia. Adica... artistul are loc aici, nu cauta promovarea, ca nu are nevoie. Faptul ca dv, de la Timisoara, nu ati auzit de el, nu inseamna ca nu exista si ca nu face arta. Cum se zice dintotdeauna, gustul publicului se educa, publicul nu se naste aprioric cu un gust elevat. A avea gust la arta, adica sa fi capabil sa apreciezi o opera de arta, fara a avea o educatie dirijata spre asta, este un dar genetic, putini oameni sunt dotati cu asa ceva. Nici pe Grigorescu, publicul nu l-a gustat de la inceput si aproape nici pana la moartea lui. De abia dupa aceea s-a constientizat valoarea lui. Este complicat sa va explic, parerea mea neautorizata wikipedic. Dar, a aduce injurii cum faceti dv, nu mi se pare normal ptr enciclopedie. Desigur ca sunt sigur ca o faceti intentionat ptr ca eu sa fac vreo greseala si sa ma blocati. Ei bine, nu intru in jocul dv, respect modul civilizat de discutie, cod pe care dv l-ati incalcat. ...Asybaris^aport 2 octombrie 2021 21:12 (EEST)

Completare... gustul publicului se educa prin decorativism... care nu este o arta, este o "arta"... sa-i zicem periferica, pentru ca decorativismul cel mai adesea cade-n Kitsch. Publicul face chiciul, nu artistul, sau mai precis artistii-neartisti, cei care cauta banul. ...Asybaris^aport 2 octombrie 2021 21:17 (EEST)

Completare... vis-a-vis de 5000 euro si 2 zile de munca, comentariu total pe langa o cunoastere a fenomenului artistic. Stiti in cat timp facea Ivan Aivazovski o marina dintre acelea celebre si pe care oricine si-ar dori-o pe perete?.... sigur nu stiti.... in doua ore, doua ore jumatate. ...Asybaris^aport 2 octombrie 2021 21:39 (EEST)

Completare... apropo de bani munciti. Pare o afirmatie plina de zel proletar. Arta nu se cumpara cu bani munciti. Cumpara cei care au bani sa dea pe ceea ce se numeste arta, in niciun caz lefegii, in primul rand ca ei fac parte din public si ca atare nu pot deosebi un chici de o lucrare de arta. Intotdeauna lefegii iau țeapa. Țeapă iau si cei cu bani si niciodata comerciantii de arta. Spalatul banilor pe piata de arta este o practica stiuta si reala, dar asta face parte din problematica fiscala si nu din discutia... ce este arta. Este o problema de puscarie. Desigur ca exista si critici de arta care promoveaza artisti in scopul spalarii banilor. Asta nu inseamna ca statutul de critic de arta poti sa-l iei, pentru ca acesta a fost obtinut prin competență, altfel criticul nu ar putea fi folosit in demersul promovarii, adica nu-i vreun prost care ia banii degeaba. Situatiile de acest fel, doar timpul le rezolva si tot el spune daca s-au spalat bani sau nu. Degeaba Sabin Bălașa i-a făcut "cica" lui Irinel Columbeanu o opera de 1.000.000 de euro, ca sa-i creasca cota pe piata de arta. Timpul a dovedit ca Balasa este intr-adevar un artist foarte bun in Romania, dar lucrarile lui se vand intre 1.700 euro si 17.000 euro. Adica Irinel a luat tzeapa daca a dat milionul. Intre noi fie vorba... nu a dat. Timpul rezolva toata treaba si regleaza preturile pe piata, dar Balasa ramane un mare artist, ca si criticii care l-au promovat. Publicul nu are nicio treaba, el este cu chiciul. Na!!! ca facui si nitzica critica neavizata wikipedic, adica o parere personala ce poate sa-mi fie imputata ca neconforma, idioata sau poate fi acceptabila....Asybaris^aport 2 octombrie 2021 22:45 (EEST)

Halvor privind spre castelul Soria Moria, pictură de Theodor Kittelsen

Picturile marine ale lui Aivazovski au fost făcute în două ore? E fenomenal. --Donarius (discuție) 2 octombrie 2021 21:49 (EEST)

Aivazovski este unul dintre aceia care mă face mândru de originile mele armene, nu Cher și Kim Kardashian.--Kun Kipcsak (discuție) 2 octombrie 2021 22:01 (EEST)

Da, Aivazovski e unul dintre pictorii ale căror picturi le apreciez foarte mult.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 2 octombrie 2021 22:32 (EEST) P.S. Ca să fac și io un pic de critică, articolele despre artiști, ale lui Asybaris, m-au făcut să-mi reamintesc pasiunea cu care am citit unele dintre lucrările din colecția Bilioteca de Artă, de la Editura Meridiane.

Aici monument e mai degrabă în sensul figurativ: "Orice operă, document istoric sau creație culturală de însemnătate națională sau internațională." Nu există din câte știu o clasificare oficială, vor intra (după modelul Ansamblul de mori din Eftimie Murgu) în categoria construcțiilor (II) nu a operelor de artă (III).--Strainu (دسستي‎)  3 octombrie 2021 00:20 (EEST)

Ok, merci ! --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 octombrie 2021 00:28 (EEST)

Murilave

Poate rezolva cineva situatia la imaginea Murivale, Turbo nu vrea s-o faca. Vedeti si discutia de pe pagina dansului. ...Asybaris^aport 3 octombrie 2021 10:17 (EEST)

Nu că nu vreau. Am fost bolnav și am altceva de făcut. N-am timp pentru Murivale.

Aivazovski este extraordinar. Ce vreți să spuneți, că dacă picturile lui se vând cu 5000 de euro eu afirm că au fost făcute în două zile? N-am afirmat așa ceva. Afirm că pictori de care n-am auzit (și am studiat serios istoria picturii, aveam o intenție în liceu, dar a murit tatăl meu, așa că în clasa a XII-a a trebuit să-mi aleg o meserie mai sigură în comunism) repet, pictori de care n-am auzit cer și ei 5000 de euro pe o mâzgăleală pe care și eu o pot face în două zile.

Bine, încă n-am mâncat astăzi, mă duc să mănânc și apoi, în loc să traduc articolul planificat pentru mâine, mă ocup de Murivale. Și sunt bombardat cu mesaje referitoare la Christian Palustran. Acum n-am timp de el. --Turbojet  3 octombrie 2021 11:15 (EEST)

Este rea vointa. Dv imi purtati sambetele de mult si cum pe zi ce trece sunteti din ce in ce mai agresiv in ce ma priveste, puneti betze in roate deliberat. M-ati trimis la altul. Eu am scris aici poate face altul. Mai jos vad ca faceti campanie de intimidare. ...Asybaris^aport 3 octombrie 2021 22:03 (EEST)

De ce nu citați complet ce v-am spus: „Asybaris, zilele astea mi-a fost foarte rău. [...] Roagă-te pentru sănătatea mea sau du-te la altul”. Ce vreți, să vă prezint certificatul de la Urgență? Dacă n-aveți răbdare să-mi revin, apelați la altul. Nu știu de când pe Wikipedia cineva este obligat să facă ceva la comandă. Puteți apela la adminii de la VRTS (ei au acces la toate listele) și să așteptați răspunsul lor. Însă coada mesajelor este de câteva luni. Ei și adminii de la Commons sunt foarte relaxați: „no problem, materialul se șterge și va fi recuperat după ce toate formalitățile vor fi îndeplinite”. Așa ei mai bifează niște „contribuții”, o șergere și recuperare, care le sunt necesare pentru a-și păstra statutul, că acolo adminii care nu-și folosesc drepturile de admini sunt trași pe tușă.

Și da, eu vreau să mă ocup de articole, nu de scandalurile pe care le iscați. Ieri, în loc să termin ce aveam de tradus pănă la amiază, datorită acestei discuții abia am terminat la 10 seara. Pentru mine este pierdere de timp și cred că tot asta este și pentru comunitate. --Turbojet  4 octombrie 2021 10:41 (EEST)

Am spus mai sus sa citeasca lumea pagina de discutii de la dv. Din moment ce am scris din nou aici inseamna ca m-am dus la altul. Nu era cazul sa va preocupati de problema asta si de altele unde v-ati pierdut timpul in detrimentul wikipediei. M-ati incitat facand trolling cu arta si mi-ati scos pe nas ca din cauza mea dv nu va puteti ocupa de bunastarea wikipediei. Mai jos, in loc ca altul sau nimeni sa se ocupe de Murivale, v-ati lansat in analize deontologice privind legalitatea unei fotografii postand mai multe :), luând in derâderede o problema pe care o voiam rezolvata intr-un sens sau altul, nu conteaza care era acela. Si eu, nu numai dv, imi pierd timpul pe aici pentru bunastarea wikipediei, asta ca sa va fie foarte clar. ...Asybaris^aport 4 octombrie 2021 11:29 (EEST)

Murivale OTRS

Ticket#2021091010006713. Conținut: „sunt de acord cu publicarea fotografiei”. Nimic altceva. Niciun alt rezultat la căutările după "murivale" și "muresan". Tot ce pot comenta este aici. --Turbojet  3 octombrie 2021 12:27 (EEST)

Soluția e simplă. Asybaris îi face o fotografie lui Murivale și o introduce pe Commons, iar în acest caz nu mai e nevoie de tichet OTRS. --Donarius (discuție) 3 octombrie 2021 12:29 (EEST)

:)

Ca să despicăm firul în patru, cu excepțiile prevăzute de lege (o persoană bine-cunoscută publicului, în momente în care prestează în public atribuțiile sale oficiale) este nevoie de o permisiune a subiectului, tot via VRTS. --Turbojet  3 octombrie 2021 13:01 (EEST)

Deci, dacă Asybaris îl fotografiază pe Murivale, tot mai e nevoie de permisiunea scrisă a lui Murivale, cu excepția cazului în care acesta se află în public și ține penelul în mână. --Donarius (discuție) 3 octombrie 2021 15:19 (EEST)

Cu excepția cazului că are o calitate oficială care presupune, de exemplu, o acțiune organizată de instruire a publicului în tehnica picturii. :) „Calitatea oficială” poate fi ceva simplu, de exemplu un sportiv cunoscut este înscris să alerge la un maraton cu public organizat pe stradă, însă nu când face jogging dimineața, care e considerat viață privată. Mai simplu e să fie un candidat în alegeri care-și ține discursul în fața publicului, ca în vestul sălbatic. :)

Dar nu asta e problema. Problema este că aprobarea trebuie să aibă toate elementele din model, adică să vină de pe adresa sa publică (nu privată) de e-mail, licența, declarația că pricepe urmările, exact ceea ce n-a făcut. --Turbojet  3 octombrie 2021 16:33 (EEST)

Am un preot cunoscut care spovedește în aer liber în fața bisericii. Trebuie acordul lui sau al celor care se spovedesc? --Donarius (discuție) 3 octombrie 2021 16:36 (EEST)

Trebuie acordul persoanelor care ies în evidență. Pentru un public, unde persoanele nu ies în evidență unele față de altele, nu este nevoie de aprobarea fiecăruia în parte, nici măcar a celor din prim-plan, ale căror fețe pot fi identificate.

Un caz foarte ciudat a fost că s-a cerut permisiunea de la un Amish care încărca fân într-o căruță, fiind singur în peisaj și aproape de neidentificat. Extreme. --Turbojet  3 octombrie 2021 16:52 (EEST)

Păi, preotul „prestează în public atribuțiile sale oficiale”. De ce ar fi nevoie de acordul său? --Donarius (discuție) 3 octombrie 2021 17:38 (EEST)

Dacă e „bine-cunoscut”, se încadrează la excepții. Deci, un vlădică, nu orice preot. Dar dacă are pagină pe Wikipedia, probabil este „bine-cunoscut”, însă pentru mine „bine-cunoscut” este ceva mai mult ca „notabil” pe Wikipedia. Eu am folosit argumentul „bine-cunoscut” pentru rectori, în momentul în care țineau cuvântul instituției la evenimente, nu și pentru cineva care nu prea era „bine-cunoscut”. Sau pentru Iosif Rus, la tribuna filialei Academiei. După caz.

Ce vreau să spun este că de obicei este nevoie de o ocazie justificativă („cum de era... ?”), nu prea merge ceva aranjat. Am poze mult mai bune cu Nicolae Robu și Alexandru Nichici decât cele pe care le-am pus pe Wikipedia, dar nu sunt făcute la „ocazii”, nu pot justifica contextul, așa că nu risc. --Turbojet  3 octombrie 2021 18:12 (EEST)

totu-i Gikă contra. Ăștia fură biliarde de euro, baga-n casa miliarde de oameni in mod abuziv si wikipedia se scarpina deontologic pentru o poza la care personajul si-a dat acordul. E adevarat ca nu in litera constitutiei, ca nu are formatia juridica pe care o cereti, dar in spiritul ei. Este noaptea mintii. Am mai spus, stergeti-o... ce atata vorbarie? Eu nu tin sa o pastram. Il cunosc pe om si el m-a rugat sa bag imaginea aici, el nu are rabdare sa discute nimic pe plantatie. ...Asybaris^aport 3 octombrie 2021 20:32 (EEST)

WP:PU#NU

WP:PU#NU spune :

„în mod special, nu se acceptă informații sau legături cu caracter publicitar, și cu atât mai puțin din partea unor utilizatori cu contribuții nesemnificative;”

Nici utilizatorii cu contribuții semnificative nu sunt exceptați de la WP:NU#PROMO. WP:PU#NU ar trebui să menționeze clar că pe nicio pagină de utilizator nu se acceptă reclame. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 3 octombrie 2021 23:41 (EEST)

VRTS

Și la voluntarii VRT există aceeași regulă ca pentru checkuseri, adică trebuie să fie cel puțin doi pe o listă, ca să se poată verifica reciproc. Dacă unul dispare, automat dispare și celălalt. De aceea este sănătos să fie cel puțin trei. Pe listele „ro” eram Andrei, Silenzio și cu mine. Cum Silenzio a plecat, am rămas doar doi. Aș propune să mai vină cineva.

Cerințe:

• Candidatul trebuie să accepte să-și dezvăluie Fundației WikiMedia (WMF) identitatea reală, transmițând fundației copia unui act de identitate verificabil de ei.
• Candidatul trebuie să aibă responsabilitate juridică, adică să fie major și să nu fie cunoscut ca declarat iresponsabil, pus sub interdicție etc. (Adică nu poate invoca lipsa responsabilității juridice.)
• Candidatul trebuie să semneze un contract cu WMF prin care acceptă să fie tras la răspundere (aka dat în judecată) de WMF pentru prejudiciile aduse WMF prin nerespectarea politicilor de confidențialitate și nerespectarea formalităților cerute de reglementările WMF.

Date la care are acces un voluntar VRT:

• Orice date din e-mailurile corespondenților, dar nu cele din antetele e-mailurilor (IP-uri etc.). Practic numele real și e-mailul oficial (că cele personale sunt oricum inutilizabile) ale celui ce trimite permisiunea, căci altfel permisiunea nu este valabilă. Încă o dată de contact reală: adresa poștală sau numărul de telefon, verificabile.
• Unii corespondenți trimit ca justificare și copii după acte (urmaș etc.), necerute și inutilizabile deoarece nu pot fi verificate de voluntarii WMF, care nu au acces la bazele de date ale evidenței populației sau justiției. Bineînțeles că nici acestea nu pot fi divulgate.

Procedura este la fel ca la orice candidați: votare. Declar că voi vota pentru pentru oricine va fi pentru și Andrei. --Turbojet  4 octombrie 2021 10:22 (EEST)

Citare Harvard

Articolul actuar are o procedură privind citarea surselor neobișnuită pentru Wikipedia, anume așa-zisa citare Harvard. Este admisibilă aceasta pe Wikipedia?--178.138.98.154 (discuție) 4 octombrie 2021 11:50 (EEST)

Wikipedia:Citarea surselor#Cum se indică sursele?: Numai prin note obișnuite. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 4 octombrie 2021 12:14 (EEST)

Iar punem carul înaintea boilor? Important e să existe citări și este preferabil ca un articol să fie scris într-un singur stil, dar nici asta nu se întâmplă tot timpul. Puțin contează că sunt trecute în Harvard în text, Harvard în note, cu CS1 sau ca text. Degeaba încercăm noi să fim mai catolici decât papa, invariabil vor veni articole traduse din alte limbi mai permisive cu alte formate și nu va fi nimeni să le convertească. Hai să ne preocupăm mai degrabă să existe citări decât să ne întindem mai mult decât ne e plapuma.--Strainu (دسستي‎)  4 octombrie 2021 11:25 (EEST)

Logic și practic.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 4 octombrie 2021 13:42 (EEST)

31.5.234.166

31.5.234.166 este cumva BAICAN XXX? Editările sale de la ro.wb mă fac să presupun asta.

Menționez și faptul că acest IP a fost blocat de 7 ori la ro.wp, de 8 ori la ro.ws, de 4 ori la ro.wikt, de 6 ori la ro.wvoy, de 4 ori la ro.wq, de 7 ori la ro.wb și de 9 ori la ro.wn.

Legat: Wikipedia:Afișierul administratorilor/Arhiva/2020#31.5.234.166 --NGC 54 (discuție｜contribuții) 5 octombrie 2021 01:59 (EEST)

Delete my talk romanian talk page

Hello, a robot (https://ro.wikipedia.org/wiki/Utilizator:New_user_message) recently created a talk page for my profile, and I'd like it to be deleted. I'm writing here because the discussion page of that robot redirects here. Susy 11 (discuție) 5 octombrie 2021 15:46 (EEST)

@Susy 11:  Rezolvat //  Gikü  vorbe  fapte  5 octombrie 2021 16:43 (EEST)

Scihmbări recente cu 1.000 de schimbări în loc de 500

https://ro.wikipedia.org/w/index.php?hidebots=1&hidecategorization=1&hideWikibase=1&limit=1000&days=30&title=Special:Schimb%C4%83ri_recente&urlversion=2

Partea cu „limit=1000”. Eu folosesc de foarte mult timp cu 1.000 în loc de 500. Menionez această funcție pentru că în mod normal nu se poate selecta „1000” în loc de „500”, așa că nu știu dacă altcineva în afară de mine de la ro.wp cunoaște funcția asta și s-ar putea ca și altcneva să dorească să o folosească, în cazul în care nu știa deja de ea. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 7 octombrie 2021 02:22 (EEST)

„Token”: ajutor

Nu mai pot utiliza complet facilitățile date de unealta Twinkle. Nu mai pot da revert la vandalisme decât prin anularea modificărilor respective. Iar dacă vreau să dau avertismente, primesc mesajul: Modificarea paginii de utilizator: Failed to retrieve edit token. (de exemplu la Discuție Utilizator:86.124.122.86).
Am încercat să modific la Wikipedia:Twinkle/Preferences, dar nu pot salva preferințele; primesc un mesaj asemănător: Saving preferences to User:Sîmbotin/twinkleoptions.js: Failed to retrieve edit token.
Mă poate ajuta cineva? --Bătrânul (discuție) 8 octombrie 2021 13:01 (EEST)

Confirm. -- Victor Blacus (discuție) 8 octombrie 2021 13:02 (EEST)

Problema apare la anulare/revenire, nu pare să fie la TW. -- Victor Blacus (discuție) 8 octombrie 2021 13:11 (EEST) Mesajul: Se aduc datele versiunii anterioare: The "token" parameter must be set. -- Victor Blacus (discuție) 8 octombrie 2021 13:20 (EEST)

Eu nu am putut adăuga etichete în articole.--Kun Kipcsak (discuție) 8 octombrie 2021 13:53 (EEST)

La fel și eu (mă refer la adăugarea de etichete în articole). --NGC 54 (discuție｜contribuții) 8 octombrie 2021 15:40 (EEST)

Rezolvat, posibil doar parțial. Vă rog să testați.

Din păcate devine din ce în ce mai greu de menținut Twinkle în versiunea asta antică. Mai poate ajuta cineva cu traducerea, ca să încercăm să ne mutăm pe versiunea curentă?--Strainu (دسستي‎)  8 octombrie 2021 18:23 (EEST)

@Strainu: Pot ajuta și eu. La Tranlsatewiki? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 8 octombrie 2021 18:27 (EEST)

Da. Strainu (دسستي‎)  8 octombrie 2021 21:39 (EEST)

Din câte știu eu, versiunea nouă de Twinkle, care este prezentă și la en.wp, poate fi folosită și pentru blocare, iar cu ea, utilizatorii pot fi avertizați și de la Special:Contribuții și revenirile pot fi efectuate direct din Special:Schimbări recente. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 8 octombrie 2021 21:01 (EEST)

Acum este ceva mai bine: se pot da revenire (BC), revenire și revenire (VANDAL). Avertismentele încă nu se pot da cu Twinkle (primesc mesajul: Modificarea paginii de utilizator: Failed to retrieve edit token). --Bătrânul (discuție) 8 octombrie 2021 21:08 (EEST)

Reîncercați.--Strainu (دسستي‎)  8 octombrie 2021 23:01 (EEST)

Am încercat din nou, în această dimineață. Același rezultat - avertismentele nu se mai pot da cu Twinkle (primesc mesajul: Modificarea paginii de utilizator: Failed to retrieve edit token). --Bătrânul (discuție) 9 octombrie 2021 06:58 (EEST)

L-am rezolvat și pe ăsta. Mai erau chestii schimbate pe lângă token.--Strainu (دسستي‎)  9 octombrie 2021 09:17 (EEST)

@Strainu: Mulțumesc! --Bătrânul (discuție) 10 octombrie 2021 08:51 (EEST)

Am tradus ce mai era de tradus. Cine dorește, poate revizui traducerile aici. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 9 octombrie 2021 05:08 (EEST)

Wow, mulțumesc! Majoritatea arată bine. Sunt doar câteva chestii care sunt traduse altfel decât în interfața MediaWiki și ar trebui corectate dacă ai timp (eu am trecut printr-o parte). Mai jos sunt traducerile pe care le-am mai văzut folosite:

• revision = versiune
• batch job = grup de operații (nu e perfect, dar sună mai natural când îi schimbi cazul)
• Failed to = Nu a reușit
• would you like = ați dori
• aborted = anulat(ă) (e o acțiune făcută de user, nu de software)--Strainu (دسستي‎)  9 octombrie 2021 09:17 (EEST)

Sunt câteva la care ar trebui făcute modificări. Sunt typo în principiu:

• The page title is invalid: $1=Titltul paginii nu este valid: $1
• $1 is an administrator, are you sure you want to block them? = $1 este un administrator, sunteți sigur că vreți să îl blocați?
• The most recent revision ID received from the server, $1, is less than the ID of the displayed revision. This could indicate that the current revision has been deleted, the server is lagging, or that bad data has been received. Stopping revert. = Cel mai recent ID de revizie al serverului, $1, este mai mic decât ID-ul reviziei afișate. Asta ar putea indica că versiunea curentă a fost ștearsă, serverul are întârziere sau au fost primite greșite. Se oprește revenirea. Cred că mai corect ar fi „au fost primite date greșite”
• Show difference between last diff and my last revision = Arată diferența între ultimul diff și ultima mea versiune E un f în plus. La item-urile imediat anterioare, acel f nu apare.
• Delete redirects to deleted pages = Ștyerge redirecționările către paginile șterse E un y în plus.
• Pages to undelete = Pegini de recuperat Ar trebui a în loc de e.
• This tool allows you to unlink all incoming links ("backlinks") that point to this page. = Această unealtă îți permite să dezlegi toate legăturile înspre aici („legături care duc înapoi”) care trimit la această pagină. De adăugat un le? Dacă trebuie adăugat, aceeași situație apare la item-ul imediat următor.
• Watch user and user talk pages = Urmăriții pagina de utilizator și pagina de discuție de utilizator E un i în plus la cuvântul urmăriții.
• Add user talk page of initial contributor to watchlist (when notifying) = Adaugă pagina de discuție de utilizator a contribuitorului inițial pe lista de urmărire (la notificare) Lipsește un l la cuvântul iniția. --Sfântul (discuție) 9 octombrie 2021 09:56 (EEST)

batch job = lot de lucrări/lot de sarcini (subînțeles prelucrare pe loturi, iar în cadrul unui lot, secvențial în coadă). --Turbojet  9 octombrie 2021 11:31 (EEST)

@Strainu, Sfântul: Mă ocup acum. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 9 octombrie 2021 13:37 (EEST)

@Strainu, Sfântul:  Am corectat (în unele locuri era deja corectat).

E bună traducerea „Apăsați OK pentru a continua cu blocarea sau Anulare pentru a anula.” pentru „Click OK to proceed with the block, or Cancel to abort.”? Ar trebui tradus „OK”?

„legătură care duce înapoi”, „legătură care trimite înapoi” sau altceva pentru „backlink”? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 9 octombrie 2021 14:04 (EEST)

Îmi sună bine traducerea la prima. Nu cred că e nevoie să fie tradus și „OK”.

„legătură care trimite înapoi” e bine, deși nu pare să fie tradus pe nicăieri, fiind utilizat ca atare peste tot. Sfântul (discuție) 9 octombrie 2021 14:34 (EEST)

"apăsați Anulare pentru a renunța". Strainu (دسستي‎)  9 octombrie 2021 20:05 (EEST)

@Strainu: Am modificat. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 9 octombrie 2021 22:15 (EEST)

Super, sper ca săptămâna viitoare să am timp să citesc cu atenție instrucțiunile și apoi să pun pe picioare o versiune de test. Strainu (دسستي‎)  9 octombrie 2021 23:03 (EEST)

@Strainu: Ați reușit să implementați versiunea de test? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 16 octombrie 2021 20:16 (EEST)

Noutăți Growth Experiments

mw:Growth/Growth team updates:

• Pagina mentorului (a se vedea la mw:Special:MyLanguage/Growth/Mentor dashboard despre ce este vorba) a fost implementată la ar.wp, bn.wp și cs.wp. După 4 săptămâni, se va lua în considerare implementarea sa și la alte wiki-uri. Mentorilor le va apărea în meniul de sus între „Contribuții” și „Închide sesiunea” legătura „Pagina mentorului” care duce la Special:MentorDashboard.
• Va exista în viitor o sarcină structurată de adăugat imagini (a se vedea la mw:Special:MyLanguage/Growth/Personalized first day/Structured tasks/Add an image despre ce este vorba). În prezent, există ceva similar la Special:Pagina acasă, doar că pentru adăugat legături. Văd că sarcina structurată de adăugat imagini este deja configurabilă la Special:EditGrowthConfig (tabelul „Editări sugerate”, secțiunea „Adăugați o imagine”) și apare deja în jurnal (https://ro.wikipedia.org/wiki/Special:Jurnal?type=growthexperiments&user=&page=&wpdate=&tagfilter=&subtype=addimage), chiar dacă încă nu este implementată. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 9 octombrie 2021 14:30 (EEST)

Problemă la {{NAB/editintro}}

Problemă estetică la {{NAB/editintro}}. Vedeți de exemplu cum se afișează formatul aici. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 10 octombrie 2021 02:42 (EEST)

Eu văd textul mai jos peste text, dar nu e garantat că așa îl vede toată lumea. Am putea să ne chinuim un pic să-l reparăm, dar nu mai bine integram linia aia în text? Strainu (دسستي‎)  10 octombrie 2021 11:49 (EEST)

Dacă o integrăm în text, măcar știm că ar trebui să arate cum trebuie pe ecranul tuturor. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 10 octombrie 2021 13:12 (EEST)

Radu Valahu Georgescu

Buna ziua,

Doresc ca pagina creata de mine Radu Valahu Georgescu sa fie restituita, intrucat eu personal colaborez cu acesta si ca urmare a realizarilor sale cu siguranta merita o pagina dedicata pe site ul dumneavoastra. In eventualitatea in care nu respecta anumite politici, doresc sa imi comunicati ce politici nu respecta mai exact pt a schimba cat mai rapid aceasta problema.

Multumesc, o zi frumoasa!

Cu drag, Marius ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mariussurmei (discuție • contribuții).

Subiectul a fost epuizat la Wikipedia:Pagini de șters/Radu Valahu și Wikipedia:Pagini de recuperat/Radu Valahu Georgescu. La revedere. //  Gikü  vorbe  fapte  12 octombrie 2021 18:45 (EEST)

@Mariussurmei: În primul rând, nu ați introdus nicio sursă în articol, prin urmare nici măcar nu există pe baza a ce să se evalueze notabilitatea. Pentru ca Wikipedia să poată include un articol despre Radu Valahu Georgescu, Radu Valahu Georgescu trebuie să fie un subiect notabil, notabilitatea demonstrându-se prin citare de mai multe surse de încredere independente de subiect care și acoperă semnificativ subiectul (vorbesc semnificativ despre subiect). Articolul a fost anterior șters în urma Wikipedia:Pagini de șters/Radu Valahu, așa că dacă este recreat, articolul va fi din nou șters per criteriul de ștergere rapidă G4 (și implicit și A7). Pentru ca articolul să fi putut să fi fost recreat, trebuie ca în discuția de la Wikipedia:Pagini de recuperat/Radu Valahu Georgescu să se fi demonstrat că subiectul articolului este notabil (oricum în cazul în care subiectul chiar nu este notabil, este imposibil să se demonstreze că este). Dacă subiectul nu este notabil, asta este, nu prea aveți ce face; Wikipedia nu poate accepta un articol despre Radu Valahu Georgescu. Nici faptul că „colaborați personal cu acesta” nu ajută; vedeți Wikipedia:Conflict de interese și Wikipedia:Autobiografii. Dacă ați venit la Wikipedia ca să promovați ceva, nu pentru a dezvolta dezinteresat Wikipedia în sine, vă pierdeți vremea. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 12 octombrie 2021 19:03 (EEST)

In regula, imi asum greseala neitroducerii unor surse.

Radu Valahu Georgescu este o persoana cu cel putin 10 recorduri si extrem de mare notabilitate in sportul romanesc si international.

• Articolul a fost anterior șters în urma Wikipedia:Pagini de șters/Radu Valahu, așa că dacă este recreat, articolul va fi din nou șters per criteriul de ștergere rapidă G4 (și implicit și A7)*

Prin texul de mai sus imi dati de inteles faptiul ca indiferent cat de relevanta ca personalitate si ca urmare a pasilor necesari in cadrul wikipedia va fi urmatorul articol despre acesta, el este inevitavil sters instant ca urmare unui algoritm?

Ideea este ca doresc sa fac o pagina acestei persoane si, incepand de acum, sa urmez si toti pasii, intrucat am inteles care este mersul.

Tot ce imi doresc este ca pagina sa nu fie stearsa instant, ci evaluata ca urmare a viitoarei postari pe care o voi face Mariussurmei (discuție) 13 octombrie 2021 14:14 (EEST)

Redactați pagina în spațiul dumneavoastră de utilizator, de exemplu ca Utilizator:Mariussurmei/teste. Ea nu va fi ștearsă „instant”, ci doar după constatarea repetată a lipsei de notabilitate a subiectului și a eventualului dumneavoastră conflict de interese. --Pafsanias (discuție) 13 octombrie 2021 14:30 (EEST)

Disorder

La ce sunt bune anchetele jurnalistice [2].--Kun Kipcsak (discuție) 13 octombrie 2021 13:52 (EEST)

Nouă campanie de vandalism

Văd că sunt goluri mari de timp la patrularea schimbărilor recente, iar vandalismele proliferează, cum este acum cazul paginii Patriarhul Daniel. Wikipedia în limba română are 19 administratori. Mare parte din ei sunt ocupați sau nu-s interesați de combaterea vandalismelor. Wikipedia în limba română a ajuns bătaia de joc a tot soiul de dezaxați și nimeni nu o protejează. În aceste condiții, protejați paginile sau dați-mi mie posibilitatea să o fac, dacă dvs. nu vreți sau nu puteți. --Donarius (discuție) 13 octombrie 2021 18:57 (EEST)

Eu sunt de acord... ...Asybaris^aport 13 octombrie 2021 19:00 (EEST)

Sar și io cu acordul.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 13 octombrie 2021 22:37 (EEST)

Combaterea vandalismului și patrularea schimbărilor recente nu reprezintă „privilegiul” exclusiv al administratorilor. Orice utilizator voluntar are posibilitatea să se implice. Pentru blocarea vandalilor insistenți sau protejări de pagini, pot fi depuse cereri în locurile special dedicate, care sunt mai ușor de observat acolo de către administratorii activi. Iar cei care doresc să devină ei înșiși administratori sunt bineveniți să candideze conform procedurii știute. --Pafsanias (discuție) 13 octombrie 2021 19:32 (EEST)

Campania nu este nouă. Este aceeași din 2003 (anumite subcampanii apărând și dispărând ocazional, bineînțeles). Totuși, nu trebuie uitat că, deși au anumite obligații, administratorii rămân voluntari.

Oricum, în viitor, numărul vandalismelor ar putea să fie mult mai scăzut... --NGC 54 (discuție｜contribuții) 13 octombrie 2021 19:41 (EEST)

Mi-ați luat o piatră de pe inimă. Dacă numărul vandalismelor va scădea, atunci voi putea lucra liniștit la articole. --Donarius (discuție) 13 octombrie 2021 20:06 (EEST)

Nu există garanții. Și dacă chiar se va întâmpla și la ro.wp, s-ar putea să se întâmple în viitorul (mai) îndepărtat. În orice caz, un număr mai mare de administratori (activi) nu strică niciodată, oricât de mic sau mare ar fi numărul de vandalisme. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 13 octombrie 2021 20:42 (EEST)

Pagina Patriarhul Daniel era deja semiprotejată când a fost deschisă această discuție. --Bătrânul (discuție) 13 octombrie 2021 20:52 (EEST)

@Sîmbotin: Eu tocmai scriam acest mesaj, când a apărut de pe undeva Victor Blacus și a protejat pagina. Mai bine mai târziu decât deloc. Vedeți mesajul lui KK de mai sus și ce miștouri se fac pe Facebook cu privire la vigilența Wikipediei. Am dat mesaj unui anonim deja avertizat că va fi blocat. L-a durut fix în c... și a mai tras un vandalism. M-am simțit ca un fraier, că în loc să-mi văd de articolele mele dau revert după toți dobitocii. Mai are rost să mă mai implic dacă tot nu pot să-i opresc? Nu. Să-i oprească cei care posedă uneltele să o facă. Eu nici nu o să mă mai sinchisesc să combat vandalismul. --Donarius (discuție) 13 octombrie 2021 21:42 (EEST)

Vă înțeleg perfect. Așa am zis și eu, de câteva ori până acum (de exemplu aici), că duc o luptă epuizantă din punct de vedere nervos cu vandalii. Am obosit: mă declar învins. Lupta este inegală: aceștia introduc informații false în articole, iar eu trebuie să dau revert, să le trimit avertizări și după al patrulea sau al cincilea avertisment să fac sesizarea la Wikipedia:Reclamații. Administratorii își fac datoria și îi blochează pentru 24 de ore, iar după câteva ore respectivii continuă aceleași activități distructive, cu un alt IP. Nu mai am puterea să o fac pe „câinele de pază” al Wikipediei. Totuși, nu m-a lăsat inima să văd terfelită și călcată în picioare munca utilizatorilor serioși și de bună credință. Așa că, în loc să mă concentrez pe scrierea de articole noi și completarea celor existente, mă bat în continuare cu morile de vânt... --Bătrânul (discuție) 13 octombrie 2021 21:57 (EEST)

Din pacate numarul dobitocilor creste exponential intr-o societate care a devenit deja fara printzipuri. Nu ramane decat ca dezvoltarea de softuri de automatizare a depistarii vandalismelor sa rezolve problema. Aia cu faptul ca si adminii sunt voluntari a devenit de multi ani desueta. Si adminii se raliaza evolutiei societatii. Nici ei nu sunt mai buni ca media societatii in sine. De aceea digitalizarea va rezolva totul. Poate chiar si scrierea articolelor, de ce nu? Se fac eforturi in directia dupa cum bine stiti. Din pacate si oamenii care vor mai scrie devin din ce in ce mai putini, dupa cum se vede deja de mai multi ani. Softurile vor scrie in locul lor, dar in curand nu mai au nici ele pentru cine. Poate.. tot pentru ele. Omul va fi un artefact ... nobil, demn de a fi un subiect al cercetarii. ...Asybaris^aport 13 octombrie 2021 22:05 (EEST)

Reamintesc, ultima dată, posibilitatea de a fi date uneltele de administrator, tuturor celor care au dovedit de-a lungul anilor că s-au implicat cu bună credință în dezvoltarea Wikipediei. Uneltele pot fi date tuturor acestora, "la pachet". Încă mai există un grup, care, poate realiza astfel, ceva semnificativ. The clock is ticking...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 13 octombrie 2021 22:31 (EEST)

„The clock is ticking...” Bine spus. Azi mi-am cumpărat niște cărți. Nu ca să le citesc pentru mine, ci ca să le folosesc pentru scrierea articolelor. Stau și mă întreb: mai are vreun rost să mai cheltuiesc bani și timp, dacă în loc să scriu îmi pierd timpul curățând rahatul altora? Merg înainte, dar nu știu pentru cât timp. Cine vrea să înțeleagă ceva și să ia măsuri, încă mai poate să o facă. --Donarius (discuție) 13 octombrie 2021 22:51 (EEST)

Nu vrea nimeni masuri, nu-i intereseaza, discutia asta s-a purtat de milioane de ori. Ma mir ca o reactualizati cam la 4 luni, dv si dl Tetcu. ...Asybaris^aport 13 octombrie 2021 22:58 (EEST)

Ca de obicei, cu excepția lui AQG, lumea se face că nu vede și că nu aude ca să trăiască în continuare cu impresia că lucrurile merg bine. Să nu spuneți că nu v-am spus. --Donarius (discuție) 14 octombrie 2021 08:11 (EEST)

Donarius, încercați cu ORES pentru a fi mai productiv: [3]. E posibil să mai scape câteva vandalisme, dar se poate apoi filtra după cele nepatrulate: [4].--Strainu (دسستي‎)  14 octombrie 2021 10:25 (EEST)

La modul obiectiv, lucrurile nu merg totuși chiar așa de rău pe cât pare. În mod clar, mai multă liniște și mai puține discuții contradictorii au adus un număr mai mare decât înainte de editori care tac și fac, fără a se implica în discuții de principiu. Pe de altă parte, se produce lent dar inexorabil o tranziție, care, este percepută diferit de noi. Abandonarea treptată a modelului anterior în care predomina implicarea activă și foarte vizibilă, are însă prețul ei, preț pe care, se pare că grupul de utilizatori activi care contează, este dispus, în acea mai mare parte să-l accepte. Adică este evident că lupta în sensul prezervării unui model de lucru valabil în urmă cu destul de mulți ani (scuze Donarius, dar asta e realitatea), a eșuat. Dacă ar fi să aleg, m-aș concentra pe sprijinirea unui model de lucru în care inițiative precum cea derulată constant de Strainu în ultimul timp, ori de NGC 54 (sau continuarea unor bune practici precum cele adoptate de Victor Blacus ori Gikü) nu vor ajunge să aibă parte de pile strâmbe și vor beneficia de liniște (scuze că m-am rezumat numai la cele 4 nume, pentru economia textului și claritatea ideii). Escapeul progresiv al vandalismelor și abandonarea treptată a a controlului unor întregi arii tematice reprezintă o realitate inserată actual în cotidian (deși întrebarea dacă a existat vreodată un control al respectivelor arii este una extrem de pertinentă). Cu toate acestea, grupul de utilizatori activi, în ansamblul său nu pare că ar considera că actual politică e necesar să fie schimbată.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 octombrie 2021 11:23 (EEST)

Ce rămâne unuia ca mine de făcut ? Ceva foarte simplu, cum ar fi concentrarea pe cât posibil pe supravegherea fragmentară a unor arii care mă interesează, în limitele timpului și puterii de care dispun și ignorarea restului, ceea ce mi se pare o atitudine cât se poate de realistă, în contextul atomizării inițiativei. În mod realist asta este ceea ce face majoritatea, chiar dacă nu o recunoaște vizibil. Din când în când, unii dintre noi își mai pierd timpul procedând după reflexe vechi, pentru a avea poate senzația că au realizat ceva după modele încă recognoscibile.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 octombrie 2021 11:47 (EEST)

„The clock is ticking...” de fapt pentru un model de implicare care nu mai este în ton cu vremurile, la urma urmei. Faptul că acest model ar mai putea poate să conducă la rezultate care pot sau nu să fie etichetate drept frumoase ori utile nu are totuși relevanță, în contextul tranziției spre alt model. Aceasta se întâmplă pentru că însuși eventualele rezultate pot fi sau nu de apreciat, în funcție de perspectivă. Cum perspectiva se schimbă constant, este evident că ceea ce trebuie regândit se află în altă parte.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 octombrie 2021 12:01 (EEST)

Posibilitatea de a edita ca IP pe ro.wp

Având în vedere plângerile repetate despre vandali care nu mai pot fi controlați, întreb direct: Cine este de acord cu eliminarea posibilității de a edita ca IP pe ro.wp? Dacă da, de ce? Dacă nu, de ce? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 13 octombrie 2021 22:17 (EEST)

Dacă dv. veți reuși să raliați un număr suficient de useri cu impact semnificativ în jurul acestei propuneri, voi fi de acord, dacă nu se raliază suficienți, nu voi fi nici de acord nici în dezacord. Un număr suficient de useri cu impact semnificativ va înseamna o politică de dus ce va putea fi susținută, altfel, deși dezirabilă să zicem, ideea nu va fi realistă.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 13 octombrie 2021 22:45 (EEST)

Nu cred că asta este o soluție viabilă. Utilizatorii încep ca anonimi și apoi, dacă le place, se înregistrează. Excepție: cei care vin cu o anumită agendă sau sunt trimiși de cineva întâi se înregistrează și apoi încep să se desfășoare. Îi cunoașteți bine. --Donarius (discuție) 13 octombrie 2021 22:51 (EEST)

Asta cu aipiul este o chestiune esentiala ca motor al wikipediei si pentru asta trebuie intrebat fondatorul bilgheiț. Nu cred ca putem noi schimba ceva in aceasta directie. ...Asybaris^aport 13 octombrie 2021 22:55 (EEST)

Nu e chiar așa. Decizia nu este a fondatorului, iar problema este discutată și în alte părți. Există însă, chiar și printre noi, destui oponenți ai ideii de a interzice editările fără cont înregistrat. Dumneavoastră cu cine votați? --Pafsanias (discuție) 13 octombrie 2021 23:04 (EEST)

Vad ca nu ati inteles. Este o chestiune organica fara de care wikipedia asa cum este azi nu ar fi existat. Asa spun ei, nu eu... nimeni pe planeta. Asta cu... discuta si altii, nu arata decat o disolutie a autoritatii si o manifestare gregara a neintelegerii printzipurilor axiomatice de functionare. Eu nu votez cu nimeni ca nu sunt cofondator al wikimedia sau cum s-o fi numind ea acum. ...Asybaris^aport 13 octombrie 2021 23:12 (EEST)

Uneori înțeleg mai greu... Dacă „printzipurile axiomatice” nu v-ar împiedica să vă exprimați opinia, ați fi de acord ca utilizarea unui cont înregistrat și autentificarea să fie o condiție obligatorie pentru editarea articolelor? --Pafsanias (discuție) 13 octombrie 2021 23:30 (EEST)

Eu nu votez, v-am spus mai sus. ...Asybaris^aport 14 octombrie 2021 00:03 (EEST)

E în regulă. Deci, dumneavoastră și Donarius nu susțineți propunerea, ceea ce este de înțeles. Veți fi având motive. Nu ne speriați, însă, cu profeții despre colapsul mondial și anarhia iminentă... --Pafsanias (discuție) 14 octombrie 2021 00:14 (EEST)

Eu n-am zis că nu susțin propunerea, îmi răstălmăciți azi pentru a doua oară spusele. Am zis că soluția nu e viabilă pentru că va îndepărta potențiali contribuitori. Cei care vor hotărî vor trebui să ia în considerare atât avantajele, cât și dezavantajele. Eu voi susține propunerea dacă se vor aduna suficienți în favoarea ei (adică ce a spus mai sus AQG). P.S. Discuția a fost deturnată. P.P.S. Eu nu am fost aici în 2003 când au loc primele vandalisme, dar NGC se pare că a fost și știe mai bine. --Donarius (discuție) 14 octombrie 2021 00:31 (EEST)

Vă cer scuze dacă v-am răstălmăcit spusele și mai cu seamă de două ori în aceeași zi! Ne cunoaștem de destul de mult timp și cred că astfel de alunecări sunt regretabile. Dacă nu ați fost niciodată administrator, e dificil să vă închipuiți limitele cu care se confruntă această funcție. Vă recomand să candidați și să vă dezvoltați acolo argumentele. --Pafsanias (discuție) 14 octombrie 2021 00:52 (EEST)

Dacă s-ar elimina posibilitatea, ar trebui implicit să scadă numărul de vandalisme. Atunci când un utilizator anonim ar încerca să editeze un articol, ar trebui să îi se explice clar că are nevoie de un cont pentru a edita articolul și cum îl poate obține. Nici măcar utilizatori nou-veniți care au cont, care rămân mult timp și care și contribuie constant nu (prea) există. Dacă cineva dorește cu adevărat să contribuie constant, nu va fi oprit de a introduce un nume de utilizator, o parolă de 2 ori și un cod Captcha. Pe rețelele de socializare și pe forumuri colcăie de conturi și pe multe dintre ele nici măcar nu exista posibilitatea de a fi utilizator anonim. Pe Wikipedia „nu se prea poate cu cont”, pentru că nimeni nu prea este interesat să contribuie constant. Dacă ar fi, contul nu ar reprezenta un obstacol.

Multă vreme am considerat că posibilitatea de a edita ca IP nu ar trebui eliminată. Dar având în vedere faptul că vandalismele rămân neobservate și faptul ca anonimii nu par să devină contribuitori valoroși (nu spun că nu există absolut niciun utilizator anonim care să fie valoros)...

A se vedea https://ro.wikipedia.org/wiki/Special:Schimb%C4%83ri_recente?userExpLevel=unregistered&hidebots=1&hidenewpages=1&hidecategorization=1&hideWikibase=1&hidelog=1&limit=1000&days=7&urlversion=2.

Alt avantaj ar fi că vandalii ar fi mai ușor de urmărit pe baza numelui de utilizator. Mai există și probleme tehnice cu IP-urile.

De asemenea, nu prea cred că utilizatorii noi vin aici apăsând „Modificare”, „Modificare sursă” sau butonul creion. Eu am venit aici datorită faptului că am vizionat o emisiune despre editarea Wikipediei. Dacă nu aș fi văzut-o, probabil ca nu aș fi apărut pe aici. Am impresia că venirea (și așa rară) a nou-veniților este cauzată în mare parte de ce se întâmplă în exteriorul Wikipediei. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 14 octombrie 2021 00:25 (EEST)

Tocmai de aceea nu văd o soluție realistă în blocarea IP-urilor: vor putea în continuare să își facă conturi de utilizator. Dacă blocarea IP-urilor nu vine și cu alte măsuri de siguranță în ceea ce privește înregistrarea atunci nu își are rostul.--Kun Kipcsak (discuție) 14 octombrie 2021 08:34 (EEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Opiniile exprimate aici sunt divergente și imprecise și nu se poate trage o concluzie. Ar fi mai bine să facem un sondaj formal în care opiniile să fie exprimate clar, ca la alegeri: pentru, împotrivă, abțineri. -- Victor Blacus (discuție) 14 octombrie 2021 10:25 (EEST)

• Mă abțin deoarece nu consider că pot interveni relevant în susținerea sau aplicarea "pe teren" a vreunui tip sau altul de politică. Cine se simte în stare să ofere o alternativă viabilă, nu are decât să o implementeze.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 octombrie 2021 12:06 (EEST)

Când a apărut secțiunea de mai sus eram destul de pesimist cu privire la rezultate, dar pt.wp pare să se descurce decent fără IPuri. Părerea mea - și e DOAR părerea mea, nu am inside information, deci fiecare e liber să creadă și să înțeleagă ce vrea - e că în acest moment o asemenea cerere nu va fi implementată de WMF. Vă invit să citiți bugul despre activarea la fa.wp pentru a înțelege de ce. Cele 2 locuri pentru continuarea experimentului "s-au ocupat". Cred că ar fi preferabil să așteptăm cele 6 luni în care es.wp și fa.wp vor testa asta și să vedem ce mai descoperă echipa de cercetare.

În ceea ce privește alternativele, eu aș încerca să pun la Community Wishlist în ianuarie o opțiune să obții scorul Ores din filtrele de abuz, ceea ce ar deschide perspective interesante de filtrare automată a filtrărilor cele mai clar proaste. Strainu (دسستي‎)  14 octombrie 2021 13:57 (EEST)

@Kun Kipcsak: Într-adevăr, vandalii „cu adevărat înfocați” nu ar fi opriți de asta, dar și așa, numărul de vandalisme tot ar trebui să scadă semnificativ. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 14 octombrie 2021 15:42 (EEST)

Găsesc că propunerea de amânare a discuției făcută de Strainu este cât se poate de rezonabilă. Între timp, cei care doresc să se implice își vor cristaliza argumentele, iar ceilalți vor putea urma calea deschisă de cei dintâi. --Pafsanias (discuție) 14 octombrie 2021 15:48 (EEST)

Nu mai permite. Vandalii își resetează ip=ul si revin comportându-se la fel, iar baza de date este mult prea mare pentru a putea fi protejată eficient în starea actuală.— Ionutzmovie discută 14 octombrie 2021 19:46 (EEST)

Sunt pentru blocarea IP-urilor cf. argumentelor lui Strainu și Ionutzmovie. --Donarius (discuție) 14 octombrie 2021 19:55 (EEST)

Pentru în principiu, pe baza rezultatelor experimentului de la pt.wp. Să vedem și rezultatele de la celelalte ediții de Wikipedia care îl încearcă, dar mă îndoiesc că vor fi fundamental diferite. Pe vremuri eram vehement împotriva limitării accesului anonimilor la funcțiile de editare, dar cu timpul am devenit mai cinic. Numai când mă uit la jurnalul filtrelor de modificări îmi dau seama că de cele mai multe ori nu ai cu cine. Și când ai cu cine, în majoritatea cazurilor sunt oameni care și-ar face fără probleme un cont sub pseudonim, mai ales că îi protejează de trasarea adresei IP și nu necesită nici alte date personale. —Andrei^discuție 18 octombrie 2021 16:50 (EEST)

Pentru. Pe baza rezultatului de la ptwiki, pe care îl consider în ansamblu pozitiv, și pe baza a ce întâlnesc zilnic la schimbările recente. -- Victor Blacus (discuție) 18 octombrie 2021 17:32 (EEST)

Pentru eliminarea posibilității de a edita ca IP pe ro.wp, per ceea ce am spus mai sus. În legătură cu propunerea de a aștepta 6 luni, după cum a spus Strainu mai sus, mi se pare (și mie) rezonabilă. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 18 octombrie 2021 18:02 (EEST)

Voting for the election for the members for the Movement Charter drafting committee is now open

În alte limbi • Please help translate to your language

Voting for the election for the members for the Movement Charter drafting committee is now open. In total, 70 Wikimedians from around the world are running for 7 seats in these elections.

Voting is open from October 12 to October 24, 2021.

The committee will consist of 15 members in total: The online communities vote for 7 members, 6 members will be selected by the Wikimedia affiliates through a parallel process, and 2 members will be appointed by the Wikimedia Foundation. The plan is to assemble the committee by November 1, 2021.

Learn about each candidate to inform your vote in the language that you prefer: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Candidates>

Learn about the Drafting Committee: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee>

We are piloting a voting advice application for this election. Click yourself through the tool and you will see which candidate is closest to you! Check at <https://mcdc-election-compass.toolforge.org/>

Read the full announcement: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Elections>

Go vote at SecurePoll on: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Elections>

Best,

Movement Strategy & Governance Team, Wikimedia Foundation

Xeno (WMF) 14 octombrie 2021 05:25 (EEST)

User contributions for Cezar teodosiu

https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/Cezar_teodosiu

Am impresia că pdf-urile pe care le-a încărcat @Cezar teodosiu: la commons nu pot fi Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International: [5] [6] Terraflorin (discuție) 15 octombrie 2021 11:24 (EEST)

Lipsa PDVN în articolele legate de pandemia covid-19

„Am venit aici doar ca să corectez punctuația la articolul despre încălzirea globală!”

Observ că orice surse care ar pune la îndoială răspunsul autorităților în problema covid-19 sunt automat clasificate aici ca nefiind de încredere. În aceste condiții respectarea PDVN la aceste articole are de suferit. Dau ca exemplu situl active news, care nici nu poate fi adăugat ca sursă (e băgat pe o listă de block), dar care după părerea mea îndeplinește condițiile de sursă de încredere: Are o redacție, este destul de popular și a atras drept colaboratori o mulțime de specialiști din medicină, precum Vasile Astărăstoaie, fostul președinte al Colegiului Medicilor, Răzvan Constantinescu, medic primar, profesor la Universitatea de Medicină din Iași, Anca Nițulescu, Flavia Groșan și mulți alții - au avut o listă cu sute de semnături ale medicilor români împotriva politicii guvernului în această problemă. Ăsta e acuma, după aprecierea mea, principalul sit de opoziție în problema covid-19. Dar nu numai la situl ăsta, ci cam orice alt sit ar publica ceva critic la adresa gestionării covid-19 e calificat de câțiva domni de aici drept nefiind sursă de încredere. Se practică și discreditarea indirectă - acuzații de antisemitism la adresa celor care au pus la îndoială politicile guvernamentale. Între timp, numărul morților de covid e în continuă creștere, apar noi și noi valuri de infectări, dar aici pe Wikipedia singurul punct de vedere acceptat e să aplaudăm ce face guvernul și să discredităm pe cei care critică guvernul. Nu cred că asta corespunde principiilor wikipedia.--IsacAsim (discuție) 15 octombrie 2021 17:24 (EEST)

@IsacAsim: În orice domeniu, politica Wikipedia este să respecte tendința mainstream, fie că ne place sau nu. În cazul active news mergem pe sârmă, chiar dacă are o redacție cu „de toate”, cu Director Editorial Adrian Pătrușcă care scrie și la Evenimentul Zilei, Luceafărul, Viața Românească, Tribuna Economică; cu Redactor șef Victor Roncea; Consultant: Radu Ciuceanu. Dacă tot doriți să contribuiți în sensul pe care îl bănuiesc din ceea ce ați scris mai sus, există articolul Dezinformări privind pandemia de coronaviroză (COVID-19) privind teoria conspirației COVID-19, articol deocamdată incomplet. Probabil, după finalizarea pandemiei, când nu va mai fi de actualitate, vor apărea tot felul de păreri și opinii și cercetări (experimentale) medicale care vor fi adăugate. PS Vedeți și Combaterea dezinformării pe site-ul Comisiei Europene --Terraflorin (discuție) 16 octombrie 2021 12:05 (EEST)

Aici este justificarea oferită pentru propunerea de includere în blacklist a activenews. Curat sursă de încredere! Aș fi vrut să vin și cu un exemplu mai recent non-covid, dar pare că numai despre asta scriu. Ia să vedem ce scrie activenews despre moartea Andreei Budica, un eveniment care a trecut prin destul de multe publicații (acoperirea putând fi comparată): .../stiri/Fosta-jurnalista-Andreea-Budica-a-murit-subit-la-41-de-ani-in-urma-unui-AVC.-La-inceputul-anului-publica-pe-pagina-personala-despre-%E2%80%9Eschema-de-imunizare-dupa-vaccinul-Pfizer-167378. Carevasăzică ce a realizat persoana respectivă e că a scris despre vaccinul anticovid, deci trebuie că asta i-a cauzat avc. Dar stați, că devine mai interesant: la http://web.archive.org/web/20210612083909/https://.../stiri/ e salvată prima pagină a site-ului din acea zi, unde descrierea este și mai "explicită": "Putem doar presupune o reacție alergică la vaccinarea Covid". În mod evident, afirmația respectivă a fost scoasă din text ulterior publicării, rămânând doar sugestia unei legături.

Aceeași tehnică de a sugera afirmații fără susținere e aplicată și în .../stiri/Franta-nu-recomanda-rapelul-cu-vaccinul-Moderna-din-cauza-riscului-crescut-de-miocardita-si-pericardita-170033 - in text apare "Franța interzice" sau la .../stiri/Deputata-vaccinista-austriaca-s-a-prabusit-in-plenul-parlamentului-de-la-Viena.-FILMAREA-SAPTAMANII-170031 (înlocuiți punctele de suspensie cu site-ul activenews).

Din partea mea, articolele despre pandemie trebuie scrise pe baza unor articole științifice și a datelor oficiale, menționând evident că ele au mai suferit corecturi ulterioare. Strainu (دسستي‎)  16 octombrie 2021 23:24 (EEST)

M-am uitat pe articolul de pe digi24 pus de Strainu ca justificare pentru blacklistul activenews. Pe lângă faptul că e acolo o discuție cu Mihai Șomănescu, redactor șef al activenews pe vremea aceea, dar care de mult nu mai lucrează la activenews, interesant că e dat ca exemplu de știre falsă faptul că Dacian Cioloș ar fi participat la mișcarea MISA. Recent, acest lucru a fost recunoscut de Cioloș personal, chiar pe digi24 [7]. Cu alte cuvinte, avem de-a face cu o știre 100% adevărată dată de activenews, care la vremea respectivă a fost acuzată vehement ca fiind știre falsă în presa „mainstream”, motiv pentru care și pe Wikipedia activenews a fost blacklistuit, ca peste ani să iasă la iveală că știrea era corectă. Oare n-ar fi cazul să trecem digi24 și alte surse care au contestat vehement acea informație adevărată pe blacklist? Nici măcar n-au folosit vreo sugestie ci au acuzat direct și fără perdea de fakenews pe cei care au dat acea știre reală.--IsacAsim (discuție) 17 octombrie 2021 13:04 (EEST)

Nu este exclus ca în viitor unele din decesele prezentate de activenews să fie într-adevăr legate de vaccinul anti-covid. Dar a introduce asemenea afirmații în articole acum, pe baza unor asocieri vagi și fără nicio dovadă medicală este echivalent cu a propaga fake news. Dacă știința va descoperi la rândul ei ce știu oamenii ăștia, va repara și Wikipedia articolele respective.--Strainu (دسستي‎)  17 octombrie 2021 16:18 (EEST)

Eu discut despre blacklistuirea unei surse care îndeplinește standardele de sursă de încredere pe baza unor acuzații de acum câțiva ani că ar fi dat o știre falsă, care știre s-a dovedit de fapt 100% adevărată (și nu are legătură cu covid-19). Nu știu despre ce informații introduse în articole acum vorbește domnul Strainu, poate ne explică dânsul. Deocamdată nimeni n-a introdus nici o informație în vreun articol pe baza activenews, că e imposibil lucrul ăsta. Când situl va fi scos de pe blacklist și se vor pune în articole informații pe baza lui, se poate analiza concret cât sunt de potrivite, dacă există sau nu dovezi medicale. Dar eu observ că la rowiki problema covid nu e tratată după toate punctele de vedere, ci strict spre susținerea măsurilor curente ale autorităților, indiferent de rezultatele care apar deja de 1 an jumate și care arată doar creșteri la numărul de morți, apariția de noi valuri etc. Mai mult, observ că se cenzurează chiar și declarații mai vechi ale autorităților dacă contrazic ceea ce declară ele acum. De pildă, s-a cenzurat de către Mngck un paragraf despre folosirea izoletelor la începutul pandemiei și altul cu declarația lui Nelu Tătaru, fost ministru al sănătății, că „masca face rău omului sănătos”, deși e vorba de lucruri absolut reale pentru care s-au prezentat surse de încredere [8]. Deci iată că și Nelu Tătaru e cenzurat. Ascunderea unor puncte de vedere emise de autorități în trecut pentru că între timp acestea s-au răzgîndit nu cred că este conformă cu politicile Wikipedia.--IsacAsim (discuție) 18 octombrie 2021 16:08 (EEST)

Off-topic: IsacAsim, în cele din urmă folosiți grafia cu „â” sau pe aceea cu „î” în interiorul cuvintelor? --Pafsanias (discuție) 18 octombrie 2021 16:16 (EEST)

De teama izbucnirii unei revoluții culturale se preferă totuși cea cu „â”...--Kun Kipcsak (discuție) 18 octombrie 2021 21:40 (EEST)

Hai să încheiem circul ăsta că deja aruncați cuvinte mari pentru cineva care a tradus 3 articole. Wikipedia:Surse de încredere zice așa: "O sursă de încredere este o lucrare publicată de un autor sau colectiv de autori a căror competență în domeniul respectiv este recunoscută." Activenews ar putea fi folosită ca sursa de încredere cel mult în domeniile în care sunt experți autorii lor (avocatura, de exemplu). Cum ei scriu însă doar despre Covid, fițuica nu îndeplinește criteriile cerute.

Cu asta, eu consider subiectul epuizat. Dacă mai sunt și alții de aceeași părere, poate aplică și formatul respectiv. Strainu (دسستي‎)  18 octombrie 2021 22:03 (EEST)

Eseu: WP:MARGINALE (pe en.wiki este îndrumare); îndrumare: WP:MEDSI; declarația publică a șefului cel mare: WP:LUNATICII. Eseu propriu: WP:CHOPSY; eseul altcuiva: WP:GOODBIAS. Politici de pe en.wiki: en:WP:DUE și en:WP:PSCI; decizii de arbitraj: en:WP:ARBPS și en:WP:ARBCAM.

(Ca să nu se creadă că imaginea și comentariul ar fi ceva original, le regăsiți la en:WP:FLAT.) tgeorgescu (discuție) 18 octombrie 2021 06:15 (EEST)

@IsacAsim: aveti perfecta dreptate in absolut tot ceea ce ati spus in aceasta sectiune. Din pacate nu se poate face nimic. ...Asybaris^aport 18 octombrie 2021 16:29 (EEST)

@IsacAsim: Ați creat articolul Sucharit Bhakdi, bănuiesc eu din ce cauză, dar nu ați dus sarcina până la capăt dacă nu ați tradus în română secțiunea en:Sucharit Bhakdi#Prominence during COVID-19 pandemic, care respectă cât de cât PDVN vizavi de pandemia covid-19. Doar despre asta se discută aici, nu? --Terraflorin (discuție) 18 octombrie 2021 16:45 (EEST)

Guvernul? Anul ăsta e un guvern, anul viitor altul, guvernele se schimbă. Nu suntem pro-guvern, suntem pro-știință. Asta e deosebirea pe care n-o înțelege IsacAsim. tgeorgescu (discuție) 18 octombrie 2021 21:40 (EEST)

Corolar: e de ajuns că pandemia a fost transformată într-un circ politic, mai trebuie și Wikipedia să se transforme în circ și e perfect... Nu văd de ce după aproape un deceniu de scris pe Wikipedia, ar trebui să accept un site dubios ca sursă, când suficienți indivizi, cu idei care de care mai crețe, se pot exprima pe larg în presa mainstream de toate orientările posibile și imposibile. N-am nevoie de un site oarecare ca să citesc texte produse de creiere netede, e suficient să deschid siteuri de foarte mare încredere, avantajul unor asemenea siteuri fiind totuși reprezentat, de faptul că textele respective sunt expuse măcar, în mod coerent. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 18 octombrie 2021 20:30 (EEST)

Pare ca esti convins ca ar mai exista cu adevarat presa mainstrim in acesti ani ai Marii Resetari. Felicitari! ...Asybaris^aport 18 octombrie 2021 21:03 (EEST)

Marea Resetare este o carte plicticoasă care propune măsuri de redresare a economiei. tgeorgescu (discuție) 18 octombrie 2021 21:40 (EEST)

Aici e înțelepciunea. Că astea plicticoase sunt cele mai interesante! Poftim, prisa mainstrim zice că „Marea Resetare” este o teorie a conspirației care a prins contur după Forumul Economic de la Davos [...] Marea Resetare este o inițiativă a Forumului Economic Mondial scrisă de fondatorul lui și are trei componente: o piață mai corectă și mai echitabilă, corespunzător unei economii a stakeholderilor, adică toate părțile implicate, la toate nivelurile sociale; investiții conduse de obiective comune precum „egalitatea și sustenabilitatea”, corespunzător unui nou sistem, mai rezilient - de exemplu infrastructură verde și industrii cu scoruri îmbunătățite privind impactul lor social și asupra mediului; pe bazele inovațiilor tehnologice ale celei de-a Patra Revoluții Industriale să fie susținut binele comun prin abordarea problemelor sociale și ale sănătății publice. Site-ul Forumului Economic Mondial spune că această „Criza asociată COVID-19, [...] pandemia reprezintă o rară, dar restrânsă fereastră de oportunitate pentru a reflecta, reimagina și reseta lumea noastră, astfel încât să creăm un viitor mai echitabil, mai prosper și mai echitabil” (nu precizează pentru cine exact)). Ei singuri dau naștere la zvonuri cu aceste afirmnații. Adică cum ajută pandemia la implemetarea enegiei verde și a modului în care tehnologii ca inteligența artificială, autovehiculele autonome și internetul lucrurilor fuzionează cu viețile fizice ale oamenilor? O pandemie are ca rezultat: rata totală a infectării, rata totală a mortalității, nr. de decese și vaccinările anuale (la 6 luni, lunare?), ajută aceste lucruri revoluției 4.0.? --Terraflorin (discuție) 19 octombrie 2021 08:38 (EEST)

Să nu exagerăm... "Never let a good crisis go to waste !" ar fi spus cineva. Trebuie gândit un pic. Dacă pornești de la idei preconcepute, este evident că vei ajunge la un singur tip de rezultate oricât ți-ar explica cineva că nu e așa (vorbesc în sens generic). Este mai mult decât evident că, o asemenea criză este un motor pentru dezvoltare. Să luăm ca exemplu vaccinurile ARNm: ar fi trecut probabil încă cel puțin un deceniu până ar fi intrat pe piață, dacă nu chiar un deceniu jumătate, cel mai probabil. Așa, urgența pandemică a oferit seturi de populație suficient de mari în suficient de scurt timp, pentru a le evalua eficacitatea și siguranța la scară largă, ceea ce a fost un booster pentru implementarea tenhnologiilro respective. Evident, un conspiraționist o să afirme că pandemia a fost declanșată din acest motiv... Pe de altă parte, pandemia a oferit știnței medicale ocazia de a avansa mai mult decât semnificativ, de exemplu în domeniul prevenției, tratamentului și recuperării bolilor infecțioase respiratorii, în contextul în care care bolile respiratorii sunt una dintre principalele cauze de mortalitate, iar exacerbările infecțioase contribuie mult la componenta respectivă (mortalitate). Dacă ar fi să luăm numai România, de la un corp medical în general habarnist în ce privește metodele și tehnologiile moderne de tratament [ale infecțiilor virale respiratorii], acum s-a ajuns la un corp medical instruit în domeniu, ceea ce se va reflecta semnificativ în statistica mortalității, în deceniul următor. Evident, un conspiraționist va spune că cineva vrea să reducă populația lumii în mod deliberat, etc...etc...etc..

Revenind la subiect: pandemia a stimulat semnificativ asocierea tehnologiilor digitale cu viața de zi cu zi. Cine și-ar fi imaginat în urmă cu 2 ani școala online, sau faptul că Gheorghe de la Ploștina o să cumpere de pe Internet ceva ? Tranziția ar fi fost mult mai lentă. Un conspiraționist ar spune că de aia pandemia bla bla... și nu ar zice în nici un caz ceva de genul: "bine că am avut pusă la punct tehnologia și că au existat rețelele necesare, pentru a nu ajunge să nu ne facă școală copii un an sau doi." BTW, își amintește cineva de școlile și de universitățile închise în timpul WW1 și WW2, apropo ? Haideți să luăm și "investiții conduse de obiective comune": păi, de exemplu distribuirea resurselor în plin val pandemic la nivelul UE e un bun exemplu. Ar fi fost foarte "amuzant" ca toată lumea să-și închidă complet granițele (cum a fost tendința la început, de exemplu în ce privește transporturile rutiere), urmarea fiind cu siguranță un recul economic absolut distrugător. Haideți de exemplu să vedem și partea cu redistribuirea resurselor medicale, la mare nevoie, sau faptul că dependența comună a unui grup de state, față de un furnizor aflat la multe mii de km, le va face pe viitor mai prudente în ce privește persitența și adâncirea acestei dependențe.

Oricum, avansul tehnologic, organizațional, etc.... este și va fi evident pentru cine este/va fi dispus să-l vadă. Pentru cine nu, oricum o să o țină pe-a lui... Dar și asta intră în normalitate, pentru că, de când lumea și pământul, reacția civilizației umane la dezastru a inclus o tipologie relativ fixă de percepții, tipologie care, în mod inevitabil este ubicuitară. Această tipologie ține în mod fundamental, printre altele, de specificul indivizilor și al societății umane, în general. Cum s-ar zice, lumea e de fapt normală, în anormalitatea ei. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 19 octombrie 2021 10:07 (EEST) P.S. Mă rog, proabil discuția asta ar trebuie mutată la Oracol...

Aici se vorbea despre surse credibile si strimul lui georgescu. ...Asybaris^aport 19 octombrie 2021 10:18 (EEST)

„Ei singuri dau naștere la zvonuri cu aceste afirmnații. Adică cum ajută pandemia la implemetarea enegiei verde și a modului în care tehnologii ca inteligența artificială, autovehiculele autonome și internetul lucrurilor fuzionează cu viețile fizice ale oamenilor? O pandemie are ca rezultat: rata totală a infectării, rata totală a mortalității, nr. de decese și vaccinările anuale (la 6 luni, lunare?), ajută aceste lucruri revoluției 4.0.?”

--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 19 octombrie 2021 10:21 (EEST)

@Accipiter Gentilis: Nu neg ceea ce ai spus, ai dreptate, am remarcat doar tonul puțin prea entuziasmat cu care au declarat că acum e momentul, lasă loc de interpretat pentru unii. Este bine ca aceștia să aibă un discurs mai temperat. Și aici e locul acestei discuții nu la Oracol pentru că s-a pus problema surselor de referință, iată că sunt și articole din mainstream (care vânează senzaționalul) care o iau pe arătură. --Terraflorin (discuție) 19 octombrie 2021 11:10 (EEST)

Ok.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 19 octombrie 2021 11:16 (EEST)

Nu este OK, Soimanule. Cand eram singur contra "tinerelului" din Timisoara referitor la surse credibile la articolul lui despre 10 august, toti mi-ati sarit in cap, cu toate ca am demonstrat ca sursa Europa Liberă care era de zeci de ani considerata sursa de incredere impreuna cu briliantul de Emil Hurezeanu, nu era de fapt. Astazi s-a demonstrat ca toate sursele folosite de "tinerel" nu au fost de incredere si ca ele erau intr-un "strim" partizan care a dus la ce este acum. Vorbesc de ani de zile despre manipularea informatiei si ce sa vezi? toata "presa" vorbeste de asta. Valul de creduli ai digitalizarii si tehnologiei nu vad ca s-au promis masini zburatoare si s-au dat in schimb trotinete si aplicatii QR in orice. Pentru wikipedia, care este o enciclopedie, ar trebui sa fie recomandat sa nu se mai faca articole de actualitate, pentru ca nu poate disemina nimeni sursele de incredere. Se vede de la distanta ca in aceasta democratie originala "presa" ascunde la comanda fraudele de orice tip inclusiv cele electorale, vezi cazul celebru deja la sectorul 1. In mod normal nu trebuie sa mai permitem pe wikipedia ca sa fie folosite sursele de "presa" ...Asybaris^aport 19 octombrie 2021 11:37 (EEST)P.S. "Tinerelul" ar trebui cel putin sa reevaleze toate "informatiile" pe care le-a introdus.

Redenumire Categorie:Opere imperfecte

Ar trebui redenumită această categorie în „Operele imperfecte”. Și cam peste tot unde mai apare titlul eronat „Opere imperfecte”. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ladislau Strifler (discuție • contribuții).

În curs de rezolvare. --Bătrânul (discuție) 15 octombrie 2021 21:19 (EEST)

 Realizat. --Bătrânul (discuție) 15 octombrie 2021 21:54 (EEST)

Într-adevăr, titlul volumului respectiv este Operele imperfecte, nu Opere imperfecte. Voi încerca să încarc o imagine cu coperta volumului, sper să fie admisă cu UC, pe care să o introduc în infocaseta articolului respectiv. --Bătrânul (discuție) 15 octombrie 2021 21:33 (EEST)

Constantin Stere

Nu se bagă cineva să traducă articolul de pe en.wiki al lui Stere, ca să înlocuiască textul de aici ? A se vedea aici al doilea comentariu al userului gpopa. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 16 octombrie 2021 12:07 (EEST) P.S. Nu cred că folosește la nimic faptul că i se pune articolului o etichetă sau i se toarnă mai multe.

Îmi amintesc discuțiile urmărite la articolul Nicolae Iorga, tradus din limba engleză, unde mai mulți editori s-au plâns de anumite probleme specifice acelui utilizator de la en.wiki în ceea ce privește redactarea. Referitor la comentariul dumneavoastră, nu sunteți de acord cu etichetele de întreținere? Eu văd o soluție bună în a semnaliza problemele unui articol.--Kun Kipcsak (discuție) 17 octombrie 2021 20:14 (EEST)

Nu am zis că nu sunt de acord. În contextul actual, opinia mea este că etichetele nu vor folosi însă, în realitate, la nimic. Vor zace pur și simplu acolo ani de zile și problema de fond tot nerezolvată va rămâne. Ca să încheiem subiectul, le voi pune eu. Cât despre articolul lui Dahn despre Stere, alternativa de a-l traduce este net superioară situației actuale sau, alternativei ipotetice reprezentată de o eventuală scriere a unui articol despre Stere, de la zero.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 18 octombrie 2021 07:49 (EEST)

Conturi publice

Conform politicii oficiale Wikipedia:Blocare#Conturi „publice”, este interzisă folosirea unui cont de către mai multe persoane. În practica noastră curentă, considerăm că sunt „publice” conturile care folosesc ca nume de utilizator cel al unei entități colective ușor de recunoscut (companie, organizație, instituție, pagină web, etc). Acum văd că la Wikipedia:WMROMD/Cursuri/Cerc de învățare sunt înscrise pentru lunile octombrie-noiembrie 2021 două astfel de conturi: Biblioteca Macin și Biblioteca Bălcești. De asemenea, la proiectul Wikipedia:Wiki Loves România, sunt acordate premii pentru: „cea mai bună contribuție din partea unei biblioteci”, „cea mai bună contribuție din partea unui muzeu”, „cea mai bună contribuție din partea unei alte instituții de păstrare a memoriei”, iar utilizatorii respectivi (instituții) trebuie să aibă un cont înregistrat pentru a putea participa. Cum vor putea fi împăcate aceste cerințe aparent divergente? --Pafsanias (discuție) 19 octombrie 2021 20:25 (EEST)

@Klaul:--Strainu (دسستي‎)  20 octombrie 2021 11:19 (EEST)

Mulțumesc de semnalare. Cercul de învățare e un atelier online care e format din 6 intalniri. Mai avem 4 intalniri. Speranta mea era ca mentorii celor noi inregistrati o sa ii ajute - inclusiv pe partea de nume. Dar daca nu au facut-o pana acum o sa discut eu cu participantii.

La WikiLovesRomania vom identifica participantii de la biblioteci sau alte institutii de pastrare a memoriei in afara wikipedia- vom organiza si o intalnire speciala cu ei. Klaul (discuție) 20 octombrie 2021 11:46 (EEST)

Klaul cred că ai înțeles greșit modul în care funcționează procesul de mentorare. Acolo se așteaptă ca inițiativa să vină de la noii veniți. Până când noi-veniții trimit un mesaj, mentorul nu știe de faptul că un cont îi este atribuit pentru mentorare. Chiar și după acest moment, nu urmărim activitatea tuturor conturilor noi în mod proactiv. Este așa pentru că numărul de conturi noi este mult mai mare decât cel al mentorilor și ar fi greu de urmărit atât de multe notificări. Strainu (دسستي‎)  20 octombrie 2021 12:23 (EEST)

@Klaul: Nu mă îndoiesc că veți identifica participanții instituționali, dar întrebarea mea este: cum? Vor trebui să-și declare public afilierea? Având în vedere că inițiativa are multe din trăsăturile unui concurs public, deschis în principiu oricărui utilizator înregistrat, cum se va asigura transparența și egalitatea de șanse? --Pafsanias (discuție) 20 octombrie 2021 12:50 (EEST)

@Strainu: Nu este adevărat faptul că nu poți afla care este mentorul unui nou-venit fără a afla cărui mentor i-a trimis acel nou-venit un mesaj via Special:Pagina acasă. De exemplu, pentru a afla cine este mentorul utilizatorului NGC Galaxie 56, scrieți {{#mentor:NGC Galaxie 56}} și obțineți NGC 54. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 20 octombrie 2021 13:33 (EEST)

NGC 54 interesant, nu știam. Dar asta e tot în direcția elev->mentor. De exemplu, noi suntem 6 mentori și numai azi până la ora 14 sunt 30 de utilizatori noi. Există vreo metodă să aflu lista celor 5 utilizatori înregistrați azi care mă au pe mine ca mentor? Strainu (دسستي‎)  20 octombrie 2021 14:16 (EEST)

@Strainu: Deocamdată numai dacă copiați toate cele 30 de nume și folosiți {{#mentor:}}; eu nu cunosc vreo altă metodă. În viitor, probabil va fi mai ușor prin pagina mentorului despre care am vorbit la Wikipedia:Cafenea#Noutăți Growth Experiments. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 20 octombrie 2021 14:51 (EEST)

Cu toate acestea au fost mentori care au fost proactivi si au dat feedback. Si mentori care idesi au fost ntrebati direct nu au raspuns. :) Sunt mentori si mentori asa cum sunt observatii si observatii. Klaul (discuție) 20 octombrie 2021 13:36 (EEST)

Articol Diff despre procesul WMF-WPF

Shani Evenstein (14 octombrie 2021). „Wikimedia Foundation Board of Trustees' new resolution on branding”. Accesat în 20 octombrie 2021.  --NGC 54 (discuție｜contribuții) 20 octombrie 2021 03:53 (EEST)

Infocaseta Piață

Infocaseta Piață nu aduce mai nimic de la Wikidata (doar numele, imaginea și localitatea); cred că ar fi bine să apară și localizarea (hartă + coordonate). Poate cineva rezolva problema asta? Itineris55 (discuție) 20 octombrie 2021 10:15 (EEST)

Așa e când importăm după ureche formate și le aruncăm prin Infocaseta - cine are urechi să audă. Am importat coordonatele și o hartă de localizare pe baza localității și am renunțat la parametrul "coordonate" care ar trebui să cam dispară de prin infocasete. Dacă vedeți erori vă rog să le scrieți în această secțiune. Strainu (دسستي‎)  20 octombrie 2021 13:14 (EEST)

@Strainu: Mulțumesc! Cred totuși că ar fi bine ca harta să fie la o scară mai detaliată, nu pe baza localității; pentru o piață e preferabil să apară localizarea pieței pe harta orașului, nu la nivelul țării; exemplu:aici, iar la elementul Wikidata corespunzător (Q4684917) apare localizarea pieței pe harta orașului. Itineris55 (discuție) 21 octombrie 2021 09:18 (EEST)

@Itineris55: E de la Wikidata. Și la mine la Piața Timișoara 700 apărea la nivel de țară, dar după ce am completat P131 apare la nivel de localitate. Cum la exemplul dat de dv. P131 este deja completat, nu este nimic de făcut nici aici, nici la Wikidata. Probabil „își va reveni” singur. --Turbojet  21 octombrie 2021 09:36 (EEST)

@Itineris55: @Turbojet: (și probabil și Mngck e interesat) e mai complicat de atât. Toate calculele de la hărțile de localizare se bazează pe bounding box (dreptunghiul care încadrează zona de interes pe hartă). Ăsta e specificat în feluri diferite în locuri diferite, dar pentru utilizator nu contează, e treaba codului să-l deducă din ce are. Tot algoritmul de mai jos e de fapt "cum fac să găsesc cel mai mic bounding box pentru zona mea".

Algoritmul e următorul (numele hărții depinde, de la punctul 2 se aplică tuturor infocasetelor cu hărți de localizare de la Wikidata):

1. Harta de localizare se poate specifica ori manual prin parametrul harta_localizare ori este determinat automat din combinația țară (P17) situat în unitatea administrativă (P131).
2. Harta respectivă este căutată în Format:Harta de localizare ..., Modul:Location map/data/.... Dacă găsim, folosim limitele geografice (bounding box) de acolo.
3. Dacă nu este găsită, începem să căutăm limite geografice (punctul cel mai nordic (P1332), punctul cel mai sudic (P1333), punctul cel mai estic (P1334), punctul cel mai vestic (P1335)) în Wikidata. Dacă nu sunt găsite în elementul pentru articol, mergem în sus 3 niveluri prin situat în unitatea administrativă (P131) și dacă nu găsim căutăm la țară (P17). De obicei la țară există limite.
4. Nivelul de zoom este determinat automat în așa fel încât să fie vizibile limitele determinate la punctul anterior.

Pe scurt, pentru a obține o hartă mai detaliată e nevoie să existe ori o hartă de localizare la Wikipedia, ori limite geografice la Wikidata. Sunt în discuții să văd dacă pot obține conturul care apare la hărți în full-screen, dar nu știu dacă e posibil.

La Brașov, Format:Harta de localizare România Brașov se referă la județ, de aceea se vede așa harta. Strainu (دسستي‎)  21 octombrie 2021 11:33 (EEST)

Mulțumesc. Deci ce trebuie să facă Itineris55 la Wikidata pentru Brașov și nu este nevoie să fac eu pentru Timișoara? :) --Turbojet  21 octombrie 2021 11:44 (EEST)

Depinde de ce vrea să obțină. Înțeleg că dânsul vrea o hartă și mai detaliată decât orașul. Ori crează o hartă de localizare pentru zona respectivă (așa cum există la hu.wp în articolul despre Piața Sfatului) ori completează extremitățile geografice la Wikidata. Strainu (دسستي‎)  21 octombrie 2021 11:50 (EEST)

Bine, dar nu se poate juca cu limitele geografice ale Brașovului. Dacă vrea o hartă de cartier trebuie să creeze/completeze la Wikidata cartierul cu o hartă de cartier? Și să spună că unitatea administrativă este cartierul în loc de oraș? --Turbojet  21 octombrie 2021 11:54 (EEST)

Nu, poate crea o hartă de cartier (să zicem Format:Harta de localizare România Brașov Centru) la Wikipedia și să o dea ca parametru infocasetei (ca harta_localizare=România Brașov Centru) sau să completeze proprietățile P1332..P1335 la Piața Sfatului din Brașov (Q4684917). Strainu (دسستي‎)  21 octombrie 2021 12:05 (EEST)

Da, o hartă aici, local, știu cum se face: {{Harta de localizare România Timișoara}}. --Turbojet  21 octombrie 2021 12:08 (EEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘@Strainu: @Turbojet:  Rezolvat...parțial. Mulțumesc! Am redenumit pagina Format:Harta de localizare România Brașov în Format:Harta de localizare România Județul Brașov și am creeat o hartă nouă Format:Harta de localizare România municipiul Brașov. Am schimbat și redirecționarea de la Format:Harta de localizare România Brașov la Format:Harta de localizare România municipiul Brașov. Pe de altă parte am completat limitele geografice (punctul cel mai nordic (P1332), punctul cel mai sudic (P1333), punctul cel mai estic (P1334), punctul cel mai vestic (P1335)) la Wikidata pt Piața Sfatului din Brașov (Q4684917) și Centrul istoric al Brașovului (Cetatea) (Q108428034), dar nu observ nici o modificare la hartă. itineris₅₅ 22 octombrie 2021 09:14 (EEST)

Foarte bine, felicitari! Dar ati stricat o gramada de articole ...Asybaris^aport 22 octombrie 2021 10:09 (EEST)

@Itineris55: Nu am înțeles de ce a fost nevoie să redenumiți pagina de format. Acel format este folosit așa cum este el în diverse articole, care acum tot acolo ajung, via pagina de redirecționare. Iar redirecționarea făcută de dv. strică uniformitatea denumirilor hărților județelor. În mod normal, când faceți ceva în plus, alocați un titlu nou, nu deturnați unul vechi. De ce e mai bine ca „Brașov” să se refere la oraș nu la județ? De ce la harta județului trebuie spus „județul Brașov” iar la oraș nu se poate spune „municipiul Brașov”? Pare o „fudulie” ca termenul de „Brașov” să se refere exclusiv la oraș. --Turbojet  22 octombrie 2021 10:14 (EEST)

@Itineris55, după cum zice și Asybaris, ați stricat o grămadă de articole. Înainte de a face astfel de schimbări, este preferabil să vă uitați la ce pagini folosesc formatul ("Ce trimite aici" din meniul din stânga). Există hărți de localizare pentru toate județele și sunt folosite în zeci de mii de articole. Am redenumit Format:Harta de localizare România Județul Brașov în Format:Harta de localizare România Brașov, iar municipiul ar trebui probabil să fie la Format:Harta de localizare România Brașov Brașov ca să respecte convenția de nume. Nu mi-e clar încă de ce nu functionează punctele din Wikidata, voi arunca o privire un pic mai târziu. Strainu (دسستي‎)  22 octombrie 2021 10:24 (EEST)

@Asybaris01: @Turbojet: @Strainu: Sorry... Am crezut că așa e corect, din păcate aici nu există diferențierea Timișoara - Timiș. Dacă credeți că e bine pot reveni la redirecționarea de la Format:Harta de localizare România Brașov la Format:Harta de localizare România Județul Brașov. itineris₅₅ 22 octombrie 2021 10:28 (EEST)

@Strainu: OK, deci s-a rezolvat, încă o dată îmi pare rău, nu am vrut să creez alte probleme. Cred că poate rămâne ca Format:Harta de localizare România municipiul Brașov. Aș mai adăuga o altă infocasetă (Așezare) care nu afișează corect harta, exemplu aici. itineris₅₅ 22 octombrie 2021 10:35 (EEST) P.S. Am mai încercat și cu Format:Harta de localizare România Brașov Centru istoric, tot același rezultat.

@Itineris55 când completați informații la Wikidata, nu le puneți ca să vă iasă harta bine. Pentru asta, faceți o hartă locală. Pentru Wikidata puneți punctele exact așa cum sunt în realitate. La Piața Sfatului din Brașov (Q4684917) le-am rezolvat eu, dar la Centrul istoric al Brașovului (Cetatea) (Q108428034) v-aș ruga să le corectați dvs, pentru că nu știu cum ar trebui încadrat. Strainu (دسستي‎)  22 octombrie 2021 11:37 (EEST)

@Strainu: Am completat exact limitele geografice(P1332..P1335) la Wikidata pt Centrul istoric al Brașovului (Cetatea) (Q108428034), am încercat și manual prin parametrul harta_localizare, dar tot nu observ nici o modificare la hartă. Cred că este de la infocaseta Așezare (coresp la en:Infobox settlement), dar aici la ro:wp apare în casetă, sub hartă mesajul: Poziția geografică în România (la en:wp Location within the x County pt cartiere). Am încercat să adaug la infocasetă image_map = {{infobox mapframe}} fără succes. P.S. Nici la Piața Sfatului din Brașov nu merge decât manual prin parametrul harta_localizare. itineris₅₅ 23 octombrie 2021 11:04 (EEST)

La Așezare e mai complicat, da, vedeți documentația la Format:Infocaseta_Așezare#Imagini_și_hărți. La piață a devenit și acolo un pic complicat, încerc o simplificare și revin în câteva zile. Și dup-aia o să vin cu o pagină de explicații. Strainu (دسستي‎)  23 octombrie 2021 12:22 (EEST)

Verificare

Ar trebui verificate denumirile introduse de 86.126.115.82, cele mai multe fiind inventate pe loc. La Bulgaria nu mă bag, neavând cunoștințe.--Kun Kipcsak (discuție) 21 octombrie 2021 20:25 (EEST)

„Cu cu ”

Îi mulțumesc lui Frank Haug pentru corectură. M-am mirat de greșeală și în primul moment am crezut că fusese un vandalism. Am cerut de câte ori apare expresia pe ro.wp și am primit răspunsul că apare de vreo 200 de ori (!). Am zis să identific „vandalul”, așa că am accesat o parte din articole, vreo 100. Multe sunt interesante, nu știam de ele și pe unele le-am citit. Evident că pe unde am ajuns am și corectat. Unde istoricul era mai scurt m-am uitat în el. Aproape în fiecare articol greșeala era făcută de altcineva, așa că presupunerea mea a fost invalidată. Dar nu asta vreau să spun, ci că unele dintre aceste greșeli sunt foarte vechi, „recordul” găsit de mine este la Mănăstirea Zamfira, unde expresia data din 2006-02-24, deci „a supraviețuit” mai bine de 15 ani. Oare care ar fi explicația, este o „orbire” a cititorilor, sau nu citește nimeni articolele? :) --Turbojet  22 octombrie 2021 12:14 (EEST)

Din câte știam eu, genul ăsta de erori scapă cititorilor fluenți. Nu știu cum se numește procesul, ideea e că nu citim cuvinte, ci fraze. La un moment dat circula pe rețelele de socializare o frază în care fiecare cuvânt avea litere inversate și totuși, oamenii o întelegeau de la prima citire.

Cât despre articole, știm deja că la ro.wp cititorii sunt aproximativ egali în a căuta fapte, un rezumat și informatii detaliate, deci cel mult o treime chiar citesc un articol (meta:Research:Characterizing_Wikipedia_Reader_Behaviour/Prevalence_of_Wikipedia_use_cases) Strainu (دسستي‎)  22 octombrie 2021 12:26 (EEST)

Pentru ca ati cerut parerea, o dau pe a mea. Nici Dracu nu citeste articolele. De ce? Lumea "citeste pozele si titlurile". Nici macar hederele articolelor. Apoi, cei care citesc, oricum nu parcurg textul integral, ci doar pe diagonala cautand ceea ce ii intereseaza. Din nou Apoi... chiar daca citind, se impiedica de "CU CU" sau "ȘI ȘI" sau "CARE CARE" etc. nu merg mai departe pentru o corectare, pentru ca nu sunt contribuitori ai wikipediei si nu au timp sa "INVETE" politicile de aici, nu-i intereseza. Chiar daca sunt contribuitori ai wikipediei, nu-i intereseaza. Tinand cont de cum scrie lumea pe smartfoane, aici exista o acuratete demna de invidiat, oamenii inteleg contextul si merg mai departe. Nu vorbesc despre analfabetismul functional care are cote de neconceput, el devenind pe zi ce trece o boala care ne va duce-n Evul Mediu. ...Asybaris^aport 22 octombrie 2021 12:33 (EEST)

Cred din ce în ce mai mult că, una dintre probleme poate fi reprezentată de articolele lungi. Adică, cel puțin eu, în cea mai mare parte a timpului nu mai scriu de mult articole de enciclopedie, asta e clar. Un articol de enciclopedie cred că ar trebui să aibă undeva, în medie până la cel mult 10.000-15.000 de octeți. Adică de când au apărut enciclopediile, o intrare în așa ceva este una destul de scurtă și care conține informații esențiale despre subiect, într-un pachet a cărui dimensiune are legătură și cu importanța subiectului respectiv.

Ponderea influenței pe care o are însă un articol în mediul online depinde însă și de bogăția sa în informații și de structurarea ei, aici fiind de fapt logica tendinței de lungire și îmbogățire în sens exhaustiv, a articolelor. Asta face însă ca ele, în fapt, să fie mai puțin citite în mod direct, cu toate că impactul lor se duce undeva până la a treia sau chiar la patra serie de scrieri derivate în cascadă, prin preluarea informației gata organizate și mestecate, de către alți actori secundari și terțiari de influență.

BTW, dacă ar fi după mine, la ce gândesc acum, cred că aș defini un articol de calitate pe Wikipedia ca unul care spune în cuvinte puține, în mod structurat și cât mai atractiv, esențialul documentat despre o problemă. Eu unul visez în mod ipotetic la implementarea unei soluții tehnice, care, să ofere cititorului posibilitatea de a citi la alegere, unul sau altul din 2 tipuri de articole refeitoare la aceleași subiecte, unul scurt redus la esențial și altul lung și exhaustiv, dacă cititorul respectiv mai are timp, are resurse intelectuale mai dorește. Sunt vise... oricum și nu cred că pot avea o soluție practică, cel puțin deocamdată. Nu impedimentul tehnic ar fi problema, ci lipsa resursei umane.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 22 octombrie 2021 17:37 (EEST)

Pe de altă parte nu știu, dar cred că educația de factură clasică m-a dus în mod natural spre scrierea articolelor exhaustive, cu toate că de mult îmi este mai mult decât evident că, educația digitală a schimbat paradigma. Eu am fost educat cu informație certificată, accesibilă doar printr-un număr extrem de redus de porți/porturi de acces bine controlate/reglementate și fără a fi nevoit să mă confrunt cu inundația informațională care curge în valuri, prin orice poartă/port informațional pe care îl poate accesa. Schimbarea de aici vine și de aceea îmi este greu să mă reprofilez și cumva mi se pare împotriva firii, deși aceasta este noua realitate. Cu cât este mai lung un articol, cu atât creierul scufundat în informațiile care-i curg oră de oră pe toate canalele posibile și imposibile, în mod natural tinde să să protejeze, "clampând conducta".--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 22 octombrie 2021 18:02 (EEST)

Inteleg din prelegerea ta ca de acum incolo sa scriem doar hedere si nu asa cum am scris eu la Octav Băncilă, ci unul cam ca la Friedrich Mieß. Daca cel de al doilea ar fi reprezentativ, inseamna ca politica cioturilor ar trebui schimbata. Eu nu sunt de acord cu asa ceva, cum nu sunt nici cu ideile noii wikipedii care propune filme media, si acelea cat mai scurte, dar daca se poate si cu efecte speciale 3D, doar pentru a raspunde dorintelor fulgilor de nea. O enciclopedie este ceva foarte serios, ea adresandu-se oricui. Iei cartea (articolul) exaustiva din raft si alegi ce vrei sa citesti. Daca continutul este unul sumar, cartea trebuie aruncata la gunoi ca nedemna de o enciclopedie. Faptul ca majoritatea articolelor sunt cioturi, este cauzat de lipsa enciclopedistilor. Adica suntem exact ca in situatia de astazi in care cautam un instalator si iti vine un ageamiu. Si daca ai cativa buni, lumea ii mai si alunga. ...Asybaris^aport 22 octombrie 2021 19:48 (EEST)

Păi, nu contează ce spun eu, fiindcă e doar o opinie fără efect practic și oricum am dat de înțeles mai sus că mă refer la ceva iluzoriu, fiindcă nu există contributori care să scrie un articol pe două nivele. Pe de altă parte, nu contează cu ce suntem de acord eu sau tu, pentru că lumea deja se mișcă într-o direcție care tinde să nu ne mai includă, în caz că nu ai sesizat. Singurul lucru pe care îl mai putem face e să ne raportăm la piața informației și cam atât. Dacă ar fi fost vorba de o tendință evolutivă căreia să ne includem, cei ca noi ar fi crescut proporțional pe Wikipedia în ultimul cincinal, sau ar fi rămas cumva măcar la același nivel. Realitatea este însă că a existat o scădere proporțională constantă. Adică, în varianta scurtă începem să trăim într-o lume iluzorie, în care avem senzația că ceea ce facem a mai important decât ne spune realitatea practică. Sorry, dar asta e opinia mea.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 23 octombrie 2021 10:23 (EEST)

Mutare pagina

Pagina Academia de Studii Economice trebuie mutată la Academia de Studii Economice din București. Dar procesul este oprit din cauza existei unei pagini.

"Numele Universității este un element de identitate fundamental și este important ca acesta să fie utilizat în forma sa corectă, astfel încât instituția să fie identificată ușor și clar de către public." -Manual identitate." ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de GoldRoger487 (discuție • contribuții).

 Rezolvat conform politicilor proiectului.--Strainu (دسستي‎)  22 octombrie 2021 13:48 (EEST)

Radu Valahu Georgescu (2)

Buna ziua, va trimit acest mesaj cu scopul de a va intreba daca acest website este de incredere pt wikipedia http://www.recordul.ro/recorduri-omologate/

Pe langa asta, motivul pt care doresc sa stiu este faptul ca doresc sa creez o pagina de wikipedia pentru Radu Valahu Georgescu, cu toate cele de pana acum au fost sterse intr un mod, in opinia mea, abuziv, intrucat acesta detine peste 7 recorduri nationale si zeci de premii in cadrul competiilor de skandenberg national si international. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mariussurmei (discuție • contribuții).

Tehnic, cineva poate apare în Guinness World Records fără a satisface WP:N. tgeorgescu (discuție) 22 octombrie 2021 15:13 (EEST)

N-am găsit în website-ul menționat comitetul de redacție, o condiție necesară (dar nu și suficientă) pentru a putea fi considerat sursă de încredere. --Turbojet  22 octombrie 2021 15:20 (EEST)

Recordul mondial la cele mai lungi unghii, recordul mondial la cel mai lung păr — astea nu satisfac WP:N. tgeorgescu (discuție) 22 octombrie 2021 15:21 (EEST)

Pagina Ion Oncescu are nevoie de poze, bibliografie și formatare.

GoldRoger487 (discuție) 23 octombrie 2021 03:36 (EEST)

Digibuc - Dacoromanica

Oare cât de mare o fi fost efortul de a îndepărta marcajul ”Dacoromanica / Digibuc” din fișierele preluate de pe acest site și publicate pe Wikimedia? Or fi și fișiere scanate în cadrul contractului cu Arcanum? 2A02:2F0B:430F:9400:48A:67A:9CD4:6D4B (discuție) 22 octombrie 2021 17:02 (EEST)

Infocaseta Universitate

Infocaseta preia Unitate administrativă și oraș/sediu de pe Wikidata. Unitate administrativă neputând fii modificat sau ascuns. Exemple: Universitatea Brown, Universitatea Grenoble-Alpes, Universitatea de Vest din Timișoara

GoldRoger487 (discuție) 23 octombrie 2021 03:18 (EEST)

Andrei Stroe tu ai făcut modificările și pare că aveai o idee, dar nu mă prind cum ar trebui folosită combinația situat în unitatea administrativă (P131)/amplasarea sediului central (P159). Strainu (دسستي‎)  23 octombrie 2021 10:42 (EEST)

De asemenea, licența, masterul și doctoratul trebuie numite manual cu "denumire1/2/3". Iar numărul de studenți la programul postuniversitar ar trebui inclus.

GoldRoger487 (discuție) 23 octombrie 2021 13:43 (EEST)

Comparând w:ro:Universitatea Harvard cu w:Harvard University am observat că trebuie adăugate denumiri anterioare și motto in romana.

GoldRoger487 (discuție) 23 octombrie 2021 13:56 (EEST)

Termeni neuzuali

Căutând după „ce ce ” :) am ajuns la autism. Acolo am dat peste termenul „pervaziv”. M-am uitat prin DEX, nixi. Înțeleg că fiecare meserie are jargonul ei, dar nu toți utilizatorii îl știu. Pe en.wp există en:MOS:JARGON, care se referă la termenii tehnici, dar există și alte cuvinte în această situație, cum ar fi cel semnalat. Pentru a nu rămâne cu impresia că este ceva legat de pervaz :) , situația ar putea fi semnalată cu un format cam așa: birnă (înseamnă o pară metalică de recalibrat conducte de foraj turtite, nu o bîrnă), echivalentul lui en:Template:Meaning?. Asta s-ar aplica termenilor care nu există în DEX online și nici nu au legături interne sau spre Wikidata. Solicitarea ar fi sau să se scrie un articol (chiar ciot) despre, sau să fie înlocuit cu o perifrază explicativă, sau, dacă termenul este necesar să fie utilizat în articol de mai multe ori, perifraza să fie pusă într-o paranteză imediat după prima apariție. Să fac formatul de semnalare, sau există alte idei? --Turbojet  23 octombrie 2021 13:43 (EEST)

Se poate face link spre Wikționar cu wikt:ro:

GoldRoger487 (discuție) 23 octombrie 2021 14:05 (EEST)

Întrebare de persoană care nu dă pe la Wikționar: acolo nu este nevoie de nicio sursă pentru o noțiune? Căci dacă nu este nevoie, poarta spre WP:CO (traduceri ale utilizatorilor) este larg deschisă. --Turbojet  23 octombrie 2021 14:14 (EEST)

Criteria for inclusion, aparent are alte reguli. GoldRoger487 (talk) 23 octombrie 2021 14:41 (EEST)

Să ne înțelegem: Wikipedia, inclusiv cea în limba engleză, nu este o sursă de încredere pentru proiectele proprii ale WMF. Nu poate veni cineva și pune un cuvânt care se referă la terminologie cu justificarea „așa e la englezi” (adică „așa am găsit eu în proiectele WMF în limba engleză”), asta este cercetare originală. Orice termen care se referă la terminologie, pentru a putea fi menționat în proiectele WMF într-o limbă trebuie să se fi încetățenit deja în limba respectivă, lucru care trebuie justificat printr-o sursă diferită de proiectele WMF. Dacă n-ar fi așa, toți s-ar repezi să pună traduceri așa cum cred ei (altul e termenul, dar mă abțin) și ar ieși o babilonie. Nu e de mirare că matematicienii mi-au spus să nu traduc, pentru că le stric vocabularul și limbajul. --Turbojet  23 octombrie 2021 15:26 (EEST)

PS: Pe la wikționar avem pe „Baican”, care... dacă nu sunteți la curent, căutați despre el. --Turbojet  23 octombrie 2021 15:30 (EEST)

Ce nu este dexonline. Legat de cuvânt: poate fi neologism. Legat de proiectele WMF: Este deja o babilonie, nu sunt destule articole traduse(meta:List_of_Wikipedias_by_language_group), multe articole sunt de slabă calitate, și cred că referințele pot fi doar în română ? GoldRoger487 (discuție) 23 octombrie 2021 16:07 (EEST)

Da, exact, dexonline spune bine că nu este complet și că nici ei nu acceptă cercetare originală. Însă este un agregator bun de dicționare. Dacă un cuvânt apare acolo înseamnă că apare într-un dicționar, este încetățenit. Dacă nu apare, trebuie altă sursă, care să-l confirme.

Sigur că faptele pot fi susținute de surse în orice limbă. Terminologia însă trebuie susținută de surse în limba wikipediei respective. Ea nu poate fi inventată de utilizatori prin traduceri proprii, asta ar fi cercetare originală (mă repet).

N-am înțeles de ce ați citat legătura spre meta. „Babilonie” nu se referea la multitudinea limbilor, ci la încurcăturile și neînțelegerile datorită multitudinii modurilor de a traduce un termen într-o aceeași limbă, adesea fără a cunoaște terminologia încetățenită deja (traduceri făcute de semidocți). --Turbojet  23 octombrie 2021 16:49 (EEST)

Cuvantul „pervaziv” provine din engleza si este folosit in acelasi context. Il puteti gasi in dictionarele de traducere.

Nu cred ca am inteles bine, dumneavoastra doriti sa gasiti surse online pentru orice cuvant de specialitate sau neologism in limba romana ? Pentru a obtine astfel de surse online, trebuie sa existe o miscare de digitalizare a patrimoniului cultural in Romania. Dar la fel ca pe Wikipedia RO (care nu pare sa se fi dezvoltat de acum 10 ani), o astfel de transferare nu poate fi obtinuta.

Wikipedia EN, standardul wikipedia, foloseste surse sau citate in limbi straine atunci cand nu exista surse in limba engleza (spre exemplu, paginile originale romanesti, nu sta nimeni sa traduca ce spune nu stiu ce ziar romanesc). La fel se poate proceda si din engleza in romana, sursa este reala, doar ca nu este tradusa. La fel procedeaza si Wikipedia Germana (cea mai dezvoltata dupa cea in engleza). --GoldRoger487 (discuție) 23 octombrie 2021 17:54 (EEST)

Foarte bine dacă cuvântul „pervaziv” se găsește în dicționare în limba română. Puteți indica unul la care să am și eu acces pentru verificare? Dar să nu-mi indicați site-uri web făcute de unul și de altul, pe care Wikipedia nu le recunoaște drept surse de încredere.

Sigur că Wikipedia (nu eu) cere o sursă de încredere pentru orice neologism intrat în limbă. Nu orice traducere a unui utilizator primește automat statutul de „neologism”. Dacă eu traduc training ca „trăinuire” (am auzit asta), gata, „trăinuire” este un neologism acceptabil și acceptat?

De acord cu citarea textelor originale, dar nu a traducerilor „originale”. --Turbojet  23 octombrie 2021 18:51 (EEST)

Daca este vorba despre un cuvant ce nu exista, va rog sa il stergeti sau sa il inlocuiti de pe pagina respectiva. Nu este necesar un format pentru cuvinte neexistente. GoldRoger487 (discuție) 23 octombrie 2021 19:10 (EEST)

Dar de unde să știu eu că acel cuvânt nu există? Exemplu chiar „pervaziv” pe care nu l-am mai întâlnit și care nu știu ce însemnă, nici măcar ce însemnă pentru cel care l-a folosit. Sensul wiktionarului mă duce la un text pe care nu-l înțeleg, deci nu știu cu ce să-l înlocuiesc. Bănuiesc că cei ce l-au folosit acolo știu mai bine, deci ei ar trebui să facă ce propuneți. Însă poate ei nici nu mai sunt pe Wikipedia și alții trebuie să facă ce propuneți. Cum să semnalez asta? Cutuma este cu formate de tip {{cine}}, {{care?}}, {{când?}}, de aia discutăm. --Turbojet  23 octombrie 2021 19:27 (EEST)

Cred ca toata categoria en:Category:Inline_cleanup_templates ar trebui tradusa si folosita, dar cel mai probabil va duce lipsa de mentenanță. Poate pot combinate pe categoriile din stanga din en:Template:Inline_cleanup_tags -- GoldRoger487 (discuție) 23 octombrie 2021 19:57 (EEST)