Комментарии 60
Интересно было бы посмотреть на пушку, которая стреляет капсулой полной дронов-камикадзе, с автоматическим определением критических инфраструктур. Просто выстрел в небо и вот уже сотня мелких гадов несутся поджигать поселение и подрывать пещеры на огромной площади. Жду разносящих комментариев, интересно узнать насколько такой концепт плох х)
Тут скорее РСЗО оперативного уровня типа Смерча. И дальность больше, и вместимость в залпе, и перегрузки не такие жёсткие. Собственно противотанковые снаряды у него почти дроны-камикадзе, разве что не летают а на парашюте спускаются:)
For your consideration, the Jericho
Кассетные боеприпасы вроде под конвецию попадают.
А так на рубеже веков пик был.
https://www.youtube.com/watch?v=hmFwPyfEAWo
Российские (советские) тоже есть, только покондовее. Их недавно украинские сепаратисты отстреливали по гаражам для новостей. Вроде даже не убили никого. )
В тихую наверное что-то разрабатывается, но из-за конвенции публиковать не будут.
Действие Конвенции распространяется по трем основным направлениям. Во-первых, государства, которые присоединяются к договору, отказываются от разработки, производства, накопления, хранения, использования и передачи в третьи руки кассетных бомб. Во-вторых, положения Конвенции по смягчению последствий требуют, чтобы государства, применившие кассетные боеприпасы, уничтожили свои запасы, очистили районы, подвергшиеся бомбардировкам, а также предоставили медицинскую, психологическую и реабилитационную помощь выжившим после использования кассетных боеприпасов.
Дроны, дистанционно управляемые или автономные - перспективная тема со многих точек зрения. Но есть слабое место - канал связи между командным центром и боевой единицей. Радиоканал. Начнем с того, что, как минимум, помехами огромной мощности можно перекрыть практически любой помехозащищенный полезный сигнал. Не говоря уже об его подмене на ложный. Подобные вопросы образуют целую научную область - РЭБ. Как будем решать проблему?
Повышением автономности в плане принятия решений. Человеческие боевые единицы тоже страдают от потери канала связи с командным центром. Да, мы людям доверяем больше, с мозгами у них пока получше, но и стресс на них действует куда сильнее.
Мля... сделать одну мега бомбу, чтобы если рванет, то шарику кирдык, и раздать каждой стране по кнопке от неё. Надоели воевать.
"думалка и анализатор" (це) внутри дрона, прямая лазерная связь (дым на всё небо это из области фантастики, да и перехватить сигнал проблематично. Впрочем, ограничения по дальности серьезные).
Еще в довольно старых "томагавках" просто загружалась карта местности дабы не потеряться при отсутствии gps
Про подмену сигнала, кстати, всё хорошо - интернет является высокоагрессивной средой, и те решения что отработаны в нем прекрасно работают и в других местах (банальная подпись HMAC например)
Полностью автономными дронами - закидываются пачкой в нужный район (населенный пункт, область в лесу) и выполняют поставленную задачу ("убить всех человеков", например) без связи с центром, координируясь друг с другом по ИК в пределах видимости ("я атакую этого кожаного ублюдка, он мой, не тратьте заряд").
По окончанию заряда или отведенного на выполнение задач времени - атака второстепенных целей (мосты, ЛЭП, трансформаторы, вышки связи) или просто самоуничтожение.
И 52 дня назад как раз появилась политически-приемлемая площадка для испытаний всего этого в боевых условиях.
По окончанию заряда или отведенного на выполнение задач времени — атака второстепенных целей (мосты, ЛЭП, трансформаторы, вышки связи) или просто самоуничтожение.
А до окончания заряда оно полетело в соседнюю страну, потому что на местности цели кончились. Я как программист не сомневаюсь, что там найдутся гении которые забудут радиус поиска ограничить или он у них опрокинется в 16битной переменной.
Легко, особенно если подрядчики будут активно аутсорсить всё на более дешевые рынки. Я вообще против автономных военных систем, но кто нас спрашивать будет - это очень соблазнительный инструмент, с кучей возможностей.
добавляем дрону солнечные батареи, и он может тихонько сидеть на крыше месяц-другой, ожидая своего часа, а потом вылететь и что-нибудь взорвать неожиданно для всех;
самоорганизующиеся группы - один вызывает срабатывание систем защиты, остальные их ликвидируют;
тандемные боеприпасы - один взрывается, проделывая дыру в автомобиле / легкой бронетехнике / окне помещения - другие пытаются влететь вовнутрь и бахнуть там осколочные заряды.
И так далее, фантазировать можно сколько угодно.
Я как программист не сомневаюсь, что там найдутся гении которые забудут радиус поиска ограничить или он у них опрокинется
даже если сделают норм, то тут же кастомное накидают на коленке
Вы сейчас Страж-птицу пересказали.
Проблема решается через запуск сети ретрансляторов, которые зависают в воздухе. При этом могут создавать сеть друг с другом даже через лазерные каналы.
Если рой беспилотников достаточно большой, и нейросети в нем достаточно натренированные, чтобы не управлять джойстиком, то РЭБ можно компенсировать распределенным принятием/отправкой сигнала - когда управляющий сигнал принимает (а картинку/телеметрию отправляет) весь рой, а кодирует/декодирует сигнал сообща используя между собой крайне короткобойную радиосвязь (или и вовсе оптические/звуковые каналы), которую гораздо сложнее глушить.
Ну и дроны-ретрансляторы, куда ж без них.
Следующую мировую войну будут вести не головорезы-десантники, которые головами кирпичи крошат, а худенькие ботаники-очкарики, победители олимпиад по программированию, математике и физике...
Даже в случае с Ираком достаточно быстро закончился запас томагавков.
Артиллерия позволяет достаточно дёшево и достаточно точно решать проблемы.
Так что я бы на месте ЛПР-ов, не спешил её списывать в утиль.
Крылатые ракеты разрабатывались в первую очередь как средство поражения ядерного потенциала (пусковые установки и точки принятия решения — президент, штабы и т.п.) и ПРО противника. Туда же идут всякие невидимки и новомодные гиперскоростные ракеты, а так же, что самое главное — вот эти большие скоростные и высотные полуавтономные дроны размером с самолёт. Для обычных пилотов такая миссия — 100% билет в один конец. Для дронов в общем тоже — но это уже не проблема.
Ну а потом и войнЫ вести уже не нужно, даже если всё остальное вооружение противника осталось целым.
Так что нет, война с туземцами — это просто утилизация старья и полигон. А если так пойдёт дальше, то из-за этих дронов и высокоточных систем одним прекрасным утром мы неожиданно проснёмся в уже бывшей стране.
А если так пойдёт дальше, то из-за этих дронов и высокоточных систем одним прекрасным утром мы неожиданно проснёмся в уже бывшей стране.
Даже если оперировать тезисами только из вашего ответа становится ясно что это не так. Пример любого современного конфликта - превосходство в воздухе есть с первого дня, а местные просто окопались в поселениях и всё. И блокаду вокруг городов поставить не могут, выбить из городов их не могут. И это в сравнительно не больших странах по площади и с превосходящими силами и средствами. А что будет если это огромная страна с организованной армией? Гонка вооружений это показуха для попила бюджетов, современные войны выигрываются логистами и инструкторами.
блокаду вокруг городов поставить не могут, выбить из городов их не могут.
Могут, но незачем. Был такой хороший сериал, и книга, по которой он снят - Generation Kill. Там на примере морпехов показано, как велась война в Ираке. Про стандартный бардак и самодурство я не говорю, это само собой, без этого почти никогда не обходится, но стратегия там показана в целом хорошо - классика жанра, очаги сопротивления обходятся (в некоторых случая - проходятся насквозь, как это ни хтонично и бессмысленно), захватываются стратегические цели (иногда таковыми не являющиеся), основная масса противника дезертирует\сдается, меньшая - погибает, остаются отдельные очаги сопротивления и немногочисленные группы фанатиков. Они большой погоды не делают, при необходимости - уничтожаются.
Просто надо понимать цели военной кампании и современные демократические реалии. Они могли бы просто посадить всех подозрительных в лагеря, но свое население не поймет, да и не нужно им это.
"из-за этих дронов и высокоточных систем одним прекрасным утром мы неожиданно проснёмся в уже бывшей стране."
А что будет если это огромная страна с организованной армией?
Ну насчет организованности армии можно долго дискутировать. Знаю отдельных представителей наших ВС, мемуары всякие читал разных временных периодов, и моя нейросетка не считает, что у нас все ок с ВС. Может, получше, чем в 90е, но примерно так же или в чем-то похуже, чем во времена CCCР. Кроме того, известно, что гр-н Ш. хорошо умеет в пиар - помните, из каждого утюга одно время кричали МЧС то, МЧС это, стоило фигуре перейти на другую клетку - МЧС тихонько сдулся, и когда заполыхали очередные пожары выяснилось, что тушить их никому не хочется, да и нечем особенно. Зато теперь из каждого утюга кричат Армия то, Армия это.
В любом случае, применительно к РФ, смысла в ее оккупации никакого нет. Ресурсов в мире полно и в других местах, с учетом накладных расходов военный способ получения ресурсов РФ нерентабелен, оккупация крайне затруднительна из-за площадей и климатических условий, потенциал развития низкий, народ агрессивный и невеселый, есть ЯО; опять же, с нашей стороны тоже агрессии быть не может - активы и родственники функционеров по большей части в странах вероятного противника.
Так что да, опасения бессмысленны.
Ну насчет организованности армии можно долго дискутировать...
А и не надо дискутировать - преимущество первого удара и инициативы никто не отменял - это даже если списать со счетов внезапность (считаем, что разведка не лажает). Даже сама организованная армия, особенно в России не сможет держать одинаково прочную оборону по всему периметру, не говоря уже о всей площади. "Дыры" и просто слабые места - есть всегда. А в одной Москве не так уж много ядерных боеголовок на носителях.
В любом случае, применительно к РФ, смысла в ее оккупации никакого нет.
Согласен. Но смысл уничтожить физически наш ядерный потенциал - есть и ещё какой (экзистенциональный). При этом его не надо даже уничтожать весь: достаточно снизить его до уровня с которым может гарантированно справиться ПРО.
Даже если там из ответки что-то слегка долетит - как говорится "да и черт с ней с этой Калифорнией!". Для людей принимающих решения это может быть вполне приемлемым риском.
Но смысл уничтожить физически наш ядерный потенциал - есть и ещё какой (экзистенциональный)
Нереально. Есть (пока еще) подлодки, есть поезда, есть тополя. И даже если нет, в случае агрессии США - Китай может не понять и задуматься о том, а не поучаствовать ли. Нам он никакой не союзник, но логику "сначала их, а потом нас?" никто не отменял, и в США, естественно, это учитывается. Кроме того, чтобы довести население США до принятия идеи первого удара в нынешней ситуации, нужно будет довольно много и долго обрабатывать его пропагандой, что в демократических обществах хоть и работает, но плохо.
Так что нет, не будет никакого первого удара ни с той, ни с этой стороны.
Ну пока не будет. Согласен. Пока дроны не очень справляются (требуют сравнительно сложной инфраструктуры и имеют сравнительно большое время развёртывания), а автономных роботов - так вообще даже на полигонах пока нет (или только вот-вот появились?)
Но это не значит что нет планов и тенденций на нарушение паритета.
Кроме того, чтобы довести население США до принятия идеи первого удара в нынешней ситуации, нудно будет довольно много и долго обрабатывать его пропагандой, что в демократических обществах хоть и работает, но плохо.
Да зачем обрабатывать? Поставят в известность постфактум. Какие-нибудь "плохоговорящие головы" вроде Байдена может быть уйдут в отставку, да и всё. А то ещё и наоборот - политические очки заработают. Армией не демократия командует. Вспомните хотя бы удары Трампа по Сирии.
Одно дело пара десятков гробов из какой-то Сирии, совсем другое - тысячи\миллионы гражданских на своей территории после даже ограниченного ответного удара. Такие вещи без подготовки в развитой стране не делаются, да и с подготовкой может не прокатить.
нет планов и тенденций на нарушение паритета.
Ответьте себе на вопрос - зачем им нарушать паритет?
Пока есть угроза, даже "бумажная", проще получать средства и осваивать их. При этом не рискуя жизнью и все растущим достатком. Вот живете вы в домике с белым штакетником, пьете OJ на завтрак после scrambled eggs, детей в школу отправляете, чудесно, да? А с другой сторны какое-то нарушение паритета, сожженные города, дети с лейкемией, продуктов нет, вот нафига?
Те кто принимает решения в любом случае будут "жить вы в домике с белым штакетником, пить OJ на завтрак после scrambled eggs, детей в школу отправлять".
А без нас у них просто не будет вообще больше никаких ограничений. Вообще никаких! Главное чтобы на Земле вообще можно было где-нибудь комфортно жить - они просто возьмут и скупят/отберут это место.
Паритет-то текущий заключается именно в том что в любом случае умрём (как цивилизация) все. И пока этот паритет есть - приходится идти на всякие уступки, как то разговаривать, терпеть в совбезе ООН и т.д. Очень неудобно.
И пожертвовать ради абсолютной власти небольшой частью "ресурсов" в такой людоедской логике - это абсолютная выгода.
Армией не демократия командует. Вспомните хотя бы удары Трампа по Сирии
На Хабре была статья, что после таких приколов Трампу «отключили» ядерную кнопку перед выборами. Причём отключил… республиканец. habr.com/ru/company/ruvds/blog/581140
А артиллерия сильно дешевле и проще в производстве. И при использовании современных систем наведения, точность очень хорошая, даже на десятках километрах.
Если же использовать снаряды с системами коррекции, типа краснополя, то вообще замечательно (хотя конечно сразу в разы дороже, вики говорит что сразу стоймость в $35k).
Понятно что сейчас ракеты для борьбы с аборигенами используются как огромный оверкил и скорее всего для тестирования возможностей и применения, а не как основное средство решения реальных задач.
Тот же Израильский железный купол, где ракеты ценой в сотни долларов, сбиваются ракетами в сотни тысяч.
Дроны обходятся гораздо дешевле, чем артиллерия, а эффекта от них больше
Дроны обходятся гораздо дешевле, чем артиллерия, а эффекта от них большеБыло бы неплохо детализировать утверждение.
Существуют некоторые сценарии когда дрон существенно превосходит артилеррию, но в случае массовой войны, системами ПВО и т.п., для задач непосредственной поддержки воиск сложно это представить.
Один томагавк стоит полтора миллиона за штуку, какой-нибудь mq9 30 миллионов, а характеристики у него очень так себе.
Без серьёзной поддержки, целеуказания и при применении средств РЭБ, результаты не думаю что будут прямо сильно эффективнее. Одно дело когда у тебя полное первосходство в воздухе, на земле сидят морпехи с подсветкой целей, другое когда он сам долже долететь, без GPS и т.п.
У всего свое применение :) Разрушить блиндаж/ДОТ или разнести в щепочки место базирования танков противника - артиллерийская батарея, а устроить пакостную диверсию в глубоком тылу (вывести из строя самолеты на аэродроме или взорвать емкость с топливом) - можно и дроном, который проще, чем орудие, скрытно доставить в нужную точку.
А как же маленькая победоносная война Азербайджана с Арменией? Вполне сопоставимые стороны, но одни сделали упор на дронов, а другие провафлили ПВО и в итоге проиграли.
Или вход турок в Ливию. У арабской коалиции даже были панцири, но всё равно их серьезно подвинули.
а немцы делают ажно 60-калиберное орудие
уже отказались - рентабельность уничтожения цели на больших дальностях управляемыми снарядами ниже чем у РСЗО
А зачем им плавать? Их удел это поддержка издалека. На крайний случай переброска вертолетом или десантным самолетом вместе с экипажем.
Если просто: то вы видимо не служили и доктрины и технику особо не знаете.
Кратко: для перемещения по водной поверхности такой махины (там 5-6 тонн минимум) нужно:
-Мощные двигатели по типу водометов
-Водо изоляция всего и вся. Особенно боевого отделения с порохами.
Водная изоляция при стрельбе подобной махины просто не выдержит нагрузки. Без мощных водометов вы будете плыть медленнее пешехода. Теряется вся мобильность. Да и накрыть залпом можно легко, а уж тонуть эта байда будет быстро.
Либо нужна подготовка машины к преодолению водной преграды по дну, как танки, но там колеса, высок риск завязнуть.
Для крупного калибра 120+мм это не имеет особого смысла. Рек шире 30км пока одна, при сезоне дождей: Амазонка.
Рек шире 30км пока одна, при сезоне дождей: Амазонка
А если река шириной меньше километра, преодолевать её не имеет смысла?
Для крупного калибра 120+мм это не имеет особого смысл
Гаубица 2С1 «Гвоздика» имеет калибр свыше 120мм и умеет плавать!
@Catx2 У вас неточности по дальности стрельбы у 155мм M777. Она до 70км экскалибуром может воевать, около 40 км у АРС. Я на ней служил, там замена порохов прошла в начале 2010х, теперь она дальше бьет, есть апгрейд с увеличенной длиной ствола.
Последние две машины интересны тем, что наконец-то у нас создали самоходные миномёты, чем сильны армии НАТО.
Хм. А как же 2С23 «Нона-СВК»? Как раз 120мм самоходный миномёт на шасси БТР. Его с 1990 делают.
А чем комплекс "гаубица+управляемый снаряд" лучше компплекса "установка+управляемая ракета"?
Разве цена системы наведения не составляет ~99% цены выстрела? А на ракете и на снаряде она вряд ли сильно отличается. Если можно запустить снаряд из гаубицы, а можно запустить ракету, которая стоит столько же, с любой машины, то зачем во всей этой системе гаубица?
Сняряды существенно меньше ракет габаритами, и менее уязвимы. Логистика проще, боезапас выше. Из гаубицы можно стрелять, при нужде, обычными снарядами, которых полно, и которые дешевле.
Разве цена системы наведения не составляет ~99% цены выстрела?
Нет. Вы удивитесь - но максимум 10%, а обычно 1-5%. Основная цена (не считая НИОКР) - металл. Точнее - его обработка. Снаряд - значительно технологичней ракеты как в производстве, так и в логистике на всех этапах.
Там же не суперкомпьютеры стоят. Ирония здесь в том что дорогую электронику туда не поставишь - она 2000g (в снаряде) не выдержит!
Экипажу необходимо фактически лишь зарядить гаубицу и дать выстрел.Давным-давно (лет, может, 10 назад, если не больше) по телевизору показывали какую-то прототип гаубицы (не помню чей), у которой автоматика, регулируя высоту выстрела (хз как она регулировала ещё и мощность), делала так, что пачка из 5..8 снарядов за счёт разницы в длине траекторий прилетала примерно в одно время. Естественно с достаточно быстрым автозарядом. Дальность не помню уже. Вроде 20..40 км там было.
Хз на сколько реальная штука, но звучало интересно.
Будущее ствольной артиллерии