Комментарии 42
С циклолетом классная идея, этак можно на конце приделать шины и использовать для движения по дорогам.
Как сказал один американский пилот истребителя, серьезный дядька, знающий что такое полет, мы как вид привыкли жить в двухмерной среде. Когда наши предки слезли с деревьев и ушли в саванну, мощности мозга, ответственные за обработку пространственной информации, были переведены на другие нужды, например языковые. Как следствие люди в массе тяжело управляются в полностью трехмерном пространстве. Если мы бьемся в машинах, имея две степени свободы, лучше не представлять что настанет на нашей планете если каждый получит еще одну.
А зачем она каждому? Я бы вообще запретил кожаным мешкам людям управлять ЛА рядом в городах. И сделал бы там пространство исключительно для беспилотников. Такое аэротакси, где управляет автоматика. ИМХО, нормальная идея для мест, где с плоской (двумерной) пропускной способностью всё давно и надежно плохо.
В принципе и сейчас автоматика уже может сама контролировать все этапы полёта, включая пробег по рулёжным дорожкам, взлёт и посадку. Но кожаные мешки пока еще нужны на случай отказов различных систем, включая и саму автоматику. С еще большим развитием видов летательных аппаратов, имхо, проблема будет лишь усугубляться. И как её решать - пока неочевидно. Разве что унифицировать управление между фирмами-производителями и выдавать права на конкретный тип ЛА.
С одной стороны, вы правы.
С другой стороны, если внимательно почитать статистику авиакатастроф, то видно, что чаще всего разбиваются маленькие одно- и двухмоторные самолетики, а большие авиалайнеры бьются очень редко.
Но поскольку тут речь именно о "любительских" маленьких фиготенях на 1-4 человек, то такое количество людей качественно обучить (а еще это стоит больше миллиона рублей в России) просто невозможно. Поэтому лицензировать конкретные версии ЛА + конкретную версию ПО + страховка на 10 лямов, и пускай летают себе. 3000 рублей/летный час и вперед. Думаю, вполне будет востребовано в Москве, в Питере, в других крупных городах.
Сейчас что большие лайнеры, что маленькие фиготеньки с пилотами, которые тот же ВЛЭК не проходят -- летают в основном за пределами городов. Я думаю мне не будет особой разницы знать сколько там людей находилось в пепелаце, который только что приземлился в меня. Ну и к тому же - Москва, имхо, будет последним из крупных городов, который откроет дорогу такому виду транспорта. Даже сейчас пролетать сквовь Москву разрешено, насколько помню, только транзитом и на самых высоких эшелонах.
И да, нужно еще помнить что постоянно меняются запретные зоны и обновлять карты, чтобы не дай бог не увидеть чей-нибудь дворец.
Пока сложностей больше. Но мечтать о будущем - стоит непременно.
Дядька очень серьёзный. Вероятно, его предки никогда не залезали на деревья, а ползали в двумерной среде.. и как выживали только! Птичий мозг, кстати, размерами тоже не блещет, а глаз у них всё равно всего два.
Налет годовалой птицы превосходит налет большинства пилотов. При этом нет ни приборов, ни правил, а масштабы ошибки минимальны. Если воробей влетит в стену то вероятнее всего ему ничего не будет. Получит опыт и полетит дальше. Если человек влетит в стену то вероятнее всего что не будет или стены или человека.
Я уже написал ниже. Мощности височной коры, ответственные под ориентацию наших скакавших с ветки на ветку предков, перешли на другие нужды. В речи и восприятии например до сих пор очень много понятий связанных с пространством, хотя сама речь это совсем другая модальность. У кого способности лучше идут в пилоты, но это не все.
Пилоту, в отличие от водителя аэротакси, нужно уметь делать мёртвую петлю и ориентироваться вовремя прочего высшего пилотажа и перегрузок. А если транспортное средство летает только во-о-т так /-----\, как пепелац без гравицапы, то это даже проще, чем мотоцикл.
Это сомнительно, потому что никаких способов эти способности заранее проверить нет. Ну кроме симуляторов. В пилоты (как и в медики, например) идут те, кто этого очень хотят. Их больше чем мест, поэтому они проходят отбор, где поток кандидатов снижают формальным способом. Насколько я знаю, на вступительных экзаменах не просят «полетать», в отличие от музыкалки например где надо что-то мочь. Если кто реально не имеет способностей, будет отчислен в процессе, и это немного.
Вполне возможно, что результаты обучения случайно выбранных людей будут не хуже.
Просто обычно у человека нет необходимости в ориентации в такой среде. Но, если нужно, человек - скотина очень гибкая и быстро осваивается.
Помню в детстве, когда господствовали 2.5D игры типа DOOM, появилась полностью 3D игра Descent - поначалу мозг игрокам выносила полностью - ориентироваться в 3D лабиринтах сложной формы было непривычно, но буквально через пару дней все устаканивалось и друг друга мочили всеми видами оружия от души.
PS: Всё нормально, если дадите нужные органы чувств - и в 4D пространстве сможем ориентироваться ;)
А если следовать логике Goupil, то типа это… возможны проблемы с этой… как её… речью.
Хм… может у меня тоже способности к трехмерному мышлению?
Посадите за руль летающего автомобиля обычного гражданина (или гражданку), не играющих в авиасимы, и посмотрите, сколько он сможет пролететь, не взорвавшись. Даже в США, на родине самолетов, где получение лицензии пилотов - относительно простая процедура, и куча малой авиации, большинство людей все-таки не летает.
Летающих машин как на картинке не будет скорее всего никогда в широком доступе. Без прорывов в теории гравитации летающие машины вряд ли станут более эффективным способом передвижения, чем по земле.
Теория и практика энергии тоже подойдет.
Надо чтобы энергия затрачиваемая на удержание в воздухе была бесплатной или почти бесплатной. Дальше можно думать о софте, ИИ управления и прочих решаемых штуках.
Ну да, особенно эффективным способом передвижения по земле является, например, Chevrolet Camaro или AMG G 63.
Особый раздел физики нужен для изучения феномена, позволяющего удвоить эффективность транспортного средства за счёт установки мигающего источника синего цвета на крышу.
Есть неочевидная проблема, о которой практически не говорят и которая не позволит взлетать "с улицы" покуда не изобретут антиграв.
Вы видели как взлетает вертолет? Или человек с реактивным ранцем?
Реактивная струю что от винтов, что от турбины такая, что в городе от пыли дышать будет нечем.
Взлетевший с улицы мажор (даже в вычищенной Европе) оставит после себя вырванные вихрем фикусы, пропыленные занавески и кучу теток в позе Мерилин Монро с задранными юбками.
Если оно и будет, то с крыш домов или специально оборудованных не маленьких площадок с чистой твердой поверхностью.
ЛА на существующем способе полета (опора на воздух), в городе массово не будут летать никогда. Вот если изобретут антигравитационную штуковину, которая может висеть в воздухе очень долгооо и безопасно, тогда может быть. И то, такие штуковины ветром посдувает.
Насчет мозга, дядька пошутил. Насекомым для этого мозга вполне себе хватает :)
Когдато давно, люди думали что если ехать много быстрее чем лошадь, человеку точно мозга не хватит и вобще ему станет плохо. :)
ИМХО из всех этих прототипов летающим автомобилем можно назвать только последний циклокар, остальные все - микросамолеты.
It is a year 2021 ... Where is the flying cars?
Какую задачу решает такой транспорт? В чём его преимущество по сравнению с имеющимися аналогами? Похоже на попытку скрестить ужа с ежом, взяв худшее от обоих. Достаточно низкий комфорт авиации (больший комфорт - больший вес - выше стоимость) соединяют с низким уровнем безопасности (из-за низкого полога входа) автомобилей.
Среднестатистический водитель и preflight check перед каждым полётом, ага.
Ну или не пересаживаться, если это будет в одном флаконе.
100 км со средним 60 (при разрешенном 90) — полтора часика. А вот в то время, когда в пятницу вечером вам по шоссе ехать 4 часа, вы и в небе окошка ждать будете не меньше. А может и больше, так как промежутка в пару корпусов в воздушной дороге маловато, а бампер в бампер в пробке не постоишь.
А в небе — а) есть третье измерение, б) нет ограничения по полосности дороги, в) не у всех же поначалу летающие авто будут )))))))))).
Безопасное расстояние между летающими автомобилями должно быть достаточно большим, чтобы воздушные потоки от пролетающих рядом других автомобилей не приводили к серьёзным проблемам в управляемости.
Я попытался погуглить нормы для вертолётов: получается что-то около 50 м расстояния до других летающих объектов сверху/сбоку. Ну и сколько-то там метров прямо (пусть не менее 200 м), чтобы оставалось пространство для манёвров.
А теперь сравним с автомобильной дорогой: вместо одной полосы с пропускной способностью 2000 легковых автомобилей в час и дистанцией между автомобилями 50 метров получим воздушный коридор 100х100 (или 50х200) метров, чтобы обеспечить ту же пропускную способность. А теперь подумайте, как будет выглядеть трасса типа МКАД с 10 полосами, пересекающаяся с 10-полосной Ленинградкой.
Если технология связанна с личными средствами перемещения лучше всего смотреть в сторону США. Т.е. следует задать вопрос есть ли сейчас проблемы в США, которые сможет решить летающий автомобиль не создав при этом новых, в виде получения лицензии лётчика, контроля воздушного пространства и другие. Я думаю нет не сможет, проблем с текущими аэроавто больше чем плюсов. Однако, если в будущем удастся совместить технологию летающего автомобиля и автоматического управления транспортным средством получится радикально упрость путешествия. В США люди любят путешествовать с семьёй на автомобиле, это не очень удобно и подходит только для дистанций одной, двух заправок. Если дистация выше, обычно едут в аэропорт. Аэропорт это неприятные моменты связанные с посадкой/высадкой и поездками от и до аэропорта. Всё это может решить автоматизированный аэроавтомобиль. Он подъезжает прямо к дому происходит погрузка вещей, а следующуя выгрузка уже происходит на месте назначения. Причёт самое лучшее применение такого автомобиля - это именно взять на прокат на время отпуска. На нём можно ездить в разные места близь места базирования на отдыхе. Либо полететь, если есть желание быстро оказаться в более удалённых местах. Ночью он может автоматически ездить заправляться. Конечно, для этого нужно много компанентов: автоматизированная система управления с подтверждённым уровнем безопасности, системы безопастности самого аэромобиля обеспечивающие безопасность на уровне обычных полётов, система воздушных корридоров и правил пользования для аэроавтомобилей на уровне государства, система специальных дорог или мини-аэропортов (неподялёку от дорожной сети). Это всё точно будет не скоро, если будет.
В ноябре минувшего года базирующаяся в Мюнхене компания Lilium создаст свой первый хаб в США недалеко от Орландо, чтобы более 20 миллионов жителей Флориды оказались в пределах досягаемости их электрического самолёта.
А теперь можно по русски?
Зашел почитать статью о будущем летательных аппартов малой вместимости, а получил билет в кунсткамеру. Смешались кони, люди, дроны.
Такое ощущение, что автор сам не читает тексты, которые пишет =)
С другой стороны, спасибо за циклокоптер, узнал много нового =)
Не взлетит. ©
Для управления автомобилем самолетом нужно получить PPL. Это и дорого в деньгах и сложно по требуемым усилиям. Без PPL никто никуда не полетит и уже этого достаточно.
Но есть и другие нюансы. Требования к автомобилю и к самолету часто довольно перпендикулярны. Современный автомобиль обязан иметь прочный кокпит и зоны программируемой деформации. Это вес (хорошо, пусть будет масса - можно подумать, что от этого станет легче). Современный автомобиль обязан иметь минимум технических средств помощи водителю и ну очень желательно должен бы иметь большое количество необязательных систем комфорта и развлечения (вес или масса - от выбора не легче). Автомобиль предполагает определенный диапазон внутренних габаритов, при которых обеспечивается приемлемая (а иногда и прекрасная) эргономика как водительского места, так и пассажиров, если места для них в принципе предусмотрены. При этом с учетом практики ограничения скорости требования к аэродинамике у среднестатистического автомобиля сравнительно невысоки - не только лишь все автомобили разрабатываются с прицелом на снижение Cx. Все это совершенно не соответствует требованиям, предъявляемым самолетам. Самолет должен быть умеренно легким и иметь разумно малый Cx (а вот с Cy можно играться), поэтому из недешевого в абсолютных цифрах самолета легко и непринужденно выбрасывается отделка салона, шумоизоляция, вообще много того, что обычно возят в автомобилях и не задумываются о том, сколько оно весит. Ну и куда самолету девать крылья и прочие аэродинамические поверхности и движители, когда он становится автомобилем?
А вообще мне нравится идея ехать автомобилем до аэродрома (аэропорта с пограничным контролем, как частный случай), потом не выходя из-за руля вылетать и лететь быстрее и глобально "прямее", чем ехать по реальным дорогам, а после приземления недалеко от конечного пункта, снова не выходя из-за руля, доезжать до этого самого конечного пункта.
Для всех, кто надеется что летающие автомобили могут появиться после открытия антигравитации: этого не будет. Подарки физики уже закончились. Если с гравитацией и можно что-то интересное делать (на что совсем не похоже), то для этого потребуются совершенно немыслимые энергии.
Поэтому летаем опираясь на воздух или не летаем совсем.
Хочется же надеяться, что эпоха великих открытий еще не закончилась... Тем более, что немыслимые ранее энергии в мелком масштабе человек вполне может создавать.
А вдруг (далее чисто ненаучная фантазия) у самого пространства есть "натяжение" и резонансные частоты, и "раскачивая" его электрическим или магнитным полем нужной частоты и мощности, можно вызвать накопление в этой области пространства огромных количеств энергии и его деформацию/разрыв? :)
В том то и и дело, что они закончились примерно 100 лет назад с открытием квантовой механики и теории относительности.
Под немыслимыми энергиями для управления гравитацией имеются ввиду не большие энергии а именно "немыслимые" - когда нужен ускоритель частиц размером с галактику. Или когда нужна энергия целой звезды. Для летающих машин тут точно никакой пользы.
Теоретически возможно создание материалов с разного рода необычными квантовыми свойствами. В остальном все теории выглядят завершенными. Продолжения теорий, вроде теории струн или всяких бозонов Хигса даже подтвердить невероятно сложно. А уж использовать точно нельзя никак. Последний шанс был - холодный тремояд за счет какого-нибудь мюонного катализа. Но и он оказался практически неосуществимым. А все последующие открытия вообще не имеют ни малейших шансов практической применимости.
Интересно возможны ли вообще технологии компенсирующие воздействие силы тяжести ?
По идее нам нужно убрать именно вес. Инерция тела (масса) скорее всего останется и убрать её сильно сложнее.
Нужны рельпурсорные технологии. Но скорее всего даже идей как подступиться к ним нет.
Аэромобиль, циклокар или автолёт: когда мы полетим на машинах?