Вектор? Растр? А может — и то, и другое?

На этой неделе я столкнулся с интересным классом задач, для решения которых, как я теперь понимаю, можно было использовать гораздо более удачный подход и раньше. Но существует ли такой подход?

Изображение для верхней части сайта

Речь идёт о подготовке изображения, рассчитанного на использовании в верхней правой части сайта jamstackconf.com. Мы, в маркетинговой команде Netlify, используем Figma. Первая моя попытка экспорта этого изображения для использования его на сайте оказалась далеко не самой удачной.

Попытка №1: SVG

Вот на какие примерные размеры изображения я вышел, экспортировав материалы в формате SVG:

• 10,1 Мб — исходный SVG-файл, экспортированный из Figma.
• 9,9 Мб — SVG-файл, оптимизированный с помощью инструмента SVGOMG.

Теперь я знаю, что это — размеры несжатых файлов (до применения к ним алгоритмов сжатия GZIP/Brotli). Но я уверен, что никто не станет со мной спорить о том, что изображение размером 9,9 Мб, пусть и оптимизированное, слишком велико даже для самого старательного алгоритма сжатия (Уточнение: после GZIP-сжатия 9,9 Мб превратились в 7,36 Мб). Учитывая то, что в этом SVG-файле имеется очень много встроенных растровых изображений, с помощью одного лишь SVGOMG как следует этот файл не сжать. Попробуем перейти к растровому изображению и узнать о том, насколько далеко в деле оптимизации изображений нас это может завести.

Попытка №2: PNG

• 1,2 Мб — исходный PNG-файл, экспортированный из Figma.

Вы все знаете меня достаточно хорошо для того чтобы понять, что я не размещу картинку размером 1,2 Мб в очень важном месте страницы. Поэтому я решил заняться оптимизацией. Тут важно учитывать то, что мне надо было сохранить канал прозрачности. В результате, если изменится фоновый цвет страницы, не придётся снова оптимизировать изображение. Этот факт означает, что мы сразу же отказываемся от формата JPEG.

▍ImageOptim

• 831 Кб — PNG-файл, оптимизированный с помощью ImageOptim.

Меня впечатлило то, что, после буквально одного движения мыши, ImageOptim убрал примерно 400 Кб данных из моего изображения. Но итоговые 831 Кб — это всё ещё слишком много.

▍Squoosh

• 376 Кб — PNG-файл, оптимизированный с помощью Squoosh (с применением уменьшенной цветовой палитры, состоящей из 256 цветов).

Вот это уже похоже на что-то приличное. Опция уменьшения цветовой палитры Squoosh (Reduce palette) даёт огромный выигрыш в размерах готового изображения. Ещё я немного поэкспериментировал с параметрами формата AVIF в Squoosh, но формат PNG, всё равно, оказался лучше (Уточнение от 27 августа: обратите внимание на новый раздел с заголовком «Попытка №4: AVIF»).

Попытка №3: WebP

• 152 Кб — WebP-файл, оптимизированный в Squoosh (сжатие без потерь, цветовая палитра уменьшена до 256 цветов).

Поразительная экономия! И этот вариант предусматривает использование тега <picture> для прогрессивного перехода с PNG на WebP. Многие могут решить, что этот результат уже «достаточно хорош», но всё то, ради чего я писал этот материал, ещё впереди (и то, что получилось, получилось, и правда, очень хорошо).

Попытка №4: AVIF

• 168 Кб — AVIF-файл, оптимизированный в Squoosh (полная цветовая палитра).

Уточнение от 27 августа: Джейк Арчибальд дал мне хороший совет, который заключался в том, чтобы снова попробовать формат AVIF (но в режиме сжатия с потерями), не уменьшая цветовую палитру. Полагаю, что это — очень хорошая идея! Уменьшение цветовой палитры (хотя и даёт значительную экономию размера файла) определённым образом сказывается на готовом изображении. Моей неофициальной целью было получение AVIF-изображения как можно более высокого качества и сохранение при этом размеров файла на уровне WebP-версии с уменьшенной цветовой палитрой.

Вот — отличный материал Джейка про AVIF.

Этот вариант изображения получен при использовании следующих настроек Squoosh:

• Lossless: выключено.
• Quality: 45.
• Subsample Chroma: выключено.
• Effort: 6.

Победитель: два отдельных слоя: SVG + AVIF/WebP/PNG

• 74 Кб + 4,2 Кб — оптимизированные SVG-файл и AVIF/WebP/PNG-файл

Если выделить те части изображения, которые хорошо описываются векторными инструментами (градиенты, линии и прочее подобное), и поместить их в SVG-изображение, а всё остальное сохранить в растровом формате, мы можем добиться даже лучших результатов. Пользуясь этим подходом, я, правда, сделал не всё, что было возможно. А именно, перенёс на векторный слой не всё, что можно было туда перенести. Возможно, кто-то решит, пользуясь таким подходом, оставить больше фрагментов изображения на переднем плане, например, на тот случай, если кто-нибудь захочет распечатать страницу (ну — это если кто-то до сих пор выводит веб-страницы на принтерах).


Два слоя изображения

Используя растровый слой как изображение переднего плана, а вспомогательное векторное изображение — в виде того, что задаётся в CSS-свойстве background-image, мы можем скомбинировать эти изображения. Можно даже вернуть оптимизированное растровое изображение обратно в формат SVG, в виде Data URI, внедрённого в <image>, но я так делать не стал.

Итоговые результаты

Тут показаны результаты вышеописанных экспериментов. Полагаю, то, что удалось прийти от исходного изображения размером более 10 Мб к изображению размером в 78 Кб, это — не так уж и плохо. Экономия рассчитана в сравнении с предыдущей попыткой.


Как вы оптимизируете изображения для своих веб-проектов?