Комментарии 505
Версия развенчания мифов о вакцинах от ковид19 для гламурных девушек:
https://www.spletnik.ru/blogs/govoryat_chto/189071_vaktcinatciya-i-zabluzhdeniya-lichnyy-opyt-podopytnykh
"Мифы о вакцинации" а по факту "мифы о спутнике"
Вот тут да, у меня такое же послевкусие осталось. Честно говоря, выглядит не очень красиво, как будто реклама какая-то. При том, что сама статья очень полезная.
А какие у Вас мифы по другим вакцинам? Почти все мифы и связаны со Спутником ) По другим вакцинам беспокоит заражение у Ковивак, гидроксид алюминия в Ковивак и Эпивак. Больше мифов не припомню, только общие, которые рассказаны.
У меня нет никаких мифов, я лишь констатирую (поддерживаю факт) вышеупомянытый факт.
ПС Можете добавить, что Бразилия не только производит Спутник, но и экспортирует его в другие страны Латинской Америки.
Со вторым компонентом?
Согласна. @AlenaMakarova, спасибо за популяризацию, но не забывайте, что хабр, фактически, интернациональный русскоязычный ресурс, он даже находится на домене .com. Лично для меня такая статья, конечно, не нужна - я уже три недели как сдела вторую прививку Пфайзера, и пытаюсь в меру своего свободного времени и знаний отвечать на вопросы сомневающихся (надеюсь, не делая много ошибок) - но для многих пользователей хабра, живущих за пределами РФ, было бы полезно иметь более общий обзор. Если когда-то решите таковой написать(конечно, это вопрос свободного времени), это будет очень полезным для сомневающихся, кто живёт за пределами РФ.
Просто называйте статью своим именем.
3 "миф" относится к инактивированным вакцинам. 5 и 7 к рнк вакцинам и т. д.
А вы все про спутник.
так нужно же спутник продвигать, о котором сейчас известно ровно то, что известно, но нет информации о возможных будущих проявлениях побочных действий, так как итоги испытаний на миллионах граждан будут опубликованы только к осени-осенью, и то, это не окончательные :)
в любом случае, да, статья о вакцинах, а текст о вакцине.. что-то уж больно это подозрительно
А что случилось с "ГамЭвак-Комби", которую разрабатывали не в спешке, почему о ней молчат? Разработал также институт Гамалеи. Где результаты исследований, почему ее мир не признал?
ЭпиВак вообще работает?
Аутоимунные проблемы после вакцинации.
По Ковиваку и, особенно, по Эпиваку есть "мифы" об отсутствии научно доказанного протективного эффекта этих вакцин. Проверена была только их безопасность.
Чет много воды и пропустили самое важное. Вопрос: Сам спайк белок вируса может быть токсичным для тканей? Я вот считаю что может. Может у него прионная суть даже.. Вакцины заставляют клетки создавать этот самый спайк белок. Далее с одной стороны идет обучения иммунитета (хотя не всегда, если Th1 доминирование), с другой стороны мы травим тело спайк белком. А теперь возразите мне аргументами против)))
Сам спайк белок вируса может быть токсичным для тканей?
Может, почему нет?
Может у него прионная суть даже..
В каком смысле? Прионы — это "неправильно" свёрнутые белки, которые катализируют такое же неправильное сворачивание у других таких же белков. Во-первых, если мне память не изменяет, пока такое наблюдалось только с одним белком, и это таки не он. Во-вторых, спайк-белка у человека нет, так что пофиг, какой он будет формы и насколько функционален — перестанет работать, нам же лучше. Какие-то проблемы из-за белковых бляшек вряд ли грозят, его не так много. В-третьих, можно, конечно, предположить, что S-белок может катализировать неправильное сворачивание какого-то человеческого белка, но с тем же успехом можно предполагать, что за орбитой Плутона дрейфует флот вторжения инопланетян. Пока никаких указаний на это нет, насколько я в курсе.
Вакцины заставляют клетки создавать этот самый спайк белок. Далее с одной стороны идет обучения иммунитета (хотя не всегда, если Th1 доминирование), с другой стороны мы травим тело спайк белком.
Производить — да. Выставлять на клеточной поверхности — опять да. Выделять в межклеточную среду — с чего вдруг (по крайней мере в значимых кол-вах)?
А как вы собрались избежать попадания спайк-белка в ваш организм? Он рано или поздно попадёт к вам либо вместе с вирусом, либо вместе с вакциной.
А какого рода материалы вы бы добавили в статью по поводу других ковидных вакцин? Чего не хватает, ответов на какие вопросы?
Что делать привитому эпиваком, которому отказывают в прививке другой вакциной?
Можно сходить в пункт вакцинации в каком-нибудь торговом центре и не сообщать о том, что у тебя уже была прививка. Судя по тому, как поступали при отказе в ревакцинации.
А как отказывают то?
Я когда пришел на осмотр перед первым уколом, там даже и не спрашивали, вакцинировался ли ранее. Просто заполнил анкету и все.
статистика по тяжёлым случаям среди переболевших в легкой форме, при повторном заражении.
статистика смертности с разбиением по причинам. Мелькала информация, что в той же Коммунарке по словам её же главврача смертность в большой части вызвана внутрибольничными инфекциями и т.д. Хочется посчитать летальность с учётом очистки данных от этих причин.
данные по иммунитету от аденовируса, сколько он реально сохраняется
данные по эффективности против новых штаммов
данные по опасности тромбообразования из-за S-белка
данные по рискам по ослаблению иммунитета в первые дни после прививки
ответ на вопрос "чего организму стоит выработка антител в таком огромном количестве в течение долгого срока" -- "бесплатно" ли это или все же нет?
взаимодействие с другими векторными вакцинами -- какие ещё вакцины на тех же векторах, не получится ли, что надо выбирать, от чего вакцинироваться, а от чего нет.
Слышал, что ревакцинацию рекомендуют делать вакциной другого типа вообще. Так ли это?
Исследования на тему "действительно ли заражённый вакцинированный менее заразен, чем заражённый, перенесший до этого в лёгкой форме"
Исследования на тему "есть ли люди, которые перенесли К-В в лёгкой форме, вакцинировались и заболели уже в тяжёлой форме либо умерли"
Вопросы могут показаться глупыми, но уж как есть.
Ду, уж... после такого "развенчания" желание прививаться Спутником окончательно пропало. Остается рассматривать только чумаковскую или китайскую какую-нибудь.
А вообще умиляет логика "развенчания мифов"... если учесть, что "развенчание" как раз основывается на исследованиях над людьми - на результатах массовой вакцинации... И процесс этот еще далеко не закончен. Но автору всё категорически ясно и понятно.
жаль, что минусуют, хотя сам глава Минздрава так и сказал, что результаты исследований будут к осени...
Остается рассматривать только чумаковскую или китайскую какую-нибудь.
Вот это дичь конечно.
Люди на полном серьезе говорят "ну чето я не доверяю", и при выборе между Спутником и Ковиваком, вместо Спутника, про который уже есть достаточного много исследований и статистики по эффективности и безопасности со всего мира, выбирают Ковивак, который по сути дела вообще не испытан и про эффективность и безопасность неизвестно вообще ничего.
Какая-то слепая иррациональная вера в чистом виде.
Только один вопрос к вам: перечислите несколько векторных и мРНК вакцин, массово применявшихся ранее к людям (в доковидные времена).
Проблема в том, что даже медики многие так считают и подтверждают это аргументами, которые они узнали во время обучения. Взять жену - ветеринарного врача - вот её аргументация:
Вакцины на инактивированном вирусе - самый старый и хорошо изученный тип вакцин, что там может пойти не так?
Медицина не точная наука, мы слишком плохо понимаем человеческий организм, единственный способ познания - многолетние наблюдения.
Есть корреляции между вакцинацией и аутоимунными заболеваниями, но мы эти корреляции обнаружили спустя поколения.
Вакцины на основе аденовирусных векторов сравнительно новые, для них эти поколения не прошли.
Я хз, как с этим спорить. И это то, чему учат медиков в нашей стране.
Взять жену — ветеринарного врача — вот её аргументация:Эм… то, что это таки вирус? Ну там реакции на него организма будет весь спектр, как у вируса. В том числе аутоиммунные могут быть выше.
Вакцины на инактивированном вирусе — самый старый и хорошо изученный тип вакцин, что там может пойти не так?
Есть корреляции между вакцинацией и аутоимунными заболеваниямиМежду вирусами и оными — корреляций может быть намного выше. А уж количество аллергий — явно не из-за вакцин выросло, а из-за текущей экологии жизни человека. То есть надо учитывать весь спектр изменений жизни, а то это выглядит как требование запретить сниматься Кейджу и бороться с пиратами в морях…
много исследований и статистики
По аргентинской статистике побочные эффекты (включая повышение температуры) наблюдались в 0,5% случаев, по опыту привившихся знакомых - каждого второго после вакцинации так плющило, что второй укол уже делать боятся
Поднятие температуры до 38 — это стандартная реакция на вакцины, которую я наблюдал при уколе от того же гепатита (не прям до 38, но до 37,6-8 поднималась и я день из дома полуработал). И многие могли даже не указывать её, не обращались к врачам. Я вот при повышении температуры после вакцинации от гепатита никому об этом не сообщал.
А вот внезапно аллергический приступ там — это побочка, которую скорее зафиксируют.
Хотя, если там были какие-нибудь интернет-дневники привитых или удобное приложение для указания подобных случаев, возможно это было бы точнее.
Формирование иммунного ответа, со всем сопутствующими, это не побочка а цель.
включая повышение температуры
Серьезной побочкой считают повышение температуры выше 40 вроде (точно не помню, могу ошибаться). 37-38 мало кому интересно, это нормальная реакция на вакцину.
каждого второго после вакцинации так плющило, что второй укол уже делать боятся
У меня выборка человек в 30, никого не плющило, у половины место укола побаливало, у трети обычное "гриппозное состояние". У двоих лимфоузел подмышечный воспалился.
Я, как не российский житель, который, однако, тоже привился Спутником (он первым стал доступен в Казахстане), рискну предположить, что некоторых от Спутника отталкивает неумелая и агрессивная пропаганда в российских СМИ. Просто, когда открываешь информационный сайт и сразу в нескольких новостях идет неприкрытая реклама того, какой Спутник хороший, у части НАШИХ людей возникает внутреннее сопротивление - раз хвалят, значит что-то не так.
Не в тему вакцинации, но заметил, что в русскоязычных медиа становится все меньше не только качественной журналистики, но даже качественной пропаганды. Оголтелые агитки, которые человек с 5+ классами образования не воспринимает.
У нас в Казахстане, самые "прогрессивные" пишут в соцсеточках, что вот "как будет Пфайзер, так мы сразу!". Думаю, что когда Пфайзер станет доступен (а президент вроде бы пообещал), то у гламурных кисо будет тренд - объявлять, что вакцинировалась именно Пфайзером, а "не чем-то там непонятным". )
А я, лично, наоборот, более настороженно отношусь к мРНК вакцинам именно потому, что это новейшая технология и сейчас ее обладатели получили доступ к неисчерпаемому бесплатному "тестовому полигону" для своих технологий. Очень надеюсь, что все с этой технологией нормально, но, даже при наличии выбора между мРНК и векторными вакцинами (не обязательно Спутник), я бы ,на данном этапе, предпочел векторную
Скорее всего вы правы. Хотя журналистика как явление исчезает и из западных медиа тоже.
Такое ощущение, что авторы в NY Times, Guardian, Financial Times, Foreign Affairs пришли из отделов маркетинга или напрямую из войн в твиттере.
Недоверие к спутнику — это недоверие к власти. Власть полностью обкакилась с этой эпидемией.
- сначала дурдом с регистрацией быстрей, скорей, мы первые, ура
- потом идиотская пропаганда, что наша вакцина хорошая, а иностранные плохие
- потом фараон 4 или 5 раз победил коронавирус по телевизору
- все это на фоне российского раззвиздяйства в ходе исследований и производства
- все это на фоне постоянной брехни и отсутствия продуманой политики и выработанной линии поведения
- все это на фоне выходных, которые не выходные, но за счет предприятий и параллельного проведения массовых мероприятий, которые обозлили народ донельзя
- и как вишенка на торте, вождь не смог взять на себя ответственность и оказался ссыклом, который во время введения обязательной вакцинации заявил, что он против и что это все кто-то другой придумал
Обычный люд в этих ваших вирусах-шмирусах ничего не понимает, но он смотрит на весь этот цирк с конями и решает, на всякий случай, держаться от всего этого подальше. Вот и все.
Тема чипирования не раскрыта. Никита Сергеевич негодует.
Про Ковивак тоже было. Единственное, что не понравилась вот эта фраза:
Поверьте, ученые отлично умеют инактивировать вирусы
Вместо нее лучше бы было привести описание технологии инактивации, чуть более подробное чем на Википедии, в которой вскользь говорится о том, что при соблюдении технологии живых частиц не остается, а при ненадлежащей инактивации они все-таки могут остаться.
Каким образом обеспечивается надлежащая инактивация, как потом проводится контроль - вот что интересно. А вот это слово "поверьте" - оно пустое, не аргумент.
А религия-то тут причём? Мнения этих клоунов вообще никто не спрашивал. Против вакцинации они, не против ли - какая разница?
Верующих много, не прививать их себе дороже
Ножкой топнуть не забудьте. И да, представьте себе, для многих людей это важный вопрос.
Россия - светское государство, но при этом еще и многоконфесииональная страна. Почему приведена точка зрения представителей только одной религии?
ЗА вакцинацию от covid-2019 выступают все религии России: Католическая церковь [46, 47], Ислам [48-50], Иудаизм [51], Православная церковь [52-55].Разве что ссылок на буддистов не хватает. Или вы о другом?
Как одной? Католическая, Православная, Ислам, Иудаизм. Пришлите мне, пожалуйста, ссылки на другие регилии и я их внесу.
Насчёт "клоунов" не согласен. А по сути "мифа" - это типичный приём пропаганды: сказать чушь и её опровергнуть
ВНИМАНИЕ: в состав всех российских вакцин входит гидроксид водорода.
Вы не правы. В состав вакцин входит дигидрогена монооксид.
так они совсем не догадаются )
Почему вы только предупреждаете, а не пишите правду - все, вот все кому его кололи или кто употреблял в конце концов умерли. Притом, ним отравлено все! Нас травят!
PS: Без нагнетания, что умрут все кто употреблял ( а так и есть :) ) шутка про дигидроген монооксид будет не полной.
Вы правы) Вам сейчас отвечает покойник))))
Не так. Все, кто привитые, умрут в течение 2 лет! Золотой миллиард наступает!
А еще он вызывает сильную зависимость. Если не употреблять — то мучительная смерть наступает через несколько дней.
PS. Кстати, вы описали случай с мои родственником как раз прошлого года.
PPS. Нужно ширить движение по запрету дигидрогена монооксида! Вон, у меня есть личный пример его опасности!
В общем, на редкость мерзкая штука.
А про воздух вы слышали? ВСЕ абсолютно ВСЕ кто когда либо дышал воздухом однажды умирают! Подумайте о своём будущем, задержите дыхание уже сейчас!
del
Для тех, кто не разбирается, я уточню, дигидрогена монооксид является универсальным растворителем. Не один здравомыслящий человек не допустит, чтобы его обкалывали растворителем! Не получилось контролировать популяция 5G чипами, так они решили истребить всех неугодных типа вакцинами :)
Спасибо за вторую очень интересную статью. Согласен с каждым Вашим доводом. Я при спорах с людьми , начитавшимися антипрививочно чуши привожу почти такие же, но конечно же до Вашего профессионализма мне далеко. Часто слышу вопрос, касающийся ревака, смысл которого примерно такой. Вот у меня есть >400 по диасорин. То есть в крови имеется например 400 штук антител, которые могу нейтрализовать 400 штук шипов на Х вирионах. Если я ревакнусь, то начнут вырабатываться S белки- фэйковые шипы, которых будут пытаться нейтрализовать мои 400 штук антител, которых в итоге может не хватить при встрече с настоящим вирусом. Что им отвечать? Теоретически количество антител зависит от нагрузки и при увеличении целей (новые S белки после ревака) ат должны пойти тоже вверх, с другой стороны ресурсы для выработки ат небезграничны. Что скажете?
И доп иныормация: >400 это много, это после вакцины и дельты в очень легкой форме. Зачем же тогда ревак? А госуслуги в сентябре его потребуют так как год прошет после КИ-спутника. Не снизит ли защищенность ревак?
Без ревака уровень IgG со временем снижается; проверил на себе. А при реваке организм начинает дополнительную выработку антител (тоже проверил на себе - по тому же DiaSorin на 21 день после ревака лайтом >400 против апрельских 123). Выборка, конечно, не репрезентативна. Но для себя я аргумент в пользу ревака получил.
просто лишнее, не нужен ревак при >400. Если очень нужен сертификат, то тогда ставить, можно с перерывом до 60-90 дней
Или эпивак, чтобы отвязались?
Тоже поблагодарю за качество -я бы не смогла написать такую статью даже если бы потратила на это неделю. И у меня тоже вопрос - меня поставил в тупик вопрос антивакцера насчёт фетальной сыворотки(которая каким-то образом использовалась при производстве Спутника, о чём писал Рейтерс), где именно она используется - при выращивании линий клеток? Но как потом обеспечить попадание незагрязнённых новых клеток в реактор, в котором вирус-вектор их инфицирует и будет реплицироваться, используя вставленные гены, которых у него нет , и как происходит очистка? И где можно почитать что-то на эту тему? Так же интересно, как именно контролируют то, что вектор не рекомбинировал до способности заражения обычных клеток - для этого есть другая контрольная культура? . Если что, про линии клеток, вроде Hela, откуда они взялись, какими обладают свойствами, я знаю, а вот как сепарируют вирус, и организуют многостадийное производство, исключающее попадание инфекционных агентов (не буду писать то-самое-слово, чтобы не подсказывать антивакцерам), довольно смутно. Что там используется, центрифуга? Или какая-нибудь осмотическая мембрана?
Антитела — вещь короткоживущая и они постоянно производятся новые специальными клетками-производителями. А ещё в крови плавают клетки памяти, которые спят до поры до времени (пока в крови опять не появятся антигены), то они начнут клепать клетки-производители антител, а те начнут делать антитела. Т.е. что при (повторной) вакцинации, что при заражении настоящим вирусом, организм начинает «расконсервировать» выработку антител и их количество резко возрастает. Итого: ревакцинация увеличит защищённость.
Не антипрививочник, сам привит "Спутником". Вы часто говорите про Израиль, о темпах вакцинации у них. Но ведь у них в последние 4 недели явно растет число заболевших (именно заболевших, не умерших). Можете объяснить с чем это связано? Нет коллективного иммунитета, прошло недостаточно времени после вакцинации?
На дельта версию вакцина действует не так хорошо, процентов 50 эффективности. Но даже заболев, люди переносят болезнь гораздо легче.
Впрочем такими темпами не за горой мутации от которых нынешние вакцины вообще слабо помогут.
Я тут посмотрел статистику вакцинации в Израиле, они начали массово прививаться в декабре 2020г, 50-55 процентов достигли в апреле. Возможно, титр защитных антител постепенно падает у тех, кто привился в самом начале вакцинации.
По словам минздрава Израиля, пфайзер только на 39% защищает от заражения дельтой (хотя по отчетам других стран, всё не так печально).
Но число заболевших не так важно, если большинство (а особенно группы риска) привиты. Потому что тяжёлых случаев и смертей на порядок меньше. Достаточно сравнить смерность в России и Великобритании.
эффект вакцинации начинает быть виден на 50% привитых примерно. Кстати, Вы заметили, что в Москве после увеличения количества вакцинированных с 15 до 30% цифры случаев пошли вниз?
Простите, но здесь я с вами не соглашусь.
У меня что-то большие сомнения, что 15% или 30% (да даже 50%) могут как-то серьезно повлиять на количество новых случаев (не беря в расчёт тяжесть болезни или смертность)..
Просто если взять пример Великобритании - к первому мая там было вакцинировано уже 60% населения хотя бы одной дозой. Это не помешало количеству случаев вырасти с 2100 первого мая до пика 47100 двадцатого июля (усредненные цифры).
Как мне лично кажется, порог коллективного иммунитета с появлением более заразных штаммов всё больше сдвигается в сторону 100%
А взгляните на примере UK как с начала мая меняется Total Death
Это вопрос не только (и, наверное, не столько) того какой процент привит, сколько того, какой процент от групп риска привит. Что в Британии, что в Германии (в остальных странах, наверное, тоже, но я не слежу внимательно) сначала прививали группы риска.
Справедливости ради это может означать что самые слабые уже умерли и потенциальных кандидатов на билет в страну вечной охоты стало банально меньше.
Вот кривая и пошла в низ.
А вас не смущает что при R0 в районе 6-8 у дельты (а это между прочим показатель экспоненты!) и при этом как стали наплевательски относиться к маскам как раз и получается что за месяц-два переболеют процентов 60-80 населения? Что дает нам естественным образом падение регистрируемых случаев.
Также не смущает что по вашим же словам защитный эффект начинает проявляться с 14 и достигает максимума на 42 сутки? То есть вакцинация как-бы тут по вашей же прошлой статье слабо коррелирует, не?
Про Мифы 12 и 13 (влияние на иммунитет и почему может быть не лучшей идеей прививаться в разгар пандемии)
В Мифе 12 было опровергнуто долговременное влияние на иммунитет. Про краткосрочное влияние ничего нет.
Мне вот почему-то кажется что вакцина в кратковременном интервале дает нагрузку на иммунную систему. Причем спутник по логике дает нагрузку на два фронта: подбор антител от белка-шипа и от аденовируса. С учетом вашей прошлой же статьи где написано что антитела начинают образовываться на 14 день получается что первые 14 дней естественная защита проседает (организм борется на два фронта) и для того чтобы заболеть достаточно меньшей дозы вируса. А с учетом того что у нас как раз месяц назад был пик пандемии шансы получить эту дозу довольно высоки.
При этом я не против вакцинации (и исходя из вышеописанной логике в данный момент как раз хорошее время её поставить), но когда говорят только о плюсах и только о них без рассмотрения другой стороны это выглядит весьма стрёмно и довольно непрофессионально.
А вас не смущает что при R0 в районе 6-8 у дельты (а это между прочим показатель экспоненты!) и при этом как стали наплевательски относиться к маскам как раз и получается что за месяц-два переболеют процентов 60-80 населения?
Нет. Вирус распространяется внутри кластеров. Население не гомогенно. Когда заразит всех в кластере, временно уйдёт, чтобы вернуться с новой волной
Также не смущает что по вашим же словам защитный эффект начинает проявляться с 14 и достигает максимума на 42 сутки? То есть вакцинация как-бы тут по вашей же прошлой статье слабо коррелирует, не?
Это спасёт кучу жизней, лучше вакцинироваться прямо завтра
(организм борется на два фронта)
Я бы не рисковала подставлять свою тушку ковиду по возможности. Купите N95 маску, носите очки, соблюдайте дистанцию, мойте руки, избегайте душных комнат с кучей людей, где может быть густая вирусная аэрозоль, пока иммунитет не случится. Я вообще вакцинировалась первый раз прямо на пике случаев дельта-варианта в моём городе. Вела себя осторожнее обычной печальной новой нормы
А с учетом того что у нас как раз месяц назад был пик пандемии шансы получить эту дозу довольно высоки.
Нужно использовать каждый день как шанс не заболеть, и уменьшать экспозицию вирусу - самая выгодная стратегия. Кроме того, нет исследований, в которых была бы показана большая уязвимость инфицированных сразу после укола.
Кстати, Вы заметили, что в Москве после увеличения количества вакцинированных с 15 до 30% цифры случаев пошли вниз
Рост числа вакцинированных никоим образом не объясняет динамику июньской вспышки в Москве.
Я тут не поленился, собрал в Excel данные из официального Телеграмма Оперштаба Москвы, причем не только по числу выявленных (оно сильно зависит от числа тестов, которое Оперштаб не публикует) но и по числу госпитализованных. Число госпитализованных — это куда более важная характеристика, болше говорящая о реальной динамике вспышки: выявляемость заболевших тяжело куда выше, да и сам этот показатель говорит о тяжести положения куда больше — ибо основной поражающий эффект уханьки есть перегрузка системы массового здравооохранения тяжелыми больными, требующими госпитализации.
Так вот, решения, побудившие народ массово вакцинироваться — обязательная вакцинация по отраслям, QR-коды для доступа — были приняты 15 июня, а максимум недельной суммы (в данных оперштаба наличествует отчетливая недельная периодичность, поэтому данные по отдельным дням малоинформативны) был достигнут по числу выявленных — 24.06, по числу госпитализованных — 28.06. Кстати, эта разница в датах максимума хорошо совпадает с называемым медиками сроком от начала заболевания до госптализации для индийского штамма — 4-5 дней. Если учесть, что далеко не все кинулись прививаться сразу (срок, напоминаю — первая доза до 15 июля), что в течение первой недели вакцинация малоэффективна, что инкубационный период — его тоже надо приплюсовать (считается что для индийского штамма он 2-4 дня), то видно, что вакцинация в остановке вспышки в Москве никакой роли сыграть не могла.
Вакцинация — это мера на будущее.
а в Индии цифры случаев упали в 10 раз после чего?
нет, не заметил, наоборот, с начала продвижения вакцины, число заболевших выросло, и только недавно начало падать. вообще, как говорится а официальных документах - вакцина не спасёт от заражения, она спасает только от тяжёлых и летальных форм. то есть, человек, который сделал обе вакцины также подвержен заразиться, как и любой другой. и, если обратить внимание на статистику, то цифры имеют определенную сезонность, плюс к этому в число умерших часто попадают люди, которые даже ковидом (по всем анализам) и не болели (знал таких не по наслышке), о причинах этого судить не буду (многое скрывается под "врачебной" тайной)...
Перехваливают Израиль. Притормозились там темпы вакцинации. Особенно среди ультраортодоксальных иудеев.
У исходного ковида R_0 был что-то на уровне 3, у дельты похоже выше, возьмем за 5 ориентировочно. R_0 это условно "как много человек заразит каждый заболевший", без учета каких либо мер против эпидемии. (А просто R - это текущий, с учетом текущих мер).
Предположим мы привили Pfizer-ом 100% населения страны. При 88% эффективности от дельты (как говорят по последним данным, и при отсутствии других мер, R падает до R_0 * (1-0.88) = 0.6. Т.е. эпидемия сама затухает постепенно, если было 1000 больных, то на следующей итерации 600 (600 новых заразилось, 1000 прошлых вылечилось), потом 360, итп.
Но в Израиле полность привиты только 58% населения страны. Если привитые и не привитые перемешаны более менее равномерно, то у привытых R на уровне 0.6, а у не привитых равен 5, и с учетом пропорций средний R будет R = 0.42 * 5 + 0.58 * 0.6 = 2.448 -- Количество случаев будет расти огого еще как.
Это конечно без учета тех, кто недавно переболел и имеет иммунитет (в том числе переболел асимптоматически).
Тут можно так-же прикинуть, какой процент должен быть полностью привитым (либо иметь другой иммунитет), дабы R упал меньше 1:
R = (1-x)*5 + x*0.6 < 1
x > 0.909
Т.е. если мои оценки "пальцем в небо" что R_0 дельты равен 5 верны, то эффект от вакцинации будет виден только при полной вакцинации 91% населения. В реальности конечно куда быстрее эпидемия "насытится", когда многие кто не привился переболеют и получат иммунитет более естственным путем, но эти выкладки показывают почему случаи растут при большом количестве привитых -- привитых не так много, как хотелось бы еще.
Мифы, мифами, но даже у медиков нет единства в этом вопросе. Они потихоньку делятся тем, что число смертей после вакцинации скрывают. Знаю, потому что есть непосредственные знакомые. И смерти после вакцинации тоже есть среди знакомых, к сожалению
В белгородской области медикам начали приплачивать за толи за процент привитых, то ли за приведенного привитого. Практика не афишируется, но сейчас эта область лидирует по уровню вакцинации. https://meduza.io/feature/2021/07/14/belgorodskaya-oblast-stala-samym-vaktsinirovannym-regionom-obognav-dazhe-moskvu
И с чего вы взяли, что пишут медики, а не продавцы палёных сертификатов? Тем более, что множества пересекаются.
Эти "проценты привитых" реализуются часто на местах фейковыми записями в журнале. Прецеденты уже были и не один, судя по новостям
Походу в Кемеровской области соц. работникам приплачивают. Пока тёща уезжала, пришла соцработник, и под шумок бабушку супруги, которая 40 лет к врачам не ходила, проагитировала привиться. Привили, правда, на дому. В итоге со слов тёщи, в посёлке практически все привитые и там в плане ковида, как в Сан-Марино.
Да, тоже есть друзья медики. Одни не прививаются. Один на вопрос о том, привился ли он, ответил "пришлось".
Странно, что минусуют.
Мифы постепенно перерождаются в религию. Есть проваксеры - фанатики вакцин. Они все сомнения трактуют в сторону пользы вакцин.
Есть антиваксеры - с противоположенной религией. Религиозные войны никогда ничем хорошим не закончатся.
Истина - посередине.
Проблема в том, что автор (отличного материала) сейчас говорит одно, через месяц - другое. Все объяснит новыми научными данными. "Да - теперь ученые считаючт, что XXXXXX".
Нет абсолютных истин, есть фанатизм.
Проблема не в фанатизме, а в государстве. Некоторые законодатели смехотворно фанатичны. Вчера они блокируют половину интернета, сегодня всех вакцинируют, завтра комментарии только по паспорту.
Истина - посередине.
Ага, отличная логика. Типа, если есть две точки зрения, то надо брать среднее. То есть, если какой-то человек скажет, что неплохо бы юзера zyxmon каждый день бить палкой по голове по 10 раз, а я скажу, что не надо вас бить вообще, то "правильное" число ударов по вашей логике равно 5-ти, так?
Я бы сказал, где-то 3. Но я просто не люблю людей палкой бить.
утрируете :) в первую очередь, беря ваш пример, взять среднее - это не принять одну из сторону, а выступить в роли того, у кого своя голова на плечах. то есть не поддерживать правых и левых, а соблюсти нейтралитет, учитывая данные что с одной, что с другой стороны :)
грубо, если один говорит бить 10 раз, а второй - не бить, тут нужно понять за что бить, и почему не бить, на основе этого сказать, бить или нет, а если и бить, то сколько и как сильно и часто... может заслуживает не 10 ударов, но 1 лёгкого, а может заслуживает и 15 ударов, а может вообще он должен ударить :) и тд и тп :)
в общем - думать своей головой, не вести на провокации и пропаганды, и самостоятельно принять решение :)
то же касается и вакцины, я человек, который вроде бы и готов сделать её, но и не вижу причин, моё мнение - 50 на 50... У кого-то после вакцинации всё ок, у кого-то нет, кого-то не стало... Плюс, слишком много неизвестных есть в данном уравнении (побочные действия на сейчас, через год/два/пять, при каких условиях всё будет ок, а при каких лучше даже не делать и тд и тп)
Скажите пожалуйста, а стоит ли вообще воспринимать хоть сколько бы то ни было всерьёз любую статью о коронавирусе, в которой автор сравнивает вакцину/вакцинацию от коронавируса с вакциной/вакцинацией от вируса оспы, а не, например, от вирусов гриппа?
Ага, два раза :)
В стране, в которой храмов скоро может стать больше, чем поликлиник и больниц вместе взятых,
внезапно нужно почему-то лечиться лекарствами, а не целованием икон и крестными ходами?!
Ну хоть бы прививку на святой воде сделали уже, не знаю.
Вы в ответе за тех, кого приручили :)
В стране, в которой из года в год одни и те же люди в СМИ, и в правительстве — либо просто откровенно врали, либо несли какой-то бред — вдруг все те же самые люди, среди обычной своей ахинеи,
зачем-то начали говорить о заботе о населении, и о необходимости прививок.
Куда же делось до боли знакомое «Денег нет, но вы держитесь»?
Мы не привыкли к такой заботе от тех, от кого ее не ждешь.
Читаем притчу «Мальчик, который кричал «Волк!»» пока не дойдет.
Ну, и напоследок, от себя лично:
В стране, в которой врачи убили уже несколько твоих родственников своей некомпетентностью,
неверно поставленным диагнозом и губительным планом лечения, слушать мнение врачей
хочется, только в том случае, если жить надоело. А говорят почему-то, что у нас эвтана́зии нет.
В поликлинике всегда ждет тебя врач такой квалификации, что…
«Он отправит вас на тот свет, имея самые благие намерения, и уморит вас так же спокойно, как уморил свою жену и детей, да и самого себя уморил бы, если бы понадобилось. „
Мнимый больной.
В стране, в которой врачи убили уже несколько твоих родственников своей некомпетентностью,неверно поставленным диагнозом и губительным планом лечения
У меня тоже убили. И это одна из причин эмиграции. Сочувствую.... Что касается сообщения, поддерживаю все Ваши тезисы :(
И у меня. Жену перезалечили, с лучевой терапией перестарались. Теперь она на кладбище, а я при слове "врач" слышу "враг". Хотя у самого мама была врач. Хороший.
Но качнуло Вас не в ту сторону. Он - ещё хуже. Ещё некомпетентнее, и ещё опаснее и вреднее для несчастных людей, знающих русский, с неокрпшей психикой
Ага, два раза
это аллюзия на 2 компонента?
все правильно написал
Подписываюсь под каждым словом. И вдобавок в условиях почти тридцатилетнего доминирования идеологии "человек человеку волк, товар и средство для втюхивания всякой фигни" начали вдруг распинаться о долге перед обществом.
В стране, в которой врачи убили уже несколько твоих родственников своей некомпетентностью, неверно поставленным диагнозом и губительным планом лечения, слушать мнение врачей хочется, только в том случае, если жить надоело.
Хочется верить, что у нас еще не все так плохо.
Но, соглашусь. У меня сейчас похожая ситуация - довели маму до состояния, что сама с кровати она уже встать не могла. Полгода лежачего образа жизни - вообще сдурели..
Это вы про страну где санитарный врач постановил обязательно вакцинировать некоторые группы граждан, срок вышел а обязательную вакцинацию делать так и не начали? только добровольную?
Читаем притчу «Мальчик, который кричал «Волк!»» пока не дойдет.
А до вас эта притча дошла? Может, вам надо прочитать еще раз?
Давайте сэкономлю ваше время) Система безопасности дает определенный процент ложных вызовов. Реагировать на них крестьянам нужно точно так же, как на реальные вызовы. Просто потому, что изначально неизвестно, реальный это вызов или ложный.
Итого: притча о дураках крестьянах, а не о лживом мальчике. Я правда, не уверен, что и сам автор притчи это понял.
Ок, сейчас по сути вы отговариваете людей делать прививку, и как я понимаю, сами не собираетесь прививаться. Потом, когда вы заболеете, или ваши близкие заболеют, или люди, прочитавшие ваш комментарий, заболеют, вы обвините власть?
Или вы все-таки привились? Не могли бы вы ответить на этот вопрос?
Мне так же непонятна позиция @sHaggY_caT которая, признавая эффективность Спутника и уговаривая всех прививаться, поддерживает ваши антивакцинаторские тезисы. Диссонанс прямо!
К сторонникам вакцины. А может, будем честными: раз за все отвечает власть (не я это сказал, а следует из комментария @StriganovSergeyкоторый, правда, все смешал в одну кучу), и раз Спутник работает, то власть конкретно в этом вопросе просто супер, а вы призываете граждан доверять власти - пойти и привиться. Вместо того, чтобы пытаться сидеть на двух стульях и вызывать недоверие уже к вам.
Что больше всего не люблю, так это лицемерие.
вы отговариваете людей делать прививку
В моем тексте этого нет. Я за медицину и за прививки.
Если, конечно, где-то на свете, еще есть настоящая медицина и настоящие прививки.
Я думаю сделать зарубежную прививку, и мне вообще не интересно — будет признана в РФ она, или нет. Есть моменты личного характера, по которым пока не мог этим заняться.
Мой текст наглядно и доходчиво объясняет причины недоверия к компании по вакцинации.
Научный подход в пропаганде необходимости вакцинации — полностью противоречит
всей информационной политике государства последних десятилетий.
Что больше всего не люблю, так это лицемериеВот именно — лицемерие — заигрывать теперь с ученым сообществом, просить их публиковать статьи о вакцинации.
Нет, все уже, поздно, наука и медицина «рассосались» под пассами Кашпировксого с телевизора, и растворились в «святой воде» от РПЦ.
Поэтому, сейчас осталось только два варианта:
- Отставка президента и правительства, новый референдум по Конституции и прочие серьезные перемены в стране.
- Взять лопату, выкопать из могилы Аллана Чумака, посадить то, что от него осталось перед производственной линией, путь сидит и заряжает воду для вакцины. Транслировать это по всем ТВ-каналам страны.
По ошибке или недоразумению, может рассосаться где-то не там. (А вдруг в Кремле ?)
Нет, конечно, на самом деле не два варианта, а больше.
Например, на Гаити были отработаны технологии — их точно «можем повторить».
Вот это все: тонтон-макуты, мадам Макс Адольф.
Ах, да, и не забыть, обязательно проткнуть булавками 2000 раз куклу Навального.
Я правда, не уверен, что и сам автор притчи это понял.Вы, когда напишете притчу, смысл которой сможете понять, опубликуйте ее, пожалуйста.
(будет весело, я надеюсь)
Вы про эффективность ЭпиВака слышали? Как можно доверять власти, которая это выпустила в оборот? Если они выпустили это, хотя оно не эффективно, то, может, и всё остальное тоже враньё, проплачено, политизировано и т.д.?
Мы все видим как у нас работают чиновники, то одно говорят, то противоположное. Проблема в этом. Доверия нет, всё может оказаться враньем, опыт у народа уже есть. Поэтому такое недоверие.
И вот автор статьи говорит, что вакцины полезны, но сама же в своих статьях говорит, что смысла в ЭпиВаке нет. А ведь его выпустили в прививочные центры, значит государство ошиблось? Значит какой-то официально одобренной "прививке" нельзя верить? А если так, то в чём ещё государство могло ошибиться? А по другим вакцинам могло ошибиться?
Как можно доверять статье про мифы, где аккуратно умалчивается, что у нас есть неэффективные, но одобренные официально "вакцины", которые не вакцины вовсе?
У нас государство целенаправленно добивалась недоверия граждан. То в начале 20 года две недели ржали по телику над всем миром по поводу ковида считая всех дебилами, то потом резко риторика сменилась и ковид - стало серьезной темой. То приложение ввели обязательно с селфи и штрафами, и большинство людей старались не сообщать о своей болезни. То количество заболевших пересчитали задним числом, хотя до этого гордились малым количеством и с гордостью сообщали, что это всё от эффективных мер. Так что вполне справедливое недоверие к власти выливается в недоверие к прививке. Не к самой прививке или необходимости прививаться, а к их качеству, эффективности, чистоте и т.д. Поэтому многие соглашаются с пользой прививок, но вот сами пытаются оттянуть этот момент, просто на всякий случай, даже сами медики.
Есть несколько нюансов. Во-первых, со спутником не все так ясно, т.к. отработанная платформа у них вроде как есть, но весьма противоречивы сведения об успешности ранее разработанных ими вакцин. Плюс делали ее "к дате", в бедном учреждении (вы фото этого центра видели?) Были проблемы с хамством представителей института в ответ на письмо учёных по из вакцине, вместо ожидаемого аргументированного ответа. Были и новости о том, что экспортированная в какую-то из стран восточной Европы вакцина по неким параметрам отличалась от заявленных.
По эпиваку вообще нет никакой достоверной информации о ее эффективности, призывы ее обнародовать игнорируются, эффективность "подтверждается" только специально под нее разработанными самим же производителем тестами.
По западным вакцинам тоже есть неприятные новости - и с проблемами с коагуляцией крови, емнип, у некоторых, привитых пфайзером, и с проблемами с сердцем у некоторых, привитых модерной (предположительно, в результате несоблюдения требования лимитировать физическую активность в первые дни после вакцинации, и проблемы обратимые, но все же).
Так что проблемы и риски есть везде и всегда, и не стоит рисовать все в розовых тонах.
С другой стороны, риски вакцинации \ отказа от нее стоит взвесить, и принять информированное, насколько возможно в текущих условиях, решение. Для каждого оно свое но, к сожалению, не все способны оперировать понятиями, необходимыми для адекватного осмысления проблемы.
P.S. Я для себя выбор сделал, и использовал спутник (тогда кроме него и вариантов особо не было).
P.P.S. Вакцинировавшиеся, не забывайте о потребности в ревакцинации.
Дело в том, что риски есть и когда вы скушаете фастфуд, вроде пиццы. Или барбекю (а от шашлыка можно вообще и умереть от канцерогенов). При этом риск палёного жаренного мяса для здоровья подавляющего числа людей доказан, и доказана такая же безвредность вакцин кроме редких случаев побочек, но люди всё равно риски считают неверно. Далеко не всё то, что попадает в наше тело, на что мы не обращаем внимание, на самом деле безопасно. А наличие данных по безопасности вакцин и редчайшим побочкам должно толковаться в пользу вакцин, а не против них - люди так же забывают, что многие безрецептурные препараты вроде аспирина или парацетомола, по стандартам вакцин полны крайне опасными побочками.
Мне кажется, это паттерн мышления такой - мы привыкли не думать, что вакцины безопасны, и безопаснее и эффективнее почти всего, что известно медицине, и вместе с тем, жрать горстями антибиотики при простуде (а потом страдать от последствий, т.к. человек это симбиотический организм с килограммом бактерий и архей в животе)
А наличие данных по безопасности вакцин и редчайшим побочкам должно толковаться в пользу вакцин, а не против них
Т.е. когда люди умирают после вакцины, это должно трактоваться в пользу вакцинации? Вы серьёзно?
мы привыкли не думать, что вакцины безопасны
Они и небезопасны. Люди умирали после вакцины? Умирали. Люди получали жёсткие побочки после вакцины? Получали. Становились инвалидами? Становились. Безопасностью тут и не пахнет.
Если каждого человека будут тестировать, всё ли с ним будет хорошо после вакцины - это будет другое дело. А не как стадо животных, всех прививать без разбора, если кто не выживет - списать на побочки, якобы это небольшой процент и норм. Так дело не пойдёт.
Т.е. когда люди умирают после вакцины, это должно трактоваться в пользу вакцинации?
Нет, это трактуется в пользу матстата и расследования, что именно там произошло. Если как обычно, для больших чисел - люди всегда умирают, и если много людей вакцинировалось, они тоже начинают умирать - то чаще всего, вакцина ни при чём. И у нас есть доказательства этого. В том числе статистические, в плацебо группе, и популяции.
Они и небезопасны. Люди умирали после вакцины? Умирали.
Люди так же умирали и после стакана воды, который попал не в то горло в редчайших случаях.
А ещё чаще, они тонули от воды, выпив этот стакан, и пойдя купаться.
А теперь представьте, если бы в интернете была агрессивная необразованная секта шизиков в шапочке из фольги, которая бы рассказывала, что пить воду опасно, нужно пить чай (или там газировку, не важно, какой-нибудь бред в антивакс-стиле), и когда бы люди выпив стакан воды на пляже, потом купаясь тонули, они бы рассказывали, что учёные-убийцы скрывают, а свидетели утопления подкуплены.
Я похоже просёк фишку этого глюка. Походу люди, люди даже люди изучавшие мат статистику в институтах, умеют её на уровне "либо встречу либо нет". В итоге получается страннейшая для мало мальски понимающего статистику человека логика, что заразиться риск -- 50% за всю пандемию, и те же 50% помереть от любой прививки.
Недооценка бездействия — предпочтение большего вреда из-за бездействия, чем вреда из-за действия, вследствие непризнания вины в бездействии.
Сопротивление — проявление ментальной инерции, неверие в угрозу, продолжение прежнего курса действий в условиях настоятельной необходимости переключиться: когда откладывание перехода чревато ухудшением состояния; когда проволочка может привести к потере возможности улучшить ситуацию; при столкновении с экстренными ситуациями, неожиданными возможностями и внезапными помехами
Отклонение в сторону статуса кво — тенденция людей желать, чтобы вещи оставались приблизительно теми же самыми.
Отклонение в сторону позитивного исхода — тенденция переоценивать при предсказании вероятность хороших вещей.
Обобщение частных случаев — безосновательный перенос характеристик частных или даже единичных случаев на обширные их совокупности. Существует множество видов этого когнитивного искажения, классический вариант — теория заговора.
Иллюзия контроля — тенденция людей верить, что они могут контролировать или, по крайней мере, влиять на результаты событий, на которые они на самом деле влиять не могут
Предпочтение нулевого риска — предпочтение контролируемой, но потенциально более вредоносной (вследствие более частого её возникновения) ситуации перед обратной по причине переоценки возможности контроля. То есть человек со своей стороны считает, что он полностью избавляется от риска (на самом деле не имея полного контроля), в то время как со стороны статистики это является снижением лишь одного, не самого большого риска до нуля. Например, большинство людей предпочли бы уменьшить вероятность террористических актов до нуля вместо снижения аварийности на дорогах, даже если бы второй эффект давал больше сохранённых жизней[5]. Другой распространённый пример — ятрофобия: многие люди боятся осложнений медицинских вмешательств больше, чем заболеваний и смерти в результате этих заболеваний, возникающих из-за отсутствия лечения (например антивакцинаторство).
Люди в среднем очень плохо "интуитивно" воспринимают вероятности и статистику. Наши мозги очень сильно заточены на поиск закономерностей и правил (эволюционное давление прошлых сотен тысяч лет, ага), из-за чего вероятностные ситуации "интуитивно" сводятся к "скорее будет" и "скорее не будет" (да, то самое "встречу динозавра, или не встречу").
И это даже с хорошими "средними" значениями вероятности исходов. С очень маленькими (или очень большими) значениями — с их интуитивным восприятием вообще полный швах: 99%, 99.9%, 99.99999% — это всё "почти гарантированно случится", хотя разница между этими случаями огромна.
Объясните, пожалуйста, с научной точки зрения возникновение, пусть и редких, тромбозов при вакцинации векторными вакцинами (AstraZeneka et cie). Является ли это аутоимунной рекцией? Каков её механизм? (реакция организма на спайк белок или на вектор)
Что такое D димер можно прочитать тут
(Научите уже кто-нибудь девушку встраивать ссылки. Ну или пусть редакторы это сделают.)
Россия оказалась абсолютным лидером антипрививочных настроений.
Не может быть! Как в стране, где власть плодит теории заговора и где Никита Михалков на центральном государственном информационном канале рассказывает как Гейтс всех чипирует через прививку, может такое быть?!
А так проблема в том, что уже было доказано через исследования, что люди, которые верят в теории заговора (плоскоземельцы, антипрививочники и прочие), ищут только ту информацию, которая подтверждала бы их точку зрения. Другую они просто отрицают.
Объясните, пожалуйста, с научной точки зрения возникновение, пусть и редких, тромбозов при вакцинации векторными вакцинами (AstraZeneka et cie). Является ли это аутоимунной рекцией? Каков её механизм? (реакция организма на спайк белок или на вектор)
Научные исследования на эту тему: https://www.researchsquare.com/article/rs-558954/v1
Научные исследования на эту тему: https://www.researchsquare.com/article/rs-558954/v1
Получается, если я правильно понимаю исследование, что в случае с вектором есть риск производить незаконченные (и расстворимые) копии спайк белка, которые садятся на ACE2 клеток на стенках сосудов, а дальше гиперответ имунной системы приводит к усиленному воспалению в тех местах и агрегации тромбоцитов. Почему полные версии спайк белка при производстве после мРНК вакцины не садятся на ACE2 (или таки садятся?) и не приводят к агрегации тромбоцитов - не совсем (или совсем не) понятно. Или всё-таки приводят? (так как тромбоз при заболевании тоже встречается и довольно часто)
Перевод интервью с одним из авторов исследований:
Профессор Маршалек, вы обнаружили возможный триггер риска тромбоза при использовании векторных вирусных вакцин против COVID-19. Из-за неконтролируемых процессов сплайсинга в клеточном ядре выработка белка спайк, стимулируемая векторным вирусом, может быть ошибочной, и могут быть получены свободно растворимые белки спайк, которые плавают в кровотоке вместо того, чтобы прикрепляться к клеточной стенке, как это желательно. В худшем случае организм реагирует тромбами. Как вы пришли к этой гипотезе и насколько хорошо она уже доказана?
В прошлом году в сотрудничестве с Франкфуртским вирусологическим отделением мы клонировали все гены SARS-CoV-2 и экспрессировали их в человеческих клетках. Векторы, которые мы использовали для этого, также попадают в ядро клетки и интегрируются там в хромосомы. Затем целенаправленное производство различных вирусных белков осуществлялось путем добавления индуктора - небольшого лекарственного препарата. Только в самых редких случаях нам удавалось обнаружить нужный белок, потому что и там нужная информация уничтожалась при сплайсинге РНК. В вирусе SARS-CoV-2 нежелательный сайт сплайсинга, согласно статистике, встречается каждые 250 нуклеотидов.
Почему реакции тромбоза возникают сравнительно редко?
Мы подозреваем, что по крайней мере четыре различных события должны произойти вместе: Аутоантитела против PF4, которые могут вызвать так называемую тромбоцитопению (по данным рабочей группы Greinacher из Университета Грайфсвальда), примеси в препарате вакцины, которые могут привести к воспалительной реакции (по данным рабочей группы Kochanek, Университет Ульма) и варианты сплайсов, которые производят растворимые варианты антигена шипа (по данным моей рабочей группы). В-четвертых, у нас есть только одно предположение: отсутствие нейтрализующих антител; оно может существовать из-за определенной комбинации главного комплекса гистосовместимости, но это очень редко.
Можно ли было как-то предугадать проблему сплайсинга во время разработки?
Компании, имеющие опыт работы в этой сфере, учли эту проблему.
Вы называете проблему в своем препринтном исследовании мимикрией COVID-19, вызванной вакциной. Вы должны объяснить это.
У пациентов с COVID-19 обычно наблюдается гиперинфламмация, и они очень часто умирают от множественных тромбоэмболических событий. Это запускается спайковым белком (на поверхности вирусов, присутствующих в крови). Это приводит к регуляции АСЕ2, воспалению тканей, разрушению клеток и так далее. Все это приводит к обширному воспалению. В настоящее время мы не знаем, какое количество растворимых спайков действительно обнаруживается в сыворотке крови, но мы хотели показать аналогию с инфекцией SARS-CoV в названии.
Где риск тромбоза выше - у AstraZeneca или у Johnson & Johnson?
Из текущих цифр по вакцинации мы знаем, что вероятность составляет примерно 1:112 000 для AstraZeneca и примерно 1:1 миллион для Johnson & Johnson; уже только из этого видно, что для AstraZeneca эта проблема примерно в 10 раз выше. Компания Janssen, дочерняя компания Johnson & Johnson, обратила внимание на сайты сплайсинга при разработке антигенов для своих вакцин; к сожалению, AstraZeneca этого не сделала. Риск у Johnson & Johnson почти такой же, как риск невакцинированных людей.
Что конкретно нужно изменить в вакцине?
Эти немногие, но важные сайты сплайсинга можно устранить с помощью направленных точечных мутаций. Это тривиальный процесс для лаборатории молекулярной биологии и называется "точечный направленный мутагенез".
Получили-ли вы ответ от AstraZeneca?
Был установлен первый контакт с AZ, и они хотят поддержать нашу дальнейшую работу, предоставляя нам сыворотки пациентов, а также связать нас с другими рабочими группами, которые могут помочь нам проверить или фальсифицировать наши гипотезы.
Может ли вакцинированный человек узнать, получит ли он улучшенный кодированный белок спайк с меньшим риском тромбоза, или он (улучшенный кодированный белок спайк) просто переходит в нормальное производство, и вы об этом не узнаете?
Если в вакцины вносятся изменения, то они должны быть утверждены заново. Поэтому AstraZeneca, несомненно, использует эти изменения в своей новой вакцине, которую планируется запустить против мутантных форм SARS-CoV-2. Для этих небольших изменений в домене RBD, которые также встречаются в мутантах от альфа до дельта, некоторые основания последовательности также должны быть заменены. Имеет смысл одновременно изменить и обнаруженные сайты сплайсинга.
Вы упомянули, что исследователи из Университета Ульма недавно обнаружили большое количество фактически нежелательных белковых примесей в вакцине компании AstraZeneca, включая так называемые белки теплового шока. Могут ли они быть связаны с тромбозом или вызывать другие проблемы?
Эти примеси возникают в результате процесса производства в человеческих клетках HEK. И да, они могут быть частью механизма - через воспалительную реакцию, которая следует за этим. Такие примеси являются одной из причин побочных эффектов вакцины, которые многие вакцинированные испытывают сразу после прививки. Важны ли они также для тромботических событий, которые происходят через четыре-шестнадцать дней после этого, в настоящее время не ясно.
Как можно избежать таких примесей?
Более высокой чистоты можно добиться путем дальнейших процессов очистки.
Вакцины с мРНК, т.е. Moderna и Pfizer/Biontech, биологически не имеют проблемы сплайсинга, но среди прочего были сообщения о редких случаях воспаления сердечной мышцы. Можно-ли ожидать, что здесь появятся неблагоприятные реакции на вакцинацию или поздние эффекты, о которых мы еще не знаем? Технология очень новая, как вы знаете.
Да, это новое явление, которое появилось в исследованиях вакцинации. До сих пор мы знали нечто подобное от вирусов Коксаки или некоторых стрептококков, которые могут вызвать воспаление или разрушение сердечной мышцы. Это вызывается перекрестно-реактивными Т-клетками в упомянутых ситуациях. Как это происходит после вакцинации против SARS-CoV-2, и действительно-ли вакцинация является пусковым механизмом, еще предстоит выяснить.
Вакцины на основе векторных вирусов используются немного дольше, чем технология мРНК, но они тоже ещё новые. Возможно, они появились на рынке слишком быстро?
Я действительно не могу судить об этом. Работы над технологией мРНК ведутся уже более 20 лет, над аденовирусами - столько же. Я не думаю, что это действительно является проблемой. Обе системы отлично подходят для производства вакцин.
Некоторые врачи предпочли бы подождать находящихся в разработке традиционных вакцин на основе белка. Будут-ли они работать хуже?
Производство рекомбинантного белка, так называемой расщепленной вакцины, также имеет свои преимущества и недостатки. В зависимости от производства (E. coli или клетки CHO) в белке могут отсутствовать важные молекулы сахара. Кроме того, такие расщепляющие вакцины обычно должны быть адъювантными. Адъюванты призваны вызвать местное воспаление, чтобы "разбудить" иммунную систему для начала работы. Некоторые адъюванты также вызывали в прошлом дискуссии о том, не являются ли они причиной вакцинальных реакций. Такие адъюванты не присутствуют в современных вакцинных препаратах.
А так проблема в том, что уже было доказано через исследования, что люди, которые верят в теории заговора (плоскоземельцы, антипрививочники и прочие), ищут только ту информацию, которая подтверждала бы их точку зрения. Другую они просто отрицают.
Все такие. Для них вы – такой же упёртый, который не видит очевидного, и это часть проблемы (с их точки зрения, раз вы упёртый – значит, зомбированный, и слушать вас не надо).
Очень мало кто может сменить точку зрения, когда его активно убеждают, что он неправ. Для этого нужно иметь запредельную уверенность в себе.
Очень мало кто может сменить точку зрения, когда его активно убеждают, что он неправ. Для этого нужно иметь запредельную уверенность в себе.
Критическое мышление это как раз такой скилл. Я изменила точку зрения на спутник - раньше думала, что фуфломицин из-за общей низкой транспарентности Путинского государства. Теперь всюду для россиян топлю за спутник (и против эпиваккороны). Сама я укололась Пфайзером(и, вероятно, это был лучший выбор в Канаде), но если бы жила в России, то сделала бы прививку Спутником. Признаюсь, даже после статьи в Ланценте я колебалась несколько дней, но сразу же прекратила какую-либо критику в сети, как только добралась и почитала статью.
Обычно про-сайнс персоны обладают критическим мышлением. Просто антивакцеры не обладают навыками верификации фактов, как и не владеют математической статистикой и формулой байеса, "а чувствуют сердцем", "распространяют фейсбуком", поэтому диалог получается не всегда.
Вы мне симпатичны. Я внимательно читаю все комментарии к постам про вакцины и, похоже, вы разбираетесь в вопросе.
Но я хочу возразить. Чтобы человеку развить в себе критическое мышление ему нужно совершить растянутое на несколько лет интеллектуальное усилие. А для этого нужна воля, интеллектуальный ресурс (субстрат в виде здорового мозга) и свободное время.
Вот если изобрести машину времени, возвращаться в детство каждого и создавать там ему первоклассные условия для развития его интеллекта...
Надеяться, что условный "борец с чипированием" прочитает статью, насыщенную терминами типа "обратная транскриптаза" и "адъювант", осмыслит её и примет эти аргументы. Слегка, м-м-м, наивно что ли...
Это ведь как подойти к человеку, который курит 10 лет по пачке в день, имеет ожирение второй степени и считает, что все болезни можно вылечить водкой с чесноком. И вывалить на него статью о ЗОЖ и надеяться что он в миг перестроит все свои привычки. Которые у него склыдвались годами и которые он никогда даже не пытался осмыслить.
Можете представить по-другому, возьмите сферу в которой вы не разбираетесь вообще. Скажем игра на скрипке. Представьте, вы впервый раз её взяли в руки и пытаетесь пиликать коряво зажимая струны. Тут подходит группа скрипачей с многолетним стажем и начинает стебать, подшучивать и сыпать кучей терминов. Родит ли в вас это понимание музыки и навык скрипача?
Я вижу эту ошибку почти у всех знакомых с кем общаюсь. Они возмущаются и обижаются на других, считая что те просто "вредничают" или "противятся" очевидным вещам которые принесут в их жизнь благо. При этом они сами не понимают той психической реальности и уровня просвещенности на кого обижаются, думая что все примерно равного с ними уровня :(
Простите если грубо показалось и черезчур панибратски. Меня тема очень триггерит эмоционально.
Никита Сергеевич пару месяцев назад либо "переобулся", либо сдался на милость Билла Гейтса.
Я не планирую вакцинироваться, но я не противник тех, кто хочет вакцинироваться.
Я не медик, и точно не медик который разбирается в генной инженерии. Тем более, что даже медики, которые разбираются, но не имеют доступа ко всем исходным данным каждой вакцины и точной статистике его применения, не могут точно оценить все официально озвученное.
Самый оптимистичный вариант, это такая же вакцина, как и другие, которые используют, но разработанная быстрее остальных в связи с обстоятельствами и которая может иметь больше непредвиденных последствий, чем при стандартной разработке вакцины.
Это для меня внешняя информация.
И у меня еще есть внутренняя информация., т.е. личный опыт.
В прошлом году осенью я отвозил человека знакомого на кт, которое показало 44% и я к нему до этого 2 недели заезжал, он болеть начал дней за 10. Через два дня смогли его положить больницу, где он после второй процедуры капельницы по разжижению крови уже почти как новый был, несмотря на возраст 67 лет. Дома никого не заразил изза контакта с ним.
Дома у меня заразились в январе, И старшие и младшие. Старшие 5-6 дней были в лежачем, но спец лекарств от ковида не давали, только природные витамины из заначек. На 5-6 день как заразились, приехала скорая брать тесты и проверять сатурацию. Я не имел никаких признаков болезни, температуры не было, и запах как остальные, потом не потерял.
Сначала проверяли сатурацию, у меня оказалось 100, еще два раза перепроверили, выдавало всегда 100. сказали у меня молочная кровь и тест на меня тратить не будут, у остальных взяли, у них сатурация 95-96 было. Тест потом подтвердил у всех.
Каждые 3-4 месяца я езжу в питер, метро и все остальное, с кем общаюсь и встречаюсь, включая питер, никто не заболел или перенес бессимптомно.
Я лет 10 хожу в баню и пью свой морс из заготовленных самим ягод разных, которые высушиваю и измельчаю и перемешиваю с медом, и в бане накачиваюсь витаминами.
Лет 20 уже не юзал лекарства и не ходил в больницу, хотя в школе было воспаление легких и пневмония. Ну единственное, курю лет 20, полжизни, хотя количество и тяжесть сигарет както само сильно уже снизилось.
И у меня как-то так сложилось, что еще в конце школы, я предпочитал по болеть две недели дома, чем лекарства покушать и через дня быть типа здоровым. И это у меня вошло в привычку, лечился чаем с малиной и лимоном, или чесноком под борщ.
Сейчас я вижу, что это в сильной степени вошло в моду, не хватает времени болеть, надо арбидол закинуть, чтоб завтра на работу и тд, и врачи пытаются детям такое же прописать, вместо того, чтобы дать по болеть ребенку с кайфом 10 дней и выработать иммунитет и т.д.
И у меня лично вопрос не стоит, доверится своему иммунитету, в который я вкладываю регулярно и оно отлично работает, или туда добавить вакцину, которая для меня непонятно как может подействует на мой иммунитет, я и антибиотики употребил последний раз, разве что в классе 8 когда с воспалением лежал.
Многие, которых я вижу, кто вообще не занимается собой, имеет длинный список иммунитета к антибиотикам, от частого применения, постоянно в стрессе, имеют кучу проблем со здоровьем, на которые забивают, но после 35 они все уже лезут потихоньку, им наверное стоит вакцинироваться или резко поменять приоритеты по своему здоровью, но это тоже сразу не будет работать. И там тоже надо много читать и на своем теле получать опыт и понимать свое тело, когда что ему нужно. И наверное, это должно быть интересно самому, мне было всегда интересно как мозг работает и кожаный мешок, которым он управляет)
Если вы дочитали, то смысл коммента был в том, что не все, кого называют антиваксерами, одинаковые и могут иметь совершенно разные мотивы.
Да тут все просто, если возникает хоть какой-то вопрос к эффективности и необходимости вакцины в конкретном случае, то автоматически антиваксер. Другого не дано. Фанатизм он всегда такой, независимо от направления этого фанатизма.
Разделяй и властвуй. По сути общество раздроблено.
Меня даже забанили в ВК сообществе, назвав антиваксером, когда я первым постом вопросил стоил-ли участвовать в дискуссии, если мнения не совпадающие с линией партии просто цензурятся, а они мне тоже интересны.
Самое смешное, что полностью двинутых на теориях заговоров и транслирующих полный бред, как раз не банят. Вот специально оставим пару фриков, чтобы показать что вот они какие двинутые на всю голову антиваксеры.
А на хабре то же самое, мне например, карму слили и теперь писать могу раз в час максимум. Ведь только намек на сомнение — это автоматическое приравнивание к антиваксерам, с последующими заявлениями, что антиваксеры — это еретики и их надо сжечь на костре и как можно быстрее!
P.S. С большой вероятностью и этот пост заминусуют, т.к. есть уже пара личных хейтеров, можно сказать что достижение :)
Не знаю как всех, а меня жизнь последние полтора года категорически не устраивает и я не хочу до конца жизни носить маску, не путешествовать и боятся посетить пожилых родственников.
По-хорошему вам придётся так жить и с вакциной.
Во-первых, вакцины не уменьшают до нуля риск заболевания и передачи болезни. Насколько я знаю, даже с ними Rt всё равно больше единицы.
Во-вторых, в популяции всегда будут люди, которым по тем или иным причинам противопоказано вакцинироваться. Учитывая первый пункт, вы не можете рассчитывать на herd immunity. Или вам желание попутешествовать важнее, чем жизни этих людей?
А у нас 86% имеет противопоказания или все таки не больше 5%? Причем я понимаю тех кто не верит в медицину лечиться корнями и травами, потому что они последовательны. А вот верить в антибиотики но не верить в вакцины это какая-то шиза. И боюсь это только начало. Скоро также будет и с другими прививками и давно забытые болезни вернутся
И у меня еще есть внутренняя информация., т.е. личный опыт.
Не стоит недооценивать риски смерти, как и риски постковида. Он наблюдается вообще у 10-15% людей. Мне кажется, риск существенного снижения IQ, как и ограничения возможности аналитического мышления что-то да на хабре значит...
Да ничего он не значит. Люди то ли не хотят, то ли вообще не могут решать простейшие задачи с собеседований и гордятся этим (отчего мне третий день подбамбливает).
И вас при этом совершенно не бомбит, что вы не можете простейшие слова на русском правильно распарсить, что характерно. А уж то, как вы отрицаете эпидемию и необходимость бороться с ней уже второй год — так вообще наглядный пример…
Ну вы до сих пор не смогли решить задачку как доказать, что слова «если сделать так-то, то они не смогут» равноценны вашему обвинению меня в том, что я утверждал, что «они уже не могут»
Пояснил вам в прошлый раз, вы пропали с нулевой реакцией на мой комментарий, но при этом через несколько недель снова прибегаете в совершенно не связанную тему, вспоминаете этот случай и пишете совершенно эквивалентный текст. Чего вы хотите добиться, если вы все ответы, попытки диалога, и так далее, от меня игнорируете? Зачем вы это делаете? Какова ваша цель? Вы сумасшедший по Эйнштейну?
И вас при этом совершенно не бомбит, что вы не можете простейшие слова на русском правильно распарсить, что характерно.
Моя большая ошибка (от которой мне вполне бомбит, уж поверьте) — в тот раз выдать вам некоторый кредит доброжелательного отношения и попытаться проинтерпретировать ваши слова так, чтобы они имели хоть какой-то смысл в контексте обсуждения. Вы этот кредит доверия использовали на реакцию «ха! дурак! зачем-то не придирался к словам и не можешь понять смысл!» Более того, вы напрочь игнорируете любые попытки убрать взаимное непонимание, из чего я делаю неутешительный вывод, что плевать вам на это понимание или непонимание, и вы просто используете это как жупел, чтобы было с чем прибегать в несвязанные темы и писать в комментариях вот это вот всё.
Эту ошибку я больше не повторю, поэтому в очередной раз вам скажу, пользуясь случаем, что конкретно с вами я теперь буду максимально придираться к каждой запятой, к каждой букве. Это поведение я в отношении вас менять не буду вообще никогда, поэтому, раз вас оно не устраивает, как вы писали где-то рядом, и раз именно оно заставляет вас убегать из тредов, сэкономьте время хотя бы себе и просто не пытайтесь строить со мной диалог. У нас с вами ничего разумного не получится, и дело не в тебе, дело во мне. Не будьте сумасшедшим по Эйнштейну.
С учётом вышесказанного я ожидаю, что, помимо ответа на вопрос в конце этого комментария, любой ваш другой комментарий в ответ на мой или связанный со мной будет лишь очередной вашей попыткой развести срач.
А уж то, как вы отрицаете эпидемию и необходимость бороться с ней уже второй год — так вообще наглядный пример…
Приведёте прямые цитаты, из которых следовало бы, что я отрицаю эпидемию и необходимость с ней бороться, или мне ставить ещё одну галочку напротив «аморалист жидко оболгался»? Учитывая, что вы пишете про «второй год» — с вас минимум две цитаты, разнесённые минимум на 366 дней.
Пояснил вам в прошлый раз, вы пропали с нулевой реакцией на мой комментарийЭто про то, что вы ответили, что типа оставили коммент поясняющий (на самом деле там был бредовый коммент с стандартной подменой тезиса и увода в стороны от), а я вам так и не ответил?
Или вы в какой-то теме написали очередные 100500 комментов и я закрыл её, не имея возможности читать столько бреда?
Или где вы в очередной раз так же прямо переврали другие мои слова на что я указал и не получил ответа за вменяемое время, после чего тему снёс из трекера?
Эту ошибку я больше не повторю, поэтому в очередной раз вам скажу, пользуясь случаем, что конкретно с вами я теперь буду максимально придираться к каждой запятой, к каждой букве.О да, вы уже попытались это сделать и этим оправдаться в той теме, где:
слова «если сделать так-то, то они не смогут» равноценны вашему обвинению меня в том, что я утверждал, что «они уже не могут»Как обычно, оказалось, что вы всего лишь начинаете перевирать чужие слова.
Приведёте прямые цитаты, из которых следовало бы, что я отрицаю эпидемию и необходимость с ней бороться, или мне ставить ещё одну галочку напротив «аморалист жидко оболгался»?То есть вы ни разу не отрицали опасность ковида, не сравнивали его по опасности с гриппом, нге выдумывали миллионы умерших китайцев с отсылками на желтую прессу, которая до этого так же врала про китайские чипы в материнках (если не ошибаюсь), не заявляли, что всякие локдауны и маски не нужны?
Чего вы хотите добиться, если вы все ответы, попытки диалога, и так далее, от меня игнорируете? Зачем вы это делаете? Какова ваша цель?Я наглядно демонстрирую окружающим ваше лицемерие, когда вы смело рассуждаете про формальную логику и как вас бомбит от того, что окружающие в неё не могут, а сами регулярно лжёте и перевираете чужие слова, после чего в ответ на «привести цитату, которая подтвердит ваши слова» не смущаясь приводите цитату, которая их опровергает и после этого начинаете рассказывать про то, что вы типа:
теперь буду максимально придираться к каждой запятой, к каждой буквеАх да,
Приведёте прямые цитаты, из которых следовало бы,Как только вы напишете статью с мат.доказательством, что в русском языке опираясь на значения форм слова можно доказать, что слова:
если сделать так-то, то они не смогут делать так-томожно формально интерпретировать, как
они уже сейчас не могут так делатьА то получается очень интересно, когда претензия к вам — то вы, как вконст, имеете право делать что хотите. А вот по отношения к вам все обязаны по первому вашему требованию подтверждать все ваши слова поиском в частично исчезнувших темах среди наверно под десятку тысяч комментов за прошлый год где вы точно что-то заявляли.
Хотя я знаю, что произойдёт, даже когда вас прижмёшь конкретикой, как в случае выше — вы проигнорируете пример, как это случилось, когда вы не смущаясь привели мои слова прямо противоречащие вашему утверждению.
Наглядный пример того, как вы на самом деле ненавидите формальную логику и перешли к прямой демагогии.
Я понимаю, из-за неё же на самом деле ваша жизнь не имеет результата и оставила вас одного. Это же повод ненавидеть тапочек, которым вас бьют.
Чёрт, не могу пропустить такую мякотку, хотя бы чтобы потом вас в следующие разы в неё тыкать, если у вас вдруг возникнет желание кому-то что-то там демонстрировать.
Это про то, что вы ответили, что типа оставили коммент поясняющий (на самом деле там был бредовый коммент с стандартной подменой тезиса и увода в стороны от), а я вам так и не ответил?
Нет. Я показал, что ваш пылкий ответ на мой комментарий, любому лингвисту очевидно ему возражающий, иначе не имеет никакого смысла. Но это увод в сторону, удобно.
То есть вы ни разу не отрицали опасность ковида
Опасность — нет, не отрицал. Я отрицал оценки опасности уровня «мы все умрём».
Итого, здесь у вас враньё.
не сравнивали его по опасности с гриппом
Могу сравнить хоть сейчас и с гриппом, и с эболой одновременно, и не вижу в этом проблем. Так и запишем: аморалист не отличает «сравнивание» и «уравнивание». Буду теперь за вами с этим бегать под настроение.
Итого, здесь у вас тоже враньё (ну либо вы сейчас начнёте вертеться как уж на сковородке на тему того, что вы имели в виду).
И как из этого всего следует, что я отрицаю эпидемию? Или вы не знаете, что такое эпидемия?
И, кстати, как я могу отрицать существенно более слабую эпидемию, если я ещё в прошлом марте лолировал с гибкости ВОЗа, не считающего очевидно пандемичный характер ковида пандемией?
нге выдумывали миллионы умерших китайцев с отсылками на желтую прессу
Про это отдельно, потому что это просто высший пилотаж.
Вы это всерьёз приводите как пример того, что я отрицаю эпидемию (и опасность ковида, раз уж пошла такая пьянка)? Ещё раз, как тут говорят, for the sake of argument, пусть я писал, что в Китае умерли миллионы китайцев, а власти скрывают. В каком мире, для какого определения эпидемии, для какого парсинга русского языка это означает, что я отрицаю эпидемию?
Ещё раз, пусть человек вам пишет, что на самом деле от ковида за пару месяцев умерли миллионы одних только китайцев вдобавок к официальным цифрам. У вас это означает, что он отрицает эпидемию. Это уже не враньё. Это уже клиническая идиотия.
не заявляли, что всякие локдауны и маски не нужны
Я заявлял, что они не нужны? Прямую цитату.
Тогда я заявлял, что от локдаунов будет достаточно много долговременного экономического и психологического вреда (ведущего ко вполне обычному сокращению ожидаемой продолжительности жизни), который никто из лиц, принимающих решения, не учитывает.
Сейчас я заявляю то же, плюс то, что по имеющимся данным невозможно сделать вывод о локальной пользе локдаунов — данных слишком мало, а переменных слишком много (интересно, что даже приводимые мне научные статьи в контексте споров о пользе локдаунов нередко высказывают аналогичные утверждения).
Про маски я тогда заявлял, что по имеющимся до 2020-го года данным они не должны так ролять, а по имеющимся в 2020-м году данным правительства, рекомендующие маски, но не рекомендующие эквивалентную защиту глаз (хотя бы строительные очки, скажем), поступают непоследовательно, и я не понимал, почему (и до сих пор не понимаю, если это важно).
Сейчас я заявляю, что маски как раз, похоже, скорее работают для снижения среднего популяционного R₀ и количества тяжёлых случаев за счёт снижения вирусной нагрузки (что требует обновления моей картины мира на тему предшествующего ресёрча о роли масок в других болезнях, но это к делу не относится).
Снова враньё.
Как из этих двух утверждений вы делаете вывод, что я утверждаю, что с эпидемией не надо бороться вообще, я тоже не понимаю (на самом деле нет, понимаю, ответ чуть выше, рядом с миллионами китайцев). Социальное дистанцирование — надо (и надо было и тогда, против него я особо ничего не писал), ранние, массовые и регулярные тесты — надо (а вы как раз мне доказывали, что это только усилит настроения антиваксеров, что куда важнее, конечно, чем борьба с ковидом), контакт трейсинг — надо, фэтшейминг — тоже надо.
можно формально интерпретировать, как
Я уже понял, что не то что интеллект, а навыки восприятия текста у вас как у хлебушка, но моя вера в человечество, видимо, слишком сильна, поэтому напишу ещё раз, что никакой формальности тут не было и не стоило ожидать (и напирать на неё не стоит), а была попытка проинтерпретировать ваши слова с точки зрения разрешения неоднозначностей и наиболее вероятного смысла, который вы имели в виду.
Я понимаю, из-за неё же на самом деле ваша жизнь не имеет результата и оставила вас одного. Это же повод ненавидеть тапочек, которым вас бьют.
Я лет 15 занимаюсь профессиональным психологическим самоистязанием, поэтому это ничего, кроме лёгкой ухмылки «хорошая попытка», у меня это не вызывает, но не могу не отметить, что в разговоре со средним человеком вас бы это не красило: вы совершенно очевидно пытаетесь бить в места, которые вы считаете у собеседника наиболее больными. Это не просто собеседника идиотом назвать, и есть границы, которые даже я себе при всех своих -патиях, нигилизме и эмоциональной тупости не позволяю себе переходить, даже буковками в интернете.
Остальное всё рассматривать не имеет смысла, так как в особенности после аргумента о миллионах умерших от ковида китайцев как свидетельства отрицания эпидемии я вас воспринимать серьёзно не могу.
Я заявлял, что они не нужны? Прямую цитату.
А то получается очень интересно, когда претензия к вам — то вы, как вконст, имеете право делать что хотите. А вот по отношения к вам все обязаны по первому вашему требованию подтверждать все ваши слова поиском в частично исчезнувших темах среди наверно под десятку тысяч комментов за прошлый год где вы точно что-то заявляли.Вы таки статью написали с матдоказательством того, что слова опровергающие ваше приписывание мне каких-то высказываний, являются на самом деле подтверждением оного приписывания? Нет?
Хотя я знаю, что произойдёт, даже когда вас прижмёшь конкретикой, как в случае выше — вы проигнорируете пример, как это случилось, когда вы не смущаясь привели мои слова прямо противоречащие вашему утверждению.
Наглядный пример того, как вы на самом деле ненавидите формальную логику и перешли к прямой демагогии.
Тогда ссылка на то, что подтвердило бы ваше перевирание моих слов я уже давно жду. Не дождусь видимо, так и будете подменять тезисы и рассказывать про
теперь буду максимально придираться к каждой запятой, к каждой буквеоправдывая этим ваши перевирания чужих слов.
Я лет 15 занимаюсь профессиональным психологическим самоистязаниемСпасибо, наглядный пример того, о чём я подозревал. Профессиональное психологическое самоистязание — это прямое противоречие. И доказательство того, что формальную логику вы на самом деле ненавидите, как и не хотите решения проблемы, уходя в самозащиту.
Профессиональное психологическое самоистязание — это прямое противоречие.
Откройте более-менее любой современный толковый словарь. wiktionary сойдёт, в нём вы за целый один шаг перейдёте к слову «профессионал», где вас интересует второе толкование.
Не вижу противоречия.
Сначала проверяли сатурацию, у меня оказалось 100, еще два раза перепроверили, выдавало всегда 100. сказали у меня молочная кровь и тест на меня тратить не будут, у остальных взяли, у них сатурация 95-96 было. Тест потом подтвердил у всех.
Сатурация в помещении и сатурация в хорошо проветриваемом помещении, или на открытом воздухе может легко отличаться на 10%. Это уже не говоря про толщину пальцев и чистоту прозрачность ногтей и кожи.
или туда добавить вакцину, которая для меня непонятно как может подействует на мой иммунитет
А для ковида вам что ли все понятно?
Конечно непонятно, как и от многих других болезней. Поэтому я пока решил для себя не добавлять еще одну непонятную перемену. По ковиду для меня лично пока понятно только то, что на данный момент иммунитет справляется. Хотя вот сейчас зашел, и увидел карма с 0 ушла в -3, наверное некоторые все таки считают, что не совсем без последствий. Но это их мнение, хотя и ограничивающее меня в частоте комментов)
@tuxi Ну я до этого в жизни не мерил сатурацию, я просто указал на один из важных признаков, на который смотрели врачи, которые пришли. Если они используют прибор, который имеет погрешность до 10% и при сатурации ниже 90% предполагали госпитализации, то вопрос к врачам.
@Am0ralist коммент был не про глобальную картину мира по пандемии, а про то, на чем строится личное мнение стоит ли мне делать сейчас вакцинацию или нет. И мое обоснование строится не на 5G или какая вакцина лучше или хуже и т.д. Я и антибиотики не использую и другие лекарства, но это же не означает что актилекарственник и тд.
@Foil Про человека 67 лет, которого я упоминал, это можно сказать тот самый человек. Он был в чернобыли полгода в 88 году, после этого сходил к врачам, ему сказали что ничего не могут сделать и могут наблюдать. С тех пор он у ним не ходил и в больницах не был. Я с ним познакомился 15 лет назад, он живет 1 с малым достатком, пьет травы всякие сам, кушает натуральные витамины и тд. Я его болеющим ни разу не видел, физически в очень хорошем форме, на стройке помогал несколько раз, сильнее и выносливее меня, которому под 40. И когда он заболел, оказалось за неделю до этого он начал пить два разных рецепта трав, которые нельзя пить вместе и нужно паузу выдерживать между курсами. Так как и то и то сильно сжижали кровь. И в этот момент поехал на похороны, где он и еще один человек подхватили корону, и неделю не хотел в больницу. Я хотел отвезти его на капельницу, но без КТ не делали его. Пришлось делать ему меддоки быстро и везти на кт. Там оказалось не 50%, а 44%) В больнице после двух капельниц сразу начал восстанавливаться, но выписали только после 12 дней. Кто с ним лежал его возраста и младше, очень медленно восстанавливались, и не все восстановились. Так что с такими историями я точно знаком)
@dbalabanov Это имеет такое отношение к этому, как и вакцина к ковиду, то что я упомянул положительно влияет на иммунитет и пока работает отлично.
Из-за стремительности кармы, решил ответить в одном посте.
Если они используют прибор, который имеет погрешность до 10% и при сатурации ниже 90% предполагали госпитализации, то вопрос к врачам.
Это не погрешность измерения, а естественные изменения сатурации крови. В норме может показания могут гулять от где-то 94 до 100%. Если систематически в течение времени показания идут 90 или чуть выше, то при наличии сопутствующих симптомов (температура, одышка, кашель) самое время начинать очень сильно волноваться и двигаться в сторону госпиталя.
Спасибо за рассказ, я сам такой же. Правда, в 2016-м пришлось на лекарствах посидеть - два инфаркта. И сейчас ни лекарств, ни допингов, работа физическая, ощущения превосходные. И иммунитету доверяю, я не поколение ЕГЭ, которое тяжелее мыши ничего не поднимет и чуть сквозняк - "ой, я заболел"
Классическую ошибку выжившего выдавать за успех — это сильно, блин.
Я уважаю медиков, работающих в "красных зонах", независимо от квалификации, медсестра, врач или просто утку поменять. Я говорил за себя; это не значит, что у всех будет так. Я вот пока нормально. Привиться смогу в начале августа, не раньше. И то, подумаю еще.
А минусующим - привет из 70-х годов, когда мы бегали мальчишками по улицам, лазили по стройкам и домой нас было не загнать. В отличие от вас, кнопкотыки
Мы лазили по стройками, потому что такова была реальность тех времён. Ничего хорошего в этом не было.
Что касается сквозняков, закаливания и прочих "кнопкотыков" - нет, ничего из этого не улучшит Ваш иммунитет и не создаст дополнительную преграду от ковида. Это типичное заблуждение зожников-физкультурников. Многие и раньше постоянно были с соплями от каждого сквозняка, подхваченного в перерывах между лазаниями по стройкам.
, когда мы бегали мальчишками по улицам, лазили по стройкам и домой нас было не загнать.
Потому что дома, все что было один ч/б телевизор с тремя каналами на всю семью и несколько читанных, перечитанных книг. Порой до дыр.
А стройка, гаражи и прочее заменяли напрочь отсутствовавшие спорт и просто детские площадки. Это к сожалению ни разу не повод для гордости. Сейчас, я вспоминаю свои похождения и немного ужасаюсь тому количеству раз, когда я мог заработать себе инвалидность на всю оставшуюся.
Так что я за кнопкотыков.
Библиотеки были доступны. Знаю, т.к. читаю с раннего детства
Это где они были… У меня в военном городке библиотека была крайне условная (и крайне унылая, да), а школьная мало того, что за 10+км с транспортом в виде электрички раз в час-полтора, так ещё и не сильно лучше. Наверное, поэтому у меня сейчас три стены от пола до потолка в книжных шкафах, заставленных в три ряда (и надо бы ещё пару стен организовать, а то уже не влезает) 8))
у меня наоборот книги бумажные были доступны, и раздражали меня своим весом, зачитанностью, и грязностью страниц, а мечтала я о наладоннике-палме, поэтому у меня как появились деньги, всегда были самые топовые e-ink ридеры. Сейчас вот читаю на самом крутом onyx, и до сих пор не нарадуюсь, что там свежий андроид, а значит, работают и словари, и экспорт неизвестных слов в карточки (которые потом доступны и на телефоне), и клиент nextcloud, итд
Я достаточно странная, чтобы покупать не телефоны-флагманы текущего года (ведь на них линейджос не будет), а именно читалки такого рода. Жалко только, что на ониксы нельзя поставить свободную прошивку. Однако, на читалке нет 5g/lte модуля, как и gps, а значит, нет постоянного шпионажа, а то, что я читаю - ну ладно, пусть продают рекламодателям. Может, тот же букмейт даже не будет это делать, всё же я им деньги плачу.
Знаю, т.к. читаю с раннего детства
Тогда вы должны помнить, что обычно те книги, которые были интересны тебе, были или на руках, или не выдавались за пределы читального зала.
Кстати, библиотеку и сейчас вполне себе работают. Мы вот освоили там взятие книжек для ребенка, чтобы что-то почитать ему перед сном. Довольно удобно. Можно конечно и с ридера читать, но ребенкам важно видеть ПРЕДМЕТ. И хотеть его. Книжка с картинками в этом плане лучше ридера. ;)
Тогда вы должны помнить, что обычно те книги, которые были интересны тебе, были или на руках,
Я записывалась в очередь
или не выдавались за пределы читального зала.
Это, конечно, вызывало фрустрацию. Но шло в комплекте с фрустрацией по поводу тяжести книг, грязи на страницах(самые лучшие книги сильнее всего зачитанны), итд.
Тут такое дело, что раз на раз не приходится.
Читал ваш комментарий, и в голове сразу всплыл недавняя история мужика, который "никогда не болел и никогда не лечился лекарствами" и "всегда полагался на силы иммунитета", и в итоге оказался в реанимации с 50% поражения легких.
Я лет 10 хожу в баню и пью свой морс из заготовленных самим ягод разных, которые высушиваю и измельчаю и перемешиваю с медом, и в бане накачиваюсь витаминами.
ну и что? какое отношение это всё имеет к вакцинации?
И у меня лично вопрос не стоит, доверится своему иммунитету, в который я вкладываю регулярно и оно отлично работает, или туда добавить вакцину, которая для меня непонятно как может подействует на мой иммунитет, я и антибиотики употребил последний раз, разве что в классе 8 когда с воспалением лежал.
Скажите вы доверяете новым тренажерам? Или признаете только классическую гирю? Ибо вакцина это не что иное, как дополнительная, но узкоспециализированная тренировка. Но вы почему-то на основании того, что каждое утро выжимаете гирю, отказываетесь воспользоваться велотренажером.
Лет 20 уже не юзал лекарства и не ходил в больницу, хотя в школе было воспаление легких и пневмония.
Это все прекрасно. И да, обычно хороший общий иммунитет помогает справиться с любой заразой. Но вот беда, пока ваш иммунитет переваривает новую угрозу, вы становитесь очередным распространителем инфекции, а так же инкубатором для мутации оной.
@AlenaMakarova расскажите за европейские векторные вакцины, если что-то знаете
Миф 13. "Вакцинироваться во время эпидемии нельзя"
Мне кажется, я примерно могу понять, откуда ноги растут у этого мифа. Вакцинацию от энцефалита не рекомендуют проводить в сезон клещей, то есть, нужно три недели не ходить в лес после прививки.
Те ковид-теории, которые кажется сейчас обоснованы, мифы вроед развенчаны оказываются несостоятельными.
В вакцинированном файзером Израиле идет двукратный рост госпитализаций за неделю. По пессимистическим оценкам через месяц будет не хватать ,больничных[ коек и вырастет летальность.
В вакцинированной векторной вакциной (большей частью) Великобритании сняли ограничения и получили падение заболеваемости с 45000 до 23000 за неделю.
Падение заболеваемости в Москве и Питере имхо никак не может быть объяснено массовой вакцинацией.
Короновирус развивается по пока неведомым нам законам. На смену одним мифам приходят другие. Одни объяснения заменяются другими.
Не стоит давать на вопросы однозначный ответ "да" или "нет". Правильнее говорить - "вероятно да", "скорее всего нет". Мне гораздо ближе позиция Дмитрия Чудавова - https://www.facebook.com/dmitriy.chudakov.7/posts/4139857069416175
Он так же за вакцинацию, но он гораздо более убедителен. По крайней мере для меня.
Вот только и в Израиле и в Англии количество умерших малозначительно по сравнению с нами. В англии падение заболеваемости не из-за снятия ограничений а благодаря количеству вакцинаций. Однако вакцина работает.
Кстати есть ли пруфы на госпитализации в Израиле?
Пруф по Израилю - https://news.israelinfo.co.il/health/96421
Смею полагать, что из 147 тяжелых и 24 на ивл 100% невакцинированных, как и у нас. Количество госпитализированных не показательно, так как не знаю, как они там кладут, у нас госпитализируются с поражением легких более 30-40%, однако я знал человека, которого и с 50% не брали, с сожалению он уже умер после месяца на ивл. Пол-года я его уговаривал, на своем и своей семьи примере, вакцинироваться... не смог. Пять деток осталось. Вот вам свобода выбора. Если бы его принудительно вакцинировали, остался бы жив.
Что касается потере эффективности вакцины (из пруфа) , ну да вирус теперь быстрее заходит в клетку, кажется ему AC2 теперь уже и не нужен. Большой резервуар для мутаций у вируса был в Индии. Насколько я изучил в своем окружении- никто из вакцинированных с начала мая более 3-4 дней не температурил , кто после этого сделал ИФА обнаружили космические антитела ( мы с женой тоже в этой группе). Так что, не скажу за пФайзер ,а ГамКовидВак-Спутник считаю очень эффективным.
В вакцинированном файзером Израиле идет двукратный рост госпитализаций за неделю. По пессимистическим оценкам через месяц будет не хватать ,больничных[ коек и вырастет летальность.
Там же не все вакцинировались. Да и летальность небольшая. Я в Канаде, у нас, в целом, всё успокоилось, при нашем ещё более высоком рейте вакцинации. Но власти хотят хотя бы 80%, т.к. если меньше, то дельта всё равно может давать вспышки при её базовом репродуктивном числе R
В вакцинированном файзером Израиле идет двукратный рост госпитализаций за неделю. По пессимистическим оценкам через месяц будет не хватать ,больничных[ коек и вырастет летальность.
Тут надо исходить из лучшего варианта. Лучший вариант есть?
Если вы не привьетесь, вы в большей безопасности, чем если вы привьетесь?
Я видел ещё такое подозрение антиваксеров: вакцинация во время эпидемии подталкивает эволюцию вируса в направлении обхода вакцинных антител. Если привитых будет достаточно много, то новый штамм, обходящий прививочный иммунитет, получит значительное эволюционное преимущество, станет очень заразным и всё опять начнётся сначала.
новый штаммНовые штаммы появляются и без вакцин, так что это подозрение работает больше против подозревающих.
Интересная тема.
Статистически – скорей всего, "обход" вакцины достанется вирусу не бесплатно. Т.е. если новый штамм имеет преимущество перед старым именно на вакцинированных – то на невакцинированных он уступает (иначе бы без всякой вакцинации вытеснил старый). Значит, благодаря вакцинации антиваксерам достанется более хилый штамм, ура-ура.
(Ну а вакцинированные будут болеть чаще, чем старым штаммом, но всё же меньше, чем невакцинированные, им тоже хорошо).
В общем, антиваксерам надо агитировать окружающих прививаться :-)
Я видел ещё такое подозрение антиваксеров: вакцинация во время эпидемии подталкивает эволюцию вируса в направлении обхода вакцинных антител.
Наоборот. Только вакцинация и привидёт к вымиранию вируса, как это случилось с Оспой. Вакцины дают более сильный, часто стерилизующий иммунитет. Новое поколение вакцин против ковида скорее всего будет ещё лучше - например, это могут быть назальные аэрозоли, и защита может быть даже на уровне слизистой. Кроме того, Пфайзер, например, уже сделал бустер против Дельты.
https://a-nikonov.livejournal.com/3960548.html
Вот похожее подозрение: ковидная вакцина не даёт стерилизующего иммунитета, а значит способствует эволюции вируса в сторону повышения летальности: те штаммы, которые иначе быстро убивали бы заболевших, могут долго циркулировать в популяции. И если им попадётся непривитый или даже давно сделавший прививку человек, то у него будут очень высокие шансы погибнуть от вируса. Вакцинация будет вечной: если у кого-то ослаб иммунитет через полгода после прививки, он рискует стать жертвой, значит, ему придётся делать прививку, чтобы выжить.
Вот только непонятно, какой эволюционный механизм способствует именно повышению летальности, а не заразности, в том случае, если вирус не убивает вакцинированных, но убивает невакцинированных.
Никонова я иногда и сама читала, как и Илларионова, но вместо блоггеров в научных вопросах Вам стоит слушать науку. Вот исследование по Пфайзеру, и там 90% стерилизующий иммунитет. Да, по дельте пока такого исследования нет, но из общих соображений я полагаю, что будет процентов 60 для двух шотов через три недели после второго. Так же добавлю, что специализированный бустер против дельты уже пфайзером сделан.
а значит способствует эволюции вируса в сторону повышения летальност
Наоборот, не-вакцинация способствует такой эволюции, т.к. иммунитет переболевших куда слабее, в том числе и в плане стерилизационного иммунитета - не факт, что он вообще есть у переболевших в значимом проценте случаев
Вот только непонятно, какой эволюционный механизм способствует именно повышению летальности, а не заразности, в том случае, если вирус не убивает вакцинированных, но убивает невакцинированных.Единственный эволюционный механизм у вирусов — это отбор по скорости распространения. Что будет с носителем в итоге — вообще не важно. Просто вирусы, которые не сильно заразны, но быстро убивают носителей — сами себя выводят из игры.
У короны достаточно быстро наступает период заразности и он достаточно длителен, чтоб ему было плевать на то, что носитель умрёт через 3 недели после заражения. За эти 3 недели он заразит ещё 3-5 человек. А население земли сейчас достаточно большое, чтоб эпидемия длилась достаточно долго (что количество носителей ограничено — вирус не знает, ему на это плевать, пока есть кого заражать).
Убивает вирус по той причине, что имеет весьма продвинутые способы подавления иммунитетов, с целью обмана и вызывания иммунной реакции, не особо опасной вирусу в ближней перспективе (а на дальнюю ему плевать, он же не разумный), но зато опасной самому носителю, особенно в дальней перспективе.
Вакцины же стимулируют именно нужный тип реакции организма, который будет сразу подавлять вирусы. В итоге, чтоб обойти их вирусу нужны ещё более продвинутые средства обмана иммунитета. Что на людях, у которых иммунитета нет вообще может вызвать минимальную реакцию иммунитета в опасном для вируса ключе, то есть у вируса будет больше времени нанести ущерб организму и провоцировать его на опасные уже носителю иммунные реакции (аутоимунное заболевание вызывать по сути).
Самым большим инкубатором новых вариантов являются тяжелые случаи, когда человек лежит неделями, если не месяцами в реанимации, а вирус все плодиться и плодится в его организме, множа мутации.
Вакцинация как раз значительно снижает количество тяжелых случаев, и как следствие - уменьшает риски развития новых злых вариантов.
Если привитых будет достаточно много, то новый штамм, обходящий прививочный иммунитет, получит значительное эволюционное преимущество, станет очень заразным и всё опять начнётся сначала.Вот только без вакцинации количество новых штаммов будет расти ещё больше, ибо организм с вирусом будет дольше бороться, будет больший процент распространения заражения. Поэтому побеждать будут варианты типа «дельты» — то есть те, у которых коэффициент распространения намного выше базовых штаммов, они будут активнее наращивать количество и захватывать популяцию, чем базовые.
Но это с точки зрения антиваксеров типа не проблема, ага.
А вот если накрыть всех и не дать прорываться дельтам, то вариант того, что сформируются удачные штаммы, обходящие иммунитет — снижаются. Не говоря о том, что чаще всего подобное потребует изменения того же спайк белка, с потерей части свойств коронавируса.
Спасибо за статью! Давно искал такую, чтобы по полочкам все разложить для "антипрививочников", коих среди моих знакомых, к сожалению, много. Теперь могу просто кинуть ссылку.
Упаси боже.
Пока вам напрямую не зададут конкретный вопрос – лучше бы вам не ссылаться на статью, не цитировать и так далее. Вы только вызовете отторжение.
Просто привейтесь, это куда убедительней.
Привился уже в январе, особо никого это не мотивировало. А вот линки на ютубчики сильно мотивируют некоторых НЕ прививаться. Может, хоть хабр поможет хоть капельку справиться с тотальным мракобесием...
Воля ваша. Но не думаю, что вам удастся кого-то переубедить.
Исходите из того, что оппоненты так же убеждены в своей правоте, как вы. И задайте себе вопрос – что могло бы вас заставить перейти в их лагерь? А как вы воспринимаете те самые ютубовские ролики? Не забывайте, для людей с той стороны эта статья будет прямым отражением. Попробуйте на минутку забыть, кто прав, и думать лишь о психологическом аспекте.
В общем, сложно, очень сложно. Я вижу лишь три пути:
Приказать тем, кому можешь.
Попросить тех, кто готов привиться по вашей просьбе (тут надо понимать, что это надо вам – т.е. речь идёт о людях, готовых пойти вам навстречу, то есть о тех, кто вас любит, а не о тех, кого любите вы)
Подождать, пока остальных жизнь убедит.
Может, хоть хабр поможет хоть капельку справиться с тотальным мракобесием...Ну вы комменты посмотрите. Оно уже здесь.
Вам в ответ приведут такую статью и назовут по сути мракобесами всех, кто с ней не согласился (там в конце автор скромненько так проигнорировал все разоблачения статьи в комментах и свёл только к попытке оскорбить вичдиссдиента)
Это первый опыт вывода на международный рынок препарата у ин. им Гамалеи
Как тонко обозначена колкая фраза - "Гамалея не создала ни одного признанного в мире препарата с доказанной эффективностью".
Спутник V одобрен уже в 68 странах мира.
Важно не количество, а качество. Давайте погуглим этот список стран. Вот срез списка
Аргентина, Боливия, Сербия, Алжир, Палестина, Венесуэла, Парагвай, Туркменистан, Венгрия, Никарагуа, Ливан, Мьянма, Пакистан, Монголия, Бахрейн, Черногория, Габон, Гана, Сирия, Гайана, Гондурас, Гватемала, Словакия, Ангола
Среди них нет развитых стран вроде
Германия, Франция, Нидерланды, США, Швеция, Швейцария, Дания, Великобритания, Канада, Япония, Южная Корея
И вообще, опять этот тезис "не хочешь прививаться - антивакцинаторщик". Хочу. Вакцина это здорво. Но хочу вакциной, а не шмурдяком, который нормальные страны не признают. Только вот иностранные вакцины у нас запрещены и у этого нет других оправданий кроме как того, что тут замешана политика
Какая то политика у Вас однобокая. Тогда уж и там не признают ибо замешана политика. Или просто бизнес.
Идут клинические испытания АстраЗенеки (которая вроде производится в России на экспорт) в спарке со Спутником-Лайт, как второго компонента. Правда, Швеция от неё отказалась в пользу Пфайзера и Модерны. Не потому, что плохая, а из-за более низкой эффективности.
https://grls.rosminzdrav.ru/CiPermitionReg.aspx?PermYear=0&DateInc=&NumInc=&DateBeg=&DateEnd=&Protocol=&RegNm=&Statement=&ProtoId=&idCIStatementCh=&Qualifier=&CiPhase=&RangeOfApp=&Torg=AZD1222&LFDos=&Producer=&Recearcher=&sponsorCountry=&MedBaseCount=&CiType=&PatientCount=&OrgDocOut=2&Status=&NotInReg=0&All=0&PageSize=8&order=dateperm&orderType=desc&pagenum=1
Объясните, почему меня заставляют что-то себе вкалывать, если у меня и так есть антитела ?
Потому что антитела после болезни быстрее исчезают, чем после прививки
По вашей логике я давно снова заболеть должен от контактов с больными, но этого не происходит.
А ещё в связи с тем, что антитела после вакцины лучше, чем после болезни
"Лучше" это эстетичнее на фото ? Мои тоже красивые.
Вакцина по идее формирует более правильную реакцию, опасную для конкретного вируса.
В случае с другими вирусами (не имеющих обманных механизмов иммунитета) этого может не требоваться. Но против части вирусов вакцины формируют более сильные и корректный ответ, чем встреча с вирусом.
Правда, скорей всего, вам бы и одного укола хватило бы, а не два вкалывать. Но это — не точно. Ну и плюс, если антител будет много, то врач сказала, что я могу прийти и получить отказ от вакцинации на 3 месяца.
Интересно, а сколько у вас сейчас антител к ветрянке? Тоже >400? Или все же есть какой-то еще механизм благодаря которому переболевшие в детстве не заболевают снова?
У разных вакцин разный режим ревакцинации. У столбняка, например, раз в 10 лет. Пока "на глаз" потребность в ревакцинации оценивается в примерно раз в шесть месяцев. От ревакцинации хуже не станет, а вот лучше станет точно.
Эмм. А вы не заметили что люди уже по 3-4 кругу заболевают короной. При чем тут ветрянка. Разные болезни - разные антитела. А вообще сейчас даже от ветрянки ставят вакцины ведь от этой казалось бы безобидной болезни умирает 1000 человек, в одних только США
Лично я не заметил среди нескольких десятков переболевших знакомых. Случаи когда человек заболел чем-то простудным, но никаких тестов не делал, а диагноз ковид поставил себе сам по фотографии я в расчет не беру.
Первые пол года эпидемии подтвержденные повторные случаю считали по пальцам одной руки. Сей час количество повторных случаев не превышает количество людей с тяжелыми паталогиями имунной системы на соответствующей выборке. Совсем не факт, что им и вакцина поможет.
Интересно, а сколько у вас сейчас антител к ветрянке?Ветрянкой, кстати, повторно люди тоже болеют, уже в взрослом возрасте. У меня друзья болели. Хотя это типа оооочень редкий факт.
Но в принципе если на ветрянку сформировалась реакция и иммунитет быстренько вспоминает и давит её, то разговор про антитела будет иметь смысл только когда вокруг вас дикая вспышка ветрянки и шансы получить большие дозы вируса очень высоки.
Про антитела к ковиду тоже бы никто не говорил, если б в округ им не болело слишком много людей.
Ну и да, я не слышал, чтоб ветрянка имела механизмы обхода иммунных реакций.
Интересно, а сколько у вас сейчас антител к ветрянке?
Кстати очень неприятная вещь после 30 лет.
Антитела от болезни -- заточены на любую случайную часть вируса, от вакцины (не важно векторная это вакцина или мРНК, т.к. все широко известные антиковидные вакцины на одном принципе построены) на S-белок, который отвечает за внедрение в клетки. За счёт этого антитела полученные в результате вакцинации -- нейтрализующие, а полученные в результате болезни -- какие придётся.
По идее да, я из за этого фыркаю в сторону пока не проверенного Ковивака, брат двоюродный 3 недели проболел (да, сознаю, что он у меня не допривитый и мог попасть в число тех кому не повезло)
Спасибо. Не очень полезно в рамках заявленной цели (да и вообще "развенчание мифов" обычно имеет обратный эффект), зато в относительно небольшом тексте можно найти кучу интересной информации и отсылки, на какие темы гуглить, чтобы узнать больше по теме.
Проблема в том, что никто из антипрививочников не будет это читать и не будет верить фактам. И уж тем более ссылкам на научные издания, о существовании которых они не подозревают. «Господь создал Землю уже с костями динозавров в ней, чтобы испытать нашу веру». Тут нужна пропаганда на уровне эмоций или даже витальных программ, вакцина от сглаза и порчи должна защищать, повышать потенцию, грудь увеличивать. А ещё лучше сделать вакцинацию платной и организовать очередь с дефицитом.
Обеими руками за подобного рода статьи, но пока что ваши тексты, вопреки заголовкам, акцентируют внимание на спутнике.
Уделяйте внимание и другим вакцинам, пожалуйста. Без этого, пока что, всё вот это смотрится как очередная реклама, которая на фоне, во-первых, отсутствия в РФ иностранных вакцин, во-вторых, непризнания спутника ВОЗ, степень доверия не сильно-то и повышает
Объясните, зачем вообще ревакцинироваться, если менее 20% населения России в принципе вакцинированы и менее 2% населения бедных стран получили хотя бы одну дозу?
Не лучше ли России (щедрой душе) рассылать драгоценный другим странам, раз своим гражданам настолько не надо?
Объясните, зачем вообще ревакцинироваться, если менее 20% населения России в принципе вакцинированыЕсли б все работали из дома, пользовались доставками и гуляли по улицам не толпами, то ревакцинация вряд ли бы была нужна. А когда вокруг человека много заболевших, то вирус может пробиться через сформированный иммунитет, что опять таки увеличит количество заболевших. Поэтому вакцинировать и ревакцинировать имеет смысл тех, кто в этих массовых скоплениях людей работает в первую очередь, плюс группы риска. Ну и большую часть Москвы и Питера, как регулярных посетителей переполненного метро и слишком скученно живущих. Так что надо смотреть даже больше не количество вакцинированных, а распределение по территории.
Не лучше ли России (щедрой душе) рассылать драгоценный другим странам, раз своим гражданам настолько не надо?Россия и так это делает, попутно организуя производства в этих странах на местных мощностях. Не понимаю в чём вопрос.
К сожалению, вместо сообщества образованных и просвященных образовалась новая религия -- "проваксеры". Они верят, что ковид живёт на голом металле до 7 дней по ветром и солнцем "потому что была Статья в Журнале", они верят Избранным д.м.н. и эпидемиологам и готовы побить камнями неверных д.м.н. и эпидемиологов.
За любые вопросы или не дай бог сомнения они отчаянно минусят по принципу "кто не с нами, тот против нас", а все ответы -- как по шаблону: " ты что, антиваксер? наверное, ты ещё и боишься чипирования и считаешь Землю плоской? ха-ха, дурачок!".
Аргументы при этом надергиваются из совершенно любых источников, которые априори признаются священными и безошибочными. Покуситься на Святой Ланцет? Да покарает тебя Господь, будут в аду черти тридцать веков интубировать!!!
Вот и эта статья: борется с какими-то мифами, которые нормальному читателю Хабра даже в голову не придут всерьёз. Но на волне священного гнева -- прокатит и плюсов наберёт.
А если почитать внимательно, без религиозного экстаза? Из всех "мифов" мне интересен более-менее только один вопрос: влияние вакцин от КВ на иммунитет, причем:
влияние в первую неделю после прививки
влияние через месяц после прививки
влияние через год и через два
В этой статье пишется, что хаха, дурачаки антиваксеры вот в качестве аргумента статья раз и статья два (##64 и 65)
Но если их почитать, то можно с удивлением обнаружить, что речь идёт совершенно о других вакцинах, LAV, на примере BCG. Насколько я понимаю, от К-В такой вакцины так пока и не сделали. Так почему мы вдруг легко переносим эффект от вакцин на живых ослабленных вирусах на векторные, например? Какие для этого основания?
Кроме того, там говорится именно о долговременном влиянии, а про кратковременное там ни слова. А интересно в первую очередь именно это: "мифические" проблемы, про которые приходилось слышать, возникают как раз в первую неделю.
Если почитать вторую статью, то там вообще ничего не подтверждает высказанную автором точку зрения, зато встречаются фразы вроде, цитирую:
not much is known regarding the mechanisms through which influenza vaccine modulates innate immunity
или, простите за перевод, вообще вот так:
Несколько обсервационных исследований, проведенных в среде с высокой детской смертностью, показали повышение общей смертности в период, когда вакцина АКДС была последней вакциной. ... Аналогичным образом, увеличивается частота кишечных инфекций, вызываемых ротавирусом и Cryptosporidium parvum....
То есть:
вместо ответа на интересующий вопрос ответили на какой-то свой, удобный "тупо-антиваксерский"
на него тоже ответили с натяжкой, почему-то перенеся пример одних вакцин на другие
но и это неточно, в статьях говорится очень аккуратно и не о том.
Похоже, это просто первые попавшиеся в PubMed статьи по словам "trained immunity"?
Если почитать первую статью, то это вообще не исследование, а какой-то модный дайджест, суть которого сводится к "ну, есть какая-то корреляция между BCG и заболеваемостью К-В, поэтому пока с нормальными вакцинам от К-В всё не очень ясно, давайте всех колоть БЦЖ -- авось, поможет!"
Вы знаете, иначе как религиозным экстазом я вот этот прекрасный подход объяснить не могу. Вы ещё арбидол пропишите, или экстракт печени барбарийской утки, авось, тоже поможет!
А мы-то надеялись на науку, доказательную медицину, вот это всё...
Они верят, что ковид живёт на голом металле до 7 дней по ветром и солнцем "потому что была Статья в Журнале",
А есть статья-то? В целом, сообщение написано довольно неглупым человеком, но, вероятно, толстым троллякой :))) И процитированное это самый большой троллинг
Если почитать первую статью, то это вообще не исследование, а какой-то модный дайджест, суть которого сводится к "ну, есть какая-то корреляция между BCG и заболеваемостью К-В, поэтому пока с нормальными вакцинам от К-В всё не очень ясно, давайте всех колоть БЦЖ -- авось, поможет!
Но так и не колят. Люди проводили исследование, пытались понять, человечеству было нужно оружие против ковида, а вдруг и правда бы сработало, и другие вакцины бы не вышли, тем более корреляция была. А там и теоретики бы привезли теорию, с предсказаниями, которые бы мы проверили по-Попперу.
А есть статья-то?
Была статья, на основе этой статьи в том году нам и позакрывали все парки и запретили вообще всё трогать. Все на эту статью и ссылались. Статья неплохая, просто её не сумели прочитать и понять, где именно и в каких условиях вирус живёт эти самые 7 дней. Там было про несмачиваемые поверхности в лаборатотных условиях, но никак не про ветер, солнце и свежий воздух.
Люди проводили исследование, пытались понять,
Да не проводили они исследование! В статье, на которую ссылается автор тут, ссылаются на другую статью (доступна на Google Scholar), в которой только говорится о необходимости проведения таких исследований!
То есть уже создаётся цепочка из нескольких звеньев, основанных ни на чём — очень хорошая корреляция, помнится, есть и между числом фильмов с Николасом Кейджем и числом утонувших в бассейнах.
А здесь это выдаётся как доказанный факт — ссылка на статью есть, но никто ж её читать не будет. Потому что в ней тоже всего лишь ссылка на другую статью… а та статья пустая, как внутренность последней матрёшки, но туда никто не дойдёт.
Пора вводить новый термин — matrioshka referencing.
P.S. Я обещал себе не спорить с "воинственно-верующими": антиваксерами, ваксерами, 5G-фобами, веганами, феминистками, защитниками чьих-либо прав, мамочками со стажем от -9 мес до 2 лет, фанатами Apple, просто фанатами… Особо зарекался не читать и не писать ничего про ковид.
Не сдержался => привычно хватаю минусы :)))
Мне кажется, что Вы как академический работник, который, вероятно, пишет статьи, а не обычно занимается популяризацией, возможно, недооцениваете опасность происходящего в обществе, в частности, возможные последствия потери наукой того статуса, который она имела, например, при СССР, и то, куда катится общество. Вам больно от того, что провакцеры передёргивают, но не думали ли Вы, что то, что излагают провакцеры, это часто модель реальности, пусть в отдельных вопросах и грубоватая, точно такая же, как и любая научная теория, и компромисный вариант, только и возможный для людей, которые не пишут статьи в пир ревьювд журналы за деньги? Кому-то нужно заниматься популяризацией, а кому-то нужно отвечать на вопросы тех, кто одел шапочку из фольги. И без провакцверов они сами найдут ответы, которые будут уже не более грубоватой моделью, чем та, что в голове у Вас, а нечто совсем нерелевантное реальности, в котором Вы будете уже колдуном-учёным, подлежащим сжиганию на костре, а я пособницей-ведьмой-подмастерье(особенно учитывая то, что я занимаюсь CI/CD системами и пайплайнами, и типичным антивакцерам за пределами хабра объяснить то, что за что мне платят деньги ещё сложнее, чем условному биоинформатику)?
Мне кажется, я знаю людей, похожих на Вас. Если я права, В вашем мире люди троллят, и выделяют радугу, а не на самом деле в реальности поехавшие.
Кроме того, не забывайте, что у Вас, вероятно, высокий хирш в биологии, но вряд ли такой же в политологии и истории, и Вы можете оценивать ситуацию менее адекватно, чем некоторые Ваши собеседники в силу того, что не разобрались, и чрезмерно оптимистичны.
Спасибо за комплименты, к сожалению, я их не заслужил.
Просто проблема с массовой вакцинацией не в глупых пентаджи-фобах, а в том, что вакцинироваться до последнего не идут, упираются очень умные, образованные и хорошо мыслящие люди.
Не идут по простой причине: вакцинацию продвигают те, кто постоянно врал и продолжает лицемерить, прикрываясь заботой о нашем здоровье. Причём история привычки правительства врать населению уходит лет так на 60 назад, а то и далее.
Вся эта эпопея с "недолокдауном", ЭпиВакКороной, подтасовкой статистики вызвала просто зашкаливающее недоверие у всех. Последнее -- подмена вакцин в поликлиниках, слышали о таком?
И с недоверием можно было бы бороться только честностью, проверенностью, качеством информации.
Но и здесь, как видите, в погоне за плюсиками, "хайпом", пишется что попало под серьёзным научным видом.
Это основательно подрывает доверие к учёным вообще, а отношение к статьям формируется из впечатления, вызванного низкосортными статьями вроде этой или тех, на которые ссылается автор.
И общий вред такой статьи намного больше, чем от очередного очерка антиваксеров с истерикой про мертиолят ртути или чипирование. Этот бред нормальный человек отфильтрует и забудет. А вот такое популяризаторство запомнится именно как некомпетентность учёных и врачей, "молекулярный биолог" для обывателя как раз где-то посередине.
Доверие и так потеряно, а подобные статьи его только добивают.
А с чего вдруг “ученые” в России должны быть компетентны с зарплатой 40 тыс. рублей? Есть хоть одна серьезная причина, почему достаточное количество профессионалов останется в России, а не переедет на запад, где есть зарплата и оборудование?
Может с того что зарплата совсем не 40тыс.? Или с того что на западе учёные получают существенно меньше чем в промышленности?
Я бы вам скинул бы, что в США зарплата медианного преподавателя в вузе 110к в год. В Нидерландах the salary scales for a hoogleraar ranges from €5,441 to €9,563
Но вы и сами найдете ссылки
А это никак не связано с тем что разработчики переезжаю из России в Европу жалуются что тут как короли жили а там еле концы с концами сводят, на ту же зарплату?
Что у вас с логикой? Причем тут разработчики и ученые/врачи?
Я получаю в Москве 4к евро, в Голландии я получал 4.5к на руки. Очевидно, что необходимость снимать квартиру и стоимость жизни делает лично для меня Голландию не выгодной в плане денег.
Но вот моя мама получает в ВУЗе 45 тыс с доплатами, а могла бы получать свои 4к евро в Голландии. Семья двух научных работников в России едва сводит концы, два научных работника в Голландии - выше среднего класса
И да, для обычного разраба зарплата в 4к евро в России малодостижима и если квартиру надо снимать, то все равно в Голландии выгоднее. И ипотека под 2 процента
Да они и при высоких зарплатах не должны. Вообще уровень компетентности от зарплаты не очень зависит, и от "западности" тоже. Проблема глобальная.
Поддерживаю! Информпространство просто заспамлено журналистами и копирайтерами от науки (или теми кто хочет выглядеть, будто бы от науки).
Особенно это заметно в таких хайповых темах, как корона.
И самое печальное, часто такие авторы думают что просто скопировав текст откуда либо делает их специалистами в данной области.
И согласен если статьи насчет чипирования и 5g адекватный читатель просто проигнорит или просто посмеется, то псевдонаучные статьи доверие к представителям науки добивают окончательно. Особенно могут убивать доверие не сами статьи, а комменты авторов, показывающие насколько они не разбираются в теме.
К автору данной статьи у меня никаких вопросов, т.к. она сразу заявила что она доброволец и волонтер. Т.е. статья научпоп, со всеми ее плюсами и минусами.
P.S. Плюсануть не могу, т.к. без инвайта :(
Ответ тут
в частности, возможные последствия потери наукой того статуса, который она имелаТак дешевый популизм этот статус и закапывает.
Так дешевый популизм этот статус и закапывает.
Дешёвый популизм, и модель реальности, инсталируемая им,это - сорри за банальность и тавтологию, это модель реальности. В рецензируемых журналах тоже модель реальности. Вы очень зря испытываете фрустрацию от несоотвествия модели реальности от дешёвых популистов модели реальности из рецензируемых журналов - она неточна в обоих случаях. Дешёвые популисты, вроде меня, сознательно используют дешёвые (в терминах затрат личного времени) модели реальности, которые бы были понятны антиваксам, и которые бы ломали их логические цепочки, не давая им применять привычные паттерны чуши, вроде уже много раз обсуждавшегося "не тестировали кучу лет как вакцину против гриппа!!!111". Индивидуальный патч, написанный под конкретного антивакса и его бажный логичный процесс и не может быть дорогим и точным. Он обязан быть дешёвым, и массовым в силу своей кастомизации, иначе не взлетит. Так же инсталлируемая модель реальности должна давать верные предсказания, как и модель реальности профессионального биолога, в своей области применимости (пойти и привиться, писать статьи научные журналы бывшим антивасам не нужно). Ещё, по этическим соображениям, и по соображениям не-потери доверия, она не должна лгать.
Пример:
Пора вводить новый термин — matrioshka referencing.
Вот однозначно хороший и легко запоминающийся термин!
привычно хватаю минусы :)))Плюсанул для разнообразия.
Не сдержался
=>привычно хватаю минусы :)))
P.S. Забейте. У меня карма уже 18. Недавно было 24. (А пару месяцев назад было 55, но это несколько другая история) Очевидно, минусы от антивакцеров, или от Ваших единомышленников, хейтящих "дешёвых популистов"(наверное, имелись ввиду дешёвые популяризаторы).
Ответ по сути, почему дешёвое популяризаторство нужно, вот тут
Кроме того, там говорится именно о долговременном влиянии, а про кратковременное там ни слова. А интересно в первую очередь именно это: "мифические" проблемы, про которые приходилось слышать, возникают как раз в первую неделю.
Была невнимательна, простите. Интерпретировала вот это:
д.м.н. и эпидемиологов.
Как то, что Вы пишите статьи в пир ревьювд журналы по вирусологии, сэкономила время, не посмотрев внутрь Вашего профиля, простите.
Ответ на Ваш вопрос уже есть, и он от дешёвых популяризаторов вроде меня (простите, что есть, то есть). TL;dr: длительные тесты не делаются, потому, что они не нужны. И оснований полагать, что они нужны, у нас тоже нет. Подробнее вот в этом треде - посмотрите, пожалуйста, целиком обсуждение в ветке вместе со всеми сотнями тремя комментов - вам этот дешёвый патч на процесс мышления, на тему античипсерства тоже подойдёт. Уверена, что сломав когнитивный баг, дальше Вы сами сможете развить рассуждения в верную сторону, и даже лучше, чем то, как их развила я, заточив их под другого человека, с другим уровнем самостоятельного образования на тему биологии :)
Спасибо за статью. А что на счет аутоимунных заболеваний? Нет ли вероятности усугубить их, воздействовав на иммунитет вакциной?
В фильме Пивоварова про вакцины один из интервьюеров (простите, я не помню кто именно, но он имеет отношение к медицине и микробиологии) говорит, что аутоимунные не являются противопоказанием и он привился имея астму.
Нет ли вероятности усугубить их, воздействовав на иммунитет вакциной?Возможно есть. И те же случаи тромобозов (на порядки меньшее количество, чем при ковиде) показывают, что абсолютно безопасны разве что гомеопатические препараты в гомеопатических дозах.
Однако, сам механизм ковида намного больше шансов усугубить аутоиммунку имеет.
Поэтому правильный вопрос: имея аутоиммунное, что опаснее для провоцирования её ухудшения — переболеть ковидом с высокой вероятностью, и высоким шансом получить проблему, или с минимальным шансом получить серьезную реакцию на прививку?
Если вам кажется, что не делать прививку, то:
Предпочтение нулевого риска — предпочтение контролируемой, но потенциально более вредоносной (вследствие более частого её возникновения) ситуации перед обратной по причине переоценки возможности контроля. То есть человек со своей стороны считает, что он полностью избавляется от риска (на самом деле не имея полного контроля), в то время как со стороны статистики это является снижением лишь одного, не самого большого риска до нуля. Например, большинство людей предпочли бы уменьшить вероятность террористических актов до нуля вместо снижения аварийности на дорогах, даже если бы второй эффект давал больше сохранённых жизней[5]. Другой распространённый пример — ятрофобия: многие люди боятся осложнений медицинских вмешательств больше, чем заболеваний и смерти в результате этих заболеваний, возникающих из-за отсутствия лечения (например антивакцинаторство).
Аденовирусная платформа известна с конца 70-гг прошлого века и хорошо изучена.
А кроме вакцины от Эболы какие-нибудь векторные вакцины массово применялись на людях?
А мРНК вакцины на людях ранее (в доковидные времена) применялись?
какие-нибудь векторные вакцины массово применялись на людях?
векторные вакцины применялись в ветеринарии, скорее всего массово:( ru.wikipedia.org/wiki/ДНК-вакцина
А мРНК вакцины на людях ранее (в доковидные времена) применялись?
о мРНК вакцинах известно, что их разрабатывала ДАРПА, с большой вероятностью применялась на людях в 2020 понадобилось экстренное разрешение на массовое использование en.m.wikipedia.org/wiki/RNA_vaccine
In December 2020, the Center for Biologics Evaluation and Research's Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee (VRBPAC) voted to recommend EUA for the Pfizer–BioNTech COVID-19 vaccine. The vaccine had received emergency authorization in the United Kingdom earlier in the month, but according to European Union officials, this was only for certain batches of the vaccine. In the U.S., the VRBPAC supported an EUA for Moderna's mRNA vaccine, mRNA-1273.
вакцина близка к идеалу, не сделано только одно - не налажен процесс самосборки и самораспространения получившегося(
Вакцины в России производятся по международному стандарту GMP, а контроль качества всех вакцин обеспечивается в лабораториях Минздрава России и Росздравнадзора. Регуляторная система в сфере обращения вакцин в РФ прошла оценку ВОЗ еще в 2016 году. Лабораторная база Росздравнадзора включает 13 лабораторных комплексов [83].
А обычный человек думает о том что и у боинга была проверка, и у датчиков ракет. Потом задумывается на тему разгильдяйства и намеренных диверсий и халатностей.
Основная беда видимо все же в отсутствии доверия. А все эти мифы больше похожи на отговорки.
контроль качества всех вакцин обеспечивается в лабораториях Минздрава России и Росздравнадзора
Тут резонный вопрос — контроль качества ЭпиВакКороны теми же организациями обеспечивается?
У ЭпиВакКороны проблема не в качестве, а в том что она изначально не работает. Это как тот же Бойнг, только конструктор один из рулей высоты с крылом местами поменял. BOM по сути не особенно поменялся, и произвести мы можем на заводе с идеальной культурой производства, но летать оно не будет.
А "изначально не работает" это разве не вопрос качества? Боинг выполненный в масштабе 1:42 из железобетона вряд ли прошёл бы проверки..
Есть качество проектирования, есть культура производства. Когда говорят о качестве лекарств, как мне кажется, больше говорят о втором. Т.е. эта фабрика делает качественный парацетамол, а эта некачественный. Кагоцел и Арбидол вполне могут быть мега качественными по культуре производства, но работать от этого не станут. С БАД'ами есть прикол, что зачастую работают некачественные БАД'ы т.к. туда либо спецом подмешивают препараты, и говорят "мол это просто дикие травки" либо какая нибудь условная эфедра в условный сбор для похудения попадает.
Действительно, в мире до сих пор нет работающего и безопасного противовирусного препарата от covid-2019, потому такие средства очень сложно разработать.
@AlenaMakarova А не подскажете почему так быстро и эффективно осенью Трампа вылечили от ковида? Он же немолодой и крайне далёк от здорового образа жизни. Многие теперь думают, что вирус легко лечится - просто жалко денег на лечение "плебеев". Я подозреваю, что он крайне малую дозу вируса схватил. Это так?
>> почему так быстро и эффективно осенью Трампа вылечили от ковида
remdesivir и monoclonal antibody therapy. Вторая емнип стоит порядка тысяч долларов за курс, первая вообще копейки(или наоборот). Главная проблема - их надо начинать делать с самого начала болезни, те тестироваться надо ежедневно.
Трамп может и не очень здоров по сравнению с каким-то красавцем актером, но уже то что он в таком возрасте выдерживает такие стрессы и нагрузки намекает что здоровье у него лучше среднего по населению. (собственно тот же довод верен для любого члена элиты) Ну и ковид часто переносится относительно легко.
Прошу пояснить два момента:
Вы пишете, что Спутник V показан в том числе для беременных, когда я прививался беседовал с врачом, она сказала что жене, кормящей грудью, прививаться ни в коем случае нельзя. Так что на самом деле?
В моем окружении нет антипрививочников, все прививались добровольно совсем недавно от энцефалита и т.д., но у Спутника плохая репутация из-за политики. Как они хвалились первой в мире вакциной - если власть вакцину хвалит, значит прививаться ей нельзя. Скажите, почему в России запрещены зарубежные вакцины?
Много женщин либо скрывали беременность, либо не знали о ней. В итоге, после родов в статистику они попали, и анализ её показал что с прививкой лучше, чем без неё. Женщины которые скрывают, что кормят тоже есть, я лично знаю, но фишка в том, что нет механизма, по которому кормящие женщины могут гарантировано попасть в статистику.
Не "запрещены", а "не разрешены" т.к. это дефолтное состояние. Когда разрешат фиг знает, и да, походу в этом деле много политики, плюс, возможно есть процедура одобрения препаратов, о которой в доковидное время никто не задумывался.
2.1. даже если "разрешат" условный Файзер, не факт, что поставки начнутся в приемлемые сроки.
p.s. Я тех кто живёт в РФ ждёт Файзера, и при этом не имеет возможности выехать в страну, где можно им вакцинироваться, записываю в сетку свидетелей Файзера. Можете скататься в условную Германию, привиться там, езжайте прививайтесь, но ждать здесь и сетовать на политику -- такое себе.
Ну а кстати - если таки выехать, чуть менее условно, в Эстонию, и получить там этот Phizer, то как такая вакцинация, проведенная за рубежом, будет учитываться в РФ?
P.S. интерес чисто теоретический, я получил обе дозы Sputnik-V.
Да вроде никак, ибо до официального признания "Мало ли чё они там в своих Эстониях да Омеригах колють". И это дело обоюдное, тут либо договорятся политики, либо будет проще обе вакцины колоть.
Учитывая рекомендацию ревакцинироваться через полгода, можно сначала получить Спутник, а потом съездить за Пфайзером, заодно и получив "ковид-паспорта" и для России, и для ЕУ. Есть такие мысли (Спутник уже поставлен).
Вариант, уже узнавали, во что прививка выйдет?
Я так полагаю, она в первую очередь влетит в копеечку в первую очередь из-за расценок на путешествия сейчас, плюс поиск обходных путей, необходимость выждать 2-3 недели в стране (не ездить же туда-обратно); так что специально ради прививки не еду никуда, приурочу к какому-нибудь отпуску (например, говорят, в ОАЭ можно сделать) или рабочей поездке. Стоимость самого укола наверняка пренебрежительно мала на фоне. В Румынии, писали, туристам бесплатно предлагают Пфайзер, но туда ещё попасть надо.
В инструкции к Спутнику беременность недавно исключили из списка противопоказаний. Грудное вскармливание пока оставили; полагаю, пока что идут наблюдения за привитыми кормящими, и просто не прошло достаточно времени, чтобы получить соответствующие данные в плане безопасности.
Первыми в мире всё же были китайские. А запрета нет, есть порядок регистрации для медицинского применения, для чего заинтересованные лица сначала должны сильно почесаться. Чешется в принципе мало кто: затраты на регистрацию немалые, а в силу наличия своих вакцин рынок в общем занят, и не факт, что получится выйти в результате на сколь-нибудь значительную прибыль (а производители вакцин в основном коммерческие конторы, с этой целью и работают). Спрашивается: насколько вообще целесообразно при наличии вокруг кучи стран без вакцин лезть сразу туда, где всё застолбили? Пфайзер тот же дипломатично написал, что они рассматривают возможность получения регистрации. Но одного только рассмотрения у себя мало.
Зарубежные вакцины не одобряют исключительно в ответ на проволочки в отношении спутника. Ну может ещё и для создания в мыслях населения идеи о его исключительности и торжестве нашей науки. Результат, правда, скорее отрицательный - будь доступны иностранные вакцины, народу привилось бы больше, но когда благополучие населения было в приоритете?
Вы пишете, что Спутник V показан в том числе для беременных, когда я прививался беседовал с врачом, она сказала что жене, кормящей грудью, прививаться ни в коем случае нельзя. Так что на самом деле?Исследования на беременных и кормящих, а так же группах риска, проходят после исследований на обычных здоровых людях.
Без них рекомендацию прививаться оным дать не имеет права никто, более того, врачи должны отказать, если только не критический случай.
Скажите, почему в России запрещены зарубежные вакцины?Любые лекарственные средства должны проходить проверку и КИ. Так же российские лекарства будут «не разрешены» для продажи в ЕС без них.
С учетом, что у ведущих производителей желающих купить выше крыше и возможностей производства своевременного, а государство закупать не будет импортные при наличие своих, то рынок вакцин от ковида в платных медцентрах слишком незначителен, чтоб за ним бегать — им просто банально нет смысла сюда приходить. Только если китайцам.
Спасибо, всё очень толково и доходчиво. Непонятным для меня остался только один маленький вопрос. Почему сами врачи массово (по опросам 37%) отказываются от вакцинации, да ещё с риском потерять работу ?
Потому что они видят как подтасовывается статистика и что первична отчётность, переносят это недоверие на вакцины. Ну и качество образования играет важную роль.
Близко, но я имел в виду немного другое. Ведь именно врачи работают в больницах и всё видят своими глазами, как бы власти не пытались скрывать и искажать статистику. А потому куда более информированы и о короновирусе и о вакцинах, чем автор и ему подобные "развенчатели мифов". В частных разговорах (строго запретив ссылаться не то что на фамилию и имя, но даже на регион где работают) они говорят что ПОЛОВИНА (!!!) попавших в больницы с ковидом были вакцинированы ! Если при этом учесть, что вакцинированных в стране всего 15%, нетрудно посчитать, как влияет вакцинация на шанс попасть в больницу. Не буду приводить результат, чтобы не нахватать совсем уж кучу минусов. Потому и не горят желанием прививаться, даже под угрозой увольнения. Качество образования тут ни при чем. Просто каждодневная работа, плюс минимум наблюдательности и здравого смысла.
Я точно так же могу сказать, что все врачи, которых я знаю (а знаю я из немало), привились при первой же возможности. Возможно, имеет значение, что эти врачи высококлассные специалисты, работающие в Москве (т.е. качественное образование, осведомленность об актуальных исследованиях, в т.ч. международной медицины, лёгкий доступ к вакцине по сравнению с регионами).
У меня есть знакомая подруги родственницы бабушки, которая работает в больнице, и она наблюдает среди заболевших не более 3.14159% вакцинированных. Естественно все люди в этой цепочке строго запретили на себя ссылаться, так что никому об этом не говорите, ладно?
Ведь именно врачи работают в больницах и всё видят своими глазами, как бы власти не пытались скрывать и искажать статистику. А потому куда более информированы и о короновирусе и о вакцинах, чем автор и ему подобные "развенчатели мифов". В частных разговорах (строго запретив ссылаться не то что на фамилию и имя, но даже на регион где работают) они говорят что ПОЛОВИНА (!!!) попавших в больницы с ковидом были вакцинированы! Если при этом учесть, что вакцинированных в стране всего 15%, нетрудно посчитать, как влияет вакцинация на шанс попасть в больницу.
Потому что врачи, особенно наши, которые ни ухом ни рылом в медстатистике и доказательной медицине (и почему последняя именно такая, как есть, включая все эти "никому не нужные" контроли и ослепление, тем более двойное), в высшей степени подвержены confirmation bias. Естественно, никакой статистики они не ведут для себя, но им кажется, что оно так. У них и гомеопатия с арбидолом прекрасно работают на тех же основаниях… Просто качество образования, да.
частных разговорах (строго запретив ссылаться не то что на фамилию и имя, но даже на регион где работают)
Да-да-да. То есть есть заявления, достоверность которых невозможно в принципе, и им нужно по-джентельменски верить на слово. Напомнило историю, как один журналист из вполне себе оппозиционно настроенной "Медузы" после многочисленных легенд типа "вчера тридцать человек умерло сразу после прививки" начал спрашивать у всех распространяющих подобное, у кого можно узнать подробности и получить какие-либо подтверждения на условиях полной анонимности, и в итоге из десятков людей абсолютно все слились с классическим "ой всё".
А разгадка простая...
А потому куда более информированы и о короновирусе и о вакцинах
...люди выдумывают фейки. Было очень хорошее интервью с психологами, ссылку с ходу не найду, но они там довольно интересно объясняли, что выдумывание и распространение фейков -- это своеобразная психологическая защита, когда в жизни человека происходит что-то, что ему не нравится, что он не может просто объяснить доступными ему понятиями или же может, но на что не способен повлиять. Плюс огромное количество когнитивных искажений. И врачи всему вышеописанному тоже подвержены, причем даже в большей степени, чем обычные люди, именно благодаря своему ореолу "причастности", из-за которого их все слушают с открытыми ртами и верят на слово.
P.S. Мне, помнится, как-то давно в больнице врач высшей категории (!) на полном серьезе втирала про лечение гастрита заряженной структурированной водой :)
Ковидные отделения скорее всего изолированы, врачи других специализаций доступа туда не имеют, и черпают информацию из внутренних слухов. А у слухов есть такое свойство, что лучше и быстрее всего из них распространяются самые шокирующие, лживые и агрессивные.
К тому же врачи такие же люди, некоторые из них, я уверен, читают гороскопы и смотрят битву экстрасенсов. Образование тут не всегда помогает сформировать критичность мышления, нужен специфичный склад ума.
Поэтому я совсем не удивлен, что некоторые из врачей отказываются прививаться. Но для себя я не считаю это весомым аргументом.
Проспали/забыли соответствующие предметы. Либо учились 30 лет назад, по своей специализации квалификацию повышали, по прочим же... "Что вы мне врёте, я отличница, нам в институте рассказывали вот так".
А может потому что видят в больницах РЕАЛЬНУЮ КАРТИНУ ??? Люди в массе своей всё-таки не идиоты. В том числе врачи.
Ну да, в больнице видят одну реальную картину. Те что в красной зоне работают другую. Те кто ковидных пациентов на домах посещает третью. Причём у всех она равноценно реальная, и равноценно прошедшая через фильтры восприятия, глюки мозга и т.п.
Только не забывайте что интернет позволяет и тем и другим и третьим, достаточно плотно общаться и вырабатывать коллективное мнение. Мне во всяком случае кажется что лучшая информированность куда естественнее объясняет массовый отказ врачей от вакцинации, чем массовый идиотизм.
Я что-то сильно сомневаюсь, что врачи как то особенно хорошо участвуют в обсуждениях в интернете. Скорее уж как и все остальные сидят в своих пузырях, в которые своё исходное мнение подтверждают.
Потом, вчера в смежной теме вспоминал подменного педиатра, который мне чуть было вакцинацию сына от ротавируса не завалил. Я не знаю, про "идиотизм", этот термин всё же вы использовали, но то что обычные наши врачи зачастую "в иммунологию не умеют" мне очевидно.
И, кстати, что уж точно они не умеют, так это читать и понимать статистику. Ну не работают они с цифрами постоянно, у них другие инструменты.
Ну Вас же не удивляет что тут на хабре сидят айтишники и вполне взаимнополезно общаются ? Чем врачи хуже ? Тупее что ли ? Не уверен...
А в иммунологию и статистику, чтобы сделать правильные выводы, им особо уметь и не надо. Известно сколько поступили в больницу. Известно сколько из них привитых. В частных разговорах они говорят что привитых ДО ПОЛОВИНЫ(разумеется официально они этого никогда не скажут). Человеку не умеющему в статистику, этого достаточно чтобы понять, что вакцина не защищает никак. Человек умеющий в статистику вспомнит, что привитых в стране всего 15%. И сделает ещё более печальные выводы. Вобщем-то всего лишь наблюдательность и житейский здравый смысл. Корифеем всех наук тут быть не надо.
P.S. Вот гляньте https://www.youtube.com/c/%D0%90%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/community
Понимаю что это всего лишь интернет опрос. Но опрос любопытный. Вопрос:
За последний месяц вы, ваши друзья-родственники-знакомые заболели ковидом?
Варианты ответов и проценты:
1) Нет, никто не заболел - 85%
2) Да, заболели те кто не прививался - 8%
3) Да, заболели даже те кто прививался - 7%
Всего 101 тысяча голосов. Опрос проводился в начале-середине июня. Когда привитых в стране было примерно 13%. Как умеющий в статистику, Вы легко сможете отсюда посчитать отношение вероятностей заболеть для привитого и не привитого. Кстати на таком уровне в статистику врачи думаю всё-таки умеют.
Вопрос в том, какой у вас критерий взаимополезности. Мне что-то подсказывает, что я вас не смогу убедить, и вы меня не факт.
Потом, в частных разговорах могут говорить что угодно. На то они и частные разговоры, в них соврать и приукрасить не грех. Вряд ли стоит принимать решения на основе слухов, особенно когда доступна информация из разных стран.
Ох вы комментарии редактировать.
У меня заболели трое, друг, который из за простуды пропустил запись на прививку, и забли потом, один двоюродный брат, привитый Ковиваком за два дня до второй прививки, и друг и сосед недавно рассказал, что переболел, какое то большое поражение лёгких, привит Спутником. Родственников привитых Спутником у меня:
1. я
2. супруга
3. тёща
4. бабушка супруги 80+
5. тётка родная
6. отец
7. единокровная сестра (она единственная, кого привили принудительно)
8. сын супруги от первого брака
9. девушка сына супруги
10. Сестра супруги
Друзей и коллег не считал.
О чём моя личная статистика говорит? Разве что о том, что у меня пузырь провакцинаторский.
И какая у Вас база ??? А ещё умеете в статистику... :)))
А вы последние 2 предложения моего комментария прочитали?
Возможно и пузырь. Я к тому, что у Вас база явно недостаточна чтобы делать какие-то статистические выводы. У нас болели я, жена, сын, дочь, и её молодой человек. Я и жена не прививались. Сын, дочь и молодой человек привиты. Болели так что в больницу попали все трое. Я болел в самом начале, конец февраля прошлого года, ещё до начала этой массовой истерии. Неделя температуры, полгода отдышки. Без больницы. Сейчас в полной норме. Жена болела с месяц назад. Причем если бы не вызвали врача, вообще не узнали бы, что она болела.
Меня знаете, ещё смущает ваше "до половины", вот вам альтернативная гипотеза.
В больницу очередной день привезли троих привитых и троих непривитых, просто флуктуация, вот вам и "до половины".
Сколько там было привитых в среднем не ясно... я склонен доверять официальной статистики, т.к. при всей её плохости, другой статистики у нас нет, всё прочее это не статистика, а наблюдения. Вы, в свою очередь, склонны официальной статистике не доверять, и от безысходности брать наблюдения и использовать их будто бы они статистика.
p.s. опрос в ютьюбе не обсуждать не буду, глянул, не смогу я это читать, на мой вкус это вредно как и чтение Советских газет перед обедом.
Ну если Вы склонны доверять официальной статистике, то объясните мне такой статистический парадокс:
Будем считать что умирают только не вакцинированные.
Население Британии 67 миллионов. Вакцинировано (двумя дозами, для простоты считаем получивших одну дозу не вакцинированными) 51% населения. Суточная смертность от ковида - 20-30 человек. Не вакцинированных 49% или 32.83 миллиона. Это дает суточную смертность среди не вакцинированных примерно 1.1 человек на миллион.
Население России 144 миллиона. Вакцинировано 15%. Не вакцинировано 85% или 122.4 миллиона. При той же суточной смертности на миллион, получаем суточную смертность в России 135 человек. Будем считать 120-150. Официальная же суточная смертность 700-800 ! В 5-6 раз выше ! Ничем иным кроме безбожного завышения смертности с целью запугать население и оправдать жесткие меры, я не могу. К сожалению ковид это давным-давно не про медицину. Это про политику.
Вы не правы. Смертность действительно есть, но ее проблема в том, что у нас очень больное население по сравнению с Европой. Это подтверждается средней продолжительностью жизни и количеством людей с хроническими заболеваниями.
С точки зрения избыточной смертности нужно будет смотреть в ближайшие 2-3 года. Я уверен, что в следующие года она будет ниже, т.к. умирали больные люди.
Я согласен. И превышение раза в два, ещё скрипя зубами бы, но принял. Но блин, не в шесть же раз !!!
А вот что смертность в ближайшие 2-3 года будет ниже, я совсем не уверен. В этом году она похоже будет выше чем в прошлом. Ковид же не единственная причина. Кстати то что на одного умершего от ковида, двое умерли от неоказания медицинской помощи, признал даже Мурашко. На самом деле думаю гораздо больше. Я сам кстати в мае прошлого года остался без какой-либо помощи при довольно неприятной спортивной травме. И улучшений тут похоже ждать не приходится. Во всяком случае пока длится этот массовый ковид-психоз.
Я уверен, что в следующие года она будет ниже, т.к. умирали больные люди.Но это не точно, потому что ранее здоровые люди теперь могут поиметь кучу долгосрочных проблем после ковида…
Из последних что встречал — это частицы ковида в жкт тракте, из-за которого, в том числе, есть риск развития «синдрома мультисистемного воспаления MIS-C» у тех же детей, причём через 4 недели после заражения. Информацию про подобные реакции у детей встречал ещё весной, например.
Вы не правы. Смертность действительно есть, но ее проблема в том, что у нас очень больное население по сравнению с Европой. Это подтверждается средней продолжительностью жизни и количеством людей с хроническими заболеваниями.
Вы не правы. В аргентине 6 случаев анафилактического шока после спутника, а в россии 0 (ноль целых хрен десятых) на существенно большее количество прививок (лень гуглить сколько). Российское население самое здоровое.
Мда уж. Пока эпидемиологи придумывают модели развития эпидемии из миллиона параметров, вы просто решили что : число смертей=население*эмпирический коэффициент. Думаю вам стоит просить Нобелевскую премию по медицине, не меньше
Предложите лучший вариант. И хамить не надо.
Вот Вам кстати картинка https://maxpark.com/static/u/photo/403712037/740_481296.png (увы, загрузить не получается).
Объясните мне, почему графики суточной смертности для всех стран, включая Украину и Индию, сходятся примерно к 1 человеку на миллион и ниже, и только для России кривая взмывает в облака ???
Кстати здесь же на хабре долго пытались объяснить "бороду Чурова" самыми экзотическими причинами. Только это было немного смешно.
Namibia 121
Tunisia 96
Fiji 90
British Virgin Islands 66
Botswana 65
Paraguay 51
Colombia 46
South Africa 45
Argentina 43
Myanmar 42
Cuba 42
Seychelles 40
Indonesia 38
Russia 37
Malaysia 36
Brazil 36
Georgia 35
Zimbabwe 35
Trinidad and Tobago 34
French Guiana 33
Eswatini 32
Oman 31
Chile 30
Suriname 30
Kazakhstan 25
Bahamas 25
Iran 22
Что касается прививок и смертей я бы сказал что это должно быть что-то типа:
число_смертей=население*процент_невакцинированных^2*эмпирический_коэффициент. Квадрат тут потому что если привилось 50%, то потенциальных заражений(а для этого надо чтобы и источник и новая жертва были непривиты) уменьшается в 4 раза. Но это суппер упрощенная модель, в реальности все гораздо сложнее и факторов гораздо больше.
Кстати если приведенную выше модель подставить для россии и Британии то выходят коэффициенты:
Россия 47 на миллион
Британия 34.5 на миллион
Итого, Россия на уровне африканских стран и многократно хуже соседней Украины ??? Как-то не верится. Куда вероятнее по-моему что труп с шестью ножевыми, четырьмя огнестрельными и положительным ПЦР-тестом записывают в жертвы ковида. С квадратом тоже кстати не совсем понятно, если учесть что вакцинированные (судя по утверждениям) болеют легко, а значит куда эффективнее разносят заразу.
если учесть что вакцинированные (судя по утверждениям) болеют легко, а значит куда эффективнее разносят заразу.
Наоборот. Вакцинированные часто имеют стерилизационный иммунитет.
Есть исследования, вполне конкретно показывающие, что вероятность трасмиссии от вакцинированного человека существенно ниже (не нулевая, но существенно ниже), чем от невакцинированного. Ссылки я сюда уже кидал.
Мне пока некогда досканально разбирать ваши ссылки, но есть вопрос: там как-то выделяется именно специфическая роль вакцины, или это просто потому, что у вакцинированных в среднем ниже тяжесть симптомов (а заразность пропорциональна симптомам)?
И? Не нулевая — значит, не стерилизующий.
Да, не стерилизующий. Но для пфайзера и уханьского варианта и для альфы аж 90 процентов. Про дельту и пфайзер мы пока банально не знаем, но из общих соображений я думаю, будет процентов 60. Так же у пфайзера уже есть бустерный шот специально против дельта-варианта.
Не забывайте пожалуйста, что опасные вирусные болезни редко вымирали от естественного иммунитета. А вот от вакцинации, как вымерла оспа, вполне.
Вот вы мне объясните, как можно сравнивать статистику по странам, где кампания по вакцинации проводилась по разному? В Британии до июня только группы риска, у нас же с января все желающие могли привиться.
Да и накрутки нельзя исключать.
Врачи тоже люди, и условное правило 95% для них, возможно, в несколько меньшей степени ввиду большей образованности, так же справедливо.
Нуи есть разница между врачами, одно дело условная Марь Иванна из полуклиники, совсем другое - высококлассный специалист, работающий параллельно в нескольких клиниках, как государственных, так и частных, участвующий в международных конференциях и читающий релевантные международные издания.
Условно, современная вин10 предупредит вас о какой-нибудь малвари, и обновит Эксплорер и базы антивируса, а ХР, отставшая от жизни, уже нет.
К слову о "Реальной картине", врачи прописывают Арбидол, Кагоцел и кучу ещё чего при простуде. И видят выздоровление через 7 дней вместо обычной недели.
...но при этом огромное количество врачей, точно также видящих ровно ту же самую РЕАЛЬНУЮ КАРТИНУ, сами вакцинируются и рекомендуют делать это другим. Так что что-то в вашей логике немножко сломано :)
К сожалению, люди в массе своей всё-таки идиоты. В том числе и врачи.
Удивительно, но мое понимание всех этих антипрививочных настроений лежит не в поле логики, а поле чувств. И никакие увещевания/развенчания мифов тут не поможет.
Правительство полностью потеряло доверие населения
Шатание туда-сюда то отменяем, то закручиваем
Добровольно принудительная вакцинация
Вдруг неожиданная забота о народе, как показывает практи
новый редактор это жесть, каким-то образом опубликовал редактируемый пост :(
продолжение:
Вдруг неожиданная забота о народе, как показывает практика, в будущем выливается очередным гемороем.
И мановением волшебной палочки это не переломить.
Именно! В комментариях выше встретил слегка наивные мнения о том что "ну теперь-то появилась достойная статья и ей можно переубедить антипрививочников". Только вот чтобы человека переубедить аргументами нужно чтобы он имел желание разобраться в сложных вопросах, время на это и соответствующий уровень знаний, который не возникнет по щелчку пальцев. Т.к. на это нужны годы труда и целенаправленных усилий.
Еще хочется добавить то, что антивакцинаторство это конечный уровень сложной системной проблемы.
Винить антиваксеров это как винить огонь в том, что он сжигает деревянный город который был построен многие годы назад с нарушениями противопожарных правил.
Антивакцинаторство имеет под собой вполне рациональную основу.
Во-первых векторные вакцины штука совершенно новая. Не надо их путать с классическими оспой, полиомиелитом и т.п, известными уже лет 300. До сих пор такие технологии применялись только для лечения некоторых типов онкологии и наследственных заболеваний. Т.е. к людям, которым в известной степени терять уже особо нечего. Массового применения к ЗДОРОВЫМ людям пока не было. И каковы будут долговременные последствия, сейчас не сможет сказать никто.
Во-вторых уже того что имеем сейчас, вполне достаточно для серьёзных опасений. Вот например график смертности от осложнений при вакцинации по годам в США по данным VAERS https://i.postimg.cc/sfWzbddf/us-vaers-july-16-768x283.png (увы, не смог загрузить сюда картинку). Впечатляет ??? Про серьёзное повышение риска образования тромбов все уже наслышаны (искать ссылки сейчас лень). А вот новенькое (точнее малоизвестное) https://medalternativa.info/entry/bolezni-mozga-i-mrnk-vaktsini/ "Ковидные РНК-вакцины и риск прионных заболеваний". Я не профессиональный молекулярный биолог, просто интересуюсь в том числе и этим. Но мне показалось достаточно обосновано. Какие побочки будут выявлены ещё - ведомо только Одину, и может быть ещё Джа.
Ну и наконец в третьих. Я бы ещё понял, если бы речь шла о чуме, оспе или чем-то подобном. Но нам предлагают подвергнуться на мой взгляд довольно серьёзному риску, по причине болезни со смертностью как у обычного гриппа, которой 80% болеют вообще бессимптомно ! За полтора года от ковида умерло чуть больше 4 миллионов человек. Что вполне на уровне гриппозных пандемий. И даже эта цифра вызывает самые серьёзные сомнения, учитывая что во множестве стран врачам платили надбавку за ковид. А вот избыточная смертность да, была вполне реальной. Я например в середине мая прошлого года остался вообще без какой-либо медицинской помощи с довольно неприятной спортивной травмой. А если бы это была не нога, а сердце, или инсульт, или прободение язвы ??? Не читали бы вы сейчас моих комментов... Паника и истерия всегда губят. Ковидная паника и истерия в том числе. А нам сейчас предлагают сыграть второй тур этой увлекательной игры, только потенциально с куда более тяжелыми последствиями. Не знаю кто как, но я например пас. Ковидом я уже переболел в самом начале. И вакцинироваться не собираюсь.
И еще. Я понимаю если бы по этому поводу шла серьёзная дискуссия. Но по факту имеет право на существование только одна точка зрения, сами знаете какая. Ютуб удаляет ролики. Фейсбук банит посты. В одной всем известной "сверхдержаве" вообще поговаривают об уголовной ответственности за "не восторженный образ мыслей" ! Даже здесь на хабре люто минусуют антиваксерские комменты, причем не особо вдаваясь в объяснения ! Обеим сторонам есть чем аргументировать. И ваксерам и антиваксерам. Но нормальная дискуссия закрыта ! Ну и как в отсутствии спора родится истина ???
Я стараюсь ставить себя в точку зрения человека с которым дискутирую и быть уважительным. Но поглядите, вы ведь говорите:
>векторные вакцины штука совершенно новая
При этом в посте указано, что этой технологии 70 лет.
>Массового применения к ЗДОРОВЫМ
Я вот с детства, когда нас еще в детском саду прививали понимал, что прививки нужны для здоровых, чтобы обучить иммунитет и чтобы человек не заболел. Вы точно понимаете для чего нужны вакцины?
>график смертности от осложнений при вакцинации по годам в США по данным VAERS
Я посмотрел, там просто картинка в PNG с графиком, как её можно считать аргументом? Ну вот правда, хотите я нарисую картинку где график идёт вниз?
>причине болезни со смертностью как у обычного гриппа
Побуду немного человеком с обывательским пониманием статистики. У меня никто не помер из знакомых от гриппа за 30 лет, только у одного было серьезное осложнение. Зато от ковида умерло несколько знакомых, дядя побывал в реанимации в коме, еще несколько до сих пор ощущают постковидные проблемы. И это всё только за один год.
Вот скажите, как можно серьезно дискутировать с человеком который обвиняет всех в панике при том, что не замечает собственной эмоциональной напряженности и приводит абсурдные, нелепые аргументы?
Не понимаю как отредактировать пост, забыл сказать что. Да, действительно достоверно доказано, что от какого-то из типов противоковидных вакцин имеются последствия для здоровья. Но там такой мизерный процент, по сравнению с опасностью тромбоза от ковида. Даже погибнуть в ДТП по пути на вакцинацю многократно выше, чем от последствий вакцины.
Это очень напоминает эмоциональную панику погибнуть в теракте или в авиакатастрофе, человек так устроен, что боится чего-то редкого и ярко запомнившегося. А не какой-то банальшины, от которой умрёт большая часть нас: сосудистые патологии (Вы курите? Имеете избыточный вес? Давление контролируете?) от онкологических заболеваний или в ДТП. Ну а сейчас еще можно с большой вероятностью умереть от штамма "дельта"...
Как-то Вы немного смешали в одну кучу. Ну ничего, будем по порядку.
Для начала назовите мне хотя бы одну векторную вакцину кроме ковидных и вакцины от Эболы (которая массово так и не применялась). Не знаю где Вы обнаружили что этой технологии 70 лет. Если Вы про упомянутую вакцину от сибирской язвы, так это совершенно классическая живая вакцина. Не имеющая к векторным ни малейшего отношения.
И насчет паники. Не знаю в курсе Вы или нет, но погуглите "талидомид". Узнаете много нового и интересного.
Не знаю в курсе Вы или нет, но погуглите «талидомид». Узнаете много нового и интересного.Что до научной медицины не было научной медицины? Извините, но это стандартные аргументы уровня «а вот раньше ученых сжигали», или там пример, как врачи отрицали гигиену.
Ну не знаю, это как всерьёз обсуждать текущее состояние IT-технологий и отсылать на примеры под БСМ-6. Раз уж мы на хабре.
Вы ж знаете, что вот прямо сейчас происходят сотни клинических испытаний разных лекарств только в РФ? И далеко не все они доберутся до финиша. Часть будет свёрнуто, несмотря на то, что разработчики вложили кучу сил и средств в свои лекарства. И только малая часть дойдёт до полок.
И что на этом фоне должен доказать «талидомид»?
Талидомид на этом фоне приведен как пример крупной неприятности с лекарствами. Такое уже было, причем талидомидом всё-таки не пичкали всех через нехочу, под угрозой увольнениея. И повторение подобной ситуации с вакцинами совершенно не исключено. Тем более то что мы о них знаем уже сейчас, откровенно пугает. Я бы ещё понял, если бы эти вакцины были допущены к применению как экспериментальные, на строго добровольной основе. Но колоть их всем ПРИНУДИТЕЛЬНО, это уже просто за гранью добра и зла... А если через год-два действительно массово полезут серьёзные осложнения ??? Что, правительство скажет извините граждане, ошибочка вышла ??? Причем если бы речь шла о действительно смертельном заболевании, а не о чуть более злом чем обычно ОРВИ...
Талидомид на этом фоне приведен как пример крупной неприятности с лекарствами.Кокаин. А не, Героин тогда надо приводить в пример. Ведь им предлагали лечить зависимость от кокаина, если не ошибаюсь. Ага, в начале 20 века.
Ёпрст, ну с 60-х годов прошло 60 лет! За это время вон, в космос уже летают стабильно. Спутники изобрели, сотовая связь, смартфон у вас в руке мощнее суперкомпьютера для полёта на луну.
Вы приводите в пример случай ДО развития научного подхода в медицине.
Некорректная аналогия связана с тем, что вы упорно подменяете рассказы о тех временах, когда врачи по большей части шаманили, от времён, когда учёные активно изучают и человека, и болезни, и лекарства.
А если через год-два действительно массово полезут серьёзные осложнения ???А если нет?
Вероятность же, по вашему, 50/50 — либо полезут, либо нет?
Ну так вы сейчас как раз за талимидол по сути агитируете. А не научный подход.
Причем если бы речь шла о действительно смертельном заболевании, а не о чуть более злом чем обычно ОРВИ…Прямая ложь. Он раза в два злее чем злой грипп только по летальности, при этом имеет больший коэффициент распространения, а значит сильнее перегружает медицину.
При этом вы отбрасываете из рассмотрения РЕАЛЬНЫЕ побочки от вируса (которых у него намного выше прочих ОРВИ), а не мнимые от вакцин.
Из последних что встречал — это частицы ковида в жкт тракте, из-за которого, в том числе, есть риск развития «синдрома мультисистемного воспаления MIS-C» у тех же детей, причём через 4 недели после заражения. Информацию про подобные реакции у детей встречал ещё весной, например.
И в целом можно сделать вывод такой по вашим высказываниям:
Предпочтение нулевого риска — предпочтение контролируемой, но потенциально более вредоносной (вследствие более частого её возникновения) ситуации перед обратной по причине переоценки возможности контроля. То есть человек со своей стороны считает, что он полностью избавляется от риска (на самом деле не имея полного контроля), в то время как со стороны статистики это является снижением лишь одного, не самого большого риска до нуля. Например, большинство людей предпочли бы уменьшить вероятность террористических актов до нуля вместо снижения аварийности на дорогах, даже если бы второй эффект давал больше сохранённых жизней[5]. Другой распространённый пример — ятрофобия: многие люди боятся осложнений медицинских вмешательств больше, чем заболеваний и смерти в результате этих заболеваний, возникающих из-за отсутствия лечения (например антивакцинаторство).
Тут уже как-то мелькало сообщение, что когда в Португалии решили перепроверить причины смертности, оказалось что смертность от ковида завышена в 120 раз. Так что мне очень сомнительно что в два раза злее чем злой грипп. А что перегружает медицину, так это понятно. Если посадить людей по домам, заставить носить маски и перчатки, драть конские штрафы по поводу и без, да ещё каждый день показывать по всем СМИ завалы из гробов, удивительно как все разом в больницах не оказались !
Мне очень понравилось высказывание по этому поводу John P.A. Ioannidis:
"Это как если бы на слона напала домашняя кошка. А, испуганный и пытающийся избежать кошки, слон случайно прыгает со скалы и умирает."
Тут уже как-то мелькало сообщение, что когда в Португалии решили перепроверить причины смертности, оказалось что смертность от ковида завышена в 120 разА ещё на хабре была целая статья с подобными ложными утверждениями, под которой люди задолбались опровергать всю ту ложь, что прямо проявившийся вичдиссидент там накатал. И что, вас же это не смущает?
Как и то, что на подобное же сообщение был дан ответ, где как обычно, оказалось, что не в покер, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл.
Дайте ссылку, я очень давно тут не был.
Ответа на подобный аргумент? Извините, среди тысяч одинаковых антиваксерских аргументов я подобное не смогу запомнить просто физически.
Спасибо, ещё не читал. Ближе к вечеру посмотрю. А все антиваксерские аргументы (если не брать во внимание чипизаторов, 5G-фобов и прочих экзотов), сводятся к одному очень простому утверждению. Риск массового, да ещё и добровольно-принудительного (!!!) применения вакцин, с учётом того, что мы знаем о них уже сейчас, значительно превосходит риск самого ковида. Пока я не встречал аргументов, кроме "апелляции к городовому", способных это утверждение опровергнуть.
Извините, но откровенным клиническим идиотам я не отвечаю. Всего хорошего.
Извините, но откровенным клиническим идиотам я не отвечаю. Всего хорошего.
Простите, но это был правильный аргумент. В нём ничего идиотского не было. Не всё то, что кажется странным, и идиотским, на самом деле неверно. В частности, эволюция заточила наш мозг обезьяны под другое восприятие реальности, и бытовая логика перед копенгагенской квантовой физикой как и 11-ти мерной М-теорией пассует. Если Вы чувствуете внутренний протест, то это значит, что как раз, в данном случае, оппонент подошёл довольно близко к причинам того, что Ваш прогнозийный пайплайн дал сбой и выдал неверную рекомендацию не вакцинироваться. Перечитайте, пожалуйста, внимательно этот аргумент ещё раз, и попробуйте его опровергнуть, очень Вас прошу
Итак, почему нокия лучше айфона?
Блин, там комментов под две с половиной тыщщи ! Мне неделю читать ! :(((
когда в Португалии решили перепроверить причины смертности, оказалось что смертность от ковида завышена в 120 раз.
Я из Португалии пишу. Можно поподробнее? А то я не в курсе что-то.
А что перегружает медицину, так это понятно. Если посадить людей по домам, заставить носить маски и перчатки, драть конские штрафы по поводу и без, да ещё каждый день показывать по всем СМИ завалы из гробов, удивительно как все разом в больницах не оказались !
Мне тоже удивительно, каким образом сидение дома и ношение масок (что свело на нет даже грипп) может привести к перегрузке системы здравоохранения.
про Талидомид я отвечала другому антиваксу тут
Вообще почитайте эту ветку, пожалуйста. На самом деле никто и никогда не тестирует что-либо в течение долгого времени, тестируют на большом числе людей для статистики, которая работает на больших числах. Просто бумажные общества не умели в масштабные испытания в течение месяцев, а к 20му году айти это позволило.
Про талидомид я считаю тут сказано уже вполне достаточно. Переходим к следующему вопросу (в комментарии от которого пляшет вся эта ветка).
Назовите мне хотя бы одну векторную вакцину, кроме ковидных и вакцины от Эболы(которая так почти и не применялась). Тогда и будет уместно сравнивать ковидные прививки , с прививками от оспы. Пока я о такой вакцине не услышал, буду считать векторные вакцины экспериментальными препаратами, с неизвестными и непредсказуемыми последствиями. А массовую принудительную вакцинацию, массовым и принудительным медицинским экспериментом на людях. Что как известно в своё время было наказано, причем довольно сурово.
Кстати предлагаю использовать айти в производстве детей. Не ерунду всякую типа сайтов знакомств, а всерьёз, на всю катушку. Если судить по Вашей логике, женщина с помощью айти будет справляться за пару недель, вместо девяти месяцев.
Ого, у Вас та же ошибка, которую я встречаю уже у 23го антивакса, и это грубая, вероятно, заниженная оценка, т.к. вспомнила я, вероятно, не все случаи.
@all- как вы думаете, должны ли мы что-то делать с тем, что патч на процесс мышления на тему необходимости длительных тестов, похоже, нужен массовый? Может, соберёмся и напишем хорошую статью на эту тему?
Ну не знаю, это как всерьёз обсуждать текущее состояние IT-технологий и отсылать на примеры под БСМ-6. Раз уж мы на хабре.
Совсем соломенные чучела строите, сравнивая лекарства середины прошлого века с обмоточным биметаллическим проводом в контексте айти.
А что мне должен доказать случай талидомида? Я осведомлён, что была большая беда и куча пострадавших детей и семей. Но это было много лет назад и медицина как наука шагнула намного вперед.
Про векторные вакцины я не буду умничать, т.к. не разбираюсь в вопросе.
Так разберитесь сначала. Талидомид просто в качестве примера. И заметьте, насильно под страхом увольнения им никого не пичкали. В отличии от.
Талидомид это лекарство, соответственно его принимают как минимум несколько раз в неделю. Соответственно, есть риск накопления в организме какого-то очень вредного вещества, которое и привело к побочкам. Сильно сомневаюсь, что от однократного применения этого талидомида были бы какие то осложнения. Вакцину вы 1 раз колете, соотвественно нет риска накопления вредных веществ.
Но нет и оснований полагать, что такие уколы приведут к каким-то последствиям у значимой части популяции через десятилетия, а не сразу (ну, в течение недель, или месяцев, если Вы забеременеете). А если приведут к мгновенным последствиям, об этом будут кричать из каждого научпоп утюга, как сейчас кричат про тромбозы у Астрозенеки, и Вы это не пропустите, будьте уверены, и сделаете очередной укол другой вакциной. Ну и наконец, личный вопрос: а от долговременного употребления переработанного красного мяса Вы уже отказались? И пойдёте ли в, простите за может быть уже несмешную шутку, в античипсеры? Очень странно отказываться от потенциальных проблем с вакциной(да ещё и наверняка как у AZ с тромбозами для каких-то редких кейсов) в эпидемию, заедая ужин сосиской или колбасой, для которой такой вред известен, и ожидается для всех или почти всех людей.
Ну и личный вопрос - скажите пожалуйста, формулу байеса Вы знаете?
Цианистый калий например достаточно проглотить только один раз, и этого хватит. Пример конечно несколько утрированный, но гарантий от того что вакцины не вызовут неприятных последствий даже при однократном применении, не даст никто. Пфайзер вон только в США навеки излечил от всех болезней свыше 11 тысяч человек, и ходят упорные слухи, что на самом деле их раза в четыре больше. А ведь через полгода вроде как всем на ревакцинацию...
Мне особенно нравится сперва Терешкова -- первая женщина космонавт озвучивающая идею обнуления сами знаете чего, после чего появляется препарат с отсылкой к достижениям в освоении космоса. Вот и думай, это "явная лажа", или всё же саботаж.
В медийном плане эксплуатация "Спутника ви" послужила наихудшим образом. Начать с того, что это паразитирование на достижениях СССР, заканчивая тем, что из названия небольшой перестановкой букв складывается Путин В. Затем эти пафосные заявления по ТВ, скандалы с поставками. Боже, это такая стыдобища. Когда я впервые увидел рекламный ролик то он показался чудовищно омерзительным.
Но позже, прочитал кучу источников и сравнив множество данных я пришел к выводу, что вакцина получилась хорошая и уговорил привиться родителей (которые так же не хотели и опасались как многие). А потом сам привился.
Вся ответственность за провал вакцинации в РФ лежит вовсе не на простых людях! Которые якобы, такие тёмные и сами не идут "чипироваться". Тьфу, зло берет.
Про то, что "Спутник" это анаграмма Путина + пара букв, признаться, первый раз слышу. Хотя да, прекрасно представляю себе как такая идея могла возникнуть. Телевидение не смотрю уже больше 20 лет, в итоге из явной агитации видел билборды с призывами прививаться, в общем то нормальные, всем кроме Машкова, которого я видел в одной роли и с тех пор недолюбливаю. Зато видел кучу высказываний высокопоставленных остолопов и странных решений, типа сперва мы требуем QR коды в кафе, потом, без каких либо достаточных эпидемиологических показаний перестаём требовать. Тимур Шаов в прошлом году спел про это словами "Государство показало свои лучшие черты, ..." список черт не воспроизведу, но там была отнюдь не похвала.
мне кажется, о вакцинации, очень хорошо снял Пивоваров.
И доктор, в конце его фильма, очень ясно и правдиво, высказался об отношении населения.
Люди не плохо относятся к вакцинации, они плохо относятся к власти - которая то плюют на эпидемправила, то жестко вкручивает их. Не может, наладить тестирование населения для быстрого выявления . Жару подбавляет наше научное сообщество, которое спустя 1.5 года не может определить из чьей жопы выползла эта зараза. Как за 40 тыс лет истории человечества "один из 1000 вирусов смог преодолеть межвидовой барьер". Как наша медицина, которая не может осуществить первичный прием больных (а это важно, для диагностирования и принятия решения о лечении) - и за 20 лет , у которой абсл не никакого прорыва, только сидение на костях наследия СССР че то там сварила и предлагает колоться. Мы не против, но кто то должен нести ответственность.
И плюс при вакцинировании они все риски на пациента сваливают - дают бумажку.
Вирусов не 1000, а поболее будет.
И вирусов преодолевших межвидовой барьер тоже будет не один, а туева хуча.
известных науке - около 300. но ученые, считают, что их видов ~ 1000.
вирусы могут преодолевать межвидовой барьер, но Природа (клетка) всегда оставляет условия, чтобы обеспечить выживание.
противном случае, динозавры вымерли ни от метеорита, а вы умерли, (может быть даже не родились) через 1-2 мес после рождения. То что вам колют, на 5 час жизни - уже теряло смысл ( из-за мутации и условий выше)
Не может, наладить тестирование населения для быстрого выявления .Чегось? Ну давайте, расскажите сотруднику медлаборатории, как это легко и просто за пару месяцев наладить тестирование десяткв тысяч человек чуть ли не ежедневно (приборы, какие приборы, оно ж самом обязано, по воздуху) по новой болезни и с новыми реагентами, которые ещё нужно произвести в нужном количестве... Но чему я удивляюсь на хабре, ведь здесь каждый программист знает, что 9 девушек родят ребёнка за месяц.
Жару подбавляет наше научное сообщество, которое спустя 1.5 года не может определить из чьей жопы выползла эта зараза.Это тоже наше правительство виновато. И лично Путин. Не иначе.
Подборка аргументов — огонь.
Такие статьи полезны в основном для сомневающихся, для лютых антипрививочников это просто раздражитель и очередной объект для нападок. И может это не гуманно с моей стороны, но мне кажется антипрививочникам надо дать то, чего они так сильно жаждут, а именно умереть так, как они того хотят. Возможно ошибаюсь, но по мне дак это не правильно, когда умные пытаясь спасти менее умных, погибают, и в итоге популяция глупых расширяется. Хотя вот сейчас неожиданно подумалось, раз умные поступают так глупо, может они и не умные вовсе?.. Лично я перестал уже воевать с антипрививочниками и в разговоре с людьми о вакцинах придерживаюсь принципа sapienti sat. Поэтому теперь у меня хороший аппетит, здоровый сон и как следствие всегда хорошее настроение, чего и вам желаю. :)
Для сравнения - вероятность того, что на голову человеку упадет метеорит, равняется 0,000001% [14].
Вызывает сомнение эта цифра. При такой вероятности за время жизни среднестатистического человека, нескольким десятками людей по миру должны падать метеориты на головы. Примерно по одному в год. Как-то не верится. И в статье за номером 14 про это тоже ничего нет (что, впрочем, логично - в научных статьях обычно не прибегают к обывательским сравненияи).
Проблема не в вакцинации, проблема в недоверии к режиму ездящему по ушал больше 20 лет...
Мне интересен 1 момент о "спутнике" и его в статьях почему-то не пишут.
Из предидущей статьи про вакцины я понял что это пока единственная наша реально работающая вакцина. Эффективность примерно 90% а остальные 10 - это те у кого "вектор" не сработал по неким причинам. Для 1 и 2 прививки векторы разные т.к к вектору тоже появляется имунитет. Вакцина "демонстрирует" имунной системе 1 "целевой" белок и весь вирус вектора.\
Имунитет от ковид держится пока неизвестно сколько и скорее всего, недолго.
Не получится ли так, что прививка спутником - это отсрочка на полгода а после этого мы теряем возможность защиты т.к прививаться больше нечем ?
У нас имунитет к 2м векторам, "спутник" больше не работает, остальные вакцины не эффективны. Надо будет делать "спутник" на других векторах? Но это долго.
Не загоним ли мы себя в ловушку ? Вот что интересно узнать...
Задавался этим вопросом.
Проваксеры обещают, что иммунитет к вектору проходит достаточно быстро. На чем основаны обещания -- непонятно.
Из исследований, которые удалось найти на Pubmed, данные прямо противоположные. Одни авторы продвигают то, что выгодно им, другие -- то, что выгодно им. Например, те, кто за вакцины на аденовирусе шимпанзе, проводят исследования и убедительно доказывают, что иммунитет к вектору вырабатывается и это проблема, поэтому -- аденовирус шимпанзе так прекрасен.
Нормальных исследований на эту тему найти найти не удалось.
Плюс от данных векторов в обществе УЖЕ есть иммунитеты и это как раз и снижает эффективность вакцины, и требует двух доз разными векторами.
А вот если первые дозы сработали, то повторное их введение просто будет обновлять реакцию организма на весь вирус + целевой белок, хотя, вероятно, и не так эффективно. Иммунитет же не падает, когда вам в организм раз за разом попадает один и тот же вирус.
Но что если белок надо модифицировать? Вот в этом месте как раз и будет проблема.
Это, скорее всего, не очень серьёзная проблема. В PubMed нашлась буржуйская публикация ещё 2013 года, где исследовали в т. ч. иммунитет к вектору аденовируса 26 серотипа (который применяется в первом компоненте Спутника), только применительно к исследуемой вакцине от ВИЧ. И там было показано, что на третьем десятке недель (точную цифру не помню сейчас, но получается в районе полугода) антитела к вектору (их проверяли специально) уже даже не определялись. Потом ещё в неофициальной телеге по Спутнику можно будет посмотреть, что народ пишет (несколько ревакцинированных уже отписались, но там антитела видел только у одного, вроде норм; посмотрим, что дальше будут писать).
КовиВак, может быть, тоже реально работает, просто этот вопрос ещё до конца не изучен в силу нехватки времени.
А по векторам - можно посмотреть вот эту публикацию: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3532832/ . И заодно её дату.
Цитата из стаьи:
Однако, было показано, что SARS-CoV-2, хотя и может проникать в макрофаги, но не размножается в них, поэтому классический путь АЗУИ при covid-2019 практически исключен
Насколько я понимаю, грипп тоже не размножается в макрофагах. Тем не менее пишут
вот что:
благодаря антигенному импринтингу в нашей крови циркулируют различные специфические антитела как результат многократных предшествующих вакцинаций и заболеваний гриппом, которые способны перекрестно реагировать с различными штаммами вируса гриппа, но при этом не обладающие защитным действием. Более того: оказалось, что у заболевших свиным гриппом людей эти антитела могли формировать с вирусом комплексы, которые, оседая в легочной ткани, вызывали отек легких с соответствующими последствиями. И чем выше был титр таких антител, тем тяжелее протекала болезнь.
Источник: Наука из первых рук
Получается, что существует такой фактор как избыточная иммунизация? И что лишний десяток вакцинаций вполне может оказаться для организма не то что полезен, а скорее наоборот?
Получается, что существует такой фактор как избыточная иммунизация? И что лишний десяток вакцинаций вполне может оказаться для организма не то что полезен, а скорее наоборот?Эм, а почему вы взяли из цитаты только одну половину, а не две?
Процитирую, для понимания:
благодаря антигенному импринтингу в нашей крови циркулируют различные специфические антитела как результат многократных предшествующих вакцинаций и заболеваний гриппом, которые способны перекрестно реагировать с различными штаммами вируса гриппа, но при этом не обладающие защитным действием.То есть болеть — так же плохо. Только при болезнях вы ещё и с самой болезнью встречаетесь, и со всеми её побочками высоко вероятными имеете шанс встретится (осложнения после гриппа — не редкость). После чего встретив ещё и свиной так же бы могли оценить последствия суммарные.
Но в общем теперь вы понимаете, почему все эти птичьи и свиные гриппы учеными и врачами воспринимались с опаской и предупреждениями про их высокую опасность, хотя людей, переболевших оными вы за свою жизнь может даже и не встречали вживую?
Но в общем теперь вы понимаете, почему все эти птичьи и свиные гриппы учеными и врачами воспринимались с опаской и предупреждениями про их высокую опасность, хотя людей, переболевших оными вы за свою жизнь может даже и не встречали вживую?
Да, конечно. Понимаю, и поддерживаю.
Но, если не ошибаюсь, с прививками от свинного гриппа в США было далеко не все гладко. И не только в США: в феврале 2013 года в The British Medical Journal результаты исследования, посвященного риску возникновения нарколепсии у детей и подростков, вакцинированных Pandemrix По сравнению с невакцинированными детьми и подростками у вакцинированных риск заболеть был выше в 14,4 раза.
То есть болеть — так же плохо.
Абсолютно согласен. И тем не менее, поясню на простом конкретном примере:
Жена (кстати, учитель в школе, т.е. контактов хватает) болела гриппом последний раз 12 лет назад. За это это время от гриппа не прививалась.
Если бы она за все это время ежегодно прививалась, то получила бы 12 прививок. Прививок, вообще говоря излишних, поскольку она за эти годы гриппом не болела.
Имеем: за период времени в одном случае — 1 иммунизацию (в виде заболевания), в другом случае 1+12=13 (1 заболевание и 12 прививок, причем обычно каждый год это разные прививки от конкретных штаммов).
И если все действительно так, как утверждается, и коктель из различных антител, который мы получили этими дополнительными 12 прививками, лишь ухудшает способность иммунитета эффективно защищаться, вопрос простой — зачем их тогда делать? Не перевешивает ли риск предполагаемую пользу?
Цитата из статьи:
Однако, было показано, что SARS-CoV-2, хотя и может проникать в макрофаги, но не размножается в них, поэтому классический путь АЗУИ при covid-2019 практически исключен
Насколько я понял из Википедии, этот вопрос открыт и до конца не изучен:
Патогенез заболеваний SARS и COVID-19, по мнению авторов некоторых работ, связан с ADE, проявляющемся в инфекции макрофагов, В-клеток и моноцитов. Авторы работ считают, что эта инфекция является ключевым шагом в развитии болезни и её эволюции от лёгкой формы до тяжёлой с критическими симптомами. ADE может объяснить наблюдаемое нарушение регуляции иммунитета, включая апоптоз иммунных клеток, способствующий развитию Т-клеточной лимфопении (лимфоцитопении), воспалительный каскад с накоплением макрофагов и нейтрофилов в лёгких, а также цитокиновый шторм.
Вен Ши Ли и другие указали, что тяжесть заболевания и иммунный ответ связаны с вирусной нагрузкой нелинейно: «Пациенты с симптомами показали более высокие титры антител к SARS-CoV-2 и быстрее выводили вирус из верхних дыхательных путей». Они также отметили, что данные исследований свидетельствуют: Т-клеточные ответы против SARS-CoV-2 могут быть обнаружены на высоком уровне при легких и бессимптомных инфекциях, тогда как сильные титры антител более тесно связаны с тяжелым COVID-19".
Да, у коронавируса в целом есть способность обмана иммунитета, так что б вызывать неопасную для себя реакцию организма, которая наоборот, опасна для его носителя и при этом подавляет правильную против вируса иммунную реакцию организма.
Мне кажется, то антипривочники скорее из той категории граждан, которые хотят и рыбку съесть не заболеть, и на бутылку сесть не колоть вакцину. Вот только вероянтность этого события стремиться к нулю, если только не в тайге жить.
Хотелось бы еще пояснений по поводу Эпиваккороны. Официально нам говорят, что это такая же хорошая вакцина, как и Спутник. Неофициально многие считают, что это фуфло. Но главврачи-популяризаторы в больницах уверяют, что привитых тяжелых больных практически нет, при этом привитых считают всех в кучу - и со Спутником, и с Эпиваккороной, и Ковиваком. Тогда возникает вопрос: либо Эпиваккорона тоже эффективная и на самом деле люди не болеют тяжело даже с ней (но тогда как быть с доказательствами ее фуфловости?), либо на самом деле привитые тяжелые больные все-таки есть и данные от врачей не совсем достоверные(если предполагать, что привитого Эпиваккороной можно приравнять к непривитому)?
Вот вы пишите, что вакцинация безопасна при беременности, а тут вот наисследовали, что вакцинация в 80% случаев приводит к выкидышу:
https://www.nakanune.ru/news/2021/07/04/22608407/
Кому верить?
Вот здесь это уже обсудили и не раз:
https://habr.com/ru/post/569722/comments/#comment_23301796
В кратце -- как раз из этой статьи следует, что никаких побочек нет. Частота неблагоприятных исходов (прерванных беременностей) одинакова в группе вакцинированных и невакцинированных.
Вы похоже не прочитали материал по приведенной ссылке. Там как раз указывается на подлог в исследовании, когда для оценки вероятности выкидыша были взяты так же данные о привитых в третьем триместре, для которых выкидыш уже не возможен. И получается что вакцинация беременных на сроке до 6 месяцев приводит к выкидышам в 82% случаев. В приведенной вами ветке этот момент не обсуждается вообще.
Я читал. В исследовании "подлога" нет, а вот по вашей ссылке -- есть, причем самый откровенный.
Следите за руками: из N числа беременных, M сообщили о том, что беременность у них уже завершилась, и у P женщин из них был выкидыш. Авторы статьи тупо делят P на M и как истерички кричат про 82%, игнорируя то, что я выделил курсивом, потому что им так удобно получить нужный им результат и сделать хайповые заявления. А если внимательно вчитаться в исследование, то становится ясно большинство женщин, получивших прививку даже в первом треместре, и у которых все нормально и нет выкидышей, либо все еще беременны, либо еще не наблюдались у исследователей.
Более того, если бы исходные результаты опубликовали на несколько недель или месяцев ранее, то там было бы не 82%, а все 90% или даже 99% :) Иными словами -- подождите окончания исследования (когда все женщины сообщат, что беременность завершилась), и уже потом делайте выводы.
Одна из тех немногих вещей, которые меня реально бесят - это когда полные непрофессионалы в какой-то области лезут со своими очень ценными мыслями. Прекрасный пример - это автор сего опуса. Рассмотрим цитату
Производить и продавать препараты гораздо проще и выгоднее, чем вакцины. Рассмотрим стоимость препаратов для лечения covid-2019 на примере Р-фарм: Стоимость Спутник V (очень сложное дорогое биотехнологическое производство и очистка) 900 руб (закупочная цена с доставкой) [6], стоимость упаковки коронавира (простой химический синтез) в аптеках 5 000 - 7 000 руб (зимой стоил 10-12 тыс руб), стоимость артлегии (моноклональное антитело для лечения цитокинового шторма, стандартное налаженное производство) в аптеке около 50 000 руб [7].
Любому человеку с высшим образованием сразу становится видны проблемы данного пассажа. С какой-то стати, мы оцениваем прибыль производителя по цене конечного изделия. Следуя такой логики, Фольксваген и Тойота должны были уже давно обанкроититься, а Феррари и Ламборгини быть ведущими производителями? Надеюсь автор начал догадываться, в чем проблема?
Давайте попробуем упрощенно формализировать. В общем случае, "выгода" производителя будет прибыль = (количество проданных единиц)*(цена - себестоимость)
А теперь задачка для 5 класса школы:
1) Вакцина. Себестоимость 800 рублей, цена 900 рублей, прививки 2 раза в год на 75 млн населения
2) Коронавир (смешно когда к.м.н фуфломицин вообще в статью сует) Себестоимость 2000 руб, цена 6000, 300 тыс. доз в год
3) Артлегия себестоимость допустим 30 тыс, цена 50 тыс, нужно 50 тысяч в год
Вопрос, что выгоднее?
Давайте поможем Даше посчитать:
1) 100 руб * 150 млн = 15 млрд
2) 4000 руб * 300 тыс = 1.2 млрд
3) 20 тыс руб * 50 тыс = 1 млрд
Как так могло выйти, что самый дешевый препарат принес больше всего денег? Наверное, причина в том, что их продано больше всего? А почему их продано больше всего? Наверное потому, что вакцина нужна всему населению, а препараты для лечения тяжелых форм - только для тяжелых форм?
И вот тут, кажется, мы начинаем понимать, зачем нужна обязательная вакцинация, ревакцинация, вакцинация переболевших и такие статьи на хабре. Просто бизнесменам очень хочется получить пирог побольше.
Более того, при массовом производстве цена снижается, и лекарство, которое стоило 50.000р, становится внезапно 500р. Поэтому все эти экономические выкладки не говорят ни о чем, кроме неграмотности автора.
Если рассматривать прививочную компанию с точки зрения теории игр, то существует две основных стратегии поведения:
Если привилось большинство, то коллективный иммунитет будет сформирован, и можно не прививаться, чтобы избежать рисков(по здоровью, "чипирование", "через 2 года все привитые умрут", "это всемирный заговор и тп")
Если привилось меньшинство, то нужно обязательно прививаться, чтобы избежать рисков заболевания и последующих негативных эффектов( выпадение волос, астма, проблемы с сердцем и легкими и тп)
Получается так, что антипрививочники следуют стратегии 1 и объяснять и доказывать им что-либо по поводу необходимости вакцинации практически бесполезно (Знаю это на примере своих друзей и родственников).
Поэтому госорганы во всех странах пытаются силой(QR коды, зеленые паспорта и тп) заставить их следовать стратегии 2.
Это, с точки зрения антипрививочников, нелогично и невыгодно, и вызывает их логичный протест. Но, похоже, другого пути к возращению к нормальной жизни нет(((
Я сам привился, и мне пришлось прекратить приглашать своих родителей на совместные мероприятия, чтобы мотивировать их привиться( у них диабет и заболеть для них это смерть) - слава Богу, они привились и без последствий. А теща тяжело переболела с 50% поражением легких, врачи спасли, но иммунитет, сердце и гормональный фон пошел по звезде, уже 4 месяца тяжело лечится. Ну нафиг такое(((
А где в этой стратегии те, кто переболел легко, и боится сломать то, что хорошо работает?
Пожалуй внесу в эту игру ещё одно условие. Мутабельность вируса. Как я понял, она существенно выше чем даже у вируса гриппа. Хуже того, новые штаммы происходят из каких-то старых. Верно ? А значит чем больше ходит различных штаммов, тем выше скорость появления новых. Как там у нас называется функция, скорость изменения которой пропорциональна текущему значению ??? А значит если сейчас говорят о ревакцинации раз в полгода, то через год-другой ревакцинироваться придется раз в три месяца. Потом раз в месяц. Потом раз в неделю... Впрочем до этого не дойдёт. Просто перестанут успевать делать новые вакцины. И даже если наиболее опасные новые штаммы будут как-то предсказывать с помощью ИИ (это вполне реально !), и делать вакцины заранее, то тут как в картах. Не может везти всегда. Рано или поздно правильно предсказать не удастся. А иммунитет к тому времени будет убит в хлам бесконечными ревакцинациями. Как говорится ну его нафиг такие игры :)))
Как я понял, она существенно выше чем даже у вируса гриппа
Везде, где я видел подобные сравнения, говорилось, что наоборот, у гриппа мутабельность гораздо выше чем у коронавирусов.
И еще точно так же видел весьма разумный довод, что современные векторные и мРНК вакцины делаются так, чтобы тренировать иммунитет на определенную часть вируса, а именно S-белок, тот самый который и позволяет новому коронавирусу легко проникать в клетки организма. И если эта часть вируса сильно мутирует, то сформированный иммунитет на него станет реагировать, конечно, хуже, но и сам вирус потеряет свое основное свойство и будет уже не таким заразным.
Впрочем, я не врач и не биолог и могу ошибаться, поэтому подождем комментариев знающих людей.
Почему же тогда про тот же Пфайзер говорят, что его эффективность снизилась с 94% для уханьского штамма до 64 для дельты ? Заметьте, с момента его создания не прошло и года !
А значит если сейчас говорят о ревакцинации раз в полгода, то через год-другой ревакцинироваться придется раз в три месяца. Потом раз в месяц. Потом раз в неделю...Мутабельность короны ниже гриппа из-за принципиальных различий в оных. Причём гриппов уже сейчас выше крыши, а вариантов в рамках штаммов — так ещё больше. Вакцины же от него делают так, чтоб накрывать самые опасные штаммы и даже их мутации накрывались хотя бы частично. При этом единовременно несколько разных штаммов в прививках присутствует.
Но ковидом болеет дохрена народу. Поэтому и вакцинация, чтоб мутаций стало меньше.
Заметьте, с момента его создания не прошло и года !А могло десять. Мутация оной дельты причём вообще не связана с вакцинами. Только исключительно выпущенный на свободу миллиарда не соблюдающих даже гигиену толком людей вирус.
Верно?Нет. Софизм. Дельта могла быть прямой мутации оригинального коронавируса или не слишком отличающегося варианта основного штамма.
А значит чем больше ходит различных штаммов, тем выше скорость появления новых.Нет, это не так работает.
. А иммунитет к тому времени будет убит в хлам бесконечными ревакцинациями.То есть переболев несколькими штаммами ковида иммунитет (ведь от старого штамма против нового не поможет, раз уж вакцины не помогают) не будет убит, а ревакцинациями — обязательно?
Отличная логика!
Простите, а где я утверждаю, что мутации связаны именно с вакцинами ??? Вакцинированные болеют ? Да, болеют. Хотя и легко (что тоже кстати далеко не очевидно). А вирусу довольно безразлично, в чьей тушке размножаться и параллельно мутировать. Хотя с мутабельностью в сравнении с гриппом возможно я и ошибся.
То есть переболев несколькими штаммами ковида иммунитет (ведь от старого штамма против нового не поможет, раз уж вакцины не помогают) не будет убит, а ревакцинациями — обязательно?
Тут я рассуждаю по аналогии. Люди, каждый год прививающиеся от гриппа(я кстати не прививался ни разу и почти не болел), болеют гораздо тяжелей не прививающихся, если прививка почему-то не сработала. Не знаю будет ли так с ковидом, но не удивлюсь если да.
А вирусу довольно безразлично, в чьей тушке размножаться и параллельно мутировать.
Судя по всему, есть. По крайней мере, исследования показывают, что вакцинированные с ощутимо меньшей вероятностью передадут вирус еще кому-то. Соответственно, если даже он у них в организме мутирует, то далеко не факт что эта мутация распространится куда-то дальше: https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7013e3.htm?s_cid=mm7013e3_w https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2101765 https://www.nature.com/articles/s41591-021-01316-7
Я чисто физически не представляю себе как это возможно. Человек болеет острой вирусной инфекцией, пусть и в лёгкой форме. Значит хочешь не хочешь, распространяет вокруг себя вирус. С какого перепугу вакцинированный распространяет его существенно меньше - мне совершенно непонятно. К сожалению вокруг этой темы накручено уже столько лжи, что верить подобным исследованиям можно только с большой осторожностью. Сначала нам говорили, что привитый не заболеет. Когда оказалось что всё-таки может заболеть, стали говорить что да мол, но легко. Когда выяснилось что и это не гарантируется, стали говорить что может заболеет и умрет, но будет безопасен для окружающих. Ждем следующее утверждение.
Болеть же можно легко, а можно и тяжело, правда? Зависит это не в последнюю очередь от того, сколько "поступило" в организм вируса, в абсолютном количестве. Так и распространять можно или понемножку, или как из брандспойта во все стороны при чихе - зависит того, сколько вируса гуляет в организме.
Насколько я слышал, для ковида достаточно нескольких сотен - тысячи вирусных частиц, чтобы заболеть с гарантией. Поэтому даже если такой "безопасный для окружающих" вакцинированный распространяет их понемножку, прокатиться с ним в автобусе в часы пик, мне не очень бы хотелось. А поскольку болеет он легко, он много с кем успеет прокатиться.
Вы как-то очень странно манипулируете в своих утверждений. Никто из врачей и ученых изначально не гарантировал, что человек после вакцинации не заболеет и не умрет от вируса, в современной медицинской науке такое стопроцентно гарантировать в принципе невозможно.
Причём мелькала же инфа, что в обозримом будущем следует ждать векторную/мРНК вакцину на основе консервативных белков гриппа, с помощью которых есть немалые шансы эту заразу извести.
Одна из активных участниц этих обсуждений из канады в посте по предыдущей статье написала, что для нее (и для многих, насколько я понял) агитация за прививку это хобби.
Не могу ничего иметь против хобби, но реклама и агитация за прививку достала. За нее агитирует Собянин, на билбордах по всей Москве "сколько еще должно умереть, чтобы ты привился?".
У нас мало специалистов по рекламе? Похоже не ктем обращаются - нет никакого позитива, все реклама и агитация основана на страхе. Страх, безусловно, мощный симулятор. Но придумайте в своем хобби нечто позитивное, если сможете. Будет больше пользы. То, что есть сейчас вызывает отторжение.
Забавно. Ковид - это, пожалуй, единственная тема, где мнение местной либерально настроенной публики полностью совпадает с мнением... правительства Российской Федерации: вакцинация, вакцинация, вакцинация!
Впрочем, это очень просто объясняется - место происхождения коронавирусного тренда, навязываемого всему миру. Для одних всё что приходит оттуда - безусловное благо и пример для подражания, другие вообще не знают что делать, они заточены не под государственную деятельность, а под деятельность совершенно иного рода, но делать что-то надо, поэтому идут по самому лёгкому пути и повторяют то, что делают другие правительства, что в российских реалиях выливается в чудовищную ковидную шизофрению с многолюдными балами и форумами без масок и одновременным вылавливанием полицаями отдельных бабушек, у которых маска чуток сползла с носа, с декларацией про добровольность вакцинации от ковида и одновременным поражением в правах людей от неё отказывающихся.
Проблема ковида - это в последнюю очередь медицинская проблема. И псевдонаучными статьями с развенчанием мифов в стиле
Миф 8. "Вакцинация Спутником V помешает терапии рака"
Вакцинация совершенно точно не помешает лечению рака.
вряд ли можно кого-то в чём-то убедить, кроме разве что и так изначально убежденных, потому что - еще раз - это в последнюю очередь медицинская проблема.
Вот самый вменяемый комплексный анализ всей этой истерии (да, знаю, от этого аналитика тут у очень многих полыхает)):
коронавирус — его цель, авторы и хозяева
www.youtube.com/watch?v=6gNHKctvJZo
www.youtube.com/watch?v=_w3I4grvYsk
www.youtube.com/watch?v=ZYmcOcECYVM
www.youtube.com/watch?v=lY20xdW7b1U
www.youtube.com/watch?v=36NccB0eTpw
www.youtube.com/watch?v=im3J4fO55TY
www.youtube.com/watch?v=O1EC7f5Muhk
www.youtube.com/watch?v=lnzWNDNPnqI
www.youtube.com/watch?v=dQZ0_8ZF28o
www.youtube.com/watch?v=5F8OOYoLC7w
www.youtube.com/watch?v=Ijj2qsC2yas
www.youtube.com/watch?v=pKBlGJ0B7I8
www.youtube.com/watch?v=D-uQV4xse_k
www.youtube.com/watch?v=JqFFLwpIYJY
www.youtube.com/watch?v=lz4EwHN9Sgk
www.youtube.com/watch?v=CiUB6Eybsn4
www.youtube.com/watch?v=fQTHcifla-o
www.youtube.com/watch?v=lakWlKKBaME
www.youtube.com/watch?v=fXtEisfUnxc
www.youtube.com/watch?v=1f5faelHDPY
Кстати, за распространение фейков, в том числе репост фейков, грозит штраф до 700 тыс. рублей, либо исправительные работы на срок до 1 года, либо ограничением свободы до 3 лет [87, 88].
Весь смысл написания статьи передан этой фразой.
>> Создание вакцины Ковивак задержалось, поскольку нужно было дождаться, когда в России появится covid-2019, выделить вирус, "приручить" его в культуре и изучить его свойства.
Как интересно выходит. В Китае, с которым у нас самая протяженная граница, во всю бушевал Ковид, а мы чего-то ждали, пока он придет к нам.
2 месяца все чего-то ждали, пока в Китае бушевал вирус.
Молодцы, дождались.
А к вакцинации нет доверия и желания из-за усиленной агитации, как уже отметил один человек в одном комменте. Под предлогами увольнений, не допуску к работе и соответствующими не выплатами ЗП.
Серьезно? Кнутом гнать вакцинироваться?
Или какие-то розыгрыши квартир, автомобилей и т.д.
Мотивируют как боженьки (нет).
может не увидел: а где миф про то, что "слабая" вакцина, не дающая иммунитет к заражению (хотя бы воздушно капельным, от которого мы все и носим намордники) - дает вирусу мутировать в более летальные формы?
"то что тебя не убивает - делает тебя сильнее", только применительно к ковиду.
в пример приводится болезнь Марека - мутировавший до высоко-летальных форм герпес, как раз на фоне слабой вакцины - может ли такое же произойти и с ковидом? т.е. не давая иммунитета - выводится более жесткий вариант вируса и начинает "косить" непривитых сразу, а привитых подсаживает на регулярные "апдейты безопасности" до конца жизни (ревак)
https://sapojnik.livejournal.com/3562905.html - статья эры ковида (поэтому делать скидку на антиваксеров и желтизну)
https://www.thepoultrysite.com/articles/mareks-disease-the-story-behind-the-headlines - статья доковидной эры (хотя тоже можно считать за желтую прессу, по желанию). в т.ч. указывается что "считается что вакцины способствовали появлению более летальных форм вируса" (It is thought that this phenomenon has led to the regular emergence of more and more virulent pathotypes of Marek’s disease virus since vaccines first appeared in the 1970’s.)
Каков процент побочек после вакцины? Ещё где-то на Хабре писали, что такая вакцина эффективна только раз в жизни, и что после этой вакцины лекарства от рака не помогают. Почему не сохраняется иммунитет, и нужна ревакцинация?
Мне кажется, что люди отказываются от прививок не только из-за недоверия к властям. А из-за того, что у россиян отсутствует рациональное поведение. Они не хотят действовать на благо общества.
Вот посмотрите, например, сколько вокруг людей без масок. Даже если ты антипрививочник, что тебе мешает надеть маску? Очевидно, что никакой опасности в ней нет. Но нет — не надевают. Не потому, что маска опасна, а просто потому что наплевать на окружающих. Наплевать, что могут их заразить. Не хотят принимать участие в общей борьбе с болезнью. А ведь победить ее можно только сообща.
Маски немного носили только во время первого локдауна, так как боялись наказания. Как только увидели, что никого не наказывают, носить перестали.
Впрочем и сам Путин или Собянин тоже постоянно появляются на публике без маски, демонстрируя пренебрежение правилами и доказывая, что они тоже типичные россияне, которым наплевать на других.
Или посмотрите на ТВ. Между гостями в студии нет стеклянных перегородок, гостей не рассаживают на безопасное расстояние друг от друга. То есть, включив ТВ, россиянин видит, что другим тоже наплевать на пандемию. А зачем тогда ему что-то делать, если все вокруг игнорируют правила? А вот на японском ТВ есть и перегородки, и социальная дистанция. Да что там на ТВ, блогеры в Ютуб-каналах носят маски на улице. Совсем другое общество.
Мне кажется, что выражения вроде "самая читающая страна" или "самое лучшее образование" это просто пропагандистский миф. На деле же, современный россиянин напоминает своих предков с дореволюционных фотографий: неграмотные крестьяне с торчащей во все стороны бородой и выпученными глазами.
Летом количество выявляемых было не такое уж большое в реальности. Чаще из всяких закрытых сообществ (типа вахтовых поселений) приходили массовое обнаружение ковида у нас, например.
К осени, что характерно и внезапно, ковид резко полез вверх и вновь все больницы пошли забиваться. Сравните с гриппом, у которого по сути период — конец осени и начало весны.
Этой весной опять наметился явный спад (да-да, роддом рядом уже отмыли и успели вернуть из инфекции), но… к нам пришла дельта. То, чего боялись все те, кто и был активно за вакцинацию. При её агрессивности заражения ей стало пофиг на времена года.
Если я не ошибаюсь, то летний пик был спровоцирован хитрым эффектом когда "перемешиваются" кластеры людей которые в отпускные периоды меняют маршруты суточных миграций и встречаются в нехарактерных местах, вроде аэропортов, вокзалов. Еще зараженные едут из больших городов в города поменьше и там заражают людей.
Раз государство что-то активно навяливает — значит, жди какой-нить гадости. Это настолько часто повторялось в СССР и в России, что прописалось уже как инстинкт. А против него разумные доводы почти не действуют.
Отсюда и все эти мифы — просто разум пытается придумать какое-нить объяснение, похожее на рациональное, чтобы оправдать работу прописанной в подсознании установки.
Так что когда какая-нить очередная Голикова негодует, что россияне несознательные и не хотят вакцинироваться — самое время ей включить мозг (если он есть), и подумать, с чего бы это у них такая реакция…
Очевидно, что никакой опасности в ней нет.
А вот мне это не очевидно.
1) Может ли постоянное ношение масок в долговременной перспективе повлиять на развитие астмы?
2) Насколько природный иммунитет падает от ограничения поступления вирусов/бактерий (в долгосрочной перспективе)
Насколько природный иммунитет падает от ограничения поступления вирусов/бактерий
Маска защищает не вас, а окружающих от вас. Вы высказываете типичную позицию "мне плевать на окружающих".
Если вы считаете, что вирусы укрепляют иммунитет, то вы можете пойти в ковидную больницу и там укреплять себе иммунитет. А маску надо носить.
Как бы известно, что вирусы тренируют иммунитет. Если бы были возможны условия, что вирусов бы и бактерий не существовало, то вы правы. А так слабый иммунитет приводит лишь к тяжелым болезням на той заразе, с которой тренированный иммунитет справляется за пол дня.
Что касается моего конкретно - я переболел, антител дофига, так что в больницу мне не надо ходить. Чего и вам желаю.
Что касается
Вы высказываете типичную позицию "мне плевать на окружающих".
Довольно забавно в России слышать это. Как будто бы у нас тут культура эмпатии. Да у нас тут всем плевать друг на друга (и совершенно непонятно, почему бы не должно было бы быть так)
Поживи с 10-к лет в стерильных условиях, а потом выйди на улицу, в люди.
Хорошая попытка но нет )) Спутнику не доверяют, основная причина - сделан в россии где всегда было наплевать на население(классическое: ещё нарожают), с другой стороны израильской или швейцарской вакциной уколоться уже гораздо менее стрёмно )))
Даже если ты антипрививочник, что тебе мешает надеть маску? Очевидно, что никакой опасности в ней нет.
Лично мне мешает, что через минут 15-20 в самой тряпичной и пропускающей воздух маске мне становится довольно хреново.
Правда, другое дело, что я толком нигде не бываю, где бывают другие люди.
"высшее образование"≠образованный человек.(точка)
«После вакцинации заболели не более двух с половиной процентов граждан, большинство из них — в период формирования иммунитета», — заявил 14 июля министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко. Если эта цифра верна, то она должна вызывать шок, даже несмотря на оговорку о периоде формирования иммунитета. Два с половиной процента из 30,3 млн привитых хотя бы первым компонентом вакцин россиян — это 758 тыс. человек, то есть треть от общего числа заболевших коронавирусом со времени старта вакцинации в середине января (заболело 2,29 млн). Если эта цифра верна, она должна была бы означать отрицательную эффективность первого компонента вакцин c точки зрения заболеваемости, поскольку вакцинировано около 22% россиян, а среди заболевших их треть — значит, доля вакцинированных среди заболевших больше, чем их доля среди здоровых за период вакцинации.
Журнал "Эксперт" номер 30 (1216) 19-25 июля 2021.
https://expert.ru/expert/2021/30/epidemiya-statisticheskogo-breda/
Неофициально врачи говорят что в больницах половина вакцинированных.
кому говорят?
Мне говорили "ещё одни после вакцинации". Через неделю после первой прививки заболели.
Через неделю после прививки означает лишь одно: человек был заражён или до вакцинации, или сразу после неё. После вакцинации должно пройти недели две, прежде чем можно считать, что защита начала действовать.
Возможно, но статистика говорит о том, что у таких носителей хорошо работал иммунитет ровно до тех пор, пока по нему не долбануло прививкой. От самой прививки, понятно, не заразиться, это даже не ослабленный вирус (я про спутник).
И читал тут коммент про то, что прививающиеся от гриппа и болеют им чаще. Я тоже наблюдал такое на работе: притащили бригаду медиков с импортной прививкой за счёт работодателя. Желающие прививались. Через неделю непривитые работали за себя и за привитых, т.к. процентов 40 просто скосило.
Я пошел прививаться из соображений, что начнется полный трындец "привит-не привит", а мне детей на отдых везти.
но статистика говорит о том, что у таких носителей хорошо работал иммунитет ровно до тех пор, пока по нему не долбануло прививкой.
Исходя из Вашей фразы выше "Через неделю после первой прививки заболели" напрямую следует, что люди уже были заражены, поэтому учитывать эти случаи нельзя. Что касается "снижения иммунитета от прививки", то это уж больно похоже на миф.
Я бы перевёл это как "это в бар допустимо в маске из марлечки ходить, а на вакцинацию нужно ходить в респираторе ffp-2 или лучше". Ибо больница, есть риск заразу тупо в коридоре словить.
Не тем переводчиком пользуетесь. Я был не в больнице, а в организованном центре, коих по Москве открыли на каждом шагу.
Там было, конечно же безлюдно и вы были в респираторе, как и в прочее время? Вы же не расчитывали через неделю после первой прививки достаточную напряженность иммунитета иметь?
Там были те же люди из бара, если использовать ваше сравнение. Больные прививаться не ходят. И я привел вам ссылку на публикацию со статистикой.
Зато заразные ходят, да и вокруг разные ходят. Вы про респиратор не ответили.
И что вы ожидали про респиратор услышать? Я же сказал, не больница, а центр ("бар"), в который в вашем переводе можно в марлечке ходить.
Центр заставляет надевать маску с перчатками и сидеть подальше друг от друга, даже если муж с женой (их аргумент - нас проверяют и на вас не написано, вместе вы живёте или нет). Так что меры соблюдают.
Мне лично вы не приводили, но публикацию в Эксперте я прочитал, и повторю свой вопрос. Вы меры предосторожности все соблюдали? Т.к. по вашим словам выходит одновременно, и то, что вы вакцинацию обвиняете, и то, что вы примерно в день вакцинации +- пара дней и где то заразились. Из сказанных вами слов я бы предположил, что вы ослабили меры безопасности, если вообще таковые соблюдали, и получили закономерный результат.
Сделал прививку как только вакцина стала доступна в городе, как результат после второй прививки начал кашлять, уже пол года. Вердикт врачей аллергия. Никогда до прививки небыло никакой аллергиии. Для меня связь 100 процентна. Но врач прямо сказала против прививки я ничего писать не буду)
Подходит срок ревакцинации, антител выше чувствительности теста, но оказывается это не важно теперь, надо тупо для бумажки колоться, пойду ли я колоть второй раз? Пока есть антитела от превой не пойду!
Буду ли я советовать не привитым прививаться? Да буду!
Жалею ли что привился? Пока не кашляю, не жалею, а вот когда кашляю начинаю сумневаться)))
Интересно этого поста на 700К хватит или нет?
@AlenaMakarova спасибо за статью. Меня интересует вот какой вопрос. Вот здесь любопытная статья https://www.rbc.ru/business/05/06/2021/60ba302d9a79471866ed5989 - где глава РСХН заявляет, что в России нет яиц, пригодных для производства вакцин, и тут еще удивительная цитата:
По оценке института, только в Российской Федерации потребность в яйцах Clean Eggs для производства гриппозных вакцин составляет более 150 млн штук в год. основными поставщиками как SPF-яиц, так и Clean Eggs, являются Голландия, Германия и Италия. «Почти весь объем импорта таких яиц используется для производства российских вакцин, поставляемых на экспорт, в частности вакцин против гриппа. Для внутреннего рынка отечественные производители используют яйцо, производимое на птицефабриках, специализирующихся на обычном пищевом яйце. Для этого на птицефабрике выделяется отдельное стадо», — рассказали в институте.
Да, для спутника подобные яйца не используют, но терзают смутные сомнения, учитывая давнюю традицию делать на экспорт куда лучше, чем для своих (заводу, делавшему Москвич-412, пламенный привет). А точно тот спутник, который для Сан-Марино и прочих заграниц - это тот же самый вариант, что и своим предлагают? Или для заграницы делают на отдельной линии с особым контролем и соблюдением всех технологических требованиях, а для своих граждан "как получится"?
— фуфломицин
— фуфломицин
— фуфломицин
— разработка 1960х годов
— фуфломицин
— спутник v
— спутник лайт
Серьёзно? Контора, которая в основном известна разработкой фуфла, сделала самую передовую вакцину в мире?
Эффективность
В лечении простуды (лёгкой ОРВИ) бесполезен, эффективен только в профилактике при начале приёма до проявления симптомов заболевания[9], в пероральной профилактике гриппа низкими дозировками не имеет эффекта[10].
Инъекции интерферона альфа-2b могут приводить к серьёзным побочным эффектам, которые могут включать в себя инфекции, депрессию, ишемические или аутоимунные расстройства[1].
Макулодистрофия
Интерферон альфа-2a неэффективен при лечении неоваскулярной возрастной макулярной дегенерации (макулодистрофии). Вред от такого лечения превышает пользу[11].
Сразу видно - работают профессионалы, можно доверять
Слов "на основе исследований" вы, конечно, не прочитали и начали с ходу предполагать, кем созданы, кем выпущены и кем пиарятся?
Что-то я нигде не видел хоть какого-то официального ответа на подобный вопрос. Подозреваю, что и здесь не увижу...
Я не понимаю, что тут обсуждать - в России на сегодняшний день нет одобренных ВОЗ вакцин. Всё. Точка.
Чем больше эксперты из Интернета педалируют тему вакцинации, тем больше у меня возникает сомнений по поводу намерений вакцинаторов.
"Вакцины содержат опасные и токсичные компоненты"
Ну ртуть и алюминий вовсе не опасны оказывается. Зачем так врать то?
Если чё я не против вакцин, у меня и моих детей все вакцины есть + несколько дополнительных, но от гриппа подобных прививаться каждый год я не собираюсь и совсем глупо это делать если и так переболели.
"если в клетку печени мышки попадает аденовирусный вектор, его кусочек ДНК может встроиться в ДНК человека с частотой 0,00007–0,0000004%" - на мой взгляд, вероятность даже завышена. или я не до конца понимаю механизм...)))
в ядре клетки три основных механизма , которые могут "что-то вставить в ДНК" это теломераза , ретро транспозоны и механизм починки генома от ошибок , который то же иногда ошибается. Полностью работа всех механизмов еще не изучена , особенно в плане методов активации в определенных условиях. Поэтому при наличии "кусков ДНК плавающих в ядре" оно с какой-то небольшой вероятностью может встроиться в геном. Я бы не взялся считать цифры процентов ,слишком много вариаций должно совпасть - все ферменты сиквенс зависимые, плюс десятки транскрипционных факторов влияют на процесс.
Спасибо за статью . И все же , не смотря на обещания, тема альтернативного сплайсинга и оптимизации кодонов в Спутнике не раскрыта.
Наблюдающий моего мужа врач собрал любопытную статистику, у сделавших прививку в декабре постоянных пациентов к июню произошло обострение остеохондроза...
Я прививаться планирую, но предварительно пройду врачей, наблюдающих меня, чтобы не было обострения накопленных за лихие 90е и стабильные 2000е заболеваний. Пока соблюдаю меры предосторожности.
Участники круглого стола: учёные, аналитики, государственные и общественные деятели.
Мария Шукшина - инициатор круглого стола, заслуженная артистка России Игорь Гундаров - профессор, доктор медицинских наук Александр Редько - профессор, доктор медицинских наук Александр Полетаев - профессор, доктор медицинских наук Владислав Шафалинов - профессор, доктор медицинских наук Елена Калле - молекулярный биолог Андрей Цветков - иммунолог, вирусолог, бактериолог Павел Воробьев - заведующий кафедрой гематологии и гериатрии Института профессионального образования Первого МГМУ
Вот прям можете по пунктам-) развенчать. А мы тут посмеемся.
Пропаганда вакцинации, особенно от ГРИППА ОРВИ и коронабесия - она конечно супер, но у вас маленечко не хватает основания вам верить.
Так что - можете начинать писать вторую статью по доводам увиденным вами (надеюсь)
тут
https://www.youtube.com/watch?v=j31xKZno4KM
Можете поискать по тегу: КРУГЛЫЙ СТОЛ “ВСЕРОССИЙСКАЯ ВАКЦИНАЦИЯ ИЛИ УГРОЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ”:
Как только докажете что ОСПУ мир победил не в результате перехода на иной гигиенический уровень - то как только так сразу.
и что весь букет невиданных ранее болезней и осложнений мир получил не вследствие вакцинации - а СУГУБО просто так-) Ведь игра в бога она да - развращает.
Все что подходит под теорию да. Последствия после привиок- это не - это после НО НЕ ВСЛЕДСТВИЕ.
НУ так применим это страшное логическое оружие и против ВАКЦИНАТОРОВ !"
ПОСЛЕ ПРИВИВКИ -не ЗНАЧИТ ЧТО ВСЛЕДСТВИЕ !!!!
А пока пустоловие афтора. Продажность, зашоренность мышления, догматизм и автократия. Пока досвиданья
Не достаточно информации по исследованиям вакцины и статистике, например по побочкам люди ссылаются на аргентинскую статистику, где российская?
Вопрос вакцин в россии чрезмерно политизирован: у нас есть российские вакцины, пусть граждане выбирают, а зарубежные мы ввозить не будем. Очевидно, что такой подход вызван не заботой о здоровье и интересах граждан, а возможностью контроля поставок нужных вакцин на территории РФ. т.е. возможностью срубить на этом бабла.
В последние 20 лет Россия не производит современных лекарств, в аптеках в основном импортные и йод - следовательно в РФ нет необходимых мощностей и специалистов. Сложно поверить, что по щелчку пальцев Пу они вдруг появились из ларца.
Люди не верят правительству, если вам очевидно, что страной управляют воры жулики и иногда откровенные бандиты, вы вряд-ли захотите вливать в себя всякие подозрительные жидкости которые они вам предлагают.
Если вы хотите, чтобы люди вакцинировались - нужно просто обоснованно ответить (опровергнуть, разрешить ввоз зарубежных вакцин) на вышеперечисленные вопросы. Всякие псевдонаучные слова и термины тут не помогут.
Ну и после того как разрешите ввоз зарубежных вакцин не забудьте показать статистику по количеству привитых спутником пфайзером и модерной. Готов поспорить последние две очень быстро обгонят все российские вакцины вместе взятые.
На мой взгляд причина в основном одна, люди не прививаются потому, что вакцина не лекарство. Люди не осознают риски и тяжесть болезни. Когда люди заболевают - они готовы пить, есть и вкалывать себе все что угодно. А с вакциной - ты вроде не болеешь, вроде не лекарство, зачем что-то еще себе вкалывать, тем более для профилактики.
Несмотря на то, что в опроснике ответил "не верил ни в один из мифов", тем не менее благодарю за отличную статью и подачу материала. Многие моменты были пояснены и закреплены.
Мифы о вакцинации