Дензел Вашингтон возвращается в роли Роберта МакКола, неустрашимого заступника справедливости и защитника угнетаемых. Но как далеко он может зайти, когда дело касается того, кого он любит?
О чем все это
Новые похождения отставного агента ЦРУ Роберта МакКолла (Дензел Вашингтон) в сиквеле популярной картины 2014 года. Много воды утекло с тех пор, и Роберт, кажется, успокоился. Работает таксистом и периодически надирает задницу всяким мелким мерзавцам, восстанавливает справедливость. Но его близкий друг и коллега Сьюзан Пламмер (Мелисса Лео) считает, что так ему пустоту в душе не заполнить. Для этого нужно, конечно, что-то посерьезнее. Однако очередное дело Сьюзан заканчивается ее гибелью. И тут уж суперагент МакКолл берется за злодеев всерьез. Впрочем, сперва еще надо понять, кто они.
Зачем смотреть
Новая лента сделана тем же режиссером, что и первый фильм (Антуан Фукуа), атмосфера картины тщательно сохранена, так что неприятные сюрпризы ее поклонников не ждут. Дензел Вашингтон все так же харизматичен в образе доброго и скромного афроамериканского дедушки, который за полминуты ломает руки и шеи целой банде негодяев. Многим из нас, кто сталкивался с наглой торжествующей несправедливостью, невольно приходилось убегать от чувства беспомощности в свои фантазии, где мы жестко ставим гадов на место. «Великий уравнитель 2» прекрасно визуализирует это чувство и уже только за психотерапевтический эффект его можно похвалить. Не говоря уж о красивых экшен-сценах в снежную бурю.
Почему можно не смотреть
По сравнению с предыдущей картиной, Великий уравнитель сильно сдал, словно действительно постарел на четыре года. Он отказался от своих принципов и не пытается действовать в рамках закона. Однако это не придает его образу большей жесткости, напротив, во всем чувствуется усталость и отсутствие внутренней энергии. Под стать ему и главные злодеи, чьи образы авторы картины вообще не сочли нужным наполнить достойной драматургией и мотивацией. Если первый «Великий уравнитель» был хоть и не выдающейся, но своеобразной и яркой картиной, то сиквел тянет разве что на проходной боевик с расхожим сюжетом.
Фильм разочаровал.... Философия американской жизни, где главный герой превратился в учителя и наставника, дающего советы и при этом работающего непонятно где, но при этом всегда оказывающимся в нужном месте, в нужное время..
Фильм действительно можно сравнить с компьютерной игрой, где надо выполнить задание, своего рода шутер или гта....
Если сравнивать с первой частью фильма, то на вторую можно и не ходить, все равно ничего не потеряете, только сэкономите деньги и время..
Большую часть фильма ты сидишь и ждёшь когда же наконец начнётся действие.... Вот сейчас, сейчас, сейчас.... но нет.... философия жизни, как нужно поступать, как правильно делать добро, а не зло.... что же такое жизнь, зачем она дана.... Я пришёл в кино под впечатлением первой части, а теперь сижу и меня учат с экрана философии американской жизни, такое впечатление, что сценарий фильма написал комитет по перевоспитанию трудных подростков Америки.... А у нас ещё Маяковский сочинил стихотворение «Что такое хорошо, что такое плохо»,....
Фильм немного разочаровал. Если сравнивать первую и вторую части, то, конечно же, первая часть выигрывает по всем позициям: оригинальность сюжета, игра актеров, напряжение на протяжении всего фильма, сцены, спецэффекты итд. Вторая часть на этом фоне, во-первых очень предсказуема, в плане сюжета, во-вторых сцены и спецэффекты повторяются один в один из первой части. Развязка сюжета была также очевидна и напоминала сцены из компьютерной игры-шутера: снайперская винтовка, взрывы, нож, арбалет... если сравнить обе части и взать за исходную оценку перву часть -10, то вторая часть тянет максимум на 5,5.
