Комментарии 254
Добрый день!
Значит я плохо написал :(
Это мое личное мнение по итогам общения в РКК Энергии с местными спецами и РК.
Мы еще не готовы строить станцию на орбите Луны (и тем более Марса). По деньгам ли, по технологиям - неважно.
Но пока можем на Земле отработать те технологии, которые нам там все равно понадобятся. Потому что, если мы решим лететь на Марс, все равно придется начать с орбиты, потом чуть высунуться с нее (читай облететь Луну). И тут надо уже будет понимать, что мы справимся с радиацией, с психологическими эффектами от того, что космонавт не может быстро "нырнуть" в Союз и приземлиться итп
Но главное, ради чего была выбрана орбита новой станции — обзор всей территории Россиивеб-камеру за 300 р не дешевле для этого отправить, чем живого человека?
Вот тут вообще сломал моск
поэтому экспедиции на станцию будут короче
так как космонавтам предстоит провести в них длительное время
Как показывает практика веб-камеры на орбите мало. Пока у нас на орбите, позволяющей обозревать всю Россию только один аппарат - "Арктика-М"
А если это серьезный аппарат, то дорого и его еще чинить надо. Мммм, где же это удобнее сделать?
Практически любая полярная орбита дает обзор всей планеты. Все спутники видовой разведки ее в солнечно-синхронном варианте собственно и используют. Из нашил спутников ДЭЗ так летают к примеру Ресурс и Персона. Особенность Арктики только в том что она позволяет длительное время наблюдать территорию России одновременно а не сканировать ее по частям, нарезая полоски шириною по 200 км за один виток. Но у орбитальной станции нет никаких шансов повторить этот фокус, необходимая для этого орбита заходит слишком глубоко и капитально в радиационный пояс. А на низких орбитах спутников и сейчас много а от гипотетической обитаемой станции мы получим лишь ухудшенную версию солнечно-синхронной орбиты.
Вот тут вообще сломал моск
поэтому экспедиции на станцию будут короче
так как космонавтам предстоит провести в них длительное время
Вы меня троллите? Давайте фразы целиком прочитаем
1) "Но в приполярных областях Земли радиация выше, чем в средних широтах, поэтому экспедиции на станцию будут короче, и значительную часть времени она будет летать в автоматическом режиме".
Чтобы не облучать космонавтов лишний раз, на орбиту их будут запускать на пару месяцев, а не на полгода, как сейчас
2) "... межпланетные корабли будут похожи на современные орбитальные станции, так как космонавтам предстоит провести в них длительное время. Так что научившись на земной орбите, нам будет проще вернуть человека на Луну, а может и полететь к Марсу".
На орбиту мы летим, чтобы научиться защищать людей от радиации. Потому что к Марсу придется лететь существенно дольше, не 2 месяца из п.1
Так что вы взяли фразы из разных контекстов
На орбиту мы летим, чтобы научиться защищать людей от радиации. Потому что к Марсу придется лететь существенно дольше, не 2 месяца из п.1
Там несколько более благоприятная радиационная обстановка, чем внутри нижней части нижнего радиационного пояса. Там разве что периодически надо укрываться от вспышек на Солнце.
Значит я плохо написал :(
Из того, что вы написали, как по мне, логично следует вывод, что станция нам не нужна от слова «совсем». У меня создалось впечатление, что никакой конкретной научной программы под неё нет, даже программы космических исследований нет, только общий настрой «нам нужна своя станция, а там разберёмся». При этом все эти заявления о сроках «2025-26», «2027-2030» исходят от тех же людей, которые на словах лет шесть назад как создали лунную базу и новые корабли/ракеты к ней впридачу, а на деле вроде как в ближайшей перспективе запустят один-единственный модуль к МКС с опозданием на 15 лет от изначальных сроков. И спустя 26 лет с начала его строительства, да. И простите, у меня есть некий небольшой скепсис. Почему-то я уверен, что для развития отечественной космонавтики следующим важнейшим и необходимым шагом должно быть не строительство станции, а выгнать поганой метлой всех нынешних менеджеров. А потом уже получится станция.
Если вы не против, я немного дополню.
Станция на Луне уже 6 лет как стоит и уже год как собирает Гелий-3. Так что зря вы так о планах плохо думаете.
И зачем Ангара А5М если пять лет грузы и космонавты доставляет многоразовый Клипер от Космопорта?
Да Маск уже слетал и все это снял в 2018 году
https://meduza.io/feature/2017/02/28/spacex-letit-k-lune-cherez-god-glavnoe
Заметьте, Севастьянов - не глава Роскосмоса, он это предполагал на отраслевой конференции. А вот Маск прилюдно обещал и оп-па. Оказывается планы бывают разной степени реализуемости
Ох, простите, именниника обидел
О, вы начали мою любимую тему. Кто, если не Пу... сорри, не Рогозин?
Я как-то погуглил, что обещал Рогозин. Удивился. Почти все Луна в 2015 году и прочие прелести обещали топы компаний госкорпорации. Оно и понятно, у них своя повестка, им надо себя продать.
А теперь представляем - мы можем выбрать следующего главу Роскосмоса
1) Кого?
2) А что делать-то? Энтерпрайз мы сейчас не построим - сорян
Хорошо оглядываться на Королева-Мишина-Глушко, но давайте посмотрим на российский период. У кого была такая безаварийная серия? У кого научные миссии летали хотя бы раз в пять лет (Радиоастрон, Экзомарс, Спектр-РГ и еще пара в планах)?
Прогнать Рогозина? Да, пожалуйста. Как оцениваем следующего главу? Он должен быть инженером? Космонавтом? Еще какие-то KPI будут или нам достаточно, что он будет с профильным образованием?
У кого научные миссии летали хотя бы раз в пять лет (Радиоастрон, Экзомарс, Спектр-РГ и еще пара в планах)?
Но у нас до сих пор ни одной успешной межпланетной миссии с конца СССР. Которая была бы на чисто нашем аппарате. Те же Астроны — это проекты конца 80-х, которые просто очень и очень долго откладывались из-за недофинансирования в 90-х и 00-х. И многие из них продолжат уходить за горизонт планирования.
Он должен быть инженером?
Обязан. И иметь опыт работы на инженерных должностях в отрасли.
Еще какие-то KPI будут или нам достаточно, что он будет с профильным образованием?
Он не должен пользоваться твиттером в рабочее время.
Не нужен человек из отрасли. Отраслевики - носители прошлого опыта и установок. Задор не тот.
Нужны предприимчивые реалисты, больные космосом. Менеджеры-драйверы.
Маск не космонавт, Тиньков не банкир, Дуров не программист. Но у них есть драйв и ability to execute.
А зачем тут нужен задор? И к чему отказывать от прошлого опыта и знаний?
Нужны предприимчивые реалисты, больные космосом. Менеджеры-драйверы.
Реалист этим в текущих условиях заниматься не будет. Он в это влезет, только если совсем ничего понимать в этом не будет. Ну как Филев в затею с «Морским стартом» — хотя может ему чего пообещали. Но брать космодром без ракеты было довольно глупо. Он ведь его не в 2013-м, а в 2016-м купил. После ухудшения отношений с украиной.
Маск не космонавт, Тиньков не банкир, Дуров не программист. Но у них есть драйв и ability to execute.
Ну так у них есть команды специалистов, которые как раз во всем разбираются. И этих спецов надо еще уметь понимать, так что совсем не разбирающимися в деле, которым они руководят, их вряд ли можно назвать.
Да и чем вам Рогозин тогда плох? Он практически этот самый менеджер-драйвер, мечется как угорелый, фонтанирует предложениями и троллит в твиттере.
Тем более, надо различать организацию дела с нуля и руководство уже имеющей отраслью. Человек без опыта готовую организацию скорее развалит, чем улучшит ее работу. Что мы и можем созерцать при двух последних руководителях Роскосмоса.
Ну как Филев в затею с «Морским стартом» — хотя может ему чего пообещали.
"Мы под гарантии Роскосмоса купили «Морской старт» за $150 млн и платим по $20 млн за стоянку судов и содержание наземной инфраструктуры в американском порту Лонг-Бич, сняв эту нагрузку с государства. В рамках осуществлённой сделки нам обещали предоставить право на определённое количество пусков ракет «Зенит», чтобы мы могли начать коммерческую деятельность до появления новой ракеты. На основании полученных гарантий мы заключили контракт с заводом «Южмаш», оплатили ему изготовление нескольких ракет «Зенит», но завод ничего не может производить, потому что российские предприятия не получили разрешение правительства на поставку своих комплектующих на Украину. В текущих условиях получается, что нас, по сути, затащили в проект и кинули."
1) Кого?
Не знаю. Но точно не Рогозина. Я не думаю, что в Роскосмосе совсем уж нет собственных выросших в начальники инженеров.
У кого была такая безаварийная серия?
Это наш внутренний рекорд, к слову. Таких ракет-рабочих лошадок, как Союз, в мире немного, но например у Фалькона уже порядка сотни успешных пусков подряд.
О, вы начали мою любимую тему. Кто, если не Пу… сорри, не Рогозин?
1. Нужно исправить российские суды, и, в целом, государство, и тем самым искоренить коррупцию. Это улучшит бизнес-климат, даст гарантии частной собственности, и сделает выгодным инвестиции не только в ИТ (который легко перевезти в другую страну) или в ресурсную ренту (достаточно стабильный доход, если есть коррупционные связи с властями)
2. Далее нужно превратить роскосмос в компактное агентство, которое будет ставить задачи на конкурсе. Это компактное агенство будет оптимизировано по принципу стоимости, академичности (у государства хорошо получаются академические исследования), и не-коррупционности (чтобы конкурсы на создание КА были настоящими, без договорняка итд)
3. Взращивать SpaceX'ы, Блю Ориджины, и рокетлабсы. Кадры для этого есть — много инженеров -ракетчиков и программистов. Среди первых есть те, кто стонет от бюрократии, и охотно бы вкалывал с овертаймами в компании, где можно заниматься делом. Это точно возможно, учитывая, что стартапы в РФ на космическую тему создавались, а потом были репрессированы силовиками.
Взращивать SpaceX'ы, Блю Ориджины, и рокетлабсы.
Зачем? Основной рынок космических услуг на ближайшие десятилетия - это спутники связи разных модификаций. И на этом рынке предложение если еще не превышает спрос, то в ближайшее время будет. И госкорпорация тут еще имеет какие-то шансы в конкурентной борьбе, а мелкие стартапы что будут делать? И их эффективность как вы будете оценивать? Кто будет проверять?
И примеры Маска с Безосом тут не помогут. Там определенные цели и задачи, взаимодействие с государством, и наука тут, как и обычно в космической отрасли постольку-поскольку. Не говоря уже про эти анекдоты с полетами на Марс в следующую пятницу.
Зачем? Основной рынок космических услуг на ближайшие десятилетия — это спутники связи разных модификаций. И на этом рынке предложение если еще не превышает спрос, то в ближайшее время будет. И госкорпорация тут еще имеет какие-то шансы в конкурентной борьбе, а мелкие стартапы что будут делать?
Например, аналог американской пилотируемой программы. Только разрабатывать можно что угодно, вплоть до роверов и автоматических станций.
И их эффективность как вы будете оценивать? Кто будет проверять?
Контракт бьётся на много частей. Выплаты только после достижения каждого этапа?
вплоть до роверов и автоматических станций.
Ровер для чего?
И в Америке и в Европе периодически распределяют деньги на научные космические программы. Конкурсы проходят в несколько этапов. Когда доходит до распределения денег начинается разработка и производство необходимого для решения задачи оборудования. Этот рынок тоже уже поделен и лишние игроки, тем более из другой страны здесь не нужны. Каждое разумное государство поддерживает в первую очередь своих ученых и производителей, а все эти бредни про безудержный рынок для дикарей-капитулянтов.
Но даже если такой стартап на территории России появился. Делать из каких материалов? На какой элементной базе? В России достаточно производственных мощностей для таких сложных технологических цепочек? А если клепать те роверы предполагается из импорта, то какая ценность от такого стартапа на глобальном рынке? Тем более в современных условиях, когда доступ к технологиям могут обрубить по любой причине.
Ровер для чего?
В солнечной системе очень много тел, на которые можно отправить ровер и/или шагающего бота. От Марса до Титана или даже Эриды
Когда доходит до распределения денег начинается разработка и производство необходимого для решения задачи оборудования. Этот рынок тоже уже поделен
Речь о том, чтобы получать больше науки за те же деньги для российских налогоплатильщиков
Но даже если такой стартап на территории России появился. Делать из каких материалов? На какой элементной базе?
Пускай на эту тему голова болит у военных. А ещё у единственного политика — например, если перестать ссориться со всем миром, то и санкции вводить не будут. Но не суть, гражданское агенство это не военное, и даже для ирана никто гражданские компоненты не запрещал. А SpaceX летает именно на гражданской технике, никакие военные микросхемы не использует.
а все эти бредни
Наоборот, только стартапы и более-менее корпорации (хотя весьма и весьма условно) могут в инновации. Государство в них вообще не умеет.
В солнечной системе очень много тел, на которые можно отправить ровер и/или шагающего бота. От Марса до Титана или даже Эриды
А на Титан или Эриду те роверы будут добираться святым духом? Или Маск с Безосом ринутся на свои деньги туда ракеты отправлять?
Речь о том, чтобы получать больше науки за те же деньги для российских налогоплатильщиков
Судя по количеству лайков в соцсетях и просмотрам на Ютубе налогоплательщикам та наука не особо и вперлась. У нас может и хватает желающих порассуждать какой Маск молодец, а Рогозин говнюк, но кого реально интересует геология того же Марса? Много народу готово хотя бы коротко прочитать чем оксид железа на Марсе отличается от оксида железа в пустыне Марокко?
Что до поиска жизни на других планетах, то после того как были найдены микроорганизмы на лобовой части внешней обшивки МКС, в ней нет ничего особенного. Вполне возможно, что за миллиарды лет некоторое количество микробов было разнесено солнечным ветром по системе, а скорее всего и дальше. Но это микроорганизмы. Не базы Предтечь. Это будет интересно нескольким тысячам человек в мире. Остальные забудут через десять минут.
Поэтому государства, способные потратить деньги на науку (читай: престиж страны) периодически выделяют некие бюджеты, которые распределяются на конкурсной основе. А инопланетный ровер - это относительно всего проекта несложная задача, которую там уже есть кому решить.
никакие военные микросхемы
Как гуманитарий гуманитарию: а что такое "военная микросхема"? Она с автоматом? Или с боеголовкой?
Или там прошит ИИ, распознающий коварный замысел, и позволяющий, например, использовать навигатор на велосипеде и тракторе, и запрещающий на танке?
а что такое «военная микросхема»? Она с автоматом? Или с боеголовкой?
Выдерживает высокую радиацию (на случай ядерного взрыва, но для космоса тоже очень полезно), и есть варианты способные держать высокие перепады температур (работать и в Сибири и в Сахаре).
Как гуманитарий гуманитарию
Вы пробовали быть не таким толстым? Нужно, когда троллите, уметь хоть немного в тонкоту. Вы бы посмотрели, что ли, мой профиль, что ли?
а что такое «военная микросхема»?
Уже ниже ответили. Так же добавлю, что на Falcon 9 обычные компы с убунтой. Такие ни одному государству мира не запрещали. Это военные, напротив, мутят что-то странное, и очень дорогое. Военные машины всегда машины предельные с точки зрения соотношения эффективности, при этом их редко оптимизируют по критерию стоимости. Напротив, коммерческая космическая техника, оставаясь предельной машиной, оптимизированной под формулу циолковского, высокий удельный импульс, итд, всегда оптимизируется под стоимость пуска, владения, разработки итд рыночными законами.
И что, кроме морали, мешает загрузить в тот Фалькон вместо полезной нагрузки боеголовку или канистры с ипритом?
Я не призываю. Я напоминаю, что любая техника может быть техникой двойного назначения.
И "военные микросхемы" в России есть, по крайней мере МБР с дежурств еще не снимают. С "гражданскими" беда. А их и не продают. Так что, какой стартап?
Кстати, о стартапах. А СССР, первым полетевший в космос, тоже был неспособен на стартапы?
С «гражданскими» беда. А их и не продают. Так что, какой стартап?
Они на то и гражданские, что их продают кому угодно без ограничений. Вам компы (совсем обычные или индустриальные) негде купить? Или микроконтроллеры? Что именно Вы думаете, стартап не сможет найти?
И что, кроме морали, мешает загрузить в тот Фалькон вместо полезной нагрузки боеголовку или канистры с ипритом?
Причём тут? К слову, военные отказались от ракет с ЖРД, особенно с криогенными компонентами, потому, что для них они слишком неудобные и нежные.
Что до отличия индустриальных компьютеров, то оно по большей части состоит в защищенности корпуса. Говорю как практик.
Причём тут? К слову, военные отказались от ракет с ЖРД,Да я все пытаюсь от вас добиться, чем «гражданские» микросхемы отличаются от «военных». Там на осциллографах на стрелках другое покрытие?
не верю, что Маск просто вклячил в свои ракеты обычные персоналкитам стоят обычные индустриальные компы, которые может купить кто угодно. Когда Вы говорите «вкорячил персоналки», Вы используете логическое фэллиси «соломенное чучело» — манипулятивный приём, когда тезис оппонента слегка изменяют, и потом в таком, удобном виде опровергают.
Так вот, Вам никто не мешает купить индустриальные компы x86. Любой человек может купить стационарники, или ноутбуки, которые рассчитаны на несколько более жёсткие условия. Архитектурно (в смысле системотехники итд) они не отличаются от обычных, но имеют специальную конструкцию, например, более прочный корпус, подогрев, усиление материнской платы, или специальное покрытие(но при этом в нём нет особенного секретного хайтека) итд
И работают в SpaceX не какие-то особенные люди — туда нанимают обычных, линейных геймдев программистов. И используют обычную фабрику разработки, как в любом стартапе. Никакого рокетсайнс, там, где рокетсайнс ожидался, вот ирония!
, так мне еще очень интересно было бы посмотреть на покупателей лунных или, тем паче, марсианских роверов
Покупатель услуг SpaceX, в частности, NASA — в программе доставки астронавтов на ISS. Я и говорю, что Россия могла бы сделать Роскосмос маленьким агентством, управляющимся честными, не коррумпированными чиновниками, которое бы ставило задачи стартапам по разработке тех или других штук (не обязательно только новых ракет-носителей или пилотирумых кораблей, а вообще чего угодно, вплоть до роверов), и потом осуществляло бы приёмку. А так же занималось бы академическими исследованиями — у государства академические исследования получаются довольно хорошо — они могли бы разрабатывать что-то принципиально новое, прорывное, что пока коммерческий космос, в ближайшие десятилетия 3-4, вряд ли сможет использовать.
там стоят обычные индустриальные компы, которые может купить кто угодно.
Вы тут немного путаете сферы. Мы говорили о межпланетных роверах и зондах. МКС летает практически в верхних слоях атмосферы внутри радиационного пояса Земли. поэтому можно использовать относительно незащищенное оборудование. Которое, кстати, тоже нам то ли продадут, то ли нет.
За ссылку, кстати, спасибо. Некоторое время назад имел я неосторожность в присутствии маско-фанатов сказать, что на современном уровне развития вычислительной техники расчет посадки ступени уже не чудо-расчудесное, а просто интересная инженерная задача. Ох, что там и было.
Я и говорю, что Россия могла бы сделать Роскосмос маленьким агентством, управляющимся честными, не коррумпированными чиновниками, которое бы ставило задачи стартапам по разработке тех или других штук (не обязательно только новых ракет-носителей или пилотирумых кораблей, а вообще чего угодно, вплоть до роверов), и потом осуществляло бы приёмку.
И вы серьезно не видите какой простор тут открывается для коррупции?
Нашей космической отрасли нужен новый Лаврентий Павлович. И уверяю вас, при всем западном лоске и декларациях в каждой развитой корпорации такой есть. Да и в правительствах тоже.
Некоторое время назад имел я неосторожность в присутствии маско-фанатов сказать, что на современном уровне развития вычислительной техники расчет посадки ступени уже не чудо-расчудесное, а просто интересная инженерная задача. Ох, что там и было.Да, на современном уровне развития расчёт посадки уже не чудо расчудесное, он вполне доступен минимум двум американским фирмам. И не просто расчёт, но и сама посадка. А одна из двух фирм вовсю повторно запускает эти ступени.
Проблема только в том, что просто рассчитать недостаточно — иначе бы Роскосмос спокойно сажал ступени своих ракет. А во вторых, важно не просто рассчитать, но и оптимизировать процесс посадки.
Но есть ещё одна тонкость. Современный уровень — это как раз тот уровень, который достигнут SpaceX с Фальконом-9. А Роскосмосу до современного уровня сейчас как до Луны раком.
Вы тут немного путаете сферы. Мы говорили о межпланетных роверах и зондах. МКС летает практически в верхних слоях атмосферы внутри радиационного пояса Земли. поэтому можно использовать относительно незащищенное оборудование. Которое, кстати, тоже нам то ли продадут, то ли нет.
Техника SpaceX летала и летает в том числе на довольно высоких орбитах
И вы серьезно не видите какой простор тут открывается для коррупции?
Тут я отсылаю Вас к первому сообщению в треде
Нашей космической отрасли нужен новый Лаврентий Павлович.
Техника SpaceX летала и летает в том числе на довольно высоких орбитахВысота внутреннего радиационного пояса Земли 4000 км. Нижняя граница поля начинается от пятисот до тысяча трехсот километров. Это во-первых. Во-вторых, сама ракета работает на такой высоте очень недолго, край — несколько часов. Поднятые же на орбиту спутники уже в достаточной мере защищены от радиации.
простите, не удержалась (осторожно, в песне есть ненормативная лексика)Во-первых, вторично. Во-вторых, в тринадцатом году петь про Сталина, ну фу! Чисто эстетически фу!
на такой высоте очень недолго, край — несколько часов
«Опять Вы находитесь здесь»? Ну ладно, подождём ещё немного
Во-первых, вторично.
Хм?
Во-вторых, в тринадцатом году петь про Сталина, ну фу!
Наоборот, болотную разгромили, начали закручивать гайки итд. Вполне актуально.
Чисто эстетически фу!
О вкусах не спорят. Для многих, наоборот, это задевает определённые струнки в душе, в связи с явными аналогиями с сегодняшним днём. Кстати, насчёт Лаврентия Павловича, имели ли Вы шанс ознакомиться со статьёй о нём в Википедии, особенно в части его деятельности, которую он развернул после смерти усатого? Представляете, вот так умирает Темнейший,
«Опять Вы находитесь здесь»? Ну ладно, подождём ещё немногоЗдесь — где? Подождем чего? Маск будет свои старлинки в облет Луны запускать?
Для многих, наоборот, это задевает определённые струнки в душе, в связи с явными аналогиями с сегодняшним днём.
Я вас умоляю. Я 70-го года, и я всю эту истерию помню. И как обласканные властью певцы Мира Полдня переобувались в прыжке и начинали врать как их таскали в Большой Дом. И как эти все яростные борцы за свободу с гитарой тонули под тоннами двакусочековколбаски. И как они потом пытались всплыть в двенадцатом, но всем на них было с-ать.
Все эти разоблачения Кровавого Режиму не от Новой Диктатуры, которой в стране нет. А чисто от неспособности интеллигенции к созданию новых смыслов. Интеллигент, он как старый урка — о свободе поет, но что делать с ней не знает. Так раньше было, вспомним того же Довлатова, так всегда будет.
Что до репрессий — долгая, трудная тема, и точно не для этой площадки.
Маск будет свои старлинки в облет Луны запускать?
В Вашей картине мира Старшип и планы по колонизации Марса, высадке на Луне, это всё ещё выдумка?
Здесь — где? Подождем чего?
Речь о меме «вы находись здесь»
Я вас умоляю. Я 70-го года
И как обласканные властью певцы Мира Полдня переобувались в прыжке и начинали врать как их таскали в Большой Дом. И как эти все яростные борцы за свободу с гитарой тонули под тоннами двакусочековколбаски. И как они потом пытались всплыть в двенадцатом, но всем на них было с-ать.
А каким образом Вы делали факт-чек и верификацию того, что они переобувались, и врали?
Все эти разоблачения Кровавого Режиму не от Новой Диктатуры, которой в стране нет.
Каким образом Вы делали фактчек этой идеи?
Всё ещё настоятельно рекомендую сделать фактчек деятельности Лаврентия Павловича после смерти Усатого. Судя по всему, Вы узнаете много нового.
В Вашей картине мира Старшип и планы по колонизации Марса, высадке на Луне, это всё ещё выдумка?
Это глупость. Нет ни на Луне ни на Марсе в обозримом будущем задач, требующих присутствия человека. Базы на Луне - чисто политическая тема: Китай должен срочно догнать и перегнать космические державы, Америка доказывает, что с ней еще надо считаться, Россия кормит свой народ сказками, что она не хуже СССР. К науке это все не имеет ни малейшего отношения.
Ученые, кстати, планами "колонизаций" тоже не сильно довольны. Потому что деньги на эти гонки престижа будут тратиться из научного бюджета, который и так меньше, чем хотелось бы. Это если слушать лекции астрономов, а не фанатов Маска, находящихся в перманентной экзальтации.
Что до Марса конкретно, почему-то никто не хочет учитывать негативное влияние невесомости в течение как минимум восьми месяцев только в одну сторону. При этом, о разработке жилого модуля для длительного межпланетного полета речи нет не предвидится. Все говорят только о грузоподъемности ракеты. Терпеть не погу аналогии, но специально гуманитариев, чтобы обозначить сложность задачи: вы можете легко нырнуть, задержав дыхание на 10 секунд, можете после некоторой тренировки нырнуть на 100 секунд, можете после долгих тренировок просидеть под водой секунд 200-220. Но на 1000 секунд задержать дыхание невозможно, какире бы вы красивые грузы на пояс ни навешивали. Требуется акваланг, которого пока нет, и разработкой никто особо не озабочен.
Так что, нет у Маска планов по ближайшей колонизации Марса. Вот планы по заработку на спутниковом интернете есть. Прекрасная недорогая рекламная кампания есть. А на Марс нет.
А каким образом Вы делали факт-чек и верификацию того, что они переобувались, и врали?
Ну не хотелось же мне теребить эту тему. Зачем вы заставляете? Ну посмотрите интервью Бориса Стругацкого от 92-го года. Как они с братом страдали под Железной Пятой КГБ. Это те самые Стругацкие, книги которых выпускались десятками тысяч и лежали в каждой библиотеке. При том, что в СССР к фантастике относились как к падчерице литературы, и среди огромных стелажей "про жизнь" под нее выделялась полка-две.
Высоцкий, ездивший по Москве на Мерседесе и женатый на французской актрисе, максимально востребованный в театре, снявшийся в сорока восьми фильмах, оказался самым притесненным властью поэтом и артистом.
Всех вспоминать сейчас лениво, но в девяностые от Советской власти пострадали более всего те, кто жил внутри Садового кольца.
На всякий случай, книги братьев Стругацких были очень, очень хороши. Высоцкого периодически слушаю. Хотя, после всей этой истерии 80-90-х долго не мог слушать ни его, ни Кино.
насчёт Лаврентия Павловича, имели ли Вы шанс ознакомиться со статьёй о нём в Википедии, особенно в части его деятельности, которую он развернул после смерти усатого?
Ознакомился, после ваших слов. Берия ангелом все равно не выглядит, как был заслуживающим расстрела, так таковым и остался, только оттенок сменился с кроваво красного на красно-коричневый (=кровь с говном).
2. Далее нужно превратить роскосмос в компактное агентство, которое будет ставить задачи на конкурсе. Это компактное агенство будет оптимизировано по принципу стоимости, академичности (у государства хорошо получаются академические исследования), и не-коррупционности (чтобы конкурсы на создание КА были настоящими, без договорняка итд)
Когда-то оно таким и было, пару реформ назад. Потом решили создать госкорпорацию, у которой агентство будет заказчиком, ну а потом, их вообще слили в одну контору, чем убили полностью предыдущую идею.
3. Взращивать SpaceX'ы, Блю Ориджины, и рокетлабсы. Кадры для этого есть — много инженеров -ракетчиков и программистов. Среди первых есть те, кто стонет от бюрократии, и охотно бы вкалывал с овертаймами в компании, где можно заниматься делом. Это точно возможно, учитывая, что стартапы в РФ на космическую тему создавались, а потом были репрессированы силовиками.
У нас именно благодаря борьбе с коррупцией невозможен механизм, который позволяет взращивать стартапы в области космоса там. В России нельзя продать государству что-то дороже, чем частнику на рынке. Ну а система ценообразования по гос.контрактам такая, что прибыль выйдет слишком маленькая для нашей ставки по кредитам. Там есть очень веселая вилка 1/20 — 1% гарантированной прибыли на работы смежников, 20% — на ваши работы. В итоге даже при 100% ваших собственных работы, больше 20% прибыли за всю работу вы от государства не получите. Потому частник в это дело и вкладываться не хочет — работать надо 3-5 лет и это ради 20% в лучшем случае. Частнику со стороны в производство ракет или спутников влезать чисто финансово не выгодно, если он не руководствуется романтическими соображениями, в наших условиях это почти гарантированно не окупается. Гос.предприятия тоже с такими условиями еле концы с концами сводят, но куда они денутся.
Перед тем как взращивать SpaceXы - нужно взрастить обратно конкуренцию между подрядчиками, существовавшую даже в советское время. Потому что в подобные стартапы в области авиации и космонавтики инвестирует прежде всего не государство а именно они - боинги с эйрбасами и прочими локхид-мартинами. А государство только организует конкурсы, сертификацию и так далее - что даже при неизбежной коррупции и лоббизме все равно эффективнее микро-менеджмента по каждому винтику.
Да кого угодно. И чем дальше назначемый будет от всей существующей цепочки руководства роскосмоса и от власти вообще — тем лучше.
> давайте посмотрим на российский период. У кого была такая безаварийная серия?
Меньше пусков — меньше аварийность. При нуле пусков — аварий нет вообще.
Хорошо оглядываться на Королева-Мишина-Глушко, но давайте посмотрим на российский период. У кого была такая безаварийная серия?Это конечно хорошо, но те кто это создавал — давно на пенсии. :(
Вы так говорите, как будто только в России все очень плохо. Для сравнения, во-первых, и Хаббл, и Д.Вебб классические долгострои (время в квадрате, цена в кубе), а во-вторых, присмотритесь к насовским фоткам и сравните со списком возможных источников - у них куча спутников, а все фотки только с Хаббла - тамошний свисток очень пароемкий. И шаттлы туда же до кучи.
На мой взгляд конкуренция предприятиям будет на пользу.
А где вы тут увидели конкуренцию? «Хруничев» в этом проекте вообще не участвует как изготовитель модулей, только «Энергия» с «Прогрессом». Никакой конкуренции, просто одна контора намертво отгрызает долю рынка от другой. Раз «Хруничев» в эту станцию не позвали что-либо делать, кроме ракет для ее выведения, то компетенции в области создания модулей у него отсыхают окончательно и составить какую-либо конкуренцию «Энергии» в этом деле он в будущем не сможет, если, конечно же, будет в этом будущем существовать.
Фактически эта РОСС — первая станция, в которой ничего, от разработанного или сделанного на «Хруничеве» не будет вообще.
Как-то все немного в кучу
Станция ради подготовки к полетам за пределы радиационного щита Земли вас устраивает?
По Луне - сами правильно сказали, туда еще надо на чем-то лететь
Артемида - вообще несравнима, ее задача - высадка человека на Луну. Нам такое пока не по деньгам. И опять-таки мы-то не были за пределами магнитных полей Земли, нашего радиационного щита, -- подготовка нужна
Китайские станции? Пока она одна, орбитальная. Ничем не лучше РОСС, а по орбите неудобна для нас. Но было сообщение, что мы рассматриваем возможность летать на них. Вопрос - зачем
А вот Гелий-3, увы, есть сомнения, что нужен. Его относительно мало, он требует такой температуры, что проще на других веществах делать термояд. А зато на Луне есть вода, а значит дейтерий и тритий, которые на самую популярную термоядерную реакцию подойдут
В любом случае — добычу Гелия-3 не считаю фантастикой через десяток лет.Просто к слову — Добыча гелия-3 засела в головах околокосмической тусовки, как что-то нужное. На самом деле, гелиевая реакция требует более высоких температур, чем дейтерий-тритиевая, а их мы вполне умеем добывать на Земле в достаточных количествах.
Helion Energy недавно скромно сообщили о больших успехах в работе своего последнего реактора. У них "нетрадиционный" реактор: пульсовой режим вместо постоянного, нет нужды в горении плазмы, рекуперация 95% затраченной энергии за счет прямой переработки магнитного поля плазмы в электричество, даже криостат и сверхпроводники не нужны, так как даже медные электромагниты справляются за счет краткости импульса. То есть они не пытаются имитировать звезду, как другие термоядерные реакторы, а имитируют термоядерный взрыв, только мелкий и без ядерного запала - процесс, многократно повторенный на нашей планете. Есть определенные шансы, что они достигнут break even в скором времени, если уже не достигли. Их реакторы предполагаются к работе на смеси дейтерия и Гелия-3, так что Гелий-3 мог бы быть полезным, другое дело что их реакторы сами его могут производить.
Вот такую статью на хабре я бы с удовольствием почитал.
Пока нечего, Helion Energy довольно сдержаны в плане публикаций и пресс релизов, как и TAE Technologies, в отличие от тех же Commonwealth Fusion или General Fusion. А вот сборная статья по термоядерным стартапам была бы очень даже к месту - в последние несколько лет ощутимый прогресс: отмечено резкое увеличение частного финансирования и интерес даже со стороны нефтянных корпораций - они видимо начинают видеть термоядерные электростанции как достойный ответ возобновляемым источникам энергии, а гелий-3 и тритий как новую "нефть". И это хорошо.
+1
А какая станция нужна для Луны и в перспективе для Марса? С аполлоновской экваториальной орбитой? Тут был научный разбор голливудских фильмов, с описанием, почему нельзя прыгать между Хабблом, мкс и китайцами, напишите подобную фантастику о мкс-луна. Можно ли присобачить к мкс модуль двигателей и отправиться в дальний полет? А к новой станции? В Жигули можно кучу мешков картошки напхать вместо пассажиров, можно приварить кузов-пикап; можно сделать пикап и из запорожца https://www.google.com/url?q=https://auto.24tv.ua/ru/zaporozhec_pikap_istoriya_foto_obzor_zaz_965_968a_968mp_n27290&sa=U&ved=2ahUKEwjun9XBsbzxAhUTg_0HHQNkC2MQFjABegQICxAB&usg=AOvVaw3GCk296qhvkAm_TJOUPgpp, но не так удобно, а что мешает модернизировать мкс? Имхо, сбросить боковые модули, или укрепить узлы их крепления для возможности выдержать тягу, приделать модуль- кладовку и вперёд. С мкс такое затруднительно, но на ещё не выведенной станции такую возможность можно заложить. Или к мкс приделать ЭРД малой тяги, снять космонавтов и в автомате перегнать к луне, за пару лет доползет, после чего запустить маршрутку "новая станция - мкс-луна", сначала стыковка союза с новой станцией, космонавты переходят в маршрутку и к мкс, а там маршрутка "мкс-поверхность". Из понятных проблем - многоразовость посадочных двигателей, зато не надо тащить их от Земли, и торможение на возврате, дешевле сразу на Землю, чем притормаживать для стыковки с новой станцией и переход в союз.
Ну, если иметь в виду полет на другие планеты, то данные еще собирать и собирать. Вот пусть лучше не торопясь и собирают, чем смертников за туеву хучу денег отправлять флажок поставить.
Какой тогда смысл объявлять о плане выхода из проекта МКС? Который, по содержанию, озвученному СМИ, означает "Мы планируем выйти из проекта независимо от того, будет ли он дальше поддерживаться другими участниками или нет".
Чтобы побольше средств освоить? Или просто "симметричный ответ америке"?
Политика. Торговля за отмену санкций. Торговля за выбор союзника. Торговля за что-то еще, о чем не говорят в СМИ. Тем более, сколько там еще та МКС пролетает.
И что до планов, костеря сейчас как можно и нельзя Рогозина, никто почему-то не вспоминает, что главой Роскосмоса он был не всегда, а только с 18-го года. И что-то до него у нас космические нивы особо не колосились. Миллиарды были потрачены с нулевым результатом. И что на строительстве Восточного именно с его подачи были возбуждены двадцать уголовных дел, после чего отставание было сокращено до месяцев.
Так что, посмотрим как будут развиваться события.
И что до планов, костеря сейчас как можно и нельзя Рогозина, никто почему-то не вспоминает, что главой Роскосмоса он был не всегда, а только с 18-го года.
Не подвергайте сомнению профессионализм Дмитрия Олеговича. Космосом он занимался с 2011 года, когда его назначили на скромную должность вице-премьера по ВПК.
Не поверю, что к 18му году философ и журналист Рогозин стал самым опытным и компетентным специалистом во всей космической отрасли. Эдакой безальтернативной кандидатурой и профессиональным авторитетом. Не за это должность получил.
Я не то чтобы оправдываю Рогозина, я с ним не знаком. Я про то, что останки нашей космической отрасли грызут все, кто может дотянуться. И масштабы воровства просто космические. Это надо было довести до забастовок на сторительстве Восточного! Позорище для всей страны. Модуль Наука не один же Рогозин просирал - дело общих усилий. Миллиарды на новые пилотируемые проекты потрачены - результат нулевой.
А комментарии читаешь - одни солнышки стараются, и лишь один Рогозин с гармошкой всех тиранит.
А вы текст читали? США тоже обещали выйти
ИМХО торг чистой воды
Не уточнял, но так как она пролетает над всей Россией, то может быть даже дольше будет в радиовидимости, чем МКС (именно по российским каналам связи)
спутников-ретрансляторов «Луч-5А», «Луч-5Б» и «Луч-5В»
Нашел схему — gonets.ru/rus/uslugi/sistema-retranslyacii-luch
Нет покрытия над США и проблемы с околополярными областями.
Возможно тупой вопрос, почему бы РОСС не вывести на более эффективную орбиту, а необходимые исследования проводить с помощью зондов управляемых не с Земли а непосредственно со станции
Я тоже этого момента не понимаю. Ведь сейчас выходит что космонавты при выходе в открытый космос максимум по 1 разу пролетать через радиационный пояс (в БМА), а теперь будет по 8-11 раз за выход (по 2 раза на виток у южного и северного полюсов). А в радиационных поясах очень много заряженных частиц с небольшой энергией, которые стенками станции довольно хорошо экранируются, но вот скафандром почти не задерживаются.
Не очень понял
Эффективная орбита -- это что? С тем же наклонением, что Мир и МКС? Ну так на МКС можно остаться
С помощью зондов сделать что? Увы, воздействие радиации можно прикинуть по мышам, по зерну, но таких данных много, потом приходит через людей. Лучше на орбите, чем в полете к Марсу
Какая-то орбитальная станция нам нужна только в одном случае - если мы хотим отрабатывать космические технологии, связанные с длительным присутствием человека в космосе. И для этой цели орбита выбрана крайне странная - запускать на неё неудобно, запускать с неё тоже неудобно. Единственная видимая цель такой орбиты - оправдание разработки Ангары-А5М. Обзор всей территории России? Хех, ну, вторая четверть двадцать первого века приближается же, для таких целей не станцию надо запускать, а спутники шпионы дистанционного зондирования, которых за те же деньги можно отправить целую связку. Исследования радиационной защиты при пролёте приполярных областей? Помилуйте, но для этого же даже в космос чего-то запускать необязательно. Или запустите станцию на орбиту 800-1000 км, но с подходящим наклонением - получите столько же радиации с меньшими расходами.
Очень жаль, что в статье по факту отсутствует ответ на вопрос в заголовке. Есть ощущение, что Россия не понимает, зачем ей нужна МКС (сейчас) или РОСС (в будущем). Аргументы в статье — осмотр территории и изучение радиации в приполюсных районах — выглядят сомнительными. Осмотр более эффективно выполнялся бы группировкой спутников (которая за те же деньги была бы очень эффективной), а повышенная радиационная опасность может отпугнуть "космотуристов", с которыми Роскосмос пытается работать.
По срокам всё выглядит очень печально. НЭМ создаётся с 2012 года и по факту есть только макет, 2025 год выглядит нереально. Первые испытания А5М планируются (!) на 2026 год (и с высокой вероятностью срок уедет вправо), поэтому интересно, чем же будут выводить НЭМ "к 2025 году" на указанную орбиту...
По внутренним ощущениям у нас сейчас сбывается "Москва 2042" — как раз для этого подгадывают и с "наблюдением всей территории России", и сроки получаются похожими :)
1) У нас есть факторы за и против РОСС. Наверно поэтому и не подписано решение
2) Выше писал, не так уж дешево хорошими инструментальными средствами осматривать территорию, пока у нас только "Арктика-М". Одна. Плюс на ОС можно чинить дорогую аппаратуру
3) Блииин, я знаю кого вы начитались. Тот, что в стапелях реальный модуль.
4) Летные испытания А5М планируются на 2024 год. Могу ссылочки поискать, но думаю либо вы что-то знаете, либо наоборот не стали гуглить
5) О! Это что? Москва-2042 - это роман?
2) Выше писал, не так уж дешево хорошими инструментальными средствами осматривать территорию, пока у нас только «Арктика-М». Одна. Плюс на ОС можно чинить дорогую аппаратуру
Для этого нормальная спутниковая группировка нужна, которая обеспечивает оперативный и полный обзор земной поверхности. Одна станция в этом погоды не сделает. И если мы хотим решать эту задачу, то надо делать спутники, а не станцию.
Разве кто-то уже развлекался починкой спутников? Ну кроме американцев с шаттлом? На низкой орбите у них срок существования короткий, они в целом успевают деградировать быстро, там все менять надо, а не ремонтировать.
3) Блииин, я знаю кого вы начитались. Тот, что в стапелях реальный модуль.
Ну Лукашевич вроде бы писал, что макет. Лукашевич в космосе все-таки больше Рогозина разбирается.
4) Летные испытания А5М планируются на 2024 год. Могу ссылочки поискать, но думаю либо вы что-то знаете, либо наоборот не стали гуглить
Испытания обычной Ангары по планам 2014-го года в этом году уже должны были кончится. Там благодаря текущему руководству Роскосмоса именно что сплошной срыв сроков, ибо оно в паре с мэрией Москвы землю у полутора десятков контор, включая ГКНПЦ, за так отжимает. Можете погуглить про это.
5) О! Это что? Москва-2042 — это роман?
Вам не доводилось слышать про этот роман В.Войновича? Впрочем, тогда не удивительно, что вы не видите столь больших срывов сроков у Роскосмоса — вам что, 30 нет?
Дополнение к пункту 4): уже сейчас называется 2027 год.
Выход был — не упустить в свое время сотрудничество с Маском, НАСА и не *рать в кашу, но эта история избитая вы и сами ее знаете.
Для восстановление научного потенциала сейчас надо стать хотя бы надежным и дешевым конвеером по сборке чужих технологий, и пока идет обучение и помалу копится денежка, вести накопление кадров.
надежным и дешевым конвеером
Даже для этого нужно побольше молодежи. Молодежи же мало, а наиболее мотивированная и инициативная ее часть стремится уехать подальше туда, где мотивация и инициатива поощряется деньгами,а не дубинками.
Все пропало, да. И Спектр-РГ, и Экзомарс, и НЭМ
Угу, и как бы это выглядело? Маск не будет ни с кем делиться. А с НАСА мы сотрудничаем, хотя может вы не заметили. что 9 лет астронавты на МКС Союзами летали, какое сотрудничество еще нужно?
Кто нам даст эти чужие технологии? Рогозин признается, что спутники простаивают, потому что микросхем нужных нам не продают. Все, мы - империя зла. Либо слишком опасный конкрент. Но теперь - все сами
Все пропало, да. И Спектр-РГ, и Экзомарс, и НЭМ
Спектр-РГ крутой реализованный проект, побольше бы таких. А остальные тут при чем? Экзомарс на половину (меньшую) наш, и то реализован только первый этап. Второй этап должны были запустить в 18 году, но не смогли, в 20 году - не смогли, (хотя смогли даже китайцы с первого раза), не смогли даже самостоятельно парашюты для него испытать, пришлось просить помощи у JPL NASA. НЭМ - это что-то лежащее на земле и тянущееся из прошлого в далекое будущее. Его же планировали построить за 4 года и вывести в 2016, а теперь планируют на 2025. Даже у Японии научных миссий в космосе за последнее десятилетие больше.
И ничего тут хорошего про Россию не скажи - заминусуют. Давайте попробуем так- только факты:
Проект Экзомарс создаётся на паритетных началах Роскосмоса и ЕКА. То есть финансирование проекта пополам, а дальше делим этапы: выведение - наше, орбитальный модуль их, тестовый посадочный модуль тоже их, но упс, румыны его посадить не смогли, к сожалению.
Орбитальный TGO сделала ЕКА, из 4 приборов на борту - 2 российские. Уже позволили засечь хлороводород и не обнаружить метан в значимых количествах (важно при поиске жизни). Тут правда не скажу, данные общие, возможно открытия сделаны в паре с европейскими приборами.
Следующий этап. Понимаю, что можно назвать маниловщиной, но приборы уже готовы. Ракета паша, посадочная платформа -наша, марсоход ЕКА. ЕМНИМП 9 приборов наши, 4 - ЕКА.
Но заявить, что мы круче европейцев не получится- данные будут отсылаться через TGO.
Мы с ЕС в этом проекте в одной упряжке, на МКС можно теоретически отцепить российский сегмент, здесь не получится, как две ноги - кто потащит одеяло на себя, решит, что справится один, будет прыгать на одной ноге
И ничего тут хорошего про Россию не скажи - заминусуют.
Вы зачем-то в список хорошего о России добавили то, что еще не произошло. Нынче этим часто злоупотребляют, потому подобные попытки манипуляции хорошо заметны, надо тоньше.
Давайте попробуем так- только факты
Факты это свершившиеся события. Первый этап Экзомарс выполнен, второй нет. Записывать в достижения будем в 22, если снова не перенесут, а вот когда записывать в достижения НЭМ? Надеюсь раньше, чем он превысит гарантийный срок, пылясь в цеху.
А вообще Экзомарс это проект ЕКА, который они сначала хотели делать с НАСА. Но у тех и своих роботов на Марсе хватало. Потом уже договорились делать с Роскосмосом. Но если будет успешным, у нас его будут называть Российско-Европейским, а если не долетит, то Европейско-Российским или просто Европейским. Пока же предлагаю считать, что он в суперпозиции этих состояний )
Нам надо уметь быть полезными, поменьше задирать нос и сверхдержавить. Как Китай в своё время. Идеи "чучхе" не работают, только кооперация.
Почему движки Raptor разрабатывал Маск а не Роскосмос? Почему НИОКР его многоразовых ракет проводились не в РФ? Конструкторов у нас мало, или бюджет не достоин распила?
25 лет назад Китай паял что скажут, 15 лет назад Huawei тихо копировал сетевое оборудование Cisco, вплоть до ошибок. Сейчас Китай может делать вообще всё. Никто не ныл "нам не дадут, нам не продадут" - всё дали и продали, потому что китаец готов вкалывать и учиться.
Насчёт нашего сотрудничества с NASA - кто ведёт в этом танце? Чей профит? Несколько лет конкуренции в космическом извозе не было, а теперь будет. Роскосмос будет конкурентоспособен хотя бы на горизонте 10 лет?
Сроки будут каждый раз уходить вправо (как и уходили последние 10 лет или больше)
Всё верно. В заголовке дан ответ. Задано ведь теоретический вопрос. Практически эРэФии никакая станция была бы не нужна, если бы не приходилось тужиться и надувать щёки перед остающимися пока в живых массами населения. Типа вы, наконец, живёте в великой стране, с великими управителями и великими достижениями. Забугорье со страной (и её путинами) считается, уважает. Значит, сидите тихо и будет вам космос.
А раньше вы не жили, а выживали. В этом главный весь ответ на всё происходящее, а не только по космосу.
А можно сравнить с нашей космонавтикой 10-летней давности? Не вижу слива:
- Ангара
- Спектр-Р
- Спектр-РГ
- Экзомарс
— Ангара
Два пуска за шесть лет? Перевод производства в Омск? Отжим земли у конторы, которая ее делает? Конкурирующие проекты типа «Союз-5», которые своим сущестованием топят и Ангару, и себя?
— Спектр-Р
— Спектр-РГ
Их еще при Коптеве начали.
— Экзомарс
Совместный проект, на первом этапе — от нас практически только выведение, плюс несколько приборов. Свой аппарат на Марс мы еще не скоро отправим. 10 лет назад было фиаско «Фобос-Грунта». Мы же сейчас даже не пытаемся что-то там сделать целиком своё.
Фобос-Грунт сломался на выведении, если не ошибаюсь. Т.е. ошибка ракеты-носителя, а не аппарата. Но медийный шум был такой, что теперь, наверное, не скоро рискнут попытаться повторить.
Медийный шум был такой, что миссию обещали обязательно повторить в короткие сроки. А получилось, что сейчас миссию по доставке грунта с Фобоса готовят японцы, а РФ откладывает и откладывает.
Перевод производства в Омск?
Извините, а что не так с переводом производства в Омск?
Потом правда оказывается что в провинции кадров просто нет, а набранные таджики не то что вверх ногами датчики забивают — они их вообще не ставят.
Но оптимизировавшие процессы манагеры уже получили золотые парашюты и перевод в другую отрасль.
В "провинции" минимум три известных мне оборонных завода получили кучу работы. Эти заводы там появились не внезапно, а существовали еще с советских времен. Чем занимались раньше — не знаю.
Для подготовки кадров на эти заводы выбрали пару хороших учебных заведений и резко расширили им матбазу: станки, помещения. Все что можно купить за деньги.
В реальности оптимистичное продолжение таких историй таково — некоторое время всё это работает, пока варяги из москвы с накрученными хвостами бегают и теребят. После отбытия варягов всё возвращается на круги своя: бабло начальству, рабочим кадрам — хрен на рыло и всё то что можно купить за деньги постепенно уходит в туман.
В случае пессимистичного продолжения — всё это начинается еще при варягах.
Ибо сопротивление среды: не внедряются технологии там где технологии никому не нужны.
в столицах-то квалифицированные кадры нарасхват, денех хотят и за гроши не работают
Это на Хруничева? Несколько лет назад их вакансии лежали в открытом доступе с зп раз в 5 ниже рынка.
Это не з/п, а оклад. И выкладывается такое с конкретной целью обскакать дурацкое законодательство. Мол искали под ваши, чиновник, запросы, но дураков не нашли. Если на завод придёт реальный выпускник или, тем более, человек с опытом работы в отрасли, ему сразу предложат вполне приличную зарплату (по меркам машиностроения, не уровень ИТ, конечно).
Если на завод придёт реальный выпускник или, тем более, человек с опытом работы в отрасли
Как он туда придет, если видит вакансии с низкими зп?
по меркам машиностроения, не уровень ИТ
Только вот цены в магазинах одинаковые и для машиностроения и для ИТ. И я, вообще-то, говорил про вакансии программистов. которые я видел.
Как он туда придет, если видит вакансии с низкими зп?
Например, он — целевик, контора оплатила ему обучение в ВУЗе и деваться ему особо не куда — несколько лет придется отработать. Ну или космосом сильно горит, такие еще есть, несмотря на все проблемы. Хочет человек свою жизнь на это бесполезно потратить.
ps Для комментатора ниже — такие финты с зарплатами-окладами в обьявлениях это верный признак гнилых контор, в которой тебе может быть и предложат выше обьявленного при наборе, но потом при начислении внезапно окажется что ты им еще и должен.
У Маска тоже зарплаты не топовые по отрасли (программист embedded - около 100 к в год). Но у него можно ходить на работу в шортах и никого не волнуют пирсинг и крашеные волосы.
Мне как среднестатистическому налогоплательщику и обывателю вообще не понятно зачем это надо. Новости которые я получаю по этой теме обычно "такая-то ракета полетела к мкс, но не долетела", "такой-то космонавт пробыл на орбите на n-дней больше чем предыдущий рекорд", "такие-то космонавты благополучно приземлились там-то".
На эту тему - "зачем вообще нужна космонавтика среднестатистическому обывателю" - в свое время хорошо ответил директор НАСА на обращение какой-то там африканской монашки в духе "зачем тратить миллиарды на ракеты, когда в Африке дети голодают". Ответ его длинный, тут целиком его не приведешь, так что ссылка:
https://lionet.livejournal.com/114407.html
Вкратце - развитие побочных технологий (очень многое из того, что создавалось для космоса, потом нашло применение на Земле), развитие международной кооперации, всякие прикладные космические технологии (от связи до всякого дистанционного зондирования), улучшающие жизнь на Земле. При этом локомотивом для них часто служат именно "бесполезные" фундаментальные космические исследования и достижения.
Т.е. грубо говоря, в прикладном смысле важен не флаг на Луне или Марсе, а все то что человечество разработает, пытаясь этот флаг туда воткнуть. Но без глобальной амбициозной цели (флага) это все развивалось бы намного медленнее, привлекало бы меньше денег и талантов.
Приведите пожалуйста практические примеры из истории РФ за последние, скажем, лет 10, какие новые технологии были разработаны и какое применение они получили "на земле".
ЗЫ: я не спорю, что это все двигатель технологий, вопрос про применимость этого принципа "здесь и сейчас".
Сапфировое стекло (чисто оборонный продукт), а сегодня - ставропольский Монокристалл поставщик сапфировых стёкол для Apple, Inc.
(впрочем, это один из немногих редких примеров успешной конверсии оборонной технологии для массмаркета в России).
А кто вам сказал, что инновации превращаются в массмаркет за 10 лет?
StarLink?))
развитие международной кооперации
В этом плане мы как раз явно воюем не в ту сторону, и наоборот стремимся как можно больше отказаться от этой самой кооперации.
Ну не читайте. Считайте, что это на мои налоги. Мало ли что мне не нужно из построенного государством
У народов Севера есть такая поговорка:
-Для чего нужны собаки? -Чтобы рыбу возить!
-Для чего нужна рыба? - Чтобы собак кормить!
Это к тому, что Своя Станция действительно даст определенный технологический импульс и вызов, посколку потребует решения множества проблем. НО, почти все эти Проблемы исключительно из-за существования самой станции. В плане науки, реальной пользы или чего-то прорывного по сравнению с МКС, от нее именно в том виде, что задумывается - нет.
P.S. Это не значит что Свой Космос развивать не нужно - как раз Задач и Вызовов пруд пруди и работать надо и далее. Просто лучше тратить деньги на более переспективные и интересные проекты. Тот же межорбитальный буксир с атомным двигателем - реально Клевая Вещь.
Давайте посмотрим трезво на текущее положение вещей и тенденции.
В текущий момент, в сегодняшнем состоянии, текущей россии никакая космическая станция не нужна. Нужны новые технологии бурения, в том числе в арктике.
А космические программы и станции: HET.
для чего бурение? — чтобы последние углеводороды продать в европу, и у внуков типа совсем пусто было? C самой большой территорией в мире Россия на 9 месте по населению (146M), позади таких стран как Bangladesh (165M), Nigeria (206), и Pakistan (221M), Mexico (130M) и Ethiopia (115M) скоро догонят, соседи Turkey — 84.4M, Iran — 84M, про Kитай говорить не приходится 1440M,
imho, надо немедленно раздать землю всем желающим по 20 га бесплатно, расходы на бюрократию сократить в 10 раз, и соответственно сократить налоги, все свободные деньги на медицину, и образование, в том числе поддержку обучения за границей, может к концу века и выправится понемногу,
в части космоса только на автоматику, главная задача по-возможности недорогую и с длительным временем службы
Раздавать, раздают гектары. Но зачем он жителю Москвы, этот гектар на ДВ? А в МО земля дорогая
думаю, что хватит земли не обязательно на ДВ, деревни в европейской части на грани вымирания, кроме дачных мест, пустую неиспользуемую землю заселит кто-нибудь другой рано или поздно, вероятно со временем и в москве люди поймут, что делать там нечего больше, imho вопрос времени
в Москве люди живут и не уежат и стремятся сюда думаете потому что тут охренная экология, офигенный дизайн города или просто потому что тут единственный город, где более-менее платят норм деньги?
У Вас дача есть? у меня 11 соток… Нафига мне гектар? гектары нужны фермерам, но там механизация и уже роботизация. Беспилотные комбайны вот это фсё. Че там делать, да хоть 1с прогеру? ну дали ему гектар? да с 11 соток за… устанешь ухаживать, какой там гектар
знаю конечно, и это печально, типа деды могли трудиться на земле, а сейчас «роботизация» требуется, беда в том что это тупик,
>что тут единственный город, где более-менее платят норм деньги?
и это знаю, только это иллюзии, типа галлюцинации перед смертью, из богатой страны устроили подобие эмиратов, «углеводороды и бурение» — не спасут, а только отсрочить могут,
>да с 11 соток за… устанешь ухаживать, какой там гектар
именно, пока так будет — шансов мало, даже у черных рабов после освобождения в америке главный лозунг был типа даешь «Forty acres and a mule» = «20 гектар и лошадь», весь мир вкалывает, думаете в германии земля хорошая? или в скандинавии?
короче хорошего мало, но IT, AI и пр. нанотехнологии, для россии тупик, заведомый проигрыш, на этом страну не вытащить из болота, как обычно строго imho
У рабов альтернатив не было, индустриализации не было. Сейчас бы они пошли учить питон
Почему тупик то? какой-то «особой» путь что ли? все развитые страны «идут туда» в сторону робототизации и повышения доли интеллекта в труде
У рабов альтернатив не было... Сейчас бы они пошли учить питон
Почему-то вижу индусов-программистов, китайцев-программистов, но не вижу негров-программистов. Совсем.
Нигерийцы, иногда, попадаются, но афроамериканец-программист звучит как оксюморон.
При том, что буст уровня жизни для среднего негра, живущего в штатах и занимающегося упаковкой товаров в Amazon/Walmart, сопоставим для среднего Ивана, живущего в Туле, и работавшего раньше менеджером по продажам никому не нужной хрени. Только историй как "*** вошел в айти после тридцати" я вижу километр, а про негров - не вижу. Хотя на английском тоже читаю.
Более того, единственный раз, когда я видел, что бездомного научили программировать и дали ему ноутбук, он... остался бездомным! Правда, купил гараж :)
не вижу негров-программистов. Совсем
На Хабре была статья про такого, который в 80-е годы написал одну из легендарных игр той эпохи.
Забавно, прочитал ваш комментарий, возмутился - ведь очевидно, что половина разработчиков "там" негры! - но пошёл поискать картинки с командами разработчиков.
И... не нашёл. На всех фотках -- на 30 белых два индуса, три китайца и <=1 негра. Удивительно, но факт.
>что значит «деды могли». И сейчас можно, просто не нужно и не требуется.Никто не запрещает бросить хорошую работу в Москве (или где), жену, детей в Москве и ехать осваивать гектар
имеется в виду возрождение деревень и сел полных людей всех возрастов, обработанные поля по всей россии, традиционное уважение к крестьянскому труду, в общем то, о чем прекрасно написал Фазиль Искандер в «Глава 9. Рассказ мула старого Хабуга» из «Сандро из Чегема» применительно к Абхазии,
разница в том что вы полагается «просто не нужно и не требуется», но imho это таки единственный способ выйти из болота, все что связано с Hi Tech подходит для отделных людей, типа получить визу, уехать в германию, устроиться, переждать, но не для страны в целом
>У рабов альтернатив не было, индустриализации не было. Сейчас бы они пошли учить питон
индустриализация как раз была, она началась полным ходом лет за 30 до гражданской войны, но не в этом дело, просто лозунг характерный, типа что считалось достаточным для прокорма семьи
>Почему тупик то? какой-то «особой» путь что ли? все развитые страны «идут туда» в сторону робототизации и повышения доли интеллекта в труде
роботизация сама по себе вещь отличная, но только сначала надо более-менее здоровую экономику построить, а не за счет газа жить, думать в данный момент о «повышения доли интеллекта в труде», это imho типа зарывать голову в песок, хотя слова сами по себе правильные, особого пути тоже ни какого не надо, нужен просто разумный путь, а не копирование бангалора, или силиконовой долины
>Почему-то вижу индусов-программистов, китайцев-программистов, но не вижу негров-программистов. Совсем. Нигерийцы, иногда, попадаются, но афроамериканец-программист звучит как оксюморон.
почему, встречал и толковых, один парень из HP даже моим начальником был (лет 20 назад), один из самых порядочных менеджеров, которых вообще видел в us, а видеть пришлось достаточно
зачем? если тренд автоматизация и роботизация в сельском хозяйстве. Не нужны фермерам лишние люди
обработанные поля по всей россии
зачем? ну и вообще у нас вечная мерзлота и холодрыга на половине территории. Мамонтов впору разводить
из болота выход есть. только за озвучивание сейчас статья УК РФ :)
здоровая экономика — так кто против, только причем тут возрождение деревней. Отечественный агро-сектор вполне неплохо кормит страну
Ну Вы ты наверно с полей пишите? сколько у Вас соток? что сажали? какие успехи?
Я вот 5 высоких грядок картохи посадил. Интересно что получится. Ураган прошел, одно растение сломал :(, половину пригнул
о чем вообще можно разговаривать, если только перемигиваться можно, пытаюсь сказать типа не получится за счет гос инвестиций, ни hi tech, ни что другое, типа 99% не будет их достачно, плюс как обычно налево часть уйдет, надо делать с чистого листа, а какой ресурс еще не весь растащили — земля, вот ее и надо раздать немедленно, бесплатно, да еще дешевых кредитов дать, и спасибо сказать тем кто возьмет
>Я вот 5 высоких грядок картохи посадил
у меня жена этим увлекается, благо соток хватает, виноград кроме прочего
>сколько у Вас соток?
под огород порядка 10, под виноград 3-4, всего около 50
>что сажали? какие успехи?
обычный набор овощей, типа все, что на стол можно летом положить, немного картошки по выбору жены (она из беларуси), всякие плодовые, которые обычно птицам достаются, + по моей части — это виноград на вино, естественно пресс, бутылки, и все как положено
Вы в более-менее развитых хозяйствах бывали когда-нибудь? Хозяйство численностью около семисот человек, начиная с директора, заканчивая техничкой, выдает сто тридцать тонн молока в сутки. В хозяйстве более десяти тысяч коров, которые не то что луга не видали, а и суточный ритм подогнан под очередь на дойку. Которая идет круглосуточно.
Один современный "Доминатор" заменяет десяток старых комбайнов. В соседнем хозяйстве за годы численность работников сократилась с трехсот до девяноста семи. При этом выход молока увеличился кратно. Тут даже фермерам уже места не стает, не то что КФХ.
Что до "дедов, которые могли" и освобожденных негров, то всем предлагаю простой эксперимент: землю дам, мотоблок дам, но жить хотя бы год будешь тем, что сам вырастил и собрал. Через год поговорим про "моглидеды" и потерянный дух русской деревни. До сих пор желающих как-то не нашлось. Не знаю почему.
И да, роботизация, проникающая во все сферы человеческой деятельности - это при существующем общественном строе действительно тупик. И происходящие сейчас кризисы - это даже еще не цветочки, и ягодок мы хапнем, когда массово начнут выгонять продавцов и водителей. Но наше реакционное правительство разве предполагает, что наступит завтра?
отлично, значит работать не разучились,
вам как профессионалу вопрос — что требуется, чтобы в россии все поля были обработаны как в этом хозяйстве?
деньги? люди? техника? чего не хватает?
долой всеобщую грамотность, нехай дети сызмальства коров пасут. Это что ли Ваш идеал?
Вы постоянно декларируете некий фетиш «обработанные поля всей страны», но на вопрос «Нафига» так и не отвечаете.
типа чтобы по человечески жить, без углеводородов и пластиков дешевых, да еще будущие эпидемии пережить, плюс желательно население раза в 2 увеличить, это как по-вашему стоящая цель?
>долой всеобщую грамотность, нехай дети сызмальства коров пасут
к чему такие фантазии, прямо противоположное предлагается — все средства на медицину и образование, если уж и думать о hi tech с дальним прицелом — биоинформатика, новые протеины
Зачем жить без углеводородов? пластик дешевый это плохо, нужен пластик дорогой? но зачем?
зачем население увеличивать в 2 раза? Вы не из «Матрицы» случайно?
с эпидемиями борятся с помощью медицины, а не закапыванием в землянки
Нет, не стоящие это цели: отказ от углеводородов (до термояда), от пластика и увеличение населения
Нет, Вы не предлагаете средства на медицину и образование, Вы предлагает загнать людей в деревню. Не знаю зачем. Чтоб поля не пустовали. Зачем не пустовали тоже не объясняете.
Протеины, био-информатика это все связано с IT, как ни крути. Те же беспилотные комбайны не конюх в деревне разработал, а те ребята, что пьют смузи в коворкингах
например не в многоэтажном доме с лифтом, как сейчас люди в городах живут, вы на своем участке постоянно живете?
если нет, то как добираетесь?
>зачем население увеличивать в 2 раза?
imho, хорошо когда народ большой и сильный, если не согласны, убеждать не буду
>Протеины, био-информатика это все связано с IT, как ни крути.
и крутить не требуется, настолько далеко, хотя возможно в вашем понимании это входит в IT, пусть вопрос терминологии
>Вы не из «Матрицы» случайно?
>Вы предлагает загнать людей в деревню. Не знаю зачем.
>Зачем не пустовали тоже не объясняете.
жаль что не поняли, можно разговаривать, если min вы нормально цитировать будете, корректно продолжать к сожалению не получается
Вам лично нравится жить в частном доме, а другим не нравится, другим нравится в многоэтажном доме. Люди покупают аппартаменты в Москва-сити, потому что могут и хотят там жить
Каждый Ваш довод это просто субъективное возрение. Типа «хорошо когда народ большой». Кому хорошо то. С чего Вы решили, что это хорошо?
Я ожидал от Вас какой-то объективной инфы, а Вы сказку рассказываете, где один сказочный довод вытекает из другого сказочного довода
Я живу летом на даче, благо работаю удаленно, только вот жизнь в городе и жизнь на даче это 2 вида жилья со своими плюсами и минусами. Ну нет у меня на даче 600мб интернета. Даже 100 мб нет. Есть мобильный интернет (без торрентов). И у меня скорость порядка 30мб. А бывает дача где 3мб.
И прочие минусы жизни. Вы сами поживите в своем доме, поймете, что нихрена не счастье, а постоянный головняк. То колодец пересох, то чет с сантехникой (а это не город, тут нет УК, ищи-свищи сантехника где хочешь), то комары, то мухи, то осы, то муравьи жрут яблоню (я хз зачем), то град, то дожди заливают
Повторю, Вы живете где-то в мире иллюзий, где все работают и живут «на земле» и почему-то счастливы
люс желательно население раза в 2 увеличить, это как по-вашему стоящая цель?
хорошо когда народ большой и сильный
… как в Индии с её перенаселением.
На фиг такое «счастье»!
плюс желательно население раза в 2 увеличить, это как по-вашему стоящая цель?
Зачем?! *фейспалм*
Это абсолютно не стоящая цель приводящая к перенаселению и проблемам с безработицей.
PS извините, вы victor_1212 случайно не последователь Пол Пота, выгнавшего всех из городов ради «деревенского счастья» всем, и у которого «никто не ушёл обиженным»?
зачем последователь, это он мой последователь, только как вы догадались, что я выгнать всех хотел из городов, чтобы колхозы создать по-новой, и династию Романовых восстановить заодно?
«Общеизвестно» )) что прогресс толкают 1..2% населения. Когда население вдвое больше — это означает что умных активных людей также вдвое больше, а значит, страна может себе позволить развивать вдвое больше направлений науки/техникиплюс желательно население раза в 2 увеличить, это как по-вашему стоящая цель?Зачем?! *фейспалм*
Это абсолютно не стоящая цель
Как иллюстрация, в 70х моей матери преподаватель техникума объяснял, почему они будут делать чулки/носки на заводе, который куплен по лицензии:
Развивать все направления до современного уровня у Страны нет ресурсов, поэтому то что можно купить — покупаем, то что никто не продаст (современное вооружение) — делаем сами.
чтобы по человечески жить, без углеводородов
Быть
будущие эпидемии пережить, плюс желательно население раза в 2 увеличить
Пережить эпидемии — нужно не многочисленное скученное население, в котором эпидемия из-за скученности вспыхивает как пожар и косит миллионами. А нужно малочисленное население разбросанное по большой площади и живущее максимально изолированными группами, чтоб до ближайшего соседа было не менее ста вёрст.
что требуется, чтобы в россии все поля были обработаны как в этом хозяйстве?
Воля государства. Чего нет и не предвидится.
Мне кажется, очень странным сравнение стран по населению. Если взять тот же ВВП на душу населения, то можно обнаружить, что Китай по уровню эффективности эксплуатации своего населения находится примерно на уровне РФ. Отсюда проистекает подозрение, что экономический успех продиктован во многом эффектом масштаба (соответственно, рядовому китайцу от этого не жарко и не холодно, в РФ не так мало людей, которым тоже живётся очень хорошо). Так что паниковать именно из-за размера населения не нужно, в общем-то большое население создаёт проблем не меньше, чем решает (потому что на порядок больше становится не только хороших вещей, но и плохих, при этом чем больше система, тем труднее и медленнее в ней происходят изменения). Надо работать именно над качеством того, что уже имеется. Обеспечивать стабильность и предсказуемость (это значит корректную работу судов и законов, а не стабильное появление одних и тех же говорящих голов в телевизоре), а также привлекать иностранные инвестиции. Но вводить в KPI именно численность населения очень странно.
население само по себе это один из параметров, а вот баланс между населением и территорией это показатель серьезный, вы посмотрите не на китай (который просто не догнать при всем желании), а например на пакистан — 221M населения, на какой маленькой территории, у них что земля намного лучше чем в россии, не думаю, технология выдающаяся — тоже нет, это означает, что просто для сравнения россия могла бы кормить порядка 600M населения, где эти люди?
сейчас в африке и азии такое жуткое перенаселение, что люди чуть ли не вплавь готовы средиземное море переплыть, чтобы спастись от голода, тем более глобальное потепление накладывается, в этом веке миграция населения важнейший фактор глобальной политики, что это для россии значит — очень простую вещь, пустовать земля не будет, и кто именно на ней будет жить через 100 лет, уже не ясно, строго imho
ps
можно конечно голову и в песок спрятать на время
pps
ну и конечно, уже карма минус один, только есть вещи поважнее этой самой кармы
сейчас в африке и азии такое жуткое перенаселение, что люди чуть ли не вплавь готовы средиземное море переплыть, чтобы спастись от голода
Там стреляют. Люди спасаются от войны.
Стреляют» — это уже следствие, а не причина
Причина. Если имеется в виду Сирия, что возле Средиземного моря.
Особо острой для Сирии стала единая для всего региона проблема пресной воды. Турция построила недалеко от сирийской границы на реке Евфрат крупнейшую плотину «Ататюрк». Сток реки к середине 90-х в Сирию сократился вдвое. К этому периоду начало ощущаться истощение подземных водоносных пластов в других регионах Сирии, активно использовавшиеся для орошения. Результатом стала разразившаяся во второй половине 2000-х засуха, называемая большинством экспертов «небывалой» - до 60% всех обрабатываемых земель. Засуха в основном поразила богарные и орошаемые земли, соседствовавшие с пустыней – регион проживания суннитов. Череда неурожаев обострило экономическое положение страны, над внутренними районами нависла угроза голода. Более миллиона сельских жителей (в массе своей – суннитов) забросили опустевшие поля и устремились в города.
Еда, вода, энергоресурсы - первопричина всего. К слову на территории бывшего СССР такие же процессы идут. В последнее время обратил внимание на такие же закономерности как у стран третьего мира с неразвитым с/х. Пока еду можем импортировать, пока еще не застроены плодородные земли у городов и существуют советские ирригационные системы. Когда-то все это исчезнет и окажется что на асфальте и бетоне хлеб не растет.
Большой вопрос зачем вообще космические технологии стране 3го мира со средней ЗП в лучшем случае 400$, где за чертой бедности пребывает только по официальным числам более 12% населения, а регионы пребывают в диком упадке из-за иррационального распределения бюджетов регионов… Не туда смотрят наши лунатики...
Отказ от космических технологий не подарит вам более высокую среднюю зарплату, не решит вопрос с чертой бедности и бюджетами регионов, не выведет страну на первые позиции в мире.
В итоге вопрос. А зачем отказываться от космических технологий? Что это лично вам даст?
Просто если бы эти деньги на космос пустили например, на развитие промышленности, здравоохранения, да много чего более СОЦИАЛЬНОГО и важного для граждан. "Развитие" космоса сейчас, как и "развитие" армии не представляет из себя ничего более пиара на мировой арене, без оглядки на внутренние проблемы. Я недавно ездил на чукотку и увидел, как там люди выживают, по другому сказать язык не поворачивается, думаю им хочется, чтобы у них развивался край, не сокращались больницы, чтобы появлялись новые рабочие места… За то можно посмотреть на то, как Рогозин обещает что через очередные 20 лет, ух как заживем с базой на марсе...
Чего вы не получите после "закрытия" космических технологий: развития промышленности, здравоохранения, "много чего более социального и важного для граждан". Деньги там не такие большие, чтобы кардинально что-то где-то решить.
Что вы получите: потерю огромного количества рабочих мест со всеми вытекающими. Причем потерю не только и даже не столько в собственно космической отрасли.
Тупо "отнять и поделить" не работает даже в случае, если отнять у Роскосмоса.
если бы эти деньги на космос пустили например, на развитие промышленности, здравоохранения, да много чего более СОЦИАЛЬНОГО и важного для граждан
То эти деньги просто осели бы в других карманах.
Доля фундаментального космоса в бюджетных расходах РФ очень мала. Отказ от космических программ ничего принципиально не изменит, даже если допустить, что все космические деньги внезапно пойдут на школы и больницы (а это совсем не факт). Гораздо логичнее начинать оптимизировать и перенаправлять более значительные статьи бюджета.
— построить станцию можем?
— можем…
— полететь на Луну можем?
— не можем…
— полететь на Марс можем?
— не можем…
— значит строим то, что можем…
— а зачем?
(тишина)
Хотел прокомментировать статью, но уже все написано в комментариях. Остается только констатировать факт - полный упадок российской космонавтики, точнее ее больше НЕТ! :(
Например, швы сварки теперь более не являются слабыми местами и сравнимы по прочности с корпусом. Система охлаждения двойная: внутренняя с безопасным для космонавтов хладагентом, а внешняя — аммиачная.
Если бы не было многолетнего опыта эксплуатации Мир, потом МКС, откуда бы мы узнали про эти проблемы? Конечно станция нужна!
Например, швы сварки теперь более не являются слабыми местами и сравнимы по прочности с корпусом. Система охлаждения двойная: внутренняя с безопасным для космонавтов хладагентом, а внешняя — аммиачная.
Если бы не было многолетнего опыта эксплуатации Мир, потом МКС, откуда бы мы узнали про эти проблемы? Конечно станция нужна!
Я, конечно, не эксперт, но, вроде, крепкие сварные швы ни для кого не откровение уже давно, а определить их крепкость можно и испытаниями на стенде, зачем ради этого лететь в космос не понятно.
Сборочный цех нужен на орбите. Собирать орбитальные спутники из модулей по заказам. С Земли привезут научный или коммерческий модуль, его на станции соединят со стандартными оттестированными модулями управления, двигательной установкой и солнечными батареями, взятыми со склада крупного транспортника. Если надо понадежнее, то можно двойное-тройное резервирование. Проверят работоспособность и отправят на целевую околоземную орбиту, к Луне или другим планетам неспешным ходом.
Собранные спутники на станции будут иметь облегченные требования по конфигурации, по параметрам перегрузки и др. Не надо придумывать механизмы раскрытия панелей и сбрасывания всяких защитных экранов. Силовые и управляющие модули будут надежны за счет серийности. При выходе из строя модуля полезного назначения заказчика - можно будет добраться до орбитальной станции, где проведут его обследование, ремонт, либо утилизацию. Но это уже если тип двигателей, запасы топлива позволят.
Если сам автор не очень хорошо понимает зачем, наверное надо дать ответ за него.
Во-первых. Станция - это больше прикрытие промышленности оборонного комплекса в стране, где другой крупной промышленности наверное и нет. Фактически, это её гражданский выкидыш. И на подобных разработках проверяется работоспособность предприятий оборонки в условиях рынка, удобно ею козырять на международной гражданской арене.
Второе. Это воссоздание цепочек кооперации. Видимо, комментаторы не понимают, что такой объект как "кусок железа, похожий на жд-цистерну" весьма тяжело проектировать, деталировать, собирать, тестировать, запускать на орбиту и вводить в эксплуатаци. Это слегка сложнее чем копипастить куски кода из гитхаба. На несколько порядков сложнее и дороже. Здесь тестируется не условые три-пять-десять-сто предприятий смежников, а вся цепочка поставщиков с дублёрами и, что не менее важно, способность государства как лица, оплащивающего этот банкет, находить финансы на этот проект, а значит заранее планировать расходы и корректировать бюджеты. И конечно же, обеспечивать жёсткий контроль финансовых потоков и, при возникновении необходимости, находить других более лояльных и работоспособных исполнителей.
Третье как следствие второго. Основные задачи госов - это занятость и финансовая система. Возрождение цепочек кооперации означает, что занятость будет расти, а с ними и ввп. Тут уже не так важно, что производят, для космоса, для науки, для потребителя. Главное, запустить пром из застоя. Я не в курсе, как это планируют делать.
Если кто думает, что я оголтело топлю за госов - то это не так. В системе сложились определённые перекосы и минусы. Я с ними как инженер в проме сталкиваюсь постоянно-периодически, и многое и многое меня не устраивает. Но, есть и положительные моменты. Почему-то начали искать ведущих конструкторов (пользуясь аналогией, это senior с 10-летним стажем - 6 лет вуз + 3-4 года пром) в космический пром в регионах. Наверное что-то затевается. Дальше без комментариев.
А теперь представьте какой инженерный и конструкторский ресурс нужен для обособленной станции РФ и все станет ясно — вряд-ли это возможно.
И на подобных разработках проверяется работоспособность предприятий оборонки в условиях рынка, удобно ею козырять на международной гражданской арене.
Второе. Это воссоздание цепочек кооперации. Видимо, комментаторы не понимают, что такой объект как «кусок железа, похожий на жд-цистерну» весьма тяжело проектировать, деталировать, собирать, тестировать, запускать на орбиту и вводить в эксплуатаци.
Возможно, если выделить эти деньги на строительство скоростных жд дорог и составов или на доделывание суперджетов и прочих MC-21, то выхлоп для промышленности получится побольше. Там тоже нужна кооперация, но применение в не военной сфере доступно вот прямо сейчас. А можно вообще некуда ничего не вкладывать, а дать налоговый вычет существующим предприятиям, да инвестиции привлечь, авось и не только военная промышленность появится.
Полезную нагрузку легче всего выводить на орбиту с наклонением равным широте космодрома.
— просто неверно. Для наклонений в диапазоне от широты космодрома до примерно 80 градусов (проградных) плюс-минус без разницы, там начинают влиять допустимые районы падения ступеней, «незалёт» к соседям и прочие ограничения. На более высоких наклонениях приходится гасить скорость вращения Земли вокруг своей оси, и тут чем севернее космодром (привет приполярному Плесецку) — тем лучше. Правда, не настолько, с Куру туда тоже спокойно летают.
2. Здесь возникает вопрос, почему 97 градусов, а не эквивалентные в плане обзора 83. Ну да, на 97 станция всегда будет между Землёй и Солнцем. Но неужели экономия на аккумуляторах окупит постоянные доп. расходы на вывод?
Или мы действительно собираемся обвешивать окрестности станции спутниками-шпионами, которым нужно регулярное обслуживание? (Например, для ИК нужна регулярная заправка жидким гелием или хотя бы азотом для охлаждения матриц, для активных РЛС — мощные источники питания).
3. Не раскрыта тема полётов на Луну. Уже понятно, что лунные базы будут на полюсах, в частности, Южном, где есть водяной лёд. Соответственно, нужны полярные наклонения уже у Луны. Стандартная траектория полёта к Луне представляет собой половину восьмёрки. Чтобы выйти на полярную окололунную орбиту, нужно стартовать с полярной околоземной, ну либо же «ломать» наклонение в окрестностях точки L1. Хотя затраты собственно топлива во втором случае невелики, из-за экспоненты в формуле Циолковского это становится весьма дорого, плюс исключает ионники и прочие низкотяговые постоянные двигатели.
А вот используя РОСС как перевалочную базу — ядерный буксир сможет таскать грузы с РОСС на полярную окололунную орбиту и обратно. Плюс можно будет создать пилотируемый корабль специально под эту трассу (не умеющий садиться на Землю, но умеющий рикошетить об верхние слои атмосферы).
Чтобы выйти на полярную окололунную орбиту, нужно стартовать с полярной околоземной, ну либо же «ломать» наклонение в окрестностях точки L1
Нет, не нужно. Там космический аппарат захватывается Луной, меняя точку этого захвата (по сути - время пуска) можно добиться изменения наклонения в очень широком диапазоне. И чисто полярная орбита, кмк тут в любом случае не подойдет, т.к. при входе в лунную сферу гравитационного влияния надо компенсировать скорость движения самой Луны по орбите. Играйте в KSP - там такие вещи очень наглядно раскрываются :).
Добиться изменения наклонения на нужное таким образом можно только чисто теоретически. Для этого необходимо уметь измерять координаты и скорость с точностью минимум 8 знаков, нужно знать гравитационные поля Земли и Луны с этой точностью, и, что ещё хуже, уметь выдавать импульсы маршевым двигателем с такой же точностью. Вот особенно последнее лежит за гранью разумной физики, даже не техники. Либо же — серия последовательных приближений, которые в сумме съедают 100-200 м/с дельты-вэ. Но 100 м/с дельты-вэ в окрестностях L1 как раз и позволяют менять наклонение двигателем, причём не в режиме «повезёт — не повезёт», а в штатном режиме работы системы навигации и управления. Вот только из-за экспоненты они превращаются в 300-500 м/с на околоземной орбите. А это уже много.
PS. Вот как раз «ядерный буксир», который в силу устройства сделает десятки, а то и сотню оборотов вокруг Земли по эллипсам со всё более увеличивающейся большой полуосью, имеет тут преимущество в возможности коррекции.
Простите, но ерунду говорите. Никакой сверхточности здесь не нужно, более того - требуемая погрешность здесь значительно ниже чем потребная для успешного попадания в земную атмосферу на обратном пути с Луны. На траектории из-за погрешностей измерения и погрешностей маршевого двигателя требуется коррекция в несколько м/с. Всё. Более того - это реально использовалось в Аполло. Правда в обратную сторону - наклонение лунной орбиты уменьшалось относительно околоземной. Аполло-11 к примеру проводил коррекцию меньше чем на 10 м/с (2 секунды работы двигателя), изменив наклонение на 30 градусов.
Ядерный буксир - это предельно бесполезная штука для полетов к Луне. Людей на него все равно не посадишь а если нужно таскать грузы то комбо из солнечных батарей и ионных двигателей будет гораздо проще и выгоднее. Ядерный буксир имеет преимущества лишь при полетах к Юпитеру и дальше. Там да, он начинает выигрывать у более традиционных компоновок.
"Работает в KSP" - это в основном шутка для разных трюков с ракетами типа asparagus staging. Не все что работает в KSP подходит для реального космоса, это правда. Но вот орбитальную механику и соответствующие маневры KSP передает очень неплохо и для понимания того "как это работает", поверьте, крайне рекомендуется.
Сейчас на дворе 2021, известны траектории на 300 м/с дешевле «силовых», и не просто известны, а по ним реально летают. В деньгах это вполне ощутимые миллионы. И, если вам нужно попасть в конкретное место, например, в существующую полярную базу, а не просто куда-нибудь в Луну как Аполлоны и советские Луны, у вас, в общем, нет выбора.
Про 8 знаков я приводит пример именно для траектории, ломающей наклонение орбиты на нужное за счёт гравитации, а не работы двигателей. Аполлоны, напомню, падали «куда-нибудь в Индийский океан».
Аполлон-11 летел именно по «силовой» траектории
По какой "силовой траектории"? Наклонение на этапе выведения и TLI составляло 32 градуса (оптимизация нагрузки на LEO и уменьшение радиационной нагрузки при прохождении поясов Ван Аллена). Последующий mid course correction как я Вам уже написал был менее 10 м/с. А ничего другого там собственно не было. Этого, повторюсь, хватило чтобы вывести A-11 на практически экваториальную орбиту.
известны траектории на 300 м/с дешевле «силовых»
Есть более дешевые траектории, это да. Но к околополярным орбитам и наклонению они не имеют никакого отношения.
И, если вам нужно попасть в конкретное место, например, в существующую полярную базу, а не просто куда-нибудь в Луну как Аполлоны и советские Луны, у вас, в общем, нет выбора.
Я вам открою страшную тайну, только т-с-с: все Аполло садились в заранее выбранные точки. Например A-12 прицельно посадили в 200 метрах от Surveyour-3. И для этого, повторюсь, не потребовалось "ломать траекторию импульсом в 300 м/с в районе L1".
Про 8 знаков я приводит пример именно для траектории, ломающей наклонение орбиты на нужное за счёт гравитации
В смысле запустили прямо с Земли и вообще без последующих коррекций оказались на лунной орбите? Возможно это и требует 8 знаков, но это бессмысленно обсуждать, так никто не делал и никогда делать не будет. Вы делали другое, гораздо более практически значимое утверждение: для смены наклонения лунной орбиты нужно ее менять в midcourse correction и потребная для этого величина составляет сотни м/с d-v. Так вот нет, это не так.
Дальше. Ну вы же вроде в KSP играли. Над экватором проходит любая траектория с любым наклонением, такая вот особенность экватора. Совершенно другое дело — полюса.
Рассмотрим самую близкую окрестность L1, допустим диаметром 10000 км. Маршевый импульс уже израсходован, его кинетическая энергия перешла в потенциальную. Аппарат ползёт со скоростью примерно 100 м/с (т.е. на пролёт этой небольшой области требуется 100к секунд — больше суток). Так вот, если наклонение аппарата ~30 градусов, а нужно ~90, вам придётся добавить ещё 100 м/с для коррекции наклонения. Ну нарисуйте векторный треугольник скоростей «имеющаяся скорость», «какая скорость нужна на выходе», а их векторная разность даст «какой импульс нужен». Т.к. угол ~60 и длины векторов равны, треугольник равносторонний.
Им потребовалась всего одна коррекция из запланированных 4. Но топлива они тащили на все 4.
Не совсем так. Там было 4 возможности для коррекции. То что штатно выполнялась лишь 1 из 4 - это фича, в других полетах было так же. Но некий избыточный запас топлива конечно тащился, да.
Рассмотрим самую близкую окрестность L1, допустим диаметром 10000 км.
Мало берете. Все TLI проходят на большом удалении от L1, Вам понадобится примерно 50 тысяч км чтобы вообще о чем-то говорить. И скорость там конечно гораздо выше 100 м/с. Вам 385 тысяч км пролететь нужно, Вы же не месяц туда собираетесь тащиться на таких скоростях? Переходная орбита к Луне у Аполло (в реальном масштабе) выглядела вот так:
Так вот, если наклонение аппарата ~30 градусов, а нужно ~90, вам придётся добавить ещё 100 м/с для коррекции наклонения
Как только аппарат входит в поле притяжение Луны, то его траекторию начинает корректировать Луна. Для этого не надо "рассчетов до 8 знаков после запятой", достаточно взять систему отсчета связанную с Луной и моделировать пролет в этой системе (это т.н. метод patched conic approximation). Поскольку объект идет в этой системе извне гравитационного колодца, то он будет лететь в ней по гиперболе. Плоскость этой гиперболы (и нужное нам наклонение) легко определить проведя плоскость через наш объект и центр Луны параллельно вектору скорости скорректированному на сумму скорости самого объекта и 1 км/с орбитальной скорости самой Луны. Так вот меняя момент пуска мы можем менять положение объекта и его вектор скорости в момент входа в лунную сферу притяжения. В одном случае мы коснемся объекта в момент прохождения им плоскости эклиптики (когда он будет находиться "перед Луной"), в другом - он коснется сферы влияния находясь "над Луной". Наклонение у "окололунной" орбиты при этом получится совершенно разным. В KSP это нагляднее можно посмотреть :).
Мало берете. Все TLI проходят на большом удалении от L1, Вам понадобится примерно 50 тысяч км чтобы вообще о чем-то говорить. И скорость там конечно гораздо выше 100 м/с.
И тем не менее, в зоне L1 (т.е. на ближайших к геометрической точке L1 10 тысячах км траектории) скорости падают чуть ли не до нуля. Да, можно поддать 100-200 м/с газку и долететь до Луны не за 4 суток, а за 3 или даже 2. Только эти лишние м/с потом придётся ещё и сбрасывать. Оказывается дешевле взять хавчика на лишние двое суток висения около L1 (туда и обратно), чем оплачивать 300-500 м/с дельты-вэ.
Дальше, при полёте к Луне — неважно, пилотируемом там, или с каким-нибудь телескопом, или модулем лунной базы, или даже с хавчиком для космонавтов — вы будете рассматривать не «оптимальный» и даже не «средний» случай. Вы будете брать столько топлива, чтобы хватило, даже в самом плохом случае, не влупиться в Луну, не вылететь из гравитационной ямы Земли, а хотя бы вернуться по восьмёрке назад к Земле, как Аполлон-13. Речь именно о «наихудших штатных» случаях.
PS. И да, Луна притягивает объекты не только в своей яме, но вообще везде. В частности, спутники на геостационаре она с одного прохода, т.е. каждый месяц, выдёргивает с круговой орбиты на эллиптическую, с большей полуосью к себе, и это основной источник расходов топлива на ГСО. Эффект можно использовать и во благо, если подобрать резонансные параметры прецессии («вращения») эллиптической околоземной орбиты. В этом случае на каждом витке Луна будет подтягивать аппарат к себе на вполне ощутимое расстояние, удлиняя длинную полуось эллипса и не трогая короткую. Последнюю нужно рассчитать так, чтобы аппарат не чиркнул в итоге по атмосфере. Если этого добиться, то за сотню-другую витков (не месяцев) Луна перетянет аппарат с околоземной орбиты на орбиту-«восьмёрку» (облёт Луны и Земли по очереди). В KSP вы правда этого не сделаете, там гравитация убога чуть более чем полностью.
И тем не менее, в зоне L1 (т.е. на ближайших к геометрической точке L1 10 тысячах км траектории) скорости падают чуть ли не до нуля.
Нет. Не падают. Скорость падает почти до нуля в апогее траектории, но этот апогей у аполлоновских траекторий ближе к L2 чем к L1, так что ближе чем на ~50 тысяч км к L1 Вы не подлетите (забудьте про свои 10 тысяч, их там нет). Однако если Вы попробуете долететь до апогея чтобы сменить наклонение то ждать пока аппарат его достигнет придется неделю. Траектория Аполло была рассчитана на то что Луна перехватит аппарат задолго до этого (через 3е суток) если быть точным) а в этот момент скорость будет еще велика. В районе захвата Луной Аполло двигался со скоростью ~700 м/c. Естественно если пытаться менять орбиту еще раньше то скорость будет еще больше. Плюс 1 км/с лунных, которые никуда не денутся (все лунные орбиты были из-за этого ретроградными — так орбитальную скорость на подходе к Луне можно было вычесть из лунной и частично их таким образом компенсировать).
Оказывается дешевле взять хавчика на лишние двое суток висения около L1 (туда и обратно),
Скажите, а может Вы все же посмотрите на реальные траектории Аполло и поиграете в KSP прежде чем писать о том что «дешевле» а что нет?
Речь именно о «наихудших штатных» случаях.
Да, и они рассчитывались так чтобы при отсутствии маневров Аполло вернулся назад сам собой. А не в расчете на то что в худшем варианте на борту окажется достаточно топлива чтобы выползти грубой силой (хотя это тоже было возможно — но не в любой момент миссии). Ибо вполне реальным сценарием был собственно отказ двигателя.
И да, Луна притягивает объекты не только в своей яме, но вообще везде
Это правда, но в первом приближении patched conics approximation вполне работает. Для низкоэнергетических траекторий это уже не очень хороший подход, но для тракторий Аполло он дает довольно небольшую погрешность
В KSP вы правда этого не сделаете, там гравитация убога чуть более чем полностью.
Не сделаю, знаю :). Но для многих других маневров, в т.ч. TLI по образцу Apollo он вполне годен :).
Какие, б, конусы? Это задача вариационного исчисления, которая решается только численно, только с конца и только на супер-ЭВМ. Я вам тут пишу про то, что докладывают на отраслевых конференциях, а вы мне про заведомо дефектную игрушку.
Траектории Аполлонов не самые эффективные, это правда. Разница между «самыми» и «не очень» порядка сотни м/с — тоже правда. Но во-первых выигрыш там в любом случае идет отнюдь не за счет выбора полярной или сильно наклоненно опорной орбиты для TLI (с чего началась вся дискуссия), а во-вторых «эффективные» варианты требуют гораздо больше времени и я вот, простите, не уверен что это оправдано для пилотируемых полетов.
УРА! Наконец-то технические комментарии.
Спасибо, вечером сяду, внимательно почитаю - отвечу
1) То есть все-таки легче, вопрос, насколько существенна разница. Надо посчитать, может это будет и несущественно
2) Думаю траектории старта выгоднее, солнце никому не помешает, да
3) О полетах на Луну с РОСС разговора не было. Это подготовка, но не перевалочная база
Скорее всего Роскосмос был бы рад, если бы его китайцы позвали. Но они почему-то не сильно горят желанием…
Предполагаю, что когда подойдёт время (2025), сроки сдвинут, а потом через некоторое время объявят, что эта орбитальная станция уже вчерашний день и «чем мы хуже США», поэтому будем строить лунную орбитальную станцию. Снова новые макеты, сдвиг сроков… а потом замах на марсианскую и по новому кругу. Короче, дальше макетов дело не уйдёт… :-)
Зачем это России понятно, тупо престиж: «мы можем в космос, у нас есть своя орбитальная станция». Такое могут позволить себе единицы стран.
У меня вот есть вопрос к этому утверждению.
А какие категории людей (в общемировом масштабе) все еще играют по тем же самым правилам, определяющим престиж, что в пятидесятых-семидесятых годах двадцатого века? Боюсь, что это весьма открытый вопрос, на который надежного ответа просто не существует. Это я к тому, что занимаясь саморекламой и борьбой за престиж, можно пропустить тот момент, когда престижным стало что-то другое. Это как если бы типичный «браток» из девяностых продолжал тратиться на малиновые пиджаки, когда его «коллеги» уже хвастаются Мерседесами Е-класса модели W210.
Позволю себе слегка развернуть мысль. Космическая гонка, начавшаяся после войны, происходила в условиях очень слабой информационной связности мира. Элементарно, люди в массе имели очень смутное представление о том, как живут другие люди в других странах. Такая ситуация, во многом, сохранялась до сравнительно недавнего времени - см. истории о том, как Ельцын ходил в супермаркет во время визита в США. В таких условиях, можно сколько угодно соревноваться достижениями государственной науки и техники, оставляя всё остальное за кадром.
А в современных условиях, когда информация о разных сторонах жизни страны доступна, люди имеют возможность сравнивать всё в контексте. Например, лично я скептически отношусь к хвастовству индийских чиновников, пока у них диарея - в пятерке основных причин смерти. Аналогично - к любой российской показухе.
Считаю, что смысл в российской космической станции конечно есть. Умение летать в космосе еще пригодится, отказываться от него не нужно, так же при правильной организации это будет развивать промышленность. А вот смысла строить станцию в условиях, когда 1 модуль создается более 10 лет, вообще никакого. Для начала надо пересматривать подход к организации и производству, что-то там совсем не так.
В Китае макет модуля новой станции представили в 18 году, а в 21 уже запустили модуль. У нас же чтобы на основе недостроенного двойника Зари сделать модуль Наука ушло более 20 лет, а запуск еще не состоялся. Так станцию не построить.
Нет, разумеется прикладная текучка развивается своим чередом, но вот остальное время забивается мусором — космические диджеи на МКС, фотографии с Марса, или новая фишка — кино в космосе…
PS кстати, небольшой инсайд. Не знаю полетит ли Маэдзава к Луне, а вот на МКС готовится, уже видел его в ЦПК. Показатели вполне сносные — лучше чем у Юли и ее сменщицы, хотя и похуже, чем у Шипенко
А у нас каждые 3 месяца менялись требования
Сами менялись? Кто-то по ночам подменял ТЗ, а потом конструктора на утро не могли понять как так произошло и кто это сделал? Или все же у изменений есть конкретные имена и фамилии? Неумение сформировать цель это очевидная профнепригодность каких-то конкретных управленцев в организационной цепочке.
Можно конечно директивно сказать, мол будем делать это, и не важно, нужно оно или нет, сколько будет стоить и окажется ли востребован сам конечный результат (те же программы Шаттл/Буран), довольствуясь только побочными технологиями. Или наоборот, взять паузу и вообще не строить больших программ, пока конкретно не определимся, сосредоточившись только на гипотетически востребованных технологиях (те же реакторы для полетов/планетных станций, рентген-связь, методы охлаждения). И у одной и у другой крайности будут как плюсы, так и минусы.
Иначе говоря, проблема не в неумении сформулировать цель, а вообще в неосознании цели. Например, можно поставить цель полететь на Луну/Марс, да хоть на Венеру… Вопрос, окажется ли востребованным достижение такой цели, верит ли кто то в переход к серийным полетам, или опять же результатом будут только побочки, а сама цель так и останется исключительно идеологической?
Организовать то это не проблема, другой вопрос, что это будет как классический «подход Левши» — ювелирно точная, уникальная, не имеющая аналогов… но никому не нужная цель. Пока что все снова сводится к тому, что выгоды только в побочных технологиях по пути к цели, а сама «подкованная блоха» в общем только как статусный рекламный постер.
И я даже не говорю, что это плохо. Плохо скорее то, что из такого постера мы не умеем извлекать выгоды, и вот это реальный недостаток наших управленцев. Так что скорее тут вопрос — в очередной раз поверить, что понт все же сумеют «красиво продать», или же сосредоточиться на побочках?
У нас не менялся каждые 3 месяца президент, как и глава Роскосмоса, федеральная космическая программа принимается на 10 лет. Так почему требования к модулю постоянно менялись?
Я знаю кто в Штатах затягивает проект SLS, преследуя свои цели, вплоть до конкретных фамилий сенаторов, но не знаю кто делает подобное у нас и прошу рассказать.
В общем и в США такое было, и не столько по SLS, сколько по Уэббу — и по той же самой причине, что и у нас. Постоянный рост требований, смена целевых ориентиров. На него сейчас только на первом этапе более 6000 проектов повесили против 40, как хотели изначально. Причем одни требования росли, другие урезались (изначально зеркало 8 метров хотели, строго говоря).
А причина в общем банальна — его планировали на 2007 (на 10 лет), но Хаббл был в строю и особой необходимости в Уэббе в общем не было. И если и выводить его тогда, то надо было наделять его дополнительными возможностями. Сейчас же наконец сдвинулось только из-за выхода Хаббла — хотелки урезали и решили выводить текущее, как есть.
Кстати, до того и у Хаббла было также — и смена хотелок, и урезание зеркала с 3 до 2,4, и тоже затягивание (хотя кажется тогда только на 7 лет), и он, дай бог памяти «налезал» на другую обсерваторию (хотя вроде УФ и Р в рамках OAO, по OSO только один оставался, запуска 1975)
Например, по Федерации никто так и не мог сказать, какие принципиальные цели на него лягут… И на Луну, и к станции, и автономные полеты, и грузовой вариант хотели. Как говорится «а семь шапок сможешь?». В итоге пришлось принимать волевое решение (с февраля уже испытания идут), и разделили роли на фелдерацию, на пролонгацию Союзов и на новый челнок (суборбиталка+грузовой). Ну и по узловому (точнее узловым) наконец определились. Хотя сейчас контракты начали форсированно гнать по ним, не факт, что за эти сроки реально доделать.
С Федерацией тоже непонятно — если она для Луны, то ее надо было делать сразу с подходящей ракетой. Запускать Федерацию на Луну вообще не на чем. На Ангаре максимум в облет Луны, если в водородную ступень смогут. Так что тут велика вероятность, что получится как с Клиппером, который за 6 лет смогли только макет построить и забросили.
Модуль можно и новый построить
Построить например где? У дедушки в гараже?
Тот же «Серп и Молот» 15-20 лет как снесли, да и старый он был, а других таких заводов, чтобы такие заготовки умел делать, в стране как бы и нету.
Но в целом вы правы, у нас нет явной цели типа «воткнуть флаг на Марс».
СМ, ФГБ, сейчас МЛМ — это не бочки, а полноценные корабли с возможностью «конструктора», чтоб из корабля уже на орбите выжать максимум как блока. Они идут на орбиту и стыкуются своим ходом, без манипуляторов и активных ответных частей. А изначально закладывая многофункциональность, изменять что то потом очень сложно (вот СО1- это реально «бочка»). На МЛМ перейдет Era, а вот дальше 2 модуля думали пассивных
PS по поводу «Клиппера» — не хороните идею раньше времени. Сейчас Молния делает нечто похожее уже в железе, просто не особо публично, но на закрытых показах (в марте) уже были промежуточные результаты. Так казать, научены опытом, не пиарят раньше времени. Но там вроде как суборбиталку хотят. А вот по статусу там не совсем ясно — вроде шло как задельное, но кажется теперь целевое, а потому результат все же будет
PS по поводу «Клиппера» — не хороните идею раньше времени. Сейчас Молния делает нечто похожее уже в железе, просто не особо публично, но на закрытых показах (в марте) уже были промежуточные результаты. Так казать, научены опытом, не пиарят раньше времени. Но там вроде как суборбиталку хотят. А вот по статусу там не совсем ясно — вроде шло как задельное, но кажется теперь целевое, а потому результат все же будет
Вы верите в возрождение Молнии? После того, как их выкинули с основной производственной площадки и от КБ с заводом осталось буквально 300-400 человек? Там скорее всего не осталось людей, которые в принципе могут это сделать.
Опять же, к проекту подтянули еще как минимум 2 организации — хотя тут наверное мы все же уже попадаем в область непубличного обсуждения
У вас у всех прожиточный минимум не больше 70 лет, плюс, минус. Ближе к сорока ощущать будете себя стариками. Появятся болячки. Многих достижений никто из вас уже не увидит. Да и достижения по сути пшик.
По мне лучше начинать с экономики, строить новое общество, где позорно воровать, брать взятки. Но такого ведь не будет.
Поэтому космос нам не нужен. Не заслужили.
У вас у всех прожиточный минимум не больше 70 лет, плюс, минус. Ближе к сорока ощущать будете себя стариками. Появятся болячки. Многих достижений никто из вас уже не увидит.
Американская система здравоохранения имеет проблемы (и не раз от этом писали на Хабре), но это не повод отказываться от космоса.
Кто помнит, какой ценой строили пирамиды? Дороги рима? СПБ?
Сколько раз вы у себя дома попали молотком по пальцу? Зато ремонт сделан.
Возможны же потенциальные проблемы с безопасностью, если в узловом модуле будет поломка, например разгерметизация, то космонавтам придется его закупоривать, и следовательно они останутся запертым в одном из 6-ти ответвлений без доступа к 5-ти остальным.
Интересно, если одобрят станцию надо узнать, что к чему. Возможно, проще один узел сделать очень надежным, чем поднимать надежность всей цепочки
Что до ваших опасений, то это решается грамотным размещением пилотируемых кораблей и шлюзов для ВКД.
Это наоборот киллер-фича. Позволяет плановую замену/апгрейд модулей, что почти невозможно на МКС.
Узловой модуль на такой станции будет если не самым первым и самым старым, то как минимум, вторым. Плюс, будет испытывать наибольшие механические нагрузки. И соответственно, в очереди на замену/апгрейд будет стоять в самом начале. Поэтому возможности модернизации у станции не особо улучшатся, на самом-то деле.
Обозначим «обычные модули» как =, а узловой кубик как О.
Пусть станция выглядит так: =О=, причём «базовым» является правый «обычный» модуль.
Стыкуем новый узловой кубик: =О=О
Перестыковываем «обычный» модуль слева направо: О=О=
Отстыковываем старый кубик: =О=
Также мы можем заменить базовый модуль на более новый, воткнув его в узловой допустим «сверху», и только потом отцеплять старый базовый модуль (вот это невозможно на МКС)
Во-вторых, замена же центрального, если понадобится, будет производиться не через годы, а через десятилетия эксплуатации. Когда там не два обычных модуля будет к нему пристыковано, а четыре, пять, шесть. И перестановка всего этого на новый центральный блок — задача ничуть не проще, чем МКС переконфигурировать.
Также мы можем заменить базовый модуль на более новый, воткнув его в узловой допустим «сверху», и только потом отцеплять старый базовый модуль (вот это невозможно на МКС)
Прекрасно возможно. Стыкуем новый узловой модуль к базовому модулю, перестыковываем на него все остальные модули, добавляем новый базовый модуль, отстыковываем старый базовый модуль.
В отличие от той же «Зари», где и баки и электрика и СЖО и система стыковки Курс и вообще станция в миниатюре.
Если бы это был можно сделать то получился бы американский Unity. Только вот в нашем узловой модуле это невозможно, ибо Unity Шаттл к станции тащил и стыковал а нашему узовому надо как-то своим ходом до станции добраться. А значит здравствуйте и двигатели для маневрирования, и баки, и электрика и система стыковки.
Перестыковываем «обычный» модуль слева направо: О=О=
Это все прекрасно, но к апгрейду модулей никакого отношения не имеет, такая схема актуальна лишь для апгрейда «узлового» модуля и притом как я уже показал выше без труда работает и на МКС. Да и зачем вообще «апгрейдить» узловой модуль который по Вашей же задумке как раз апгрейда не требует?
Потом у американцев их Unity сделан как раз по такому принципу как Вы описываете (отдельный модуль который чисто механически стыкует остальные и в котором нечему ломаться). В этом плане мы не «уйдем вперед от МКС» и не «создадим киллер-фичу» а лишь повторим то что уже делали американцы. Но у них для его выведения понадобился Шаттл а нашему узловому модулю за неимением оного придется быть самоходным что никак не способствует простоте конструкции. Либо как с «Причалом» городить специальную версию грузовика которая после доставки модуля отстыкуется, но мне кажется что узловой модуль великоват для того чтобы его закинуть «Прогрессом»
Что касается Зари, то там порты не те. Удобные для КК, но не подходят для стыковки модулей. 14 конкурирующих стандартов, вот это вот всё.
Имхо, первым пунктом в этом "зачем", идет то, что за 65-70 лет развития космонавтики, в эту тему вложили не то что миллиарды, а триллионы денег. И если тратить мизерные на их фоне современные миллиарды, то все предыдущие вложения сгорят. А если вдруг потом захочется отрасль возродить, то этих триллионов-то в бюджете не предвидится. И выбор тогда очевиден - делать все тоже самое, но по новому, постепенно развивая новые направления, типа ядерного буксира и "Орла". Ну и смотреть что делают конкуренты. Если взлетит "Старшип" - то "перенимать" опыт. Не взлетит - продолжать наблюдение. Отстать в этой теме сложно - любой успешный проект будет существовать 50+ лет, если свой аналог будет запущен лет на 10-15 позже, то это особой погоды не сделает. Всякое, типа, ой, потеряли рынок запусков, потеряем ещё что-то - мимо кассы. Ни сейчас, ни в обозримой перспективе, на свои делянки никто никого пускать не будет. Возможно лет через 20-30, и начнется реальная международная кооперация, так как освоение дальнего космоса ни одна страна самостоятельно не потянет, а задачи в околоземном пространстве к тому времени закончатся. И вот к этому времени хорошо бы подойти со своими наработками. Ядерные технологии, опыт пребывания в зоне повышенной радиации, технологии модульного строительства и прочее сопутствующее пригодится более чем. Ну или все будут друг с другом на ножах, и никому дела до дальнего космоса не будет, увы
Теоретический вопрос: зачем России собственная орбитальная станция?