Регистрация

Часть чего-то большего: совместима ли прибыль с пользой для общества и на чьей стороне айтишники [опрос]

Мир бизнеса суров и, по известной поговорке, не оставляет места ни для чего личного. Но так ли это на самом деле? Неужели золотой телец окончательно взял верх над человечностью и компании идут по головам в погоне за сверхприбылями, а сотрудники с радостью участвуют в этой гонке в надежде получить свой кусок пирога? Мы с НСПК считаем, что по крайней мере в сфере IT это далеко не так, и хотим с вашей помощью в этом удостовериться. Или у вас другое мнение? В любом случае добро пожаловать под кат: поломаем копья в споре об истине!
Теги:

Комментарии 21

    +8
    Не обольщайтесь. Целевой показатель бизнеса — прибыль! До определенного момента его можно не учитывать, НО в тощие годы все благотворительные проекты пойдут под нож, либо бизнеса не станет.
    Бизнес должно контролировать государство и общественные институты. И заниматься благотворительностью должны именно некомерческие фонды. Причём тоже под пристальным контролем, чтобы не проедать деньги, а расходовать на заявленные цели.
    Все остальное SJW — Business Edition
      0
      В капиталистическом «свободно»-рыночном обществе любая массовая активность, в т.ч. и благотворительность — это бизнес. И, следовательно, служит целям даже не получения прибыли, а накопления капитала (или хотя бы сохранения/меньшей потери, чем у конкурентов).

      Тут дело даже не в каких-то там моральных выборах или святости/гнилости людей. А в банальном «законе больших чисел»: те кто не «накапливает капитал» просто теряют возможность что-либо делать и уходят со сцены.

      Так что благотворительность — это и есть такой вид социально ответственного бизнеса. Бизнес на социальной ответственности. В конце концов всем этим волонтёрам, соц. работникам и управляющим благотворительными фондами надо что-то кушать, где-то жить и на чём-то ездить на работу (и на представительские встречи :) ). Иначе как они смогут помочь? (серьёзно, без сарказма)

      Тут другой вопрос. И он касается не только благотворительности, а вообще любой «миссии».
      Вопрос в том является ли ведение бизнеса самоцелью или только инструментом достижения цели?

      Запускает ли Маск ракеты ради денег или он зарабатывает деньги на запусках, чтобы запускать ещё ракеты (на Марс)?
      Готовит ли шеф-повар ради денег или он получает свою долю с клиентов, чтобы их порадовать хорошим блюдом?
      Добавляет ли программист кода в проект, чтобы было на что закинутся пивасиком под шашлычок на выходных или он требует нормальной оплаты своего труда ради возможности ни о чём не беспокоясь выдавать реально нужный и полезный заказчику сервис в нормальные сроки?
        0
        Благотворительность — это не бизнес, а НКО. Несколько другой правовой режим.
          0
          Это еще какой бизнес, потому что фактически это реклама твоего имени-продукта
          0
          Маск совсем нетипичный бизнесмен. И ракеты он запускает скорее ради пиара и личного увлечения. Вряд ли, например, Уоррен Баффет или даже Билл Гейтс стал бы заниматься чем-то подобным. Тесла много лет была убыточной, это говорит о том, что прибыль для Маска не главное. Настоящий бизнесмен давно бы закрыл неликвидный актив, как поступил Прохоров с аналогичным Ё-мобилем.

          Похожий пример из истории — Клайв Синклер, изобретатель ZX Spectrum и портативного телевизора. Такой же инженер-мечтатель с амбиции, который так и не смог стать успешным бизнесменом. И сравните его со Стивом Джобсом.
            0
            Ну Билл Гейтс так-то сейчас занимается именно социальными проектами. А именно, утилизацией какашек (гуглить унитаз будущего). Так себе тема для разговоров одного из богатейших людей мира :)
            Кажется, что деньги для него уже давно не на первом плане, а вот польза обществу — вполне.
            0
            Если только копить не сумеешь тратить.
            0
            Предложение из вопроса про налоговые льготы отличное. А так, конечно, без дополнительной стимуляции со стороны государства, бизнес вдруг «социально ответственным» не станет. Если от этого нет никакого профита.
            –1
            Я думаю что для начала стоит устроить хорошую культуру управления без авралов и переработок, а потом можно излишками делиться.
              0

              Вопрос явно не корректен. Спрашивать стоит "А что надо сделать, что бы бизнес взял на себя расходы по самовоспроизводству и поддержанию работника в рабочем состоянии? (то бишь образование и медицину, а также отпуска и декреты)"
              Ответ лежит на поверхности — он должен стать частью государства, потому что иначе нет никакого механизма (кроме некой доброй воли богатого дяди) это обеспечить. Но тогда и вопрос сам собой отпадает.

                +1
                «Ответ лежит на поверхности»
                действительно, а то «пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять все, да и поделить!»(с) классик
                +3

                Какую цель преследует данный опрос?
                Выяснить процент хабражителей, которые за всё хорошее и против всего плохого?

                  0
                  процент тех, кто за неконкретную «плюшку рабонику1», за «плюшку работнику2» или за абстрактную «все хорошее и против всего плохого».

                  PS: на месте борцов за равенство я бы направлял усилия на разработку искусственного воспроизводства людей — чтобы детородные женщины (а ведь это совсем не старые люди!) могли полноценно участвовать в жизни общества. Это было бы полезно еще и тем, что — и все остальные тоже могли бы тогда полноценно воспроизводиться без зависимости от наличия детородных женщин. Вот тогда было бы действительно равенство.
                  Но, увы, это слишком сложная и слишком конкретная цель, которую если достиг, то это сразу видно и нужно будет переходить к чему-то еще (а не например «борьба с бедностью», которую можно вести вечно — достаточно любого неравенства в 5 копеек, чтобы поделить на бедных и богатых).
                    0
                    Тоже не очень понял — какой-то жёлтый тест, в смысле варианты написаны так, чтобы хотелось быть хорошим (или злым) и выбрать конкретные варианты. Я чаще всего выбирал «свой вариант», потому что триггерила постановка вопроса. При таком раскладе не верю, что результаты теста будут достаточно репрезентативными.
                      +1
                      Выяснить, насколько общество готово к некоему варианту квазисоциализма, при котором бизнесу, помимо налогов (что нормально), навязываются некие дополнительные обязательства, невыполнение которых повлечет за собой в переходный к социализму этап травлю общественностью, подогретой активистами, а при желаемом кое-кем наступлении этого самого социализма — вынужденное закрытие. Бизнесмен должен находиться в состоянии перманентного изумления и ощущать, что нет никаких чётких правил игры, заданных государством, соблюдая которые выгоду получают все участники, и его дело на самом деле вовсе ему не принадлежит — общество просто позволяет ему заниматься им, пока он позволяет себя доить и более того, высказывает по этому поводу публично восторг правильными, одобренными словами. Леваки прощупывают почву.

                      И да, как верно заметил mike4ip — откровенно жёлтый, манипулятивный подход. Примерно как на веганских сайтах: «А. Да, я хочу получать рассылку рецептов этичной еды. Б. Нет, я хочу и дальше убивать невинных животных.»
                        0
                        Цель,- можно уже сегодня свалить на бизнес балласт в виде пенсионеров и инвалидов или пока еще общество поругается. Не удивлюсь если этот опрос какой нибудь ВЦИОМ организовал
                          0
                          В тексте прямо написано «Мы с НСПК считаем, что», а НСПК это контора, созданная Центробанком РФ.
                        +2
                        Тут большинство кликнули выдавая желаемое за действительное. Есть сомнения что ответы честные.
                          0
                          Ну да, если бы вопросы ставили более честно, например
                          Вы готовы работать в компании которая поддерживает приюты бедных бродячих собачек и получать на 20% меньше денег за ту же работу?

                          Сразу количество идейных бы подсократилось.
                          Все хотят чтобы бездомным и инвалидам помогали, но почти никто не захочет это делать за свой счет.
                          Ах да, наивно полагать что все это будет за счет владельца бизнеса и выгодоприобретателя.
                            0
                            Так вроде все и так делают этот выбор регулярно. Всегда на рынке вакансий есть работа где могут платить больше но работа будет ну так себе. И каждый выбирает за себя — более полезный людям ( или ему лично ) проект или тупо тот где денег больше.
                              0
                              Ставлю более честный вопрос.

                              Вы готовы работать в компании, которая поддерживает Википедию, и поэтому получать 0% гонорара за использование созданного вами контента и интерфейса в других компаниях?

                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                          Ваш аккаунт

                          Разделы

                          Информация

                          Услуги

                          © 2006 – 2021 «Habr»
                          Настройка языка
                          О сайте
                          Служба поддержки
                          Мобильная версия