Регистрация
вчера в 18:13

Термоядерный рекорд от EAST: сверхгорячую плазму удалось удерживать в течение 101 секунды



    Похоже на то, что термояд становится все более реальным — китайским физикам, разработавшим токамак EAST, удалось установить рекорд продолжительности удержания сверхгорячей плазмы. Так, плазму с температурой в 120 млн К установка удерживала 101 секунду. Плазму, нагретую до 160 млн К на EAST удалось удерживать 20 секунд.

    Установка не новая — термоядерный реактор EAST собрали в 2006 году. С тех пор его команда сумела установить сразу несколько рекордов по продолжительности удержания сверхгорячей плазмы.

    Ранее рекорд продолжительности удержания плазмы принадлежал корейскому токамаку KSTAR. Его рекорд — удержание плазмы с температурой в примерно 100 млн К в течение 20 секунд. К 2025 году корейцы собирались достичь времени в 300 секунд. Но вполне возможно, что теперь рекордные показатели удастся достичь китайцам.

    EAST, китайская установка, смогла довести температуру плазмы до 120 млн К в центре плазменного шнура. И продолжительность удержания составила 101 секунду при токе в плазме 500 килоампер. Убедившись в достижении рекордных показателей, китайцы решили пойти дальше и нагрели плазму уже до 160 млн К, удерживая ее в течение 20 секунд.

    EAST (Experimental Advanced Superconducting Tokamak) — термоядерная установка, оснащенная полностью сверхпроводящей магнитной системой на базе ниобий-титановых проводников. Группа ученых, которая работает с установкой, проводит изучение возможности длительного удержания высокотемпературной плазмы в магнитном поле, что является одним из условий начала термоядерного синтеза. В число прочих экспериментов, которые выполняют ученые, входят разработка методики безындукционного нагрева плазмы, диагностики и контроля плазменных неустойчивостей, плюс разработки материалов для компонентов, которые обращены к плазме. Это, в первую очередь, дивертор и первая стенка.

    Результаты экспериментов ученые планируют задействовать для разработки еще одного реактора — термоядерной установки CFETR. Что касается текущего реактора, то большой радиус камеры составляет 1,7 метра, малый — 0,4 метра. Внутренняя облицовка реактора выполнена полностью из металла. В нижней части установлен вольфрамовый дивертор. Нагревают плазму системы волнового нагрева, включая LHCD, ICRF и ECRH. По оценке ученых, максимальное значение тороидального магнитного поля составляет 3,5 тесла.



    Несмотря на успехи, текущие параметры пока не подходят для старта промышленной эксплуатации реактора с получением энергии. Возможно, этого удастся добиться на установке ITER — ее создатели планируют довести время удержания плазмы, нагретой до 150 млн К до 400 секунд.
    Теги:
    Хабы:
    Реклама
    Баннер исчез, и под ним проявились пиктограммы от НЛО Посмотреть

    Похожие публикации

    Реклама
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее

    Комментарии 82

      +4

      Как раз недавно обсуждали перспективы зеленой энергетики: будущее за атомом и, если получится, токомаками.

      П.С. Если несложно, поправьте тавтология: "Несмотря на полученные результаты, результаты они пока не подходят"

        +16

        Политика определяет, за чем будущее, а в ней рулит популизм. Современные ядерные реакторы гораздо эффективнее и экологичнее всех остальных решений, включая "зелёные технологии", если учитывать экологический вред от всего производственного цикла, а не только от процесса работы электростанции. Но люди бояться атома, и это более весомый аргумент.


        Точно так же мы не внедряем эффективное и безвредное ГМО, продолжая жрать ГМО первого поколения — результат неприцельных изменений ДНК радиацией или ядом, но на это по закону не требуется вешать страшную бирку.


        А может со временем и от прививок откажемся.

          +1
          Да, те же угольные ТЭЦ наносят куда больше вреда по сравнению с ядерными, последствия их штатной работы даже хуже взрыва АЭС, на подобии Чернобыльской или Фукусимы.
            –3
            ГМО не страшные, они просто невкусные ((
              +17
              Вот как раз вГМО томатах починили вкус, который сломали естественной селекцией.
              Но люди решили продолжить употреблять пластиковые помидоры.
                –1
                Это не люди продолжают есть кактус, а маркетологи не завозят.
                  0

                  Справедливости ради, в Испании вот теми описанными ниже "варварскими" методами вывели и вкусные помидоры, и сладкие арбузы без косточек, и много чего другого (на юге, где всё покрыто теплицами, сидит филиал голландских селекционеров-мутаторов Rijk Zwaan, по округе на биллбордах регулярно обновляющаяся реклама семян их очередных разработок — арбуз с такими-то свойствами, баклажан с такими-то). Но по сути да, от ситуации уже веет какой-то религиозностью — можем просчитать ответ, но будем упорно бросать кубики, лишь бы "оно само".

                –9
                ГМО первого поколения — результат неприцельных изменений ДНК радиацией или ядом

                Вообще-то селекцией :)
                Современные ядерные реакторы гораздо эффективнее и экологичнее всех остальных решений

                Нууу, в какой-то мере да. Вот только к ядерному реактору прилагается добыча урана, завод по обогащению урана, завод по производству ТВЭЛов, хранение и утилизация/переработка отработанного топлива. Всё это требует крайне дорогостоящей, сложной и хрупкой инфраструктуры. Натыкать побережье ветряками всяко проще.
                  +14

                  А селекция из каких вариантов? Если ждать естественных мутаций - то всю жизнь будешь один сорт выводить. А так, шарахнул колхицином или гамма-лучами, из тысячи сеянцев 900 умерли из-за мутаций, несовместимых с жизнью, из оставшейся сотни - несколько интересных мутаций отобрал. Вот так эта ваша "естественная" селекция и работает.

                    +2

                    Не в какой-то мере, а в значительной.

                    А с учётом того, что научились делать реакторы, которые работают на уже отработанном ранее топливе, то такие станции просто обязательно надо строить.

                      +2
                      Вообще-то селекцией :)

                      Нет, простую селекцию перестали использовать ещё в середине 20 века. Долго — итерации длительностью в период созревания урожая, и сами по себе растения меняются медленно.


                      Начали фигачить радиацией или химикатами, сеять получившихся уродцев и ждать, вдруг какой-нибудь вырастет сильно быстрее или больше. Но ГМО объявили именно те растения, в которых гены менялись прицельно, а не все подряд.


                      крайне дорогостоящей, сложной и хрупкой инфраструктуры

                      Стоимость — окупается ценой произведённой энергии.


                      Сложность — как и любые технологии.


                      Хрупкость — если делать по уму, то нет. С тем же захоронением отходов проблем на самом деле нет — выкопали радиоактивные элементы из земли, использовали, закопали обратно. Где-нибудь в центре литосферной плиты и поглубже.


                      Натыкать побережье ветряками всяко проще

                      Ага, только вреда экологии от производства ветряка и последующий утилизации тоже прилично. И на одинаковую выдаваемую мощность сделанная по уму АЭС и сопутствующие производства наносят меньше ущерба.

                        0
                        Начали фигачить радиацией или химикатами, сеять получившихся уродцев и ждать, вдруг какой-нибудь вырастет сильно быстрее или больше.

                        Да, вы правы, это я написал не подумавши
                        Стоимость — окупается ценой произведённой энергии.

                        А вот тут — не правы. В случае атомной энергетики за сколь-нибудь вменяемый период времени не окупается. Возьмите, например, Беларусскую АЭС. Это без преувеличения одна из самых дешёвых в строительстве АЭС на текущий момент — типовой проект, «бесплатная» земля, дешёвая рабочая сила, дешёвая техника, дешёвые строительные материалы. $10 млрд на мощность 2.4ГВт. К этому добавляем $2.5 млрд — стоимость обслуживания кредита, и $1 млрд стоимость вывода из эксплуатации.
                        Оптовая стоимость электроэнергии в Беларуси вполне себе рыночная, примерно $0.15/кВт*ч, насколько я помню. Сколько АЭС после выхода на проектную мощность будет вырабатывать?
                        Ну, примерно 2.4 * 24 * 365 * 0,8 ~ 16800 гигаватт-часов в год. Значит, валовый годовой доход от производства электроэнергии будет 16800 * 0,15 * 1000000 = 2.5 гигабакса.
                        Какова будет стоимость эксплуатации этой АЭС, у меня данных нет, но зато есть пример стоимости эксплуатации в достаточно «тепличных» условиях — мы можем посмотреть открытую отчётность Росэнергоатома. Это компания, у которой есть доступ к дешёвым ТВЭЛам и дешёвой утилизации. Их EBITDA составляет около 40%, это отличный показатель. Значит, после эксплуатационных расходов у нас остаётся
                        2,5 * 0,4 = 1 миллиард. Минус достаточно умеренные белорусские налоги — остаётся 0,8 миллиардов. Амортизацию, возможные инвестиции и непредвиденные расходы здесь не будем учитывать.
                        Теперь по окупаемости. У нас сумма начальных и будущих капитальных затрат была 10+2.5+1 = 13.5 млрд долл. Окупаемость — 13.5/0.8 = 16.87 лет. Ну т.е. в самых-самых тепличных условиях, при максимально дешёвых ресурсах на постройку и эксплуатацию, АЭС будет окупаться более чем полтора десятилетия. А теперь представьте себе не тепличные, а обычные условия. Когда АЭС строят не белорусские рабочие с техникой завода МАЗ, а европейские? Когда это не растиражированный ВВЭР, а новый реактор со значительной долей R&D? Когда утилизацию обеспечивает не Россия на выгодных условиях, а надо самим инфраструктуру делать?
                        Так что нет. АЭС в нынешних реалиях — это штука из серии «мы платим миллиарды сейчас, чтобы наши дети и внуки получили выгоду».
                    +1

                    Может быть европейцы не зря боятся атома? Некоторым нациям будет просто негде жить в случае аварии на атомной станции.

                      0

                      Может и не зря. Но европейцы могут себе это позволить. Примерно как жители городов могут себе позволить отказаться от выращивания картошки и разведения скота.

                      А вот Азия, Африка, Ближний восток не могут. Чем Росатом и пользуется.

                        0

                        А, ну и Франция совсем не собирается отказываться от атома. Финляндия хочет строить, Польша тоже.

                          0
                          А, ну и Франция совсем не собирается отказываться от атома.
                          Ещё бы имея доступ к сырью отказываться… Это как если бы ради экологии США отказались сланцевую нефть добывать, а Норвегия в море нефть и газ.
                    0

                    "токомаками"

                    ТОроидальная КАмера с МАгнитными Катушками

                    +4

                    Мда . А когда-то советские физики были на острие мировой науки.

                      0
                      Поправьте последнее предложение: «К 2025 году корейцы собирались достичь времени в 300 секунд. Но вполне возможно, что теперь рекордные показатели достичь китайцам.»
                        +2
                        Если все это правда, а судя по фото все по настоящему, то остается сказать:
                        — Молодцы китайцы, всех уделали.
                          +8
                          Китайцы вбухивают тонны бабла в R&D. Плюс переманивают учёных с Запада (читайте, со всего мира), платя реально хорошие деньги и давая позиции. Я не фанат Китая и китайского образа общества, с его социальным рейтингом и пр., но его политика в отношении техпрогресса явно приносит плоды. Пока учёные в Европе ежегодно тратят месяцы драгоценного времени (и сил) на заявки на гранты на не то чтоб сумасшедшие суммы, Китай обеспечит такое же финансирование напрямую, просто работай на них и учи их студентов. Знаю толковых людей, годами бившихся в Европе об стену конкурсов на позиции, потом плюнувших и поехавших в Китай, предложивший очень хорошие зарплаты и финансирование.

                          Если ничего не изменится, то Китай опередит и ЕС, и США по скорости и уровню разработок, это лишь вопрос времени. Могу предположить, что ЕС он уже опередил. Свежая история с вакцинами от ковида в ЕС (точнее, их отсутствием, несмотря на 100500 фондов и университетов; да, я знаю про BioNTech) показывает, что последний слегка заигрался и становится скорее комфортным пансионатом для пенсионеров.
                            +2

                            Проблема в вакцинах там была в отсутствии производства, а не ниокр.

                              –1
                              Производство не может быть оторвано от ниокр. Почему-то Великобритания умудрилась провести и ниокр, и наладить производство, а весь ЕС с почти на порядок бóльшим населением толком не смог. Увы.
                                +1
                                Все таки вы несколько заблуждаетесь.
                                Справедливости ради:
                                — Великобритания меньше года как не в ЕС. Учитывая переходный период и начало разделения — буквально пару лет. По сути вся подготовительная работа, включая строительство тех самых фабрик по производству, происходила в ЕС.
                                — AstraZeneca — британско-шведская компания. Швеция вполне в ЕС.
                                — У AstraZeneca глобальное производство и весьма классическая вакцина. Она производится их мощностями по сути много где в мире (у них производства в десятках стран).
                                — Вакцина Pfizer-Biontech была создана и испытана именно немецкой компанией Biontech. То, что пошло в серию, вышло из исследования BNT162b2. Аббревиатура намекает.
                                — В цикле производства (из 3 шагов) массово используются мощности в ЕС. Первый шаг производства находится в США (не было необходимости в таком масштабировании, поэтому фактически для него используется экспериментальное производство). А вот второй и третий проходит на фабриках в Германии и Бельгии.

                                Короче, все всё вполне смогли.
                                  0
                                  Да, вы правы, я признаю что с примером с вакцинами я был неправ.

                                  Однако в целом я хотел сказать другое — исследования и ниокр это деньги. Много денег. Китай вбахивает их в никор, предлагая и позиции, и деньги. Можно возразить, что Китай может себе это позволить (много стран в процентном отношении на число жителей отчисляют намного бОльший процент на R&D), но ведь это не «проблемы» Китая)
                              –7

                              Да нет никакого социального рейтинга. Не верьте в эту чушь!

                                –2

                                Ну конечно, проще верить пропаганде, чем людям, которые живут в Китае.

                                  –5

                                  Продолжайте и дальше втихую минусовать. Чушь от этого не перестанет быть чушью.

                                    0

                                    В Китае его может и нет, но здесь он процветает

                                      0

                                      Не знаю про "здесь", я писал про Китай.

                                        –1

                                        Я просто не мог не отметить иронию того, что пользователи, порицающие вас за "отрицание" ужасов системы соц. рейтинга и "тоталитарность" Китая, сами с наслаждением, молча и без лишних обиняков используют этот людоедский механизм. И это инженерная "элита"

                                  0
                                  Про соц рейтинг не читал только слепой(и то не факт), но очень мало кто знает что он действовал точечно в рамках эксперимента и по многим факторам(главные, ложно положительные и ложно отрицательные срабатывания) признан неудачным.
                                    0

                                    Кого эти детали интересуют. Вообще, удивительно, сколько народу обсуждает термояд, и при этом верит в сказки.

                                      +2

                                      Добро пожаловать на Хабр!

                                      0
                                      Где можно подробнее почитать о результатах и дальнейших решениях? Буду благодарен за ссылки
                                    +4

                                    Насчёт отличных стартовых условий для "понаехавших" - подтверждаю, сам такой. Я получил почти $700 000 на покупку и изготовление оборудования только по факту приезда. Причем эти деньги идут даже не от государство, а из местного городского бюджета. Заработали в свое время на носках и кожаных куртках, а теперь вкладывают в науку.

                                      0

                                      Только что-то понаехавших там относительно немного.

                                        +4

                                        Относительно полутора миллиардов местных конечно будет немного, но всё относительно :)

                                          0

                                          В одном только нашем университете около 2.5 тысяч иностранных профессоров. Всяких там постдоков и аспирантов даже не считает никто.

                                            0
                                            По последней переписи 2020 года в Китае 845.000 иностранцев. Это те, кто с долгосрочными пермитами(читай — все работающие).
                                            Это 0.05% от населения страны. Меньше капли в море.
                                              +1
                                              В одном только нашем университете около 2.5 тысяч иностранных профессоров. Всяких там постдоков и аспирантов даже не считает никто.
                                              Любопытно. А где можно найти данные о количестве иностранных научных сотрудников в Китае? Вот что пишет Nature в 2018:
                                              Figures released by the Chinese government suggest that these programmes [т.е. последние 20 лет] have jointly attracted nearly 15,000 scientists to the country — predominantly, but not exclusively, Chinese returnees.
                                              И в частности:
                                              In 2008, China re-focused its recruitment efforts on high-end academics and introduced the Thousand Talents Plan [...] By mid-2017, the Thousand Talents Plan had attracted more than 7,000 scientists to China, including 2,900 under the Youth Talents Plan and 381 foreigners.
                                              То есть похоже, что количество в целом измеряется в немногих тысячах, из которых подавляющее большинство — китайцы после обучения/работы за границей.
                                                0

                                                Тысяча талантов - это для людей, имеющих публикации в Nature /Science. Или нобелевских лауреатов.У нас в институте из 25 иностранцев, таких лауреатов нет ниодного.

                                                  0
                                                  То есть похоже, что количество в целом измеряется в немногих тысячах, из которых подавляющее большинство — китайцы после обучения/работы за границей.
                                                  А причем тут «Thousand Talents Plan» и количество иностранных научных сотрудников в целом? Этот план нацелен на топ талантов, по этой программе без выдающихся достижений попасть нельзя.
                                                  +2

                                                  Мне ещё пять лет назад, профессор из Германии с сожалением рассказывал, что Китай высасывает учёных. И как он выразился тогда, сейчас в Китае 500+ посредственных университетов, но уже пару десятков находятся на передовом уровне. Наглядное пособие о том как количество переходит в качество.

                                              +2
                                              Какой эмоциональный пост! Жаль только без фактов.)

                                              Свежая история с вакцинами от ковида в ЕС (точнее, их отсутствием, несмотря на 100500 фондов и университетов; да, я знаю про BioNTech) показывает, что последний слегка заигрался и становится скорее комфортным пансионатом для пенсионеров.


                                              1) Знаете про BioNTech, но тут же пишете про отсутствие вакцин? Вы уж определитесь. BioNTech была наверное одной из первых, кто объявил об успешных испытаниях своей вакцины. Американский Pfizer позвали, чтобы ускорить клинические испытания и потому что у них много производственных мощностей.

                                              AstraZeneca можно считать тоже вакциной из ЕС, так как она британско-шведская.

                                              Сейчас заканчивается процесс лицензирования ещё одной вакцины на mRNA от CureVac.

                                              Теперь посмотрим, что там у других стран, которые "вбухивают тонны бабла в R&D" и имеют "100500 фондов и университетов" по сравнению с «загнивающей» Европой:

                                              США: Имеют две вакцины Moderna и Johnson&Johnson. Про последнюю читал, что её производство остановили. Где же их куча вакцин? Бабла же у них больше чем у всех других.

                                              Россия: Sputnik V — грубо говоря копия AstraZeneca. И побочки наверное те же. Ещё есть какие-то непонятные Sputnik V Lite и КовиВак.

                                              В СМИ проскальзывала информация, что у Индии и Китая есть вакцины. Но про их эффективность нигде не сказано.

                                              И всё!

                                              Где китайская супер-вакцина?

                                              2) Если под отсутствием вакцины вы имели в виду её доступность для граждан, то вы не учли один факт: европейские «пенсионеры» решили помочь другим странам, у которых нет своей вакцины. При чём это страны, которые «вбухивают тонны бабла в R&D» и имеют «100500 фондов и университетов», но почему-то не имеют своей вакцины:

                                              «About 200 million doses of vaccines have been distributed so far inside the EU, enough to vaccinate more than half of Europe’s adult population at least once. A similar number of vaccines has been exported from the EU.
                                              …
                                              According to her own figures, almost all the 200 million vaccine doses have been exported to predominantly rich countries, such as “close allies” like Canada and the UK. First in the export league is Japan (72 million vaccines), followed by UK (19 million), Canada (18 million), Mexico (10millon), Saudi-Arabia (7 million), Turkey (5 million), Switzerland (5 million), Singapore (3 million), Columbia (3 million) and Korea (3 million).»

                                              www.brusselstimes.com/news/eu-affairs/168606/eu-vaccines-millions-of-doses-exported-to-rich-countries-less-to-poor-countries


                                              То есть. почти половина произведенных вакцин ушла на экспорт.

                                              Американцы например запретили экспорт произведенной на их территории вакцины. И даже экспорт материалов для производства вакцин. Проблемы других стран ковбоя не волнуют! Поэтому и вакцинация у них шла лучше. И только сейчас Байден пообещал отправить на экспорт немного вакцины. В основном AstraZeneca, которую они у себя вроде не используют.

                                              «Americans First»: US Defends Export Ban On Covid Vaccine Raw Materials To India"

                                              www.ndtv.com/india-news/americans-first-us-defends-export-ban-on-covid-vaccine-raw-materials-to-india-2420686


                                              Особенно доставляет это: "«It is not only in the US interest to see Americans vaccinated; but it is in the interests of the rest of the world to see Americans vaccinated,» he said."

                                              Нужно-ли было ЕС поступить как США?!

                                              3) Но вы не забудьте, Европа-то «загнивает»! ))
                                                0
                                                >Про последнюю читал, что её производство остановили

                                                ria.ru/20210531/vaktsiny-1734941177.html

                                                >Американцы например запретили экспорт произведенной на их территории вакцины. И даже экспорт материалов для производства вакцин

                                                Уже давно всё экспортируют.
                                                  +1
                                                  1. К чему первая ссылка? Подтверждение моих слов, что её производство приостанавливали?

                                                  «US will temporarily halt use of Johnson & Johnson’s COVID-19 vaccine»
                                                  nypost.com/2021/04/13/us-will-temporarily-stop-using-johnson-johnsons-covid-19-vaccine


                                                  2. Давно — это когда? С прошлого месяца? И сколько они экспортировали вы нам не скажите? И что вы подразумеваете под «всё».
                                                  +1
                                                  3) Но вы не забудьте, Европа-то «загнивает»! ))
                                                  Я живу в Европе и работаю в науке, поэтому если Вы полагаете, что я-де занимаюсь «гейропозагниванием», то нет, Вы ошиблись. Я лишь указываю на простые факты — Европа (ЕС) много декларирует в плане поддержки и финансирования науки и технологий, а по факту люди, как я уже написал, бьются лбами за финансирование, тратя на это колоссальное количество времени и сил, пока Китай (да и США) дают его напрямую. Это очень опасная для ЕС стратегия. Китай же с такой стратегией победит, это лишь вопрос времени. Вакцины я привёл как пример. Возможно, не самый удачный. В физике и химии китайцы стабильно выдают топ-результаты и их темп растёт год от года.
                                                    0
                                                    Я тоже живу в Европе (в Германии). Можно сказать я здесь вырос. И точно так же работал в науке. Понимаете Европа большая. И везде с наукой скорее всего по разному обстоят дела.

                                                    В США дают напрямую? Почитайте историю венгерской мигрантки, которая стояла у истоков mRNA. Там точно так же нужно биться за гранты.
                                                    0
                                                    В СМИ проскальзывала информация, что у Индии и Китая есть вакцины. Но про их эффективность нигде не сказано.

                                                    И всё!

                                                    Где китайская супер-вакцина?
                                                    Какие СМИ Вы читаете? Китайские вакцины применяются повсеместно в развивающихся странах — страны Южной Америки, Мексика, ОАЭ, Турция, Пакистан, Малайзия и т.д. Китай топ 1 экспортер вакцин в мире.

                                                    Про эффективность их тоже все очень легко гуглится — например, статья для двух вакцин от Sinopharm (JAMA).

                                                    Про Спутник V и «копию» AstroZeneca тоже забавный перл выдали.
                                                    +3
                                                    Свежая история с вакцинами от ковида в ЕС (точнее, их отсутствием, несмотря на 100500 фондов и университетов; да, я знаю про BioNTech)

                                                    Странное утверждение. BioNTech и AstraZeneca обе европейские (и еще несколько на подходе, например CureVac в Германии), то есть едва ли не большая часть мира прививается сейчас именнно европейскими вакцинами. Причем это первое применение mRNA как основы для массовой вакцины, что весьма неплохой и интересный прогресс.

                                                    А Китай с вакцинами пролетел. Старая технология, медленное производство, низкая эффективность. Посмотрите, что произошло в Чили, которое решило использовать китайскую вакцину — несмотря на очень высокий процент привитых (около половины), получили полноценную очередную волну.

                                                    Китай действительно изо всех сил вкладывается в науку/разработку, но вакцина от Covid'a как раз хорошо показывает, что не любой вопрос можно решить финансированием и приказом сверху.
                                                      0
                                                      А Китай с вакцинами пролетел. Старая технология, медленное производство, низкая эффективность. Посмотрите, что произошло в Чили, которое решило использовать китайскую вакцину — несмотря на очень высокий процент привитых (около половины), получили полноценную очередную волну.
                                                      Медленное производство, поэтому Китай топ 1 производитель и экспортер вакцин? Интересно. Еще не забывайте, что вакцины с «убитым» вирусом и аденовирусные вакцины (AZ, Sputnik, CanSino, J&J) проще распространять в плане логистики — они не требуют таких низких температур как вакцина от BioNTech для перевозки.

                                                      В Чили проблема в том, что люди перестали соблюдать меры предосторожности после первой дозы, когда защита минимальна. Да, эффективность ниже чем у mRNA вакцин, но у того же Sinopharm вполне себе на уровне AstraZeneca находится. У Sinovac тоже есть примеры успешной вакцинации — с ним был достигнут herd immunity в бразильском городе, где в качестве эксперимента ускоренно вакцинировали 75% населения.
                                                  –11

                                                  Заберите у них эту игрушку, после Ухани не по себе.

                                                    0

                                                    Я правильно понимаю, что не ясно, квк снимать потом эту энергию?

                                                      0

                                                      Да, наверное, всё так же - кипятильник и паровая турбина )) ничего другого со сравнимой эффективностью пока не придумали.

                                                        0
                                                        А как выглядит котел кипятильника к которому подводят плазму со 100 млн градусов? Или там тепло снимают не с плазмы?
                                                          0
                                                          Есть МГД-генераторы.
                                                            0
                                                            Ну вот этот съем тепла, я слышал, сам по себе очень сложная задача. Почему его нет в экспериментальных реакторах?
                                                              0
                                                              Потому что пока рано ставить такие. Работа нестабильна и исчисляется десятками/сотнями секунд. Куда девать эту энергию?
                                                            0

                                                            Со стенок камеры, например. Их охлаждаем - теплоноситель в первом контуре нагреваем.

                                                              0
                                                              Стенки имеют отрицательную температуру, из за того что нужно охлаждать магниты(для поддержания сверхпроводимости) удерживающие плазму и непосредственно к ней примыкающие.
                                                              Так что работать придётся на разнице отрицательных температур, что создаёт ряд проблем. Теплоноситель, какой нибудь инертный газ имеющий температуру закипания условные -100 по Цельсию. Турбина должна соответственно с этой температурой работать, а значит повышенная хрупкость лопаток и проблема с загустеванием смазки.
                                                                0
                                                                Врятли кто-то будет турбину работающую на температуре меньше 0С. Зачем тогда токомак, можно ее внешним воздухом греть.
                                                                Скорее просто сделают слой термос внутри магнита и будут там снимать. Что не надо на эксперементальных.
                                                          0
                                                          Скорее всего традиционно, пропуская теплоноситель (воду) внутри/вокруг того что очень горячто и передавая пар на турбину.
                                                            0
                                                            По-моему там все также по старинке — греем водичку, пар крутит турбину. Ядерные, угольные, мазутные и т.д. станции все по этому принципу работают. Из явных исключений в голову только PV панели приходят.
                                                            0

                                                            Кто нибудь может объяснить причём тут 400 секунд?

                                                              +1

                                                              А что случилось по истечении 101 сек? Закончилась энергия, отведенная на удержание плазмы? Попросту выключили рубильник установки? Плазма вышла из-под контроля и теперь в том городе появился суперзлодей человек-осьминог установка расплавилась? Во всех статьях на эту тему пишут про время удержания, но еще нигде не встречалась внятно описанная причина, по которой больше не удалось удержать плазму.

                                                                0
                                                                Чтобы удерживать плазму в токамаке нужен ток по плазменному шнуру. Этот ток сейчас индуцируют меняющимся магнитным полем. А для меняющегося магнитного поля нужен меняющийся ток в специальных обмотках. Можно сказать это большой трансформатор, где вторичная обмотка это плазменный шнур. У первичной обмотки есть пределы, например от -10кА до +10кА, и пока этот ток меняется шнур держится.
                                                                Есть идеи как это делать по другому, но сейчас все токамаки работают так.
                                                                  +1

                                                                  Вы сейчас описали механизм удержания. Но мне интересно то событие, по наступлению которого плазменный шнур рассыпался. Или Вы имели сказать, что в первичной обмотке существуют хаотические колебания силы тока, и когда случился непредсказуемый заранее выброс за пределы 10 кА, шнур перестал существовать?

                                                                    +2
                                                                    Ток в первичной обмотке достиг максимума +10кА.
                                                                    Чтобы индуцировать ток во вторичной обмотке нужен меняющийся ток в первичной обмотке.
                                                                    -10кА на 0с
                                                                    -9.8кА на 1с
                                                                    -9.6кА на 2с
                                                                    …
                                                                    +9.8кА на 100с
                                                                    +10кА на 101с
                                                                    и всё.
                                                                      +2

                                                                      Спасибо. Но из объяснения вытекает, что бесконечное время удержания требует бесконечной силы тока и поэтому недостижимо в принципе? Или как на самом деле?

                                                                        0
                                                                        Токамак в принципе требует такой ток, но ток в самом шнуре должен быть. Бесконечный ток не нужен, нужно чтобы ток был. А сделать такой ток можно разными способами, самый простой индуктивно, и тут в индукторе ток должен стать бесконечным для бесконечного удержания.
                                                                        tnenergy.livejournal.com тут про циклотронный резонанс, которым планируют подогревать, управлять и поддерживать часть тока неиндуктивным методом в ITER.
                                                                        Еще в стеллаторах нет такого тока, поэтому говорят о 30 минутах плазмы.
                                                                        Это относительно недавно уперлись в индуктивный предел в токамаках, до этого 50 лет шнур срывался по другим причинам.
                                                                        0
                                                                        +10кА на 101с
                                                                        и всё.

                                                                        как насчёт +9.8кА на 102с?
                                                                          0
                                                                          То есть мы поменяли знак производной? Тогда знак эдс индукции поменяется, но индукционный ток не мгновенно изменит свой знак, значение тока должно пройти через 0. А 0 тока означает, что одна из «стенок» магнитной ловушки отсутствует.
                                                                            0
                                                                            Нулевой индукционный ток у вас уже был примерно на 50-й секунде.
                                                                              0
                                                                              Индукционный ток зависит от первой производной тока в первичной катушке.
                                                                                0

                                                                                Возможно вы перепутали ток с ЭДС?

                                                                                  0
                                                                                  нет
                                                                                  у нас постоянный ток в шнуре
                                                                                    0
                                                                                    Понятно. На ITER похоже будет использоваться схема с внешним нагревом, там таких ограничений уже не будет?
                                                                                      0
                                                                                      Останутся. Ток в шнуре токамака обязателен, это часть магнитной ловушки, нагрев это вторичное применение. Планируют до 40% тока поддерживать неиндуктивным методом, но все равно останется. Может быть, много позже, после апгрейдов, что-то сделают. Вряд ли раньше 2040х
                                                                    0

                                                                    Half-life 3

                                                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                  Что обсуждают

                                                                  Самое читаемое

                                                                  Ваш аккаунт

                                                                  Разделы

                                                                  Информация

                                                                  Услуги

                                                                  © 2006 – 2021 «Habr»
                                                                  Настройка языка
                                                                  О сайте
                                                                  Служба поддержки
                                                                  Мобильная версия