Всё о проекте «Спутниковый интернет Starlink». Часть 25. EPFD или «административно-физическая гиря» на ногах SpaceX

    Предлагаю ознакомиться с ранее размещенными материалами по проекту Starlink (SL):
    Часть 20. Внутреннее устройство терминала SL Часть 21. SL и проблемы поляризаци Часть 22. Проблемы электромагнитной совместимости c другими спутниками. Часть 23. Промежуточные итоги аукциона RDOF Часть 24. Лазерные Каналы -2

    Когда читаешь восторженные комменты о будущем победном шествии StarLink по планете, о том как там почти по мановению ока и взмаху руки Илона Маска появятся межспутниковые каналы, или для SpaceX пересмотрят национальные законы по получению прав на частоты, или как технологическая сложность абонентского терминала StarLink вместе с его ценой рухнет до уровня велосипеда с китайской фабрики, остается только вздохнуть… А ведь это еще не все ограничения и барьеры, которые окружают инженеров StarLink и значительно усложняют их работу.

    Сегодня затронем тему — EPFD или Equivalent Power Flux Density (эквивалентная плотность потока мощности). Это еще один параметр, суровая необходимость соблюдать который уже принесла проблемы и ограничения для инженеров StarLink и похоже еще принесет…
    Вот документ МСЭ описывающий, что это и как считать.

    Передатчик на борту спутника посылает сигнал в сторону Земли, и чем сильнее этот сигнал, тем меньше нам нужна площадь антенны внизу, или при том же размере антенны мы можем иметь большее соотношение сигнал/шум и передать больше бит в одном Герце.

    Для того, чтобы сигналы от разных источников на одной частоте не мешали друг другу МСЭ ввело лимиты, которые должны соблюдать все владельцы радиоэлектронных средств (в данном случае операторы спутников).

    Все развитие ИСЗ на геостационаре шло по пути того, как бы постараться приблизиться к этому лимиту, так как даже мощность 100 Вт передатчика на геостационарном спутнике на расстоянии 36000 км при минимальном угле диаграммы направленности антенны позволял к этому лимиту только немного подойти, а минимальный диаметр зоны освещения на Земле, который удавалось создать, примерно равен 36000 км х 0,01 = 360 км. И весь сигнал «размазывается» по этой площади.

    А теперь посмотрим на StarLink: высота всего 550 км (то есть в 65 раз меньше), и диаметр зоны при 1 градусе будет всего около 6 км. Используя тот же передатчик на спутнике, StarLink могли бы иметь в десятки раз более мощный сигнал (по сути разница — это 65², то есть почти в 40000 раз).

    Но тут все упирается в нормы по EPFD, которые SpaceX обязан соблюдать, и все на чем он может сэкономить — это на мощности передатчика (габариты, цена и энергопотребление), но это все копейки по сравнению с потерянными возможностями вместо модуляции 8PSK которая имеется сейчас и соответствующих ей 3 бита/Герц, можно было бы использовать 64QAM и получить 6 бит/Гц для полосы в 240 МГц. Это была бы скорость 1,4 Гигабита! Просто фантастика для абонента…

    Если Вы посмотрите на Заявку SpaceX в FCC (Federal Communication Comission), то чуть ли не половина ее технической части — это расчеты и диаграммы, доказывающие FCC, что StarLink не выходит за пределы лимита EPFD (красная линия), принятыми FCC для США. Вот пример такого рисунка:



    Если бы не эти жесткие лимиты, то StarLink мог бы уменьшить размер терминала или дать абоненту существенно большие скорости и иметь значительно больше абонентов в одной соте.

    При этом уход StarLink с первоначальных 1100 км (на которое FCC и дал разрешение в 2018 году) на 550 км только усугубил проблему, сигнал спутника стал на Земле еще мощнее, и вокруг этого сейчас ведется настоящая рубка в FCC (противники SpaceX пытаются доказать, что SpaceX нарушает лимит мощности по EPFD).

    Сейчас появился интересный документ, в котором говорится о том, что в своих расчетах SpaceX якобы исходит из того, что участок на Земле получает сигнал только от одного спутника, в то время как на самом деле, имея группировку в 4000+ спутников (при том, что каждый ИСЗ имеет зону видимости на Земле диаметром в 1900 км), на один участок Земли будут светить 2 и более ИСЗ. И тогда приемники спутникового телевидения компании DISH могут столкнуться с проблемами.



    И в принципе бизнес логика это и предусматривает – если у Вас рядом есть полупустая зона и зона с многими абонентами, почему на загруженную зону не направить второй и третий луч с других ИСЗ? Или абонент имеет препятствие на линии на основной ИСЗ для этой зоны, почему его не переключить на другой ИСЗ?

    Чем это кончится не известно, дебаты в FCC продолжаются. На кону вопрос о переводе всех 4408 ИСЗ StarLink с высоты 1100 км на 550 км, на что уже все ориентировано в SpaceX. Возможно FCC одобрит его, но выдвинет новые ограничения для StarLink.

    А между тем на орбиту отправилось уже 1147 ИСЗ из разрешенных FCC 1584 для фазы 1, (если же считать в плоскостях то сделаны запуски в 57 из 72), а конца обсуждению заявки SpaceX от 17 апреля 2020 года о снижении высоты для всех ИСЗ не видно. Напомню, что первую заявку SpaceX ФСС рассматривал более 2 лет (а в 2016-2018 годах к SpaceX и его планам относились не так серьезно и с не таким противодействием от практически всех спутниковых операторов).

    Так что в реализации планов Илона Маска на расширение и увеличение скорости для абонентов в этом и следующем году могут быть задержки.

    Комментарии 14

      0

      В чем причина такого ограничения? Что будет если поднять лимиты?

        +1
        И тогда приемники спутникового телевидения компании DISH могут столкнуться с проблемами.
        Вероятно это может ухудшить работу других спутниковых приемных систем, в первую очередь ТВ.

        По мне так — очень малая цена за возможность в потенциале упаковать приемник в корпус телефона (если это вообще физически возможно).
          –1

          Т.е как только спутниковые операторы начнут массово разорятся под ударами Старлинка, Старлинк резко станет ещё лучше?

            0
            Почитайте историю железных дорог. В странах, где развитие ЖД было отдано частным компаниям, нередки ситуации, когда несколько одинаковых линий идут параллельно друг-другу, а при этом крупные города возле этих линий не имеют станции. Этот бардак всегда приводил сначала к попыткам регулирования, которые ничего не давали, и, в итоге, к национализации всей сети.
            Спутниковая связь повторит этот путь в точности.
              +1

              Национализация сети приводит к деградации сети и росту стоймости содержания вплоть до полной убыточности дорог и жизни на субсидии. Лучше бардак чем так

                +5
                Коммерциализация сети приводит к уходу из малонаселённых областей. Такая сеть хочет работать только в крупных агломерациях, где много клиентов, а остальные могут воспользоваться лошадьми. А если их заставлять расширяться, то они будут оказывать услуги тяп-ляп, лишь бы прокатило, и с фокусом на обман клиентов. Потому что навязанные правительством клиенты никуда не денутся.

                Пассажирские же перевозки всегда малодоходны. Нет ничего неправильного в том, что транспортная сеть, заходящая во все Мусорхрански страны, сама себя не окупает. Она повышает общий уровень экономики, и отбивается налогами самих Мусорхрансков, которые без транспорта давно бы загнулись.
                  0

                  Так если они не приносят денег то может не стоит их строить, и пологаются на доходный автотранспорт?

                    +1
                    Кто пологаюсся?

                    Поддержка автодороги в Бенденя ещё гораздо дороже, чем поддержка ЖД ветки. Без дороги там никакой Жип не проберётся, а на тракторе 150км до центра не наездишься. Нет в наших условиях альтернативы ЖД.
              0
              в финансовом плане — да :-)
            0
            Будет аналог глушилок. Частотный диапазон ограничен, поэтому если кто-то усилит сигнал в 40 тысяч раз (на примере низкоорбитальных спутников), то остальные спутники тупо не услышит ни один передатчик на той же частоте. В пример, микроволновка при работе заглушает эфир вайфая на 2.4ггц, потому что они оба на одной частоте, но мощность приёмника Wifi на несколько порядков меньше. (Хотя в закрытой микроволновке мощность конечно же в разы меньше, но всё равно достаточно)
              0
              Да, но разве этот диапазон не отдан старлинк?
            0
            возможны помехи другим радиосредствам. Излучение повышает фоновый сигнал (шум), а для работы нужно иметь хорошее превышение уровня сигнала над фоном (шумом). Выше уровень шума меньше разница с полезным сигналом
            0
            ошибся веткой

            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

            Самое читаемое