Историческая драма от Никиты Сергеевича Михалкова. Всего одна ночь с незнакомкой становится для главного героя настоящим наваждением. Этот «солнечный удар» не отпускает его даже в самые «окаянные дни» гибели Российской империи. Фильм «Солнечный удар» снят по мотивам одноименного рассказа Ивана Бунина и дневников писателя «Окаянные дни».
Вольная интерпретация произведений Ивана Бунина, предпринятая Никитой Михалковым в гиперболическом стиле «ну очень большого кино».
Поручик (Мартинс Калита), доблестно служивший у Врангеля, 21 ноября 1920 года вместе с другими белогвардейцами проходит унизительную процедуру капитулирования перед большевиками где-то на условном юге России. Постоянно задаваясь вопросом «Как такое могло произойти», он на волнах своей памяти периодически уплывает в 1907 год. Тогда, будучи молодым офицером, он был безмятежно счастлив, жил в лучезарной России, плыл на белоснежном пароходе и влюбился в таинственную незнакомку (Виктория Соловьева), мелькнувшую, словно видение, сквозь тюль голубого шарфа. Два дня плавания поручик метался по судну в попытке приблизиться к красавице, ловил улетевший шарф, путал ее с сексуально озабоченной дамой, тискал забытые незнакомкой на палубе солнцезащитные очки, пил с иностранным фокусником водку и говорил о России. Наконец, уговорил зазнобу сойти на берег и отправиться в номера. После ночи любви женщина исчезла, оставив в сердце героя неизгладимый след.
Все они жили на краю глобальной катастрофы. Но никто и не подозревал, что весь этот хрупкий филигранный мир с икрой и шампанским, с колокольным звоном под «хруст французской булки» скоро будет сметен «пьяной матросней» под руководством нервных евреев и прочим красным террором. По крайней мере так ощущал реальность тех лет русский писатель Иван Бунин. Но Бунин писал о той России, которую хорошо знал, чувствовал кожей, жил в ней. Михалков же реконструирует собственный миф о прекрасной когда-то стране, и имя Бунина в титрах оказывается не более чем условностью.
Пускай короткий и лаконично филигранный рассказ «Солнечный удар» превратился в чуть ли не двухчасовый водевиль из жизни путешествующих. Так обычно и поступают с малой формой прозы в кино. Но заявленные «Окаянные дни», представляющие собой дневник Бунина с 1917 по январь 1920 года и одновременно летопись об ужасах нового мира, к показанной в фильме истории не имеют никакого отношения вовсе. Вместо этого картина перегружена художественными приемами, иногда буквально балансирующими на грани дурного вкуса. Но, как ни крути, Михалков — большой художник. И даже в этой крайне неровной эпопее есть замечательные эпизоды, прекрасные актерские работы, аура настоящего кино. Жаль только, что игры в Режиссера Режиссеровича не прискучили Михалкову еще в юности. Иначе получился бы шедевр.
Есть у «Солнечного удара» и еще один аспект. Это пример того, как кино напрямую соприкасается с историей. Эпизоды 1920 года снимались в Одессе, которая еще недавно казалась любому ее гостю если и не идеальным примером «России, которую мы потеряли», то городом мечты. В массовке задействовано немало одесситов, которых спустя недолгое время жизнь привела на Евромайдан или в Дом профсоюзов. То, что описывал Бунин в «Окаянных днях», многие испытывают теперь на себе. И эти события уже не спишешь на солнечный удар, как сделала героиня одноименного рассказа.
Мне неважно, сколько минусов поставят мне за эту рецензию. Меня не волнует, чьи чувства она заденет. Во всех рецензиях говорят больше о политике, чем о фильме. В нынешнее время люди разучились думать и рассуждать, потому и фильм кажется неинтересным.
Я считаю, если спокойно обдумать фильм, а не обругивать его с самого начала, можно понять — «Нельзя допускать к власти ненадёжных или неумелых людей». Во все времена в нашей стране происходит так, что ей правят ненадёжные, неумелые или попросту подлые люди, желаюшие навредить России, разрушить её и получить себе выгоду. Так было 100 лет назад и происходит в наше время. Слабость царских властей, их необразованность и коррумпированность погубили их в революцию 1917 года, а ещё более разрушительный эффект для нашей страны имели события 1991 года. Происходило это в моменты проявляемой всеми слоями общества слабости, в особенности высшими слоями и властями
В фильме показан лишь небольшой момент, пример такой слабости. Представители власти и близкие к ним классы общества в фильме не оправдали своего высокого положения: их раздолбайство погубило и страну и их же самих. Высшие слои общества вместо заботы о стране желали получить выгоду и удовольствие только для себя. И финал фильма — вполне справедливое возмездие за проявленный ими эгоизм, корыстолюбие и деспотизм. Всякую власть рано или поздно может настигнуть такая участь — это закон развития общества. А события фильма — лишь небольшой эпизод из истории мира. Фильм — предостережение.
Фильм произвёл неслабое впечатление, оставил вопросы после просмотра, заставил задуматься и искать ответы. Непростой фильм, неординарный и явно не заслуживающий негативных отзывов, которых в избытке. Вообще, трудно со своей колокольни объяснить такое их количество, потому что в принципе всё просто, фильм с этого начинается и этим же заканчивается — вопросом: «Как это произошло?».
И Михалков, попытавшись, всё же частично ответил на этот вопрос своим фильмом. «Как это произошло? Как это случилось с Родиной и с нами?» — задаётся вопросом главный герой, вспоминая события своей жизни, между которыми 13 лет. 13 лет — этого временного отрезка достаточно, чтобы при желании и наличии определённой программы сформировалось новое поколение людей с новым мышлением, с отличным от предыдущего поколения мировоззрением. Михалков в течение трёх часов не поверхностно, но достаточно скрупулёзно и почти досконально — как под увеличительным стеклом или под линзой фотоаппарата — даёт возможность вникнуть в развитие этих событий из жизни одного русского человека, прочувствовать их.
Фильм русского режиссёра про русских и для русских. Именно нам, русским и никому другому, Михалков преподносит свой взгляд на истоки гибели Российского Государства в первой половине 20-го века. Благодаря обилию символов, фильм порождает скорее работу мысли, сопоставление различных, в том числе казалось бы, ничтожных фактов в жизни русского человека того времени и увязывание этих фактов в некую цепь стремительно развивающихся событий.
Ведь нам как русским в фильме вроде всё понятно. Ну да, типично русское раздолбайство, пофигизм — даже в рядах интеллигенции и офицерства! А откуда они в нас — в свою очередь возникает вопрос? Начнёшь размышлять на эту тему — и попадаешь в тупик. Ничего, кроме оторванности власти от своего народа, глубокого социального расслоения на ум не приходит. Как-то не хочется быть похожим на главных героев фильма, мягко говоря, потерявших свою огромную и великую страну. Ведь вроде всё отлично так начинается.
Фильму «9». И то — за затянутость.
