За что получает деньги наемный работник? Не понимаете? Сейчас поймете

«За что я плачу тебе деньги?» — обычный вопрос работодателя работнику, причем саркастический, как правило.

«За что я тут корячусь на тебя?» — столь же обычный вопрос работника к работодателю.
Разобраться, за что же действительно работодатель платит деньги наемному работнику, поможет моя собственная теория, закодированная в десять букв – «ПЗП – ПЗС – ПЗПИ»


Доступность как ресурс. «Плата за присутствие» (ПЗП)


Если сотрудник просто пришел на работу, это само по себе уже создает для работодателя ценность, даже если именно сейчас загрузки для этого сотрудника нет (а может и весь день не будет загрузки).

Ценность эта заключается в том, что сотрудник становится доступен нам как свободный трудовой ресурс, который можно будет использовать в любой момент, когда в этом возникнет необходимость.

Эта ценность должна быть оплачена, и она оплачивается.

Часть заработной платы ЛЮБОЙ сотрудник получает именно за это, т.е. за свое присутствие на рабочем месте, вне всякой зависимости от мнения на этот счет его самого и его работодателей.
«Плата за присутствие» (ПЗП) занимает наибольшую часть в оплате труда, например, охранников, продавцов в магазинах, дежурных ремонтников и электриков. В случае охранников это абсолютно очевидно всем. Неочевидно то, что руководители тоже сюда относятся.

В общем случае ПЗП всегда занимает (явно или неявно) весомую долю в оплате труда тех сотрудников, для которых главной или одной из важнейших задач является обеспечение стабильности какого-либо бизнес-процесса.

Само наличие ПЗП является одним из четких маркеров того, что человеку оплачиваются трудовые отношения, а не подрядные работы (где всегда оплачивается только результат).

Безусловно, что ПЗП тем больше, чем выше качество трудового ресурса сотрудника. Это также очевидно. Никто не будет долго оплачивать ПЗП балбесу или разгильдяю, который не может эффективно действовать тогда, когда появилась загрузка и в нем возникла нужда. И наоборот, очень квалифицированный и опытный сотрудник вправе рассчитывать на высокую оплату самого факта своего присутствия на рабочем месте, если он при этом всегда готов эффективно решить возникшую задачу.

Обеспечение стабильности текущих бизнес-процессов путем компенсации возникающих негативных изменений. «Плата за стабильность» (ПЗС)


Существует знаменитый пример (возможно, легендарный) характерной ПЗС (в сочетании с ПЗП). Это история о том, как Генри Форд оплачивал труд бригад, занимавшихся ремонтом и обеспечением работоспособности автомобильного конвейера.

Ремонтники получали повременную оплату (высокую), но только за то время, когда конвейер работал в штатном режиме. В это время от них требовалось только присутствие на работе в трудоспособном состоянии (ПЗП!). При этом, пока конвейер работал, они могли заниматься в своем помещении чем угодно. Можно готовить инструменты, можно играть в карты, можно спать и т.д.

Если конвейер ломался и останавливался, в помещении ремонтной бригады включалась световая сигнализация и звучала сирена. Именно в этот момент прекращалось начисление повременной платы ремонтникам. Оно возобновлялось только тогда, когда конвейер возвращался в штатный режим работы. Дальнейшие комментарии излишни.

Это был наиболее «чистый» пример ПЗС как платы не за труд в обыденном понимании («делание чего-нибудь»), а платы за определенный результат – поддержание на приемлемом уровне стабильности протекания необходимых компании бизнес-процессов.

Если этот результат (стабильность бизнес-процесса) устраивает работодателя (т.е. соответствует его нормам и стандартам), то сотрудник имеет безусловное формальное право на ПЗС вне зависимости от того, «делал» ли в общепринятом смысле он что-нибудь в это рабочее время.
Понятно, что демонстративное «ничегониделание» не способствует дисциплине, и люди деградируют, поэтому обычно это «свободное время без загрузки» сотрудника руководители «забивают» чем-нибудь еще, при этом часто совершаются типичные управленческие ошибки, когда человека нагружают второй процессной регулярной деятельностью в качестве прямого исполнителя, что приводит к конфликту приоритетов. Можно привести «химически чистый» пример такой ошибки – давайте заставим дежурного «аварийного» слесаря-ремонтника, который обычно «просто сидит», исполнять также функции охранника на воротах. До первой серьезной аварии все будет идти неплохо…

В общем случае, «забить» условно свободное время сотрудника, занятого обеспечением стабильности какого-то процесса, дополнительными обязанностями, можно и нужно, но правильно будет соблюсти при этом следующие условия:

  • дополнительные обязанности не должны включать в себя исполнения или обеспечение непрерывной критически важной деятельности, не связанной с основной задачей
  • для технических сотрудников желательно, чтобы дополнительные обязанности «работали» на увеличение способности решать основные задачи (например, чистота и организация рабочего места, ремонт и настройка инструмента и т.д.)
  • для руководителей необходимо, чтобы дополнительные обязанности носили характер проектной деятельности (инициирование и управление желательными изменениями)
  • дополнительные обязанности должны оплачиваться отдельно, то есть сотрудник должен иметь возможность отдельно видеть как оплату за ПЗП+ПЗС по основному функционалу, так и оплату дополнительных обязанностей (возможно, в форме премиальных, рассчитанных от результата)

Наибольшую долю в оплате труда руководителей (особенно среднего звена) занимает именно ПЗС, так как обеспечение стабильности работы вверенного ему подразделения является первейшей обязанностью руководителя.

N.B.
Бизнес-процесс в данном случае понимается в стандартном определении проектного менеджмента, т.е. как установившаяся регулярно повторяющаяся последовательность операций, потребляющая ресурсы и создающая некий результат, ценный для компании.

Бизнес-процесс может быть (а может и не быть) основан на каком-либо техническом процессе (работе оборудования, например).

Бизнес-процесс должен, не требуя непрерывного управления «сверху», работать в пределах неких «нормальных» рамок своих параметров (та самая стабильность). При этом изменения, нарушающие стабильность, нежелательны и должны быть скомпенсированы управлением «сверху».

Участие в проектной деятельности (инициация и управление позитивными изменениями). Плата «за позитивные изменения» (ПЗПИ)


Сюда входят все возможные мотивационные схемы, в которых вознаграждение деньгами рассчитывается «от результата». Под результатом понимается некое позитивное изменение – прирост объема продаж, или маржи, или прибыли, или исполненный проект и т.д.

Обычно те, кто оплачивает труд наемного персонала, считают, что они платят именно ПЗИ, не понимая, что все сложнее на самом деле.

Похожие публикации

Реклама
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее

Комментарии 9

    +4

    Прочёл с большим интересом.
    Вроде, очевидные вещи, но метко и точно классифицированы и разложены по полочкам. Осознал, сколько в моей работе ПЗП И ПЗС. И вообще – полезная матрица для примеривания и понимания окружающих людей.

      +3

      Материал интересный, но выглядит незаконченным.

        0
        Соглашусь с товарищем выше: «Материал интересный, но выглядит незаконченным». Вы всё совершенно правильно написали, и лично я был бы рад, если бы вы продолжили рассуждения (расширили, углубили — не знаю...).

        Также, как сисадмину, мне было бы интересно почитать про процессы, происходящие в рамках столкновения парадигм «всё и так работает — зачем нам целый отдел бездельников/зачем платить им так много?» vs «опытные админы раз в месяц-другой устраивают дежурные дизастеры и героически их преодолевают, чтобы руководство не расслаблялось».
          0
          не понимаю зачем нужны эти дилетантские потуги, когда еще Адам Смит все объяснил?
            0
            Ремонтники получали повременную оплату (высокую), но только за то время, когда конвейер работал в штатном режиме

            Мне кажется это как бы тот момент, который на практике сложно реализовать. Что такое «штатный режим». Если лента двигается и периодически(допустим раз в день) дергается и повреждает все стоящие на ней машины — это штатный режим или нет. Надо ли работникам платить за такой день?
              0
              всё сумбурно но красиво написано
              у меня голове работа(а следовательно и оплата) бывает:
              1.процессной- дворнику платят за то что он метёт водителю тролейбуса за то что выполняет график и тд. оплата производится из расчёта поддерживает ли работник процесс в надлежащем виде или нет. в зависимости от % времени когда процесс был на должном уровне и производится оплата.
              2. проектно. важен результат и этот результат не растянут во времени, а исчислим в единицах. скажем доплата врачу за операцию, вся фриланс активность где платят за результат
              3. авралы. это оплата за прорехи в планировании или аварийные ситуации ну или покрытие форс-мажорных ситуаций. это все выходы в выходные, ликвидации аварий, переработки чтоб достичь результата к дедлайну и подобное. эту работу стоит выделить отдельно так как она не может быть постоянной но всегда имеет «особые» условия оплаты

              любую профессию или работу можно подогнать под эту классификацию скомбинировав 1, 2 или все 3 варианта

              классификация же автора явно не полная так как я не могу понять скажем пример автора охранник: получит ли охранник оговоренную зарплату, если он будучи на работе и формально выполняя «пзп» будет ежедневно получать происшествия? или он получит оплату если происшествий не будет?(пзс) как бы налицо ложность всех пзп и пзс, а вот с точки зрения процессного(1) подхода к оплате всё более ясно… охранник получит оплату за время без происшествий и даже надбавку за автрал(3) если он успешно справится с чем то незаурядным
                0

                У вас даже дворник из первого же вашего примера сразу рушит всю вашу классификацию, потому что он и процессный, и проектный (когда важен результат), и авральный товарищ (листопад и снегопад, например, никто не отменял). :)

                  0
                  >>любую профессию или работу можно подогнать под эту классификацию скомбинировав 1, 2 или все 3 варианта
                  имхо я это и написал в рамках названия статьи «За что получает деньги наемный работник? Не понимаете? Сейчас поймете» покрыв все 100% размера зарплаты любой проффесии
                  любую зарплату можно разбить на 1-2-3 и сумма 1+2+3 всегда будет 100%, чего не скажеш о классификации автора
                +2
                Пример про конвейер — вырожденный. Фактически, такая схема подталкивает обслуживающий персонал к тяп-ляпству вместо планомерного обслуживания вверенного оборудования, когда проведение профилактических работ, превентивного ремонта, регулировок и т.п. напрямую бьет по карману. Если можно что-то подмотать синей изолентой, побрызгать WDшкой, присобачить на скрутках — так и будет сделано. Ответственный, остановивший конвейер на профилактику, рассматривается бригадой как враг народа (и любая профилактика будет сведена к минимуму, чтоб после работы морду не набили), а если он и сам получает оплату по той же схеме — конвейер будет по-началу скрипеть-пердеть, но работать, действительно, больший процент времени, а когда ресурс будет выбран — начнет сыпаться одновременно везде и всюду, еще и что-то важное-сложное-незаменимое сломается катастрофически «напополам и еще раз напополам», ответственный помашет ручкой (если умный — помашет еще до того, как приключится глобальная катастройка), а работяги предложат таки оплачивать аврально-восстановительные работы отдельно или тоже уйдут.
                Подобный принцип в IT применим особо — «работает-не-трогай» возведенное в абсолют. Например, матрешка из трех (!) вложенных друг-в-друга виртуалок, чтоб только ничего не трогать, чтоб у юзера все было-как-прежде, работа не встала ни на полдня, не потребовалось никого ничему учить, не возникло каких-либо непоняток :-)

                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                Самое читаемое