Так ли плохо в кремниевой долине?

    Недавно на Хабре появился отзыв на книгу "Живи, Вкалывай, Сдохни", которая критикует Кремниевую Долину и дела в ней происходящие с точки зрения гуманитария.
    С виду все гладко, однако по прочтении книги открывается полное невежество автора в индустрии технологий и его огромная зависть к разработчикам из долины, которая и породила критику.

    Мерилом для нас будут не субьективные суждения, а все что сам заявил о себе в книге Кори Пайн. Итак, первая глава начинается с того, как автор не стал программистом, а стал журналистом, о чем похоже, жалеет ...из-за денег:

    В последующие годы, когда сдуру выбранная мной профессия стала жертвой цифровой революции, я с завистью смотрел на технарей, победителей, первопроходцев. У них были идеи. У них был кураж. А главное — у них были деньги. Почему я не на их месте?

    Казалось бы, на такой мотивации "вайти в айти" уже можно закрывать книгу, однако взглянем что поведает нам дальше автор. Может быть у него действительно была идея как изменить мир, или как сделать дельный сервис приносящий пользу? Кори Пайн быстро развеивает эти сомнения:

    Когда я начинал писать книгу, ее рабочим названием было «Как заработать 30 миллиардов долларов способом Кремниевой долины». Моя идея состояла в том, чтобы раскрутить техстартап и стать неприлично богатым, работая над книгой о том, как раскрутить техстартап и стать неприлично богатым — способом Кремниевой долины!

    С этой гениальной идеей и без накоплений за плечами, он едет в долину, где с самого начала оказывается... Нет, не в совете директоров успешной компании, а вопреки своим ожиданиям, но вполне закономерно, в заурядном общежитии, о чем сразу сетует нам:

    Жилье стоило 85 долларов за ночь — меньше, чем в среднем по рынку, но все равно больше, чем я мог себе позволить.
    ...
    В «моей» комнате стояло пять коек. Я думал, что снял личное пространство

    Сквозь всю книгу заметно как автор понимает что находится не на своем месте, но отчаянно пытается приписать себя к "технарям" (!) не имея никаких технических навыков, в чем он сам неоднократно признается, при этом одновременно завидуя технарям и осуждая их. Судите сами:


    мы были хайтек-бродягами без корней
    ...
    Но в отличие от меня, они имели профессиональную подготовку, исключительно востребованные навыки и возможность заработать в один прекрасный день на прожиточный минимум.
    ...
    Спустя некоторое время у меня появилась собственная классификация технарей (в большинстве своем это были парни). По моим прикидкам, они делились на три основных типа: клоуны, трутни и быки.
    ...
    Дом, говорилось в новостях, был «средоточием стартапов», которое населяли рослые молодые дельцы типа меня и Хакеров из Хаты

    При этом он продолжает сравнивать свой "стартап" с планом в духе South Park, со стартапами людей, которые реально трудились над ними. Может быть Кори Пайн попытался за все это время немного потрудиться и сделать что-то? Как бы не так. Он с гордостью описывает, как наивны технари которые трудятся, и как умен он, который обозревает происходящее со своей писательской высоты:

    ...они были слишком заняты, чтобы поднимать кипиш. Они не переставали работать, даже когда бухали. И всегда брали работу домой. Возомнив себя начинающими предпринимателями, они на самом деле были рабочими-мигрантами с MacBook Pro. Как и тысячи других техработников, родившиеся за рубежом въехали по «специализированным» рабочим визам Н-1В, действительным при условии продолжающейся трудовой занятости. Как и у меня, у всех была идея стартапа.

    Стоит ли рассказывать, что безработный писатель без технических навыков с идеями "срубить бабла по быстрому на лохах-инвесторах", проводящий все свободное время на бесплатных вечеринках, не продержался даже в общежитии и месяц и был вынужден снимать хостел для самых бедных? Количество ненависти к программистам резко усиливается и автор еще раз признается нам что на самом деле, нет никакой конкретной идеи для его "стартапа", а он очень хочет богатства:

    Я хотел разбогатеть — и одновременно одержать победу над богачами. Поворошить пчелиный улей — и обожраться меда. Но больше всего я хотел доказать, что стою гораздо большего, чем все эти технари, которым тупо повезло, вынудив их заплатить мне за то, что я показал, какие они мошенники и манипуляторы. Что мне было для этого нужно, так это идея.
    Ну или типа того. К сожалению, у меня не было идей, которые отвечали бы этим требованиям. Так что я решил слямзить чью-нибудь еще удачную идею.
    ...
    Еще сильнее я уверовал в свои шансы, узнав, что даже без идеи можно обойтись.

    Дальше больше. Он начинает работать разгадывателем капчи, продолжая рассказывать какие ужасные технари и какой умный он, и удивляться почему ему еще не принесли гору денег на блюде. Ближе к концу книги Кори все же придумывает стартап, который состоит в том чтобы устраивать забастовки на предприятиях конкурентов за деньги. Естественно на первой же презентации, эта идея не взлетела по сравнению с более конструктивными (вот надо же, почему жизнь так несправедлива к автору?)

    Остаток страницы я заполнил описательными слоганами: «Их солидарность — ваша возможность», «Профсоюзная агитация везде и всегда» и «Стачки как услуга». Я залил еще фотографий разных знаменитых забастовок и протестов, на последней из которых большевики штурмовали Зимний дворец в Санкт-Петербурге в 1917 году. Всего пара кликов — и сайт ожил. Посмотрев на плоды своих трудов, я перестал переживать, что умру в одиночестве внутри грязной клетки. Всего лишь за один день, при помощи одних только смекалки и макбука, я создал следующий главнейший стартап планеты мой золотой билет в Общество миллионеров

    И наконец, в заключение, поработав разгадывателем капч, спамером и копирайтером, живя уже в палатке с бомжами (терминология самого Кори сохранена), он демонстративно разочаровывается в долине, утверждая что кругом обман, и переходит к откровенно лево-апокалиптическим идеям, вроде того что на нем нажились проклятые капиталисты, или что технарей нужно законодательно лишить свободы предпринимательства:

    ...я наконец понял: вот что происходит, когда технари получают ту неограниченную свободу, которой они так жаждут
    ...мы живем в мире, который с каждым днем становится все страньше и страньше — и, естественно, все нестабильнее
    ...решения по разработке и распространению меняющих мир технологий нельзя оставить на произвол нескольких чересчур уверенных в себе богачей с дипломами Стэнфорда
    ...они [технари] действительно возомнили себя высшей расой

    Ввиду объемности текста, такие перлы Кори, как о запрете сервисов такси (они видите ли позволяют любому человеку без лычки таксиста подрабатывать) или запрете сервисов сьемки жилья (видите ли бедненьким риелторам приходится плохо когда люди могут договариваться напрямую) сюда не вошли.
    Однако вышеприведенного уже вполне достаточно чтобы сделать простой вывод, что не каждому мнению стоит доверять, особенно если оно продиктовано нечистыми замыслами и завистью.
    Всем удачного дня!

    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 232

      +4
      Судя по описанию, достойный каминг-аут. Ажно почитать захотелось. Может оно так специально сделано — автор притворяется клоуном, дабы обеспечить коммерческий успех творения?
        +2
        Мне кажется вы правы.
        Потому что 2018 издана книга, и до сих пор обсуждают и Amazon Best seller rank, не сильно плачевный с таким контентом книги.
          +6
          Потому что 2018 издана книга, и до сих пор обсуждают и Amazon Best seller rank, не сильно плачевный с таким контентом книги.

          ИМХО, не связано, может он и реально идиот, просто попал в модную струю.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          +13

          Я не против любого мнения, если оно обоснованно адекватной аргументацией.
          Но в данном случае автор хотел наживы, совершенно ничего не отдавая взамен, и сетует на то что ему это не удалось, и только поэтому призывает запретить более успешное предпринимательство.
          Слабоватая аргументация у него, не находите?

            –13
            > Но в данном случае автор хотел наживы, совершенно ничего не отдавая взамен,

            да да слышали: Если вы еще не миллиардер, значит вы слишком мало работаете.
              +2
              Кто мешает взять на себя риски и тоже разбогатеть?
                0

                В колхозе больше всех работала лошадь, но она так и не стала председателем

                  +4
                  Подмена понятий. Вы приписываете оппоненту утверждение, которого он не делал, чтобы опровергнуть его. Такой хитрый ход, когда с оригинальными утверждениями оппонента спорить сложно, но очень хочется.

                  Дело не в количестве произведенной работы, а только в количестве пользы для других людей от ее результата. Если польза от результатов работы относительно мала, то люди и заплатят за них относительно мало.
                    0
                    Но ведь люди делающие полезный продукт обычно не снимают с него сливок, с этим-то вы согласны? У всех есть истории про двух стартаперов, заработавших миллион своим трудом, но они же капли в море людей, работавших не меньше, сделавших не менее полезный продукт, и заработавших только зарплату, в лучшем случае нормальную.
                    У нас не меритократия, к нам не приходит волшебная фея вознаграждать каждого по принесенной пользе.
                      +6
                      А как вы измеряете пользу? Я считаю, что пользу определяют сами люди, добровольно отдавая свои деньги за результаты труда. То есть собранные деньги и есть эквивалент пользы труда, как ее видит общество. Если человек честно заработал миллион долларов, значит, какие-то люди добровольно дали ему за результаты его труда миллион (один человек дал миллион или миллион человек дали по доллару — не имеет значения).

                      Если кому-то кажется, что его труд более полезен, чем труд какого-нибудь миллионера — нет проблем, пусть найдет людей, которые заплатят ему за его труд больше. Если таких людей нет, значит, он просто неверно оценивает свою пользу для других. Что с того, что ему кажется, что он очень полезен, если больше никому так не кажется?
                        0
                        > Если таких людей нет, значит, он просто неверно оценивает свою пользу для других. Что с того, что ему кажется, что он очень полезен, если больше никому так не кажется?

                        в Беларуси мы это уже 26 лет наблюдаем. Ему кажется, а больше никому не кажется
                          +2
                          В огороде бузина, а в Киеве дядька.
                            0
                            как говорится, хум хау
                              0
                              В Минске )
                            0
                            Вопрос добровольности тут очень много на себе тащит. Человек ищущий работу почти никогда не может выбирать сколько получать денег за свой труд, это выбирается на основании того сколько другие компании платят за такой труд, и эта сумма — минимальное количество денег за которые когда-то удалось уговорить кого-то работать на подобной специальности. Поэтому, например, эмбедед разрабы получают в среднем раза в полтора-два меньше чем гоферы, не потому что они в два раза хуже работают или в два раза меньше приносят прибыли, а потому что в эмбедеры традиционно шло много вчерашних паяльников с низкими зарплатами, и их можно было уговорить работать за меньшие деньги.
                            И не то чтобы у людей есть выбор, между «работать за зарплату которую тебе назначат» и идти в бомжи не такой уж прям выбор.
                            Люди с деньгами во главе процессов, и сами устанавливают правила игры для всех остальных. И они определяют сколько работникам платить за труд, и естественно они платят минимальную возможную сумму, и это не имеет никакого отношения к тому сколько труд работника стоил бы, если бы если бы компенсация за труд была соразмерна принесенной им прибыли компании и пользы обществу.
                            Подавляющее большинство миллионеров стали таковыми потому что у них изначально был большой капитал, а не потому что они продавали яблоко по рублю и покупали по 70 копеек.
                              +1
                              эмбедед разрабы получают в среднем раза в полтора-два меньше чем гоферы, не потому что они в два раза хуже работают или в два раза меньше приносят прибыли, а потому что в эмбедеры традиционно шло много вчерашних паяльников с низкими зарплатами, и их можно было уговорить работать за меньшие деньги.

                              Вы только что изобрели офигенный стартап: раз эмбеддеры дают больше прибыли, чем гоферы, надо вместо гоферов предлагать работодателям эмбеддеров, за мелкий гешефт, естественно.
                                +1
                                Люди с деньгами во главе процессов, и сами устанавливают правила игры для всех остальных.

                                Не для всех остальных, а только для тех, кто подчиняется этим процессам (то есть, работники этой же фирмы). Никто не мешает вам перейти в другую фирму, если ваша специальность востребована.


                                И они определяют сколько работникам платить за труд, и естественно они платят минимальную возможную сумму, и это не имеет никакого отношения к тому сколько труд работника стоил бы, если бы если бы компенсация за труд была соразмерна принесенной им прибыли компании и пользы обществу.

                                Что значит «минимально возможная»? Либо это минимальная оплата уровня 3 бакса в час (а мне, хотя я не с деньгами и не во главе процессов, платят почему-то больше), либо это таки не минимальная оплата, а какое-то там рыночное равновесие или тому подобные вещи. Вас же не смущает, что вы производителю хлеба платите тоже минимально возможную сумму, а не докидываете поверх ценника в магазине?

                            –1

                            Совершенно с вами согласен. Лошадь в колхозе приносила много пользы и результата. Но так и не стала председателем

                              +2
                              Да, это вопиющий пример дискриминации по видовому признаку.
                                +2
                                и по гендерному
                                +2
                                Подмена понятий. Лошадь не участник рынка (иерархии колхоза), а инструмент. Соответственно, в конкуренции она не участвует.
                                А если кто-то отождествляет себя с пашущей лошадью, то поздравляю — он сам себя воспринимает как чей-то инструмент, со всем вытекающими.
                                  0
                                  > Лошадь не участник рынка (иерархии колхоза),

                                  программисто тоже не участник рынка
                                    +1
                                    Если он сам на свой счет такого мнения, то это называется безамбициозность, у него и нет намерения перестать быть лошадью.
                                      –1
                                      Чтобы стать участником рынка ему надо перестать быть программистом, и начать быть владельцем или акционером.
                                      А программист все еще не участник рынка
                                        +2

                                        Но программист участник рынка труда)

                                          0
                                          Ему нужно стать владельцем собственного труда и акционером самого себя, т.е. предпринимателем. Деятельности программиста это не противоречит. И внезапно он становится участником рынка.

                                          А вот лошадь владельцем собственного труда стать не может даже в теории.
                                +3
                                В колхозе больше всех работала лошадь, но она так и не стала председателем
                                Если оценивать время работы, то больше всех работали дрожжи, но они тоже не стали председателем. Еще очень много работала водяная мельница, но тоже председателем не стала. Важно не время работы и не выработанная энергия.
                                  0

                                  Да да мы помним. Важен вклад.

                                    0
                                    Важно намеренное создание добавочной стоимости.
                                      0
                                      че за «добавочная стоимость» такая?
                                        0
                                        «Добавленная», очень сильно извиняюсь. Т9, все дела.
                                        По существу исправленного утверждения возражений нет?
                                          0
                                          что за «добавленная» стоимость такая?

                                          > По существу исправленного утверждения возражений нет?
                                          существа ж утвержденяи нет. как по нему могут быть возражения?
                                            0
                                            Вам неизвестно понятие «добавленная стоимость», (есть еще «прибавочная стоимость»), и даже не возникло позыва погуглить?
                                            Тогда, конечно, ничего понятного в плане формирования ценности труда я вам не сообщу.

                                            Извините за отнятое время. Но вообще очень показательно.
                          +9

                          Ну и продавать забастовки за деньги, а после этого жаловаться на капитализм, это просто верх лицемерия и цинизма.

                            +8
                            Это классика социализма, иной монетизации оно не предусматривает бай дезигн.
                              +17

                              По моим субъективным наблюдениям, большинство социалистов это не рабочие, а именно вот такие безработные маргиналы, которые понимают капитализм как обман других и сетуют на свои неудачи на этом поприще.

                                –16
                                Ну я вот например придерживаюсь не просто социалистических, а коммунистических взглядов. При этом у меня за горбом две ну о-о-о-чень хорошо оплачиваемых специальности. Которые как раз позволяют, в отличие от работяги с автомойки, не надеяться открыть свою автомойку, а получше осмотреться, и понять где, собственно, наё обман заключается…
                                Вы, в этом смысле, кстати ничего нового не открыли. Об этом и Маркс и Ленин много писали, что рабочие своими силами не способны выработать идеологическую программу с политическими требованиями. Максимум на что они способны — создать профсоюз.
                                Для того, чтобы перейти к более крупным целям и задачам, им нужна помощь прогрессивной интеллигенции.
                                В США, кстати, и этих наших Европах интеллигенция достаточно лево настроена.
                                  +9

                                  Сам наемный рабочий (программист) и что-то мне не нравится ваша риторика, что мы настолько тупые что не осознаем своих интересов без подсказок разных оторванных от жизни советчиков

                                    +9
                                    Если рабочий автомойки способен хотя бы на открытие своей, то прогрессивная интеллигенция не способна даже на это. Все на что способны «прогрессивные» — это спорить в твиттере где бы убрать слово «master» из программ и как правильно называть женщин — «существо с шейкой матки» или еще как-то.
                                    Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и её пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г…
                                    Подождите, кто же это сказал…
                                      –7

                                      А теперь перечитываем все письмо внимательнее, и понимаем что говном Ленин назвал интеллигенцию прислуживаюшую буржуазии. То есть всех этих ваших Макаревичей, Шевчуков, старушку Солженицину, и прочих Сахаровых.
                                      Прогрессивную интеллигенцию Ленин говном не считал, если хотите в этом убедиться, прочитайте его работу "Что делать".

                                        +1
                                        Измельчала прогрессивная интеллигенция с тех времен, должен сказать вам.
                                          –1

                                          Это правда, измельчала. Но жизнь воспитывает новую, я например много общаюсь с молодёжью из Компартии Германии (да-да, того самого маркситско-ленинского толка). Там много айтишников, много просто рабочих… Удивительные ребята, в отличие от зашореных остальных немцев, с которымии можно только про футбол и погоду, с ними можно обсудить все. И экономику, и политику, и проблему мигрантов и ЛГБТ, феминизма, и способа приготовления лангустов.
                                          Так что просто дайте время

                                            +3
                                            Да, студенческая молодежь везде сейчас лево ориентирована, достаточно посмотреть на беспорядки в США, большинство из них коммунисты, анархисты, антифа. В «университестских» выборах Сандерс чуть ли не к фашистам близок, сумочки со звездами Мао, фенечки, портреты Греты. Действительно есть о чем поболтать между разграблением оплотов капитализма магазина «Nike» и «Apple».
                                            Так что просто дайте время
                                            Спасибо, но нет :D
                                              0

                                              А вас никто спрашивать и не будет. Вот это и есть будущее. Идеи Айн Ренд вместе с ее атлантами закапывает реальность прямо сейчас, лет пять-десять и политику с экономикой будут определять поколение миллениалов, которым ничего не досталось при дележе пирога, кроме долгов за образование и ипотеку.
                                              У них пока ещё действительно каша в голове, но есть люди которые читают нужные книжки и уже могут вести за собой.
                                              В этом смысле постсовок очень удивляет, поскольку тут популярны среди молодёжи как раз противоположные идеи. Но ничего, реальность всему научит.

                                                +2
                                                лет пять-десять и политику с экономикой будут определять поколение миллениалов, которым ничего не досталось при дележе пирога, кроме долгов за образование и ипотеку.
                                                Так в Европе почти везде образование бесплатное или почти бесплатное.
                                                Когда говорят «миллениалы», имеют в виду тот небольшой срез молодежи с селфи, снепчатом и кирпичными стенами на фоне на фотках. Эти могут разве что на реддите писать гневные посты. Ни на что большее это претендовать не способно. Так что продолжайте мечтать, перебесятся и превратятся в офисный планктон в лучшем случае.
                                                В этом смысле постсовок очень удивляет, поскольку тут популярны среди молодёжи как раз противоположные идеи. Но ничего, реальность всему научит.
                                                Так вот именно что реальность уже всему научила! Именно там где совок и был, все уже наелись этим левацким бредом. Левые идеи популярны только там, где левые у власти не были, у мечтателей оторванных полностью от реальности.
                                                  0
                                                  Вот это и есть будущее.

                                                  Достаточно посмотреть на те же беспорядки в США и реакцию всей этой прогрессивной левой мирно протестующей общественности каждый раз, когда она встречает хотя бы минимальное сопротивление, чтобы понять, что это скорее заигравшиеся LARP-еры, которые при малейшем поводе зовут полицию, которую только что хотели дефандить и про которую отважно кричали «ACAB», а если их начинают эти же полицейские винтить, то


                                                  начинают плакать


                                                  Сорян за фокс ньюс.


                                                  Революционеры, тьфу. Нахрен такое будущее.

                                                +1
                                                А эти программисты-коммунисты в курсе что вы их считаете недостойными быть допущенными к управлению? Их такая дискриминация не коробит?
                                                  0

                                                  У нас в РПР много айтишников тоже. Нет, не коробит. Вас же не коробит, что во время полета вас недопускают в кабину управления лайнером. Или место судьи на процессе не дают занять.
                                                  При этом все честно: хочешь голосовать, иди на завод. Там зарплаты поменьше, книжки всякие умные будут заставлять читать, с вонючими работягами общаться, на собрания таскаться.
                                                  Не хочешь — не надо.

                                                    +2

                                                    А ничего, что "вонючих работяг" на заводах скоро не останется, т.к. заменят роботами? Роботов в свою партию будете принимать?

                                                      +1
                                                      Вы кажется упустили то изменение с 19-го века когда профессии перестали переходить по наследству. Если я там сеньор инженер, это не дворянское звание, никак не значит что мои дети пойдут в любую фирму сразу сеньорами.
                                                      Происхождение не имеет такого значения как раньше, и если кто-то программист, то это не по происхождению, а по затраченным усилиям. И токарь не по происхождению, а по затраченным намного меньшим усилиям.
                                                        +2
                                                        Я не имею допуска к управлению лайнером потому что не обучен этому. У Вас же получается что рабочий может управлять другими людьми просто потому что он работает руками или почти руками, если его работа сводится по большей части к загрузке заготовок и чертежей в обрабатывающий центр.

                                                        Вы как-то смешиваете вашу мечту и современность. Сейчас доход по профессии определяет рынок труда и дефицит кадров. В мечте вашей государство и руководящая партия определит зарплату рабочего. То есть коммунисты решат что рабочий должен зарабатывать мало? А зачем они рабочему тогда?

                                                        Книжек я читаю очень много, не всё что хочу успеваю прочесть к сожалению, собрания у меня в среднем 4 часа в день, а насчет «вонючих работяг» — похоже Вы давно в цеху не были, там обычно довольно чисто. А зарплату мою сейчас точно так же определяет рынок, а случись вернуться к власти коммунистам — будет определять партия. Если я буду зарплатой недоволен, меня посадят в тюрьму или застрелят.
                                                          +1
                                                          У Вас же получается что рабочий может управлять другими людьми просто потому что он работает руками или почти руками, если его работа сводится по большей части к загрузке заготовок и чертежей в обрабатывающий центр.
                                                          Наверное во время подготовки на токаря они проходят тайный курс государственного управления, а мужики то и не знали. Думали гайки точат, а на самом деле бюджет выпиливают.
                                                          0
                                                          Вы вообще бывали на современном заводе? Если что, я — один из «вонючих работяг» примерно 30% своего времени, когда задача слишком сложная для других «вонючих работяг». Правда, мою зарплату мне платят в основном не за это, а за то что я учу еще более вонючих работяг работать лучше и быстрей. Или когда я придумываю способы, как «вонючих работяг» переместить на менее вонючие работы, а на их место воткнуть средства малой автоматизации.
                                                          Так и вот. Ваши представления о вонючести работяг несколько устарели. У нас нет ни одного токаря (и вообще станочника) без личного автомобиля. Зарплата нормального рабочего — выше зарплаты офисного клерка. Зарплата хорошего рабочего сравнима с зарплатой начальника отдела продаж. И естественно, там нет желающих перераспределить доходы, потому что они понимают, что это возможно только если у них отнять честно заработанное. Идеология комми — удел либо тунеядцев, либо оторванных от жизни мечтателей.
                                                            0
                                                            Маркс сказал: «доля капитала, идущая на заработную плату рабочих, относительно уменьшается по сравнению с долей капитала, приходящейся на машины и на сырье, что ухудшает положение рабочих и создаёт предпосылки для революционного преобразования общественных отношений.»
                                                            Так что могли бы иметь совесть и хотя бы питаться каждый год хуже. [SARCASM MODE OFF]
                                                              0
                                                              Идеология комми — удел либо тунеядцев, либо оторванных от жизни мечтателей.

                                                              Оффтопик в этом треде, но промолчать не могу: идеология комми — «от каждого по способностям, каждому по потребностям» — прекрасным образом процветает в мире OSS, которому даже, если захотеть — лучшего слогана не придумать. К сожалению, жизнеспособна она только в анклавах внутри гнилого капитализма, когда альтруисты сначала закрывают свои потребности, а только потом — возвращают сторицей согласно своим способностям.


                                                              Но это внезапно работает, причем во многом гораздо лучше обычного капитализма.


                                                              Ну и да, если пытаться меня классифицировать — то я, конечно, социалист, влюбленный в идею коммунизма. Поэтому и в OSS моего кода очень много, и на SO моих ответов — вагон, и все совершенно бесплатно.

                                                                0

                                                                Только вот принципиальное отличие этого OSS от физического мира в том, что OSS тиражируется с околонулевой стоимостью, а физические предметы — нет. Если я хочу допилить библиотеку, то количество труда, которое я должен потратить, не зависит от того, кто ещё ей пользуется. Если я хочу допилить модель стула, то мне по OSS-логике надо идти и допиливать каждый стул.


                                                                И да, в доброй части OSS (там, где GPL) это самое «по потребностям» очень сильно ограничено.


                                                                Ну и ещё вот почему-то оказывается, что большинство стоящих продуктов (типа там gcc, clang, ghc) пилится людьми на зарплате.


                                                                Ну и да, если пытаться меня классифицировать — то я, конечно, социалист, влюбленный в идею коммунизма. Поэтому и в OSS моего кода очень много, и на SO моих ответов — вагон, и все совершенно бесплатно.

                                                                Ну хз. Я вот анкап, и в OSS моего кода тоже очень много (под пермиссивными лицензиями, естественно), посты в блог пишу, по идейным соображениям не вешаю туда рекламу (а не как какой-нибудь Бартоломей Филипек, который, когда я последний раз натыкался, тупо рерайтил cppreference и обвешивал блог рекламой), и всё тоже совершенно бесплатно.

                                                  +5
                                                  Специальности оплачиваются сильно выше остальных, но взгляды коммунистические. А вы точно знаете смысл термин «коммунизм»? В коммуне ваша работа не будет оплачиваться выше, чем работа автомойщика.
                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                      +1

                                                      Должен же этим коммунизмом кто-то управлять. Он же пишет — глупенькие рабочие сами на это не способны :)

                                                        –3

                                                        Ну, у меня тоже очень хорошо оплачиваемая специальность. И тоже коммунистические взгляды. И да, я не против чтобы мне платили как автомойщику в обмен на социальные гарантии: образование, медицина, гарантированную занятость, безопасность, отсутствие наркоманов и торговцев детьми на улицах, и т.д. и т.п.
                                                        Вот у меня знакомые программисты из Киева уехали в Эстонию. В Киеве у них зарплата была под 5 тысяч евро, и они ни в чем себе не отказывали. Но затем ребёнок заболел редкой формой лейкимии, и местные отказались его лечить даже за деньги.
                                                        Пришлось собирать 50 тысяч евро и лечить его в Турции. После этого в мозгах атлантов наступило просветление, и они решили перебраться в страну с еще функционируюшей социалкой. Тут конечно зарплаты ИТ меньше, и персонального тренера по теннису не наймешь за доширак, но от лейкимии детей вылечат бесплатно.
                                                        Намек, надеюсь, понятен…

                                                          +1
                                                          Бесплатная, вернее «условно бесплатная» медицина это такой холивар, что вряд ли ваш один пример что-то там доказывает.
                                                          Почему отказались лечить в Киеве? За 50 тысяч отказались лечить?
                                                            –1

                                                            Потому что нет кейсов, а значит и опыта. Никто не лечит такую редкую болезнь, у людей просто нет денег, и дети умирают.
                                                            В Эстонии, например, при отсутствии опыта отправят лечить в Финляндию или Германию за счёт госстраховки. Такие пироги. Пока не столкнешься сам, не поймёшь что это такое.

                                                            +3
                                                            То есть фактически вы хотите решить возможную проблему со здоровьем за счет других людей, принудив их с использованием государственного репрессивного аппарата, сброситься вам на решение проблемы.
                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                              +2

                                                              Непонятен. Объясните мне намёк, пожалуйста.


                                                              Я живу в стране людоедского капитализма (США), плачу за страховку (сам, либо работодатель платит), при этом:


                                                              1. Денег у меня остаётся на руках больше, чем оставалось бы в аналогичной ситуации (работай я тоже программистом) в Нидерландах, Австрии, Франции, Италии какой-нибудь, Германии и так далее (далее буду ссылаться на эти страны по первым буквам — НАФИГ).
                                                              2. Качество медицинских услуг у меня как минимум не ниже рассказов других людей (включая людей здесь на хабре), живущих в НАФИГ, а в ряде случаев — выше, начиная от доступности врачей, возможностью их выбора и отсутствием необходимости идти к терапевту за направлением и заканчивая качеством сервиса. Парацетамолом никто не лечит. При этом любую лейкемию, меланому и прочую пипецому, которую лечит больше полутора человек в мире, здесь вылечат, я уверен, что мне, что моим детям (коли бы они у меня были). А по моей страховке это и обойдётся мне почти бесплатно.
                                                              3. Безопасность и наркоманы — ну, в Лондоне я себя чувствовал менее безопасно, чем в том месте, где я сейчас живу. Не знаю, как в НАФИГ, во Франции вон не далее как вчера антифа бесновалась, да и там тоже, я слышал, есть районы, куда лучше не ходить. А вообще это ж США, капитализм, из городов тоже рыночек. Хотите — можете ехать ларпить революционера в Портленде, хотите — можете играть в йоу гангста мазафака в Детройте каком-нибудь или Чикаго, хотите — можете жить в милом приятном городке с околонулевой преступностью.
                                                              4. Образование — ну, за PhD мне платили бы примерно 27к в год. Не шик, конечно, но можно прожить. На бакалавра-магистра вполне можно брать кредиты, но это, тут, во-первых, не так нужно, как в РФ, нет такого культа корочки (который эту самую корочку девальвирует), а, во-вторых, это и не то чтобы очень плохо, ИМХО: заставляет лучше оценивать, на кого собираешься идти учиться.
                                                                При этом здесь куда больше всемирно известных вузов с устоявшимися научными школами, чем в НАФИГ. Но это, опять же, от области зависит, но в какой-нибудь Австрии, Эстонии или Нидерландах я не припомню вообще ни одного, который бы был аффилирован хоть с чем-то из недавно мной прочитанного (а читаю я в основном статьи по всякой математике в сфере своих интересов и по естественным наукам для общего развития). Во Франции, да, есть что-то, в Германии группа вузиков под Максом Планком, в Швейцарии ETH, в Швеции Chalmers, но и не так много.
                                                              5. Гарантированная занятость ­— спасибо, не надо. Гарантированная занятость у вас и в тюрьме будет, а я последние полгода сижу без работы, и мне норм.

                                                              Когда мне ждать просветления?

                                                            +1
                                                            им нужна помощь прогрессивной интеллигенции
                                                            А, ну то есть вам коммунизм нравится, но только когда вы у руля, конечно же.
                                                              0

                                                              А с чего такой вывод? Нет, наши коммунисты (РПР) подразумевают что у руля таки должны стоять рабочие, занимающиеся производительным трудом, то есть городские фабрично-заводские рабочие. Интеллигенция к рулям может встать только избираясь от этих трудовых коллективов.
                                                              Если хотите, то распишу почему так.
                                                              Товарищ выше имел ввиду другое, а именно то, что рабочие сами до политических требрваний не дойдут и революцию не сделают.
                                                              Нужна смычка прогрессивной интеллигенции, у которой есть возможность читать книжки и рефлексировать, и рабочим движением, которое приводится в действие энергией масс. Порознь они ничего не добьются.

                                                                +1
                                                                А где в этой системе айтишники? Они не «городские фабрично-заводские рабочие».
                                                                Что делать в тех странах, где «городские фабрично-заводские рабочие» это в основном гастарбайтеры? А большинство экономики вообще на сервисе держится.
                                                                На дворе 21-й век.
                                                                  +3

                                                                  Наша индустрия обслуживает напрямую бизнес процессы, и за счет этого мы получаем доход, а при власти "заводских коллективов" внезапно оказывается что коммунизму с развитием цифровых технологий не по пути, поскольку согласно учению Маркса "средства производства" не могут быть в личной собственности. То есть, ноутбуком вам владеть будет нельзя, не говоря уже о сервере, ибо "средства производства" (с)
                                                                  Да и зачем кому то IT в коммуне, в которой все пашут на заводе? Нет бизнеса, нет сервисов, следовательно нет и нужды в их создании и обслуживании, поэтому нет и цифровых технологий. Максимум табло будет цифровое на котором будут рисоваться "новости информбюро".
                                                                  Что делать? А я скажу. Долой красную чуму, никому она счастья еще не приносила, одни убытки и разруху

                                                                    –2
                                                                    > согласно учению Маркса «средства производства» не могут быть в личной собственности.

                                                                    вы плохо знаете учение Маркса. в личной собственности у вас может быть все что угодно, любые средства производства. Маркс говорил о ЧАСТНОЙ собственности, а не о ЛИЧНОЙ.
                                                                      0
                                                                      Долой красную чуму, никому она счастья еще не приносила, одни убытки и разруху

                                                                      Нет, ну почему. Свобода договора же, если людям хочется поиграться в очередной раз — с чего бы мне им это запрещать?


                                                                      Просто пусть играются где-нибудь отдельно и не устраивают пламя мировой революции. А там вскрытие покажет.

                                                                        +1

                                                                        Прикол в том что они считают что революция должна быть мировой и пока где то будут несогласные — вся вина в очередной неудаче коммунизма будет возлагаться на них

                                                                          +1
                                                                          Просто пусть играются где-нибудь отдельно

                                                                          Да где-нибудь тоже мало приятного, в этом где-нибудь обязательно найдётся много тех, кто не вписался в рынок коммунистический уклад и был пущен в расход.
                                                                          Это если бы коммунистов собрать всех вместе и выбросить на необитаемый остров, и лучше на другой планете, там пусть экспериментируют и молятся на Маркса с Энгельсом.
                                                                            0
                                                                            Вот как раз «отдельно» — не получается. Даже без буквального следования идее о мировой революции. Посмотрите, например, как руководство демократических штатов хором винит не собственный идиотизм в неэффективности ограничений на оружие против вооруженной преступности, а то, что в других штатах законы не такие строгие, как у них. И не просто винит, а пытается навязать свое видение всем на федеральном уровне. Это коллективистский «инстинкт», который лежит глубже идеологии (и определяет ее, а не наоборот) — винить в неудачах не свои собственные ошибки, а то, что кто-то не хочет быть, как они. Одна из причин, почему авторитаризм неотделим от коммунизма.
                                                                          0

                                                                          Айтишники в этой системе — это интеллигенция. Рули им можно давать только через выборы по производственным округам.
                                                                          Гастербайтеров в такой системе быть не должно, если рабочие — гастербайтеры, то рули им. А не стриптизершам и барменам.
                                                                          На сервисе экономика держится в развитых странах, которые не любят держать у себя промышленность из-за ее революционного потенциала. Но так долго продолжаться не будет, и рано или поздно зависимые страны сбросят ярмо, а развитые будут вынуждены иметь свою промышленность (возможно роботизированную). Кто будет обслуживать роботов, тот и будет новым пролетариатом. Однажды им придет в голову мысль, зачем кормить дармоеда Бэзоса и Пэрис Хилтон, а мы им в этом поможем, чтобы эта мысль пришла к ним побыстрее.

                                                                            +1
                                                                            Айтишники в этой системе — это интеллигенция. Рули им можно давать только через выборы по производственным округам
                                                                            С этого момента можно поподробнее? Какие именно рули и как будем выбирать? По знанию JS и PHP?
                                                                            Кто будет обслуживать роботов, тот и будет новым пролетариатом.
                                                                            Это скорее всего айтишники и будут. Так значит в пролетариат нас?
                                                                              0
                                                                              Однажды им придет в голову мысль, зачем кормить дармоеда Бэзоса и Пэрис Хилтон, а мы им в этом поможем, чтобы эта мысль пришла к ним побыстрее.

                                                                              А мне очень нравится Пэрис Хилтон, очень люблю музыку, которую она пишет. Такая простая, понятная, за душу цепляет, там понятные мне, простому пролетарию, ценности. И вот я ей поэтому я ей с каждой зарплаты по сотне рублей перечисляю за продолжение творчества в качестве знака поддержки. И сто миллионов других пролетариев перечисляет. В чём здесь проблема?

                                                                                –2

                                                                                Ну, не будет перечислять. Пэрис будет петь за зарплату в сто рублей и премию в 200.
                                                                                А ресурс пролетариев пойдут на более полезные вещи, чем розовые кабриолеты и яхты с обивкой из кожи с хуя кита.

                                                                                  0
                                                                                  И кто опредляет полезность? Например что дорогому товарищу вождю надо яхту, а рабочий и в бараке поживёт?
                                                                                    0

                                                                                    Ну как Ленин писал, одним из пунктов борьбы с бюрократией — никаких компенсаций представительских расходов. Все за свой счет, в т.ч. столовое вино.
                                                                                    Так что никаких яхт для товарища вождя.

                                                                                      0

                                                                                      Чёрт, а тов. Шпаньков в каждом треде про коммунизм рассказывает, что дачи-яхты-многокомнатные квартиры для вождей — это оправдано и естественно, так как там большая ответственность и всё такое.


                                                                                      Не понять мне коммунизм :(

                                                                                    +1
                                                                                    Ну, не будет перечислять. Пэрис будет петь за зарплату в сто рублей и премию в 200.

                                                                                    Что значит «не будет перечислять»? У него не будет денег? Ему будет запрещено ими свободно распоряжаться? Пэрис будет запрещено эти деньги принимать? Как это «не будет», ээ, будет реализовано?


                                                                                    А ресурс пролетариев пойдут на более полезные вещи

                                                                                    Например?


                                                                                    А, и кстати. Ресурс пролетариев… Я вот программист, и у меня есть тоже некоторые ресурсы — всякие там ментальные силы, время, и так далее. Как и кем будет решаться, как и куда эти силы пойдут?


                                                                                    чем розовые кабриолеты и яхты с обивкой из кожи с хуя кита.

                                                                                    Производство розовых кабриолетов и яхт, а также добыча и декомпозиция китов — это, тащем, тоже оплачиваемые работы, за которые обычные люди получают деньги от всяких пэрисов хилтонов. Поэтому считать, что пэрисы хилтоны выводят деньги из экономики и тратят их исключительно на роскошь (после чего, по мнению многих коммунистов, эти деньги, видимо, испаряются), не стоит. Они вполне возвращаются в экономику и переходят обычным пролетариям на сборочных линиях кабриолетов и китобойных суднах.

                                                                                      0

                                                                                      Пэрис будет запрещено эти деньги принимать? Как это «не будет», ээ, будет реализовано?
                                                                                      Не будет денег. На ограниченные ресурсы будет электронный талон на потребление, который можно потратить на свое усмотрение, но нельзя передать другим или сберечь. Все остальное — как хлеб в школьной столовке.
                                                                                      Например?
                                                                                      А, и кстати. Ресурс пролетариев… Я вот программист, и у меня есть тоже некоторые ресурсы — всякие там ментальные силы, время, и так далее. Как и кем будет решаться, как и куда эти силы пойдут?

                                                                                      Например, на покорение космоса, поиска бессмертия, термоядерных источников энергии, решение экологических проблем, борьба с раком и другими заболеваниями и т.д. и т.п.
                                                                                      Если в обществе есть институты планирования, ими и будет решаться. То есть научным планированием с привлечением всей мощи МЛ и ИИ. Но вы можете, наверное, в боулинг играть всю жизнь, как Лебовски. Просто люди будут на вас странно смотреть, да и самому может скучно станет.
                                                                                      Они вполне возвращаются в экономику и переходят обычным пролетариям на сборочных линиях кабриолетов и китобойных суднах.

                                                                                      Да, это правда. Комми используют сверхпотребление богатых только как пропагандистский ход, на деле же претензия куда глубже.
                                                                                      Если эти деньги отдадите бедным, то они потратят их на гречку и макарошки, и средсива продолжают крутится в экономике. Если вы их отдадите богачам, то они будут крутится в финансовых пузырях.
                                                                                      В результате они изымаются из реальной экономики, и мы имеет сморщивающийся спрос и стагнацию экономики на ровном месте.
                                                                                      Но это не отменяет бессмысленную трату ресурсов, яхты это только вершина айсберга. А взять ту же рекламу, говно-шоубиз и т.д, яхты детской шуткой окажутся.

                                                                              0
                                                                              То есть токарь по-вашему больше понимает как надо управлять чем программист? Или может быть власть это награда, и токаря надо ей наградить, а программиста наказать за то что он такую профессию выбрал?
                                                                                +4

                                                                                Коммунисты видят смысл труда не в извлечении пользы, но в труде самом по себе. То есть, если для нас мерило труда это то, какую пользу он приносит, то для них некий рабочий должен получать много, просто потому что он трудится, даже если сейчас его труд не особо то и нужен.
                                                                                Исходя из этой логики, коммунисты стремятся создавать искусственные рабочие места, которые не нужны рынку, как например обилие бюрократии, заводы производящие никому не нужный товар, и так далее.
                                                                                А спонсируется весь этот банкет за счет продажи природных ресурсов проклятым капиталистам, и как только цена на природное сырье падает, очередному социалистическому режиму приходит конец.
                                                                                Ну и априори выжить такая маня-экономика может только в полной изоляции и при закрытых от нормальных товаров границах.
                                                                                Все помнят ведь что стало с совком когда открылись границы.

                                                                                  –5
                                                                                  > Коммунисты видят смысл труда не в извлечении пользы, но в труде самом по себе.

                                                                                  коммунисты видят смысл в уничтожнии труда как такового. а то что вы плете — это галиматься какая-то околонаучная под видом изложения марксизма
                                                                                    +2
                                                                                    видят смысл в уничтожнии труда как такового

                                                                                    Кхм. А вы Маркса читали?


                                                                                    Труд сделал из обезьяны человека

                                                                                    А это, знаете кто сказал?

                                                                                      0
                                                                                      А вы?
                                                                                        +2

                                                                                        Читал Капитал. А где там об уничтожении труда?

                                                                                          0
                                                                                          так вы Маркса читали или Капитал?
                                                                                            +3

                                                                                            Читал "Капитал" Маркса, так проще?)

                                                                                              0
                                                                                              тогда все сложнее.

                                                                                              «Труд уже стал свободным во всех цивилизованных странах; дело теперь не в том, чтобы освободить труд, а в том, чтобы этот свободный труд уничтожить.» К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС. — НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. ТОМ I
                                                                                                0
                                                                                                пролетарии, чтобы отстоять себя как личности,
                                                                                                должны уничтожить имеющее место до настоящего времени условие своего собственного
                                                                                                существования, которое является в то же время и условием существования всего предшест-
                                                                                                вующего общества, т. е. должны уничтожить труд.

                                                                                                К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС. — НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. ТОМ I
                                                                                                  0
                                                                                                  А не в этих ли словах скрыта давнишняя мечта всех пролетариев о всеобщей роботизацыи, и труда в том числе?
                                                                                                    0
                                                                                                    нет. просто вы понимаете под словом труд нечто другое, чем Маркс с Энгельсом
                                                                                                      +1

                                                                                                      Хорошо вас читать, почему-то специально обученные интерпретаторы религиозных книг вспоминаются.

                                                                                            0

                                                                                            Вот хотя бы как Маркс рассчитывает реальную стоимость товара. Для него она равняется затраченному труду. (+прибавочная стоимость которую накручивает/забирает себе капиталист).
                                                                                            Тогда как для любого современного экономиста, стоимость товара зависит от спроса на рынке, а труд вообще дело десятое.

                                                                                              0
                                                                                              > Тогда как для любого современного экономиста, стоимость труда равна зависит от спроса на рынке.

                                                                                              вы путаете «стоимость» и «цену» — две разные категории политэкономии. это точно так же как школьники-недоучки путают вес и массу.
                                                                                                +1

                                                                                                замените фразу "реальная стоимость" на цену, что-то от этого существенно поменяется?
                                                                                                Факт о котором говорим мы сейчас в том, что для комми труд мерило экономики, а для капиталиста спрос.

                                                                                                  +1
                                                                                                  > замените фразу «реальная стоимость» на цену, что-то от этого существенно поменяется?

                                                                                                  что значит «замените», как это замените? это две разные категории «стоимость» и «цена» как их можно заменять?
                                                                                                    0
                                                                                                    что значит «замените», как это замените?

                                                                                                    https://lesswrong.ru/w/Споры_об_определениях


                                                                                                    Повторюсь: Факт о котором говорим мы сейчас в том, что для комми труд мерило экономики, а для капиталиста спрос.

                                                                                                      0
                                                                                                      > Повторюсь:

                                                                                                      не повторяйтесь. 1) вы путаете два определения 2) я не несу никакой ответственности за то, что вы по какой-т опричине считаете что для каких-то комми труд — мерило экономики
                                                                                                        +2
                                                                                                        1) вы путаете два определения 2) я не несу никакой ответственности за то, что вы по какой-т опричине считаете что для каких-то комми труд — мерило экономики

                                                                                                        Просветите тогда пожалуйста, что есть мерило стоимости в правильно-марксистском понимании?
                                                                                                          0
                                                                                                          мерило стоимости — сумма средств потраченых на производство этой стоимости

                                                                                                          > в правильно-марксистском понимании?
                                                                                                          почему в правильно-марксистском? вы не уважаете Адама Смита? или Давида Рикардо? они родились раньше Маркса и ничего про него не знают
                                                                                                            +2
                                                                                                            мерило стоимости — сумма средств потраченых на производство этой стоимости

                                                                                                            А мерило стоимости средств, потраченных на производство этой стоимости — это, естественно, стоимость средств, потраченных на их производство в свою очередь? У Вас порочный круг образовался, сепульки — см сепуление.
                                                                                                            вы не уважаете Адама Смита? или Давида Рикардо?

                                                                                                            Конечно уважаю, очень актуальные авторы для 18го века, очень многое сделали для формирования экономики как науки. С их подачи ТТС даже прожила почти полвека как научная теория, несмотря на явную неадекватность. Точку поставил Оуэн с натурным экспериментом в 1832 году, с тех пор нормальные экономисты рассматривали ее в качестве исторического курьеза.
                                                                                                              0
                                                                                                              > стоимость средств, потраченных на их производство в свою очередь?

                                                                                                              разумеется. а как же иначе? или у вас стоимости из воздуха получаются?
                                                                                                                0
                                                                                                                разумеется. а как же иначе? или у вас стоимости из воздуха получаются?

                                                                                                                Из готовности покупателей отдать часть принадлежащих им ресурсов, фактически — чистый волюнтаризм, именно «из воздуха», причем в момент сделки.
                                                                                                                «Закольцованность» стоимости предполагает способность к мгновенной переоценке всего в момент изменения ресурсоемкости любого товара.
                                                                                                                В ресурсной теории получается, что использованная туалетная бумага должна стоить дороже чистой — ведь на ее модификацию были затрачены усилия.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  >> Из готовности покупателей отдать часть принадлежащих им ресурсов, фактически — чистый волюнтаризм, именно «из воздуха», причем в момент сделки.

                                                                                                                  не понял. а продавцы не отдают часть принадлежащих им ресурсов?
                                                                                                                    0
                                                                                                                    не понял. а продавцы не отдают часть принадлежащих им ресурсов?

                                                                                                                    отдают.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    > «Закольцованность» стоимости предполагает способность к мгновенной переоценке всего в момент изменения ресурсоемкости любого товара.

                                                                                                                    ерунду говорите. в товаре уже заключена стоимость. никакой переоценке она не подлежит. цена изменитсья может, стоимость — нет
                                                                                                                      0

                                                                                                                      То есть, научно-технический прогресс и повышение эффективности труда не влияет на стоимость?

                                                                                                                      0
                                                                                                                      > В ресурсной теории получается, что использованная туалетная бумага должна стоить дороже чистой — ведь на ее модификацию были затрачены усилия.

                                                                                                                      ее модификация — не является товаром, поэтому остроумные кривляния вас не вывезут к цели
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        ее модификация — не является товаром, поэтому остроумные кривляния вас не вывезут к цели

                                                                                                                        товар от нетовара как отличаете?
                                                                                                                    0
                                                                                                                    > Конечно уважаю, очень актуальные авторы для 18го века,

                                                                                                                    тогда какие претензии к марксу? не марксе же придумал трудовую теорию стоимости
                                                                                                                      +2
                                                                                                                      тогда какие претензии к марксу? не марксе же придумал трудовую теорию стоимости

                                                                                                                      Эммм… Вот Галена я тоже уважаю, но современного человека, поддерживающего галеновскую точку зрения на мозг как на железу для генерации носовой слизи приму за идиота. Ну или я уважаю практику дефекации под себя у младенцев, но не считаю это поводом считать ее нормальной у взрослых людей.
                                                                                                                      Маркс писал тогда, когда ТТС уже была осознана, как нерабочая. Но гегелевская диалектика позволила забить на логику и вытащить из чулана достояние истории и пустить его в массы.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      > Точку поставил Оуэн с натурным экспериментом в 1832 году,

                                                                                                                      никаких точек оуэн не ставил.
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        никаких точек оуэн не ставил.

                                                                                                                        почитайте про его биржу. Она разорилась за пару недель.
                                                                                                            0
                                                                                                            > говорим мы сейчас в том, что для комми труд мерило экономики

                                                                                                            а почему вы это говорите?
                                                                                                          0
                                                                                                          Значит, цена Айфона и, допустим Теслы (ладно, Бентли), определяется повышенным спросом (или пониженным, я запутался)? А стоимость китайфона и Лады — пониженным, возьмите хоть за копейки?
                                                                                                            0
                                                                                                            Есть еще вариант «стоит столько, сколько готова заплатить целевая аудитория», но это уже спекуляция :)
                                                                                                              0

                                                                                                              Именно так. За такую-то цену люди готовы взять столько-то айфонов, и на складах они не залеживаются (напротив, регулярно можно посмеяться с очередей за новым айфоном и с шуток про девушек на содержании).


                                                                                                              А китайфон со встроенной телеантенной нужен меньшему числу людей, и цена соответствующая. Почему китайфон нужен меньшему числу людей — другой вопрос.

                                                                                                    –4

                                                                                                    У токаря больше объектвная заинтересованность в общественном развитии, чем у программиста.
                                                                                                    Во-первых, он больше угнён, как зарплатой, так и условиями труда.
                                                                                                    Во-вторых, он трудится в больших коллективах, имеющих больший революционный потенциал.
                                                                                                    В-третьих, буржуй не может положить болт на забастовку токарей, а на забастовку программистов может. То есть опят же это приводит к тому, что эти рабочие имеют больший революционный потенциал.


                                                                                                    И в четвертых, программист может работать на удаленку, может уехать, и т.д. А условный абстрактный токарь привязан к рабочему месту. Поэтому в его интересах, чтобы в поселке была больница, кинотеатр, школа, дом творчества и т.д. Короче говоря, его бланосостояние зависит от того, насколько хорошо будет кушать врач, актёр, учитель и т.д.
                                                                                                    А вот благосостояние программиста не зависит от того, насколько хорошо ест токарь.
                                                                                                    Теперь представим себе, что происходит соцреволюция, и токаря берут власть. Какой резон им подпускать к рулям интеллигенцию — Макаревича, Хаккамаду и прочих Ахеджаковых? Чтобы они опять провернули тот же трюк, что и с СССР?


                                                                                                    Да, а если программист хочет рулить, иди в производство и избирайся. Если рабочие решат, что ты лучше их интересы представляешь чем дядя Вася, то они тебя изберут. Но надо учитывать, что всегда могут отозвать обратно, даже из самых верхних эшелонов власти.

                                                                                                      +1
                                                                                                      он больше угнён
                                                                                                      больший революционный потенциал

                                                                                                      Кем он угнетен? Своим выбором работы? Про революционный потенциал пожалуй промолчу.


                                                                                                      буржуй не может положить болт на забастовку токарей, а на забастовку программистов может

                                                                                                      А что будет делать "буржуй" когда весь электронный документоборот и товарооборот остановятся? Да и программистам бастовать незачем, рынок таков что всегда проще уйти в другое место где будут платить больше.


                                                                                                      а если программист хочет рулить, иди в производство и избирайся. Если рабочие решат, что ты лучше их интересы представляешь чем дядя Вася, то они тебя изберут. Но надо учитывать, что всегда могут отозвать обратно, даже из самых верхних эшелонов власти.

                                                                                                      Спешу вас разочаровать, но реальность далека от ваших фантазий (интересно почему?).

                                                                                                        +2
                                                                                                        > Кем он угнетен? Своим выбором работы?

                                                                                                        советую вам почитать отличный роман Эмиля Золя «Жерминаль». Там очень хорошо рассказано про «выбор работы»
                                                                                                          +2

                                                                                                          Ну а в наше время, в современной РФ, кто мешает учиться, и выбирать где трудиться?
                                                                                                          Капиталисты, наверное?


                                                                                                          А вот идеи марксизма, кстати как раз не подразумевают свободного выбора работы. Напротив, это общество в них выбирает каких профессий не хватает и распределяет молодежь.

                                                                                                            +1
                                                                                                            > Ну а в наше время, в современной РФ, кто мешает учиться, и выбирать где трудиться? Капиталисты, наверное?

                                                                                                            наверное.
                                                                                                              0

                                                                                                              А как они это делают-то?

                                                                                                              +1
                                                                                                              >> А вот идеи марксизма, кстати как раз не подразумевают свободного выбора работы.

                                                                                                              да кто ж вам такую чушь наплел?
                                                                                                                +1

                                                                                                                Регулярно мониторю комми-каналы на ютубе, слежу за развитием их мысли, так сказать.
                                                                                                                Идея о том что свободный выбор профессии пагубно влияет на общество, была высказана на красном до мозга костей канале "Выход есть".
                                                                                                                Наверное, как обычно, "неправильные коммунисты"?

                                                                                                                  0
                                                                                                                  > Регулярно мониторю комми-каналы на ютубе

                                                                                                                  а счего вы взяли что они комми?

                                                                                                                    0

                                                                                                                    Может потому что это агитаторы вашего РПР?

                                                                                                                      0
                                                                                                                      нашего? РПР? вы о чем?
                                                                                                                        0

                                                                                                                        О том что эти ребята прямо заявляют что коммунисты.

                                                                                                                          –1
                                                                                                                          не вижу никаких анатомических дефектов в их речевом аппарате, которые бы им мешали завялть все что угодно — что они рептилоиды с планеты Нибиру или что они за одну ночь могут 17 раз. остается только один вопрос — вас еще в детском саду не отчуили верить на слово всяким незанкомым дядям?
                                                                                                                            +1

                                                                                                                            Ненастоящие шотландцы, как удобно и как привычно.


                                                                                                                            А почему мы должны верить на слово другим незнакомым дядям? Просто потому, что они говорят тезисы, которые вам нравятся?

                                                                                                          +2
                                                                                                          То есть программист по определению злодей, который хочет испортить токарю хорошую жизнь, раз выбрал такую профессию, и подпускать его к управлению нельзя, он ничем не лучше представителей творческих профессий, кои вообще для вас представляют собой концентрированное зло?
                                                                                                            –1

                                                                                                            С чего вы взяли? Зло и добро тут не причём. Просто в такой системе учитывается роль работника в производстве и распределении благ. Если вы не заняты непосредственно производством, то значит у вас нет возможности руководить распрелелением. Если вы очень умный и толковый, то заручившись поддержкой непосредственных производителей сможете участвовать. Что здесь сложного? Все честно, на завод в отдел кадров, и вперед. Никаких ограничений.

                                                                                                              +3
                                                                                                              Так производство програм на С это производство? Производство телепередач это производство?
                                                                                                              Или только производство гаек это производство?
                                                                                                                –2
                                                                                                                Нет, производство программ на С — это не производство.
                                                                                                                Производство телепередач тоже не производство. И написание книг тоже.
                                                                                                                Вот печать книг — это производство. Стрижка манекена — производство. Стрижка человек — нет.
                                                                                                                Тут нужно смотреть, где проходит грань между идеальным и материальным. Чертёж, который производит инженер — идеальный, то есть принадлежит миру идей. А носитель может быть каким угодно — ватман, флешка, жесктий диск и т.д.
                                                                                                                Вот так же и с программами на С и телепередачами.
                                                                                                                  +2
                                                                                                                  Ну вот инженер наваял чертеж в автокаде, тот автоматом послал его на лазерный принтер, выпадает оттуда загоулинка.
                                                                                                                  Кто здесь производитель? Кого посылать в Совет будем? Принтер?
                                                                                                                    +2
                                                                                                                    А Вы можете сослаться на Маркса, Энгельса или Ульянова, где они там проводили грань полноценного гражданина и неполноценного по материальности продукта? Интересно как они обосновывали это.
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Стрижка манекена — производство. Стрижка человек — нет.

                                                                                                                      А стрижка покойника перед похоронами?

                                                                                                                        +2
                                                                                                                        Зачем же так, вы сейчас сегфолт коммунизму сделали.
                                                                                                                          0

                                                                                                                          Стрижка покойника перед похоронами — нет, не производство. Это эстетика, зависящая от пожеланий покойника и родственников, то есть труд направленный в сферу идеального.
                                                                                                                          Примерно по той же причине лепка скульптуры — не производство, а отливка — производство.

                                                                                                                            0
                                                                                                                            Примерно по той же причине лепка скульптуры — не производство, а отливка — производство.

                                                                                                                            Не совсем понял, в чем разница. В обоих случаях получившаяся скульптура никакой функции, кроме эстетической, не несёт, т.е. труд точно так же "направлен в сферу идеального".

                                                                                                                              –1

                                                                                                                              Разница такая же, как при написании книги и её печати в типографии. В первом случае труд направлен на сферу идеального, во втором на материальное — бумажные книги.
                                                                                                                              Скульптор создает статую как идеальный образ, литейщик ее копирует. Его труд направлен на материальную дистрибьюцию. Так понятнее?

                                                                                                                        +1
                                                                                                                        А учитывая что какие-то детали вообще можно спроектировать в CAD (работа инженера) и отправить на 3д-принтер, непонятно кто данном случае рабочий.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Взял с вашей негативной оценки Ахеджаковой, Макаревича и других

                                                                                                                        А производство программного обеспечения для того же станка с ЧПУ не считается производством? Можете объяснить разницу?
                                                                                                                          0

                                                                                                                          Нет, не производство. Это как создание чертежа, то есть нематериального объекта. Вот тот кто загружает g-код в станок и его обслуживает, тот и занимается материальным производством.
                                                                                                                          У меня самого есть ЧПУ станок, и я вижу разницу между созданием чертежей, g-кодов и работе на самом станке. Хотя эти виды деятельности очень близко, разница между ними существенная.

                                                                                                                            0

                                                                                                                            При полной автоматизации производства, где будет "пролетариат"?
                                                                                                                            Когда мой автон например способен создать и запрограммировать станки для производства чего угодно, а от меня нужны только чертежи или того меньше указание что конкретно производить.
                                                                                                                            Этот сценарий сбывается на глазах с развитием 3D печати.

                                                                                                                              –1

                                                                                                                              Вы с 3д печатью насколько знакомы? Только по рекламным статьям футуристов?
                                                                                                                              Я с ней знаком непосредственно. Пролетариат там это те, кто обслуживает 3д принтеры и ЧПУ станки.
                                                                                                                              Ну и тот кто кнопочку "распечатать" нажимает.

                                                                                                                              +1
                                                                                                                              У меня самого есть ЧПУ станок, и я вижу разницу между созданием чертежей, g-кодов и работе на самом станке. Хотя эти виды деятельности очень близко, разница между ними существенная.

                                                                                                                              И Вы считаете, что создает деталь тот, кто кнопку нажал или кто заготовку поставил? Вы понимаете, что на взрослых производствах бывает так что инженер, технолог, наладчик и оператор — 4 разных человека, и из них инженер может заменить всех, технолог — всех, кроме инженера, наладчик — только оператора, и только оператор в реале вообще нахрен не нужен, его могут заменить все, но он просто экономит время более квалифицированных людей. Ну то есть вот у меня модельное производство, единичные изделия, 8 станков. Я делаю модели, разрабатываю технологию, пишу обработки, налаживаю станки, выставляю заготовки, нажимаю пуск и ухожу, оставив уборщице указание «Надя, эта лампочка загорится — нажми на эту кнопку, будет страшный звук — нажми эту кнопку». Ну и Надя, когда замечает погасшую лампочку, жмакает ее. Получается все детали сделала Надя, а я тут типа гнилая интеллигенция?
                                                                                                                                –1

                                                                                                                                налаживаю станки, выставляю заготовки, нажимаю пуск и ухожу
                                                                                                                                Вот и ответ на ваш вопрос. Когда вы будете только модели чертить, тогда и станете интеллигенцией. Не обязательно гнилой, но к рулям напрямую вас будет пускать нельзя. Поскольку у вас появятся собственные интересы, несколько отличающиеся от интересов остальных работяг.

                                                                                                                                  +2
                                                                                                                                  А если рабочему сказать: «Михал Михалыч, ты уже 20 лет на производстве, вот тебе 10 тыщ рублей, вычерти мне детальку, я знаю, ты сумеешь. Делать не надо — сам сделаю.»

                                                                                                                                  То получается по этой логике — Михал Михалыч уже почти Макаревич и надо его из партии гнать?

                                                                                                                                  Вам не кажется, что Вы какую-то абсурдную вещь придумали?
                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                    Когда вы будете только модели чертить, тогда и станете интеллигенцией.

                                                                                                                                    У меня все полосами, я то интеллигенция, то пролетариат. И потому понимаю, что это неадекватное деление. Де-факто, оператор имеет не больше отношения к производству детали, чем грузчик или упаковщик.
                                                                                                                                    Общих интересов у работяг нет, работяги очень разные. Токарям интересно чтобы им уходили вкусные заказы от фрезеровщиков, обработчикам на эти дрязги насрать, им бы литейщикам дюлей вставить, чтоб аккуратней лили, все вместе дружно имеют, конечно, интерес — работать меньше, получать больше, но этот интерес общий и для интеллигенции и для, прости господи, духовного сословия.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Вы эти границы сами придумали?
                                                                                                                  +2
                                                                                                                  Причем сетуют не на саму природу капитализма как они ее понимают. А именно на то, что сами не смогли преуспеть в этом «искусстве обмана». У Кори Пайна прекрасно уживаются желание стать миллиардером и левые идеи с критикой капитализма и требованием запретить и регулировать все, что шевелится.
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Где-то слышал такую характеристику левого движения в США:
                                                                                                                    — They don't care about eliminating the oppression. They care that they aren't the ones doing the oppression.
                                                                                                                    С точки зрения психологии, это означает, что люди протестуют против тех или иных вещей не из чувства справедливости, а из чувства зависти и обиды, что им не досталась более выгодная роль.
                                                                                                                      +6
                                                                                                                      Да мы все это видели же уже триста раз. Полно же стран было с коммунистами у власти. И всегда после того, как они свергали правящий класс, они сами занимали его место. Никакого коммунизма не получалось никогда, получалась либо фактическая олигархия (например, СССР или Китай), либо фактическая монархия (например, КНДР или Куба).

                                                                                                                      Это один из самых удивительных загадочных феноменов социологии — после огромного количества неудачных экспериментов по построению коммунизма, в процессе которых погибло больше народу, чем от нацизма, чумы, гриппа и холеры, вместе взятых, люди в 21 веке, умея читать и писать и имея постоянный доступ ко всем историческим данным, продолжают массово желать новых экспериментов такого рода.
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Ну, для социологии это может быть и загадочный феномен, но это можно довольно внятно объяснить с точки зрения индивидуальной психологии. Чувства зависти и обиды, которые я упоминал выше, у людей никуда не делись, вопрос в том, в какой степени они умеют себя вести так, чтобы их не испытывать. Это, в свою очередь, зависит от очень многих факторов, включая воспитание, обстоятельства взросления, и так далее. Плюс, доступ к информации и даже отличное условное владение абстрактным мышлением не означают никогда, что человек автоматически будет пользоваться этой информацией и применять для этого логику, это самое абстрактное мышление. Вполне может быть, что в условиях, отличающихся от синтетических (учебный процесс, работа), скатывается к конкретно-предметному мышлению, которое основано только на сравнении с личным опытом. А уж там пачка когнитивных искажений помогут убедить себя в том, что «настоящего коммунизма никто никогда не построил», а самоуверенность и элитизм подкинут уверенности в том, что «а уж я-то вот построил бы настоящий, хороший коммунизм».
                                                                                                                        Функциональный уровень использования интеллекта у людей очень сильно отличается от максимального номинального, потому люди, которые имеют высшее образование, решают (когда хотят) очень сложные задачи и т.п., в части каких-то других вопросов оказываются либо настоящими кретинами, либо, в лучшем случае, детьми старшего подросткового возраста.
                                                                                                                        Я рассказывал тут уже пару раз про однокурсницу-медалистку, которая на старшем курсе инженерного института серьезно говорила (на перерыве после лабы по заземлению электроустановок), что человека, которого ударило током, надо положить на землю, чтобы «из него ушло электричество».
                                                                                                                          +2
                                                                                                                          Я понимаю, о чем вы, но тут все-таки немного другое. Тут даже не нужно абстрактное мышление, нужно буквально сложить два плюс два:
                                                                                                                          — Было проведено множество экспериментов с разными народами, в разных климатических зонах, в странах различной величины, короче — диверсификация максимальна.
                                                                                                                          — Все без исключения эксперименты закончились очень плохо. Построить коммунизм и осчастливить людей не удалось ни разу. Вместо этого удавалось построить разное, и это разное всегда было ужасно.

                                                                                                                          Я бы это сравнил с прикосновением к горячему чайнику. Ребенок прикоснулся, обжегся и отдернул руку. Снова прикоснулся, снова обжегся, снова отдернул. В конце концов он прекращает эти эксперименты — знает, что будет больно. Человечество и коммунизм это ребенок и кастрюля с кипятком, которым ребенок уже десятки раз в порядке эксперимента обваривал себе различные части тела. Хорошо не было ни разу. Всегда было больно, всегда появлялись волдыри, местами слезала кожа, иногда функции обваренных рук или ног частично утрачивались на длительное время. И вот шрамы кое-как затянулись, и этот ребенок снова тянется к кастрюле.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            То, что вы описали, как раз требует владения операциями абстрактного мышления на бытовом уровне. Почитайте, например, что писал Лурия об исследованиях мышления, которые он проводил в удаленных деревнях в Средней Азии. (Про это есть в «Культурные различия и интеллектуальная деятельность» и «Язык и сознание»).

                                                                                                                            В реальности, есть огромная разница (для мыслительных механизмов) между «ребенок потрогал горячий чайник» и «взрослый прочитал где-то, что в какой-то стране из-за коммунизма случилась задница». Во втором случае, верная реакция на это требует на две ступени более сложных мыслительных процессов, чем в первом.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Ок, раз все ясно, то в чем именно проблема?
                                                                                                                              В том, что это случилось с другими? Абстракциями уровня «случилось с кем-то, значит, может случиться и со мной» владеют даже дети — хулигану достаточно побить нескольких одноклассников, и все остальные уже знают, что он опасен, ему вовсе не обязательно бить каждого.
                                                                                                                              Или в том, что люди не видели собственными глазами, а прочитали-услышали-увидели в видео? То есть это проблема доверия к источникам?
                                                                                                                                0

                                                                                                                                Проблема в том, что осознать реальность столь комплексного явления — не то же самое, что осознать бытовые явления. Аналогии, которые вы приводите — это как раз результат того, что вы в состоянии это себе представить, осознать и свести к простой связи причины и следствия.


                                                                                                                                Попытаюсь объяснить другой (довольно грубой) аналогией. Представьте себе, что вы читаете короткий рассказ. В нём человек описывает, как он идёт по дороге и видит разные вещи: дорогу, деревья, небо с облаками, какие-то дома за деревьями. Вас спрашивают, о чём рассказ. Поскольку вы можете использовать абстрактные операции мышления, вы можете сделать обобщение и сказать: "О том, что человек видит, идя по дороге". Если у вас отобрать способность или желание делать обобщение, то ваш ответ будет содержать перечисление всего, что описано в рассказе. Также, вас могут спросить, о каком времени года идёт речь. Без абстрактных операций вы не сможете выделить ключевые косвенные признаки времени года, если там явно не говорится, например, "осенние листья". Тем более, впадёте в недоумение, если там говорится про весенние листья и осеннее небо (в переносном смысле).


                                                                                                                                Вот так и с коммунизмом — кто-то не может или не хочет обобщить все исторические случаи, потому что не отличает ключевые признаки от второстепенных. Кто-то — потому что упирается в книжные определения (мне вот зимой кто-то доказывал тут, что губернатор Калифорнии — не коммунист, а демократ, потому что партия называется "Демократическая", суть идеологии для человека ничего не значила, а название — значило всё). Кто-то действительно не доверяет ничему, что не видел своими глазами (способность представлять страдает или человек не в состоянии отличить правдоподобную информацию от неправдоподобной, потому предпочитает быть "Фомой неверующим").


                                                                                                                                Когнитивные процессы состоят из очень многих элементарных шагов, если хоть с одним шагом есть проблема, вся цепь портится.

                                                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                  +2
                                                                                                                  Использование участников забастовки в интересах, прямо противоположных декларируемым — не цинизм?
                                                                                                                    +3
                                                                                                                    непорицаемый обществом способ заработка

                                                                                                                    Так автор как раз и возмущается, что его идею в долине не приняли, так что порицаемый

                                                                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                        +2

                                                                                                                        Если он основан на идее обмана рабочих — то да, аморален, и не важно взлетел он или нет

                                                                                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                            +2

                                                                                                                            А не приняли, как раз потому, что порицали. Цитата из книги


                                                                                                                            Привет, — сказал я. — Я Кори. Я здесь, чтобы открыть бизнес.
                                                                                                                            Не знаю, видели ли вы сегодняшние новости из Парижа: массовые протесты таксистов против Uber. Тысячи такси парализовали город. На улицы выплеснулось насилие. Хорошего мало. Если я Uber, то не особо рад этому. Если я таксопарк, то, может, и рад. А если Lyft, то заинтригован! Это может играть мне на руку. Мой бренд чист. Его не запятнали эти протесты.
                                                                                                                            Вызывая у слушателей образы горящих покрышек и битого стекла, я надеялся завладеть их вниманием.
                                                                                                                            Таков целевой рынок компании Laborize, которую я открываю. Это уникальное предложение формата ПОКУ — протестная организация как услуга. По существу…
                                                                                                                            В зале кто-то захихикал. Я пытался не придавать этому значения.
                                                                                                                            Вам смешно… Но мы обеспечиваем нашим клиентам конкурентное преимущество, организуя кампании прямо в офисах их конкурентов: повышая их затраты, деморализуя их рабочую силу и отвлекая их руководство.
                                                                                                                            Мэнни и Иштван смотрели с каменными лицами. Я повернулся к толпе.
                                                                                                                            Эм, да. Мой опыт: я оправляющийся после провала журналист с техобразованием. Это будет мой третий стартап. Первый я основал, он прогорел. М-м. Во втором я был в руководстве. Его купили. Это мой третий заход.
                                                                                                                            Тут я забыл, что говорить дальше.
                                                                                                                              +3

                                                                                                                              Самое смешное, что выступая с этой идеей (коммерческой службы шантажа), гражданин поступил, формально, честнее, чем организаторы левых политических движений, делающих то же самое (ищущих возможность обогащения и получения власти), но под прикрытием вранья о защите интересов той или иной категории населения. То есть, конечно, идеалисты среди них где-то есть, но они долго во главе таких движений не остаются.

                                                                                                                  +1

                                                                                                                  Правые идеи о свободе договора и принципе неагрессии очень часто вызывают праведный гнев, так что почему бы и тут не погневаться для симметрии?

                                                                                                                  +8
                                                                                                                  Тоже знаю несколько знакомых, кто загорелся «войти в айти» но узнав что тут надо не только по кнопкам нажимать с умный видом, но и работать, а также постоянно учиться, то в корне изменили свое мнение, опять же отношение к программистам тоже изменилось, мол задроты не достойны таких зарплат
                                                                                                                    +1

                                                                                                                    Согласен. Если кто-то разбирается в IT — значит он задрот без личной жизни, об него надо ноги вытирать потому что кнопки тыкать это не работа, а когда пытаются сделать сами — ой, а почему так сложно?.. Один человек цитировал одну фразу из психологии — люди чаще ратуют не за справедливость, а за то что им не достались лучшие роли. Для программистов этот можно переиначить, как: люди критикуют людей, чей род занятий для них непостижим и чьи возможности шире.

                                                                                                                    +17
                                                                                                                    Такое впечатление что прочитал обзор BadComedian, только на книгу.
                                                                                                                    Хорошо что есть люди, которые читают этот треш, и оберегают наш мозг.
                                                                                                                      +4
                                                                                                                      Почему я не на их месте?

                                                                                                                      Умиляет детсадовский подход автора книги. С чего он взял, что ему удастся прокачать свои навыки до высоких зарплат? Судя по всему, программирование освоить не удалось даже на самом базовом уровне. Разве что в теории.
                                                                                                                        0

                                                                                                                        Это очень интересное явление, на самом деле. Есть такой культурный феномен — воспитание детей с верой в то, что они могут стать кем угодно, но с упущением одной "маленькой" детали, что для этого, в разных случаях, нужно вложить очень разное количество труда, а иногда ещё нужно иметь определенный талант, который очень существенно влияет на это количество. Потому что "не дай бог, ребёнок поймет, сколько нужно вкалывать, чтобы стать космонавтом, и впадёт в депрессию". В США, например, это одно из первейших табу для родителей, которые пытаются быть "развитыми" — говорить что-то, что хоть отдаленно связано с "ты не можешь стать ...".


                                                                                                                        Вот из этого вырастают люди с MMORPG-мышлением, которые верят, что повторив определенные шаги, они могут добиться чего угодно. Из этой ложной идеи можно сделать несколько очень опасных выводов. Например, что те, кто добился того, чего ты не можешь добиться, находятся в сговоре с целью не допустить тебя (и таких как ты) в свой круг. Привет всем современным левым движениям. Или, наоборот, что те, кто не добился чего-то (например, высшего образования и работы в чистом офисе) — идиоты, чьи взгляды на жизнь ничего не значат. Это порождает элитизм и идею о том, что человек с дипломом автоматически превосходит человека без диплома во всём. Именно так левые радикалы объясняют себе, почему работяги, которые с их идеями не соглашаются — "отсталое быдло".
                                                                                                                        Ну а в лучшем случае, получается завистливый человек, который винит во всём только обстоятельства и не допускает даже мысли о том, что это он не осознал, какой труд необходим для достижения той или иной цели.

                                                                                                                          +1
                                                                                                                          Вот из этого вырастают люди с MMORPG-мышлением, которые верят, что повторив определенные шаги, они могут добиться чего угодно.

                                                                                                                          Спасибо за формулировку, буду пользоваться. Причем не только в уничижительном смысле, походу я только сейчас осознал логику своего сына, который в 5-6 классе посетил местный универ, спросил «что надо чтобы тут учиться», и к моему удивлению выполнил ВСЕ мои рекомендации буквально (максимум кружков по профильным предметам — олимпиады — летняя школа ФМШ — ФМШ). Я бы в его возрасте скорее всего заигнорил, а он сразу после ответа, выбрал стартовые характеристики перса (химбио) и попёр. Походу, популяризаторам образования надо не лекции читать, а летсплеи по этим стадиям снимать.
                                                                                                                            0

                                                                                                                            Пожалуйста. Но с вашей идеей о популяризации образования есть проблема. Она в том, что в реальном мире, не все люди одинаковые, и для того, чтобы добиться одного и того же результата, им нужно разное количество труда и разные наборы действий, которые должны оцениваться по результату, а не формально. Потому что люди с таким подходом верят, что чтобы чему-то научиться, нужно, например, "прочесть лучшую книгу на эту тему". А то, что нужно ещё и понять, что в ней написано — это им очень часто сложно представить.

                                                                                                                              0
                                                                                                                              Тег «сарказм» забыл при рекомендации летсплея, естественно. Понятно, что есть и талант, и окружение, и куча труда, но общий смысл схемы MMORPG как способа построения жизни у молодежи мне понравился. Хотя опять же скорее всего оно индивидуально, мне лично такая методичность чужда.
                                                                                                                              0

                                                                                                                              Да, добавлю, что эта мысль о том, что каждый может быть кем угодно — одна из составляющих философии постмодернизма (потому что, согласно этой философии, всё — просто конструкт, объективной реальности нет, есть только общественный сговор считать какие-то вещи реальными). Которая, в свою очередь — одна из составляющих неомарксизма.

                                                                                                                                0
                                                                                                                                Как это вы ловко засунули постмодернизм в неомарксизм. Вот это поворот.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Эта философия и эта идеология держатся как раз на людях, которые мотивированы очень сходным с автором обсуждаемой книги образом. Так что я не вижу в этом ничего странного. Я не утверждаю, что автор книги — неомарксист, но от его образа мыслей до этой идеологии — очень близко.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Если я еще и могу как-то представить автора неомарксистом (ну почему бы и нет?), то где вы там постмодернизм увидели?
                                                                                                                              0
                                                                                                                              MMORPG-мышлением

                                                                                                                              Неудачное определение. Потому что как раз такое мышление позволяет добиться чего угодно — нужно быть настоящим задротом, чтобы прокачаться в подобных играх.

                                                                                                                                0
                                                                                                                                Одно только упорство не позволяет добиться «чего угодно».
                                                                                                                                  0

                                                                                                                                  Например?

                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                    Например, прочтение главы из учебника физики множество раз или даже заучивание ее наизусть не гарантирует понимания того, что там написано. Впрочем, есть люди, которые весьма упорны в своей уверенности, что это, как раз, и гарантирует результат…

                                                                                                                                    Плюс, в реальности, как правило, есть тот или иной лимит разумного времени, которое можно потратить на ту или иную проблему, потому решение проблемы через одно только упорство может запросто сделать результат бессмысленным из-за исчерпания этого лимита.

                                                                                                                                    Я уже не говорю о вопросе сравнения необходимых усилий, когда достижение какой-то цели — возможно, но бессмысленно, если сравнить с достижением аналогичной или слегка менее амбициозной цели. В этом случае, упорство ведет, главным образом, к растрате времени.
                                                                                                                                      0

                                                                                                                                      Вы спорите с тем, что я не говорил. Что касается вашего примера — он очень хорош. В получении знаний нет королевского пути. Без большой доли упорства не изучить физику на уровне, к примеру, поступления в хороший институт.

                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Я вообще ни с чем не спорю — вы просили привести пример того, чего нельзя добиться одним упорством, я вам его привел. При этом, вы сами, похоже, с этим согласны. И прекрасно понимаете, что упорство — нужная, но не единственная достаточная черта. Собственно, я даже не очень понимаю, почему вы в своем возражении упомянули именно особо упорных игроков — такие есть, но они не составляют большинство. Так что я вообще не понимаю, о чем спор. Если вам не нравится сравнение конкретно с MMORPG — предложите своё.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          вы просили привести пример того, чего нельзя добиться одним упорством, я вам его привел

                                                                                                                                          Вы привели пример того, чего нельзя добиться без упорства.


                                                                                                                                          Если вам не нравится сравнение конкретно с MMORPG — предложите своё.

                                                                                                                                          Да в принципе нет нужды выдумывать что-то, когда уже есть определение. Это называется "быть инфантильным".

                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Вы не согласны, что через одно только упорство (многократное чтение учебника), например, не получится понять физику?
                                                                                                                                            Инфантильность — это очень широкое понятие. Я же говорю о вполне конкретном представлении о том, что чего угодно можно добиться простым «прохождением» (формальным повторением) неких относительно простых шагов. Не любой инфантильный человек так считает, плюс — это не всё, что может составлять инфантильность.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Вы не согласны, что через одно только упорство (многократное чтение учебника), например, не получится понять физику?
                                                                                                                                              Я не согласен в первую очередь с вашим мысленным экспериментом. «Одно только упорство» не существует в принципе. Даже в вашем абстрактном примере, кроме упорства есть еще и умение читать.

                                                                                                                                              Я же говорю о вполне конкретном представлении о том, что чего угодно можно добиться простым «прохождением» неких относительно простых шагов.
                                                                                                                                              Так и есть. Разумеется, нужно включать здравый смысл и не приводить в качестве примера какого-нибудь комара, который вдруг начнет упорно стремиться стать президентом Америки. Иначе придется уточнять множество формальных критериев, а это займет не один мегабайт текста.

                                                                                                                                              Вы приводите в качестве примера идиота, который множество раз перечитывает учебник, не понимая того, что там написано. Но это полностью обратное тому, что вы называете мморпг-мышлением. В играх есть такое понятие — «квест». Чтобы получить профессию на 40 уровне, нужно сначала получить младшую её разновидность на 20. Если игрок захочет перескочить и будет раз за разом пытаться сделать невозможное, то это явно не мышление в стиле ммо. Так же и с вашим примером. Чтобы понять физику за десятый класс, надо сначала понять её за девятый. А для того, чтобы понять её за девятый, нужно для начала понять её за восьмой.

                                                                                                                                              Умение декомпозировать большую сложную задачу на множество отдельных выполнимых шагов, а потом проявить упорство, не сдавшись на полпути — вот что такое мышление в стиле геймера.
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            TLDR:
                                                                                                                            Правильное название книги должно быть

                                                                                                                            Живи!
                                                                                                                            Распознавай капчу!
                                                                                                                            Распознавай капчу!
                                                                                                                            Распознавай капчу!
                                                                                                                            Сдохни.

                                                                                                                            Тогда всё верно и никаких сюрпризов.
                                                                                                                              +12

                                                                                                                              А что, все в тренде: аффтор в Долине underprivileged, потому что не имеет никаких знаний и умений — несправедливость! Нужно срочно забрать деньги у чертовых технарей, которые их заработали только потому, что относятся к привелегированному классу умеющих работать, а так-то ничем не лучше, и поделить между бездельниками, такими как аффтор, и тогда наконец восторжествует справедливость.

                                                                                                                                +2
                                                                                                                                У меня есть одноклассник, который, когда мы учились в школе, летом прочитывал все учебники на следующий учебный год. На Хабре статья была от парня «которого Qt сделала человеком» ( habr.com/ru/post/518012 ). Ему попался учебник по плюсам и он «набрал все примеры и решил все задачи» из книжки. Хорошая база для Qt. Тут же обсуждается некто, кто вообще ничего не сделал. Ему путь был на велфер и мухлеж со страховками за сожженные автомобили. Зачем вы их читаете?
                                                                                                                                  +4
                                                                                                                                  у меня приведенные цитаты не вызывают баттхерта, скорее ровную реакцию. Если отбросить желание Кори заработать бабла не напрягаясь и другие моменты где можно придраться, то он, Кори, видимо хотел сказать что Долина — не совсем райское место. Там приходится тяжело работать, высокая конкуренция, дорогое жильё. И независимо от недостатков Кори и его отсебятины, эта его цитата что «трудовые мигранты с ноутбуком» скорее всего не так уж далека от правды.
                                                                                                                                  Касательно желания Кори загрести бабла не напрягаясь… не вижу здесь чего-то плохого, скорее всего он не буквально хочет ничего не делать, а как не надорваться. Насколько я вижу, те кто считают что их путь к вершине лежит через трудности и много работы, обычно именно это и получают, а денег так-сяк. В мире много людей, которые тяжело работают, но богатыми так и не становятся. Чаще богатыми становятся какраз те, кто не хотят работать.
                                                                                                                                    +3

                                                                                                                                    Если человек не лупит кувалдой по железяке — это не означает, что он бездельник и трутень. Я работал на одного бизнесмена, который жил фирмой, создал ее с нуля и докачал ее до крупной с 50 сотрудниками. Погиб в ДТП в сорок с небольшим, без семьи и детей. Научил многому меня, не специально, а в процессе работы.
                                                                                                                                    Многие наемные рабочие живут лучше и дольше, чем такие бизнесмены. Но смотрят только на их богатства и хотят их, а не ответственность нести каждый день.

                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                    По ассоциации также вспоминается история с «learn to code» когда еще в 2015-м году зашла речь о том, чтобы переобучить уволенных шахтёров на программистов www.wired.com/2015/11/can-you-teach-a-coal-miner-to-code
                                                                                                                                    А когда полтора года назад массово стали увольнять журналистов из раздутого штата изданий, теряющих деньги, журналисты стали очень обижаться и винить во всем мифических правых радикалов: www.mediamatters.org/erick-erickson/how-myth-about-journalists-telling-miners-learn-code-helped-people-justify
                                                                                                                                      0

                                                                                                                                      Не увидел в статье по второй ссылке, что журналисты "очень обижаются" на издателей. Зато увидел пруфы не мифической, а вполне реальной их травли пользователями 4chan.

                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Естественно, потому что Media Matters — организация, которая только и занимается тем, чтобы выставлять журналистов притесняемым классом. Травить их, действительно, начали, но только после того, как они сами начали ныть по этому поводу, потому что им уже до этого многократно указывали на то, что заниматься дрянной журналистикой, писать одно и то же о том, какой ужасный Трамп, выдумывать истории о том, какие все геймеры жуткие сексисты и фашисты — дело не очень перспективное в смысле карьеры, потому что этот бред читают только сумасшедшие завсегдатаи Твиттера.
                                                                                                                                        Травля — далеко не самый моральный способ реакции на нытье, но речь сейчас не об этом.
                                                                                                                                      –7

                                                                                                                                      Автор книги ставит целью доказать что для успеха в сегодняшней Кремниевой Долине вам не нужно быть супер пупер программистом вкплывать по 19 часов в день и жить на дошираке в чулане чтобы стать миллиардером. Вам даже идея для стартапа не нужна. Достаточно иметь такие нужные качества как пронырливость умение говорить полную чушь в глаза, смелость нарушать закон, хорошо подвешеный язык, связи с нужными людьми и все. Автор сам идеальным кандидатом является чего он совершенно не скрывает. Отсуьсвие всяких талантов программирования вовсе не является для него препятствием при посещении всяких тусовок с бесплатным пивом и конференций о маркетинге и оснований стартапов. Его даже на питчи поиглашают и на поном серьезе выслушивают бред который он несет. Еще б немножко везения у ему реальнл бы дали миллионы и он бы нанял бы этих самых задр… тов которые бы пахали бы на него по 19 часов кушая доширак и живя в палатке. И он приводит кучу примеров таких стартапов где все это в реальности пооисходит. Типа theranos и Feverr. Патор хочет показать что в кремниевой долине надувается новый пузырь и деньги можно запросто получить на халяву. Слава богу ковид в 2020 году этот пузырь проткнул не дав ему дорасти до гротескных размеров. Зато такой пузырь надувают в других странах: войтивайти, перекуем орала на макбуки, открой свой стартап в минске и получи конфетку, цифровизация в украине, сколково, айти страна в киргизстане и прочая херня. И вме это будет продолжаться до тех пор пока находятся лопоухие лохи а) работать за печеньки и сток опционы б) давать деньги под такое

                                                                                                                                        –5

                                                                                                                                        Минусаторы явно не поняли посыл автора, не смотрели сериал Кремниевая Долина и верят в розовых пони и горшочек золота на том конце радуги

                                                                                                                                          +3
                                                                                                                                          Все это в какой-то мере есть в долине, как и не в долине тоже. Но автор тут «срывает покровы» с того, где нет никаких покровов.
                                                                                                                                          В реальности все это проходит проверку временем и никакая унылая идея не выживает так как не имеет пользователей и все закрывается. То что на входе есть бардак из мошенников, идиотов, просто непонятно чего хотящих людей — никак не значит что на выходе так же. В конце концов побеждает бизнес там, где есть что-то нужное людям. И фейлы автора это подтверждают, его идеи нафиг никому не сдались.
                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          Успех в КД или где-то еще (Портленд, Сиэтл, Денвер, Остин) отнюдь не равен миллиардам. Но заработать несколько миллионов лет за 10-15 особо не напрягаясь, и выйти на покой задолго до 60, вполне реально. Просто нужно работать в достойной компании с хорошими опционами.

                                                                                                                                          Автор поставил планочку высоковато.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            а насколько это много — несколько миллионов? И сколько из них удастся отложить (т.е. не потратить при плюс-минус равномерной жизни)? Домик поди тоже стоит от миллиона.
                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                              Можно и за пол миллиона. Если постоянно работать в хороших средних компаниях (далеко не фаанг), то можно просто тупо скопить несколько миллионов. Если осторожно инвестировать, то и еще больше.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                тем не менее, с ковидом многие ит-шники подумывают свалить с Долины — такое я слышал

                                                                                                                                                Можно и за пол миллиона.


                                                                                                                                                это наверное в пригороде, т.е. это наверное не Маунтин-Вью, Сан-Хосе или Пало-Альто? И это средний приличный дом? А то нет смысла говорить про плохонькой, не ради этого же работать 10-15 лет

                                                                                                                                                я прокомментирую еще одну вашу цитату здесь же, чтоб не писать 2 раза

                                                                                                                                                Все это в какой-то мере есть в долине, как и не в долине тоже. Но автор тут «срывает покровы» с того, где нет никаких покровов.
                                                                                                                                                В реальности все это проходит проверку временем и никакая унылая идея не выживает так как не имеет пользователей и все закрывается. То что на входе есть бардак из мошенников, идиотов, просто непонятно чего хотящих людей — никак не значит что на выходе так же. В конце концов побеждает бизнес там, где есть что-то нужное людям. И фейлы автора это подтверждают, его идеи нафиг никому не сдались.


                                                                                                                                                мне кажется что такая книга как у Кори имеет право на жизнь. Кто-то должен был указать на вторую сторону долины.
                                                                                                                                                То что он написал что-то неуместное — можно профильтровать, намотать на ус то что полезно и идти дальше. Пусть себе срывает покровы, делов-то. По-моему нет смысла сильно возмущаться, и делать поцитатный разбор.
                                                                                                                                                автор этого поста занимается своего рода «паладинством». Как это Кори посмел, нетехнарь, работать не хочет, денег хочет и тд.
                                                                                                                                                я почтенно извиняюсь, но это возмущение похоже на негодование мальчишки который узнал что у его папы с мамой есть секс

                                                                                                                                                я бы порекомендовал Chronicler подумать над его жизненными взглядами, иначе будет много разочарований от жизни и людей.

                                                                                                                                                приведу цитату из книги Джэка Траута Riding right horse

                                                                                                                                                Роботы, компьютеры и автоматизация должны были уменьшить длительность рабочего дня и дать нам больше времени на отдых. Продайте ваши клюшки для гольфа. Этого не произошло. По данным Lois Harris and Associates средний американец работает на 20 процентов больше, чем в 1973 году и имеет на 32 процента меньше свободного времени в неделю.
                                                                                                                                                Менеджеры работают еще больше. По данным исследования, проведенного American Productivity and Quality Center (американским центром продуктивности и качества) в Хьюстоне шестьдесят пять процентов топ-менеджеров работают больше 50 часов в неделю.
                                                                                                                                                Больше всего работает высшее руководство. По результатам исследования, проведенного Wall Street Journal, 88 процентов руководителей работают 10 или более часов в день. Восемнадцать процентов работают 12 или более часов в неделю.

                                                                                                                                                Люди, которые едут на старательной лошадке, обычно начинают постепенно, с одного или двух дополнительных часов в неделю. Затем, поскольку это не приносит продвижения, поскольку их не замечают, они вынимают кнут и увеличивают свои усилия. Очень скоро они чувствуют себя абсолютно вымотанными.
                                                                                                                                                На самом деле, они двигаются в общей массе и не имеют шансов выиграть скачку. Но они продолжают подстегивать старательную лошадку, как будто это их единственная надежда достичь славы и поймать удачу за хвост.
                                                                                                                                                Когда то, что вы делаете, не приносит успеха, вам надо начать делать что-то другое. Это один из основных принципов маркетинга. Когда вы скачете на старательной лошадке, одержимый идеей быть замеченным, трудно сказать «тпру!». Гораздо проще продолжать работать все больше и больше.
                                                                                                                                                Особенно патетичен человек, пытающийся спасти неудачника, работая все больше и больше. Никто так самоотверженно не пытался спасти Eastern Airlines как Фрэнк Борнман. Но все его усилия пошли коту под хвост.

                                                                                                                                                «Если сначала не получается, попробуй еще раз», — сказал В. С. Филдз, — «А потом перестань. Не стоит упираться как последний дурак». Мы согласны.
                                                                                                                                                Но разве люди, добившиеся успеха, не работают много? Да, работают. Но они сильно отличаются от тех, кто много работает для того, чтобы добиться успеха.
                                                                                                                                                  0

                                                                                                                                                  Вы правда не заметили что основная претензия к Кори не в том что он не вкалывал, а в том что он вообще ничего полезного не делал и не собирался?


                                                                                                                                                  А жизнью доволен, слава Богу. Вам бы порекомендовал не общаться со взрослыми и незнакомыми людьми менторским поучающим тоном, не пытаться защищать мошенников которые хотят получить деньги не рыночным и не трудовым путем.
                                                                                                                                                  И не апеллировать при этом к аргументам вида


                                                                                                                                                  это возмущение похоже на негодование мальчишки
                                                                                                                                                  я бы порекомендовал Chronicler подумать над его жизненными взглядами
                                                                                                                                                  будет много разочарований от жизни и людей

                                                                                                                                                  Про глобальные последствия для вашей жизни пророчествовать не хочу, но с таким гонором, карма на Хабре точно будет падать.

                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Вы правда не заметили что основная претензия к Кори не в том что он не вкалывал, а в том что он вообще ничего полезного не делал и не собирался?


                                                                                                                                                    да черт с ним, с Кори-то. Далось мне перемывание костей его личности. Мне не важно кто он, важна информация которую можно извлечь из этого для себя.

                                                                                                                                                    окей, извиняюсь если задел, я не хотел. Было сложно объяснить то что я хотел без подобной аналогии.

                                                                                                                                                    не пытаться защищать мошенников которые хотят получить деньги не рыночным и не трудовым путем. И не апеллировать при этом к аргументам вида


                                                                                                                                                    да я уже понял что вас это возмущает. Вы снова о морали-этике и тд. Я понимаю о чем вы, но это бесплодная тема. Ну согласятся комментаторы на хабре и я с вами что Кори плохой и негодяй, и что дальше? Что это нам дает? )
                                                                                                                                                    то что Кори не смог, это не потому что он негодяй, а не привилегированный технарь. Будь он привилегированным технарем, он бы растворился в массе из десятков тысяч других, и конкурировал бы с понаехавшими индусами и китайцами, которые готовы вкалывать как пчелы. Я не оправдываю его методы, но желать заработать много денег с минимальными усилиями — нормально. По-вашему, Кори стоило бы хотеть вкалывать как ишак и достичь среднего достатка?

                                                                                                                                                    Про глобальные последствия для вашей жизни пророчествовать не хочу, но с таким гонором, ваша карма на Хабре точно будет падать.


                                                                                                                                                    да и бог с ней, с кармой )
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      кстати, в том что Кори гуманитарий и нетехнарь, есть и свой плюс. Полезно услышать точку зрения человека, который не фанатеет технологиями. Вполне возможно что технари не видят каких-то вещей, которые увидел он.

                                                                                                                                                      я вижу только два вида счастья в ИТ:
                                                                                                                                                      1) если человек — реально повернут на технологиях. Тогда он не почувствует ущерба для жизни что он «бедный художник», много работает и тд. Может он даже станет Страуструпом или Бобом Мартином
                                                                                                                                                      2) человек который… обычный человек. Работа — просто работа. Да, интересно, но не до фанатизма.

                                                                                                                                                      про первый типаж говорить нет смысла. У них всё хорошо (в их понимании). Но для второго типажа Долина может представлять собой проблему.

                                                                                                                                                      Думаю что Кори хотел рассказать о выжимке соков из рабочих в Долине. О том как «привилигерованные технари» летят как мотыльки на огонь, чтобы большие корпорации выжали из них соки, пока они верят в технологии и собственную «привилигерованность»
                                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                                      это наверное в пригороде, т.е. это наверное не Маунтин-Вью, Сан-Хосе или Пало-Альто? И это средний приличный дом?
                                                                                                                                                      США не ограничиваются долиной. И даже в Калифорнии все по-другому если чуть подальше отъехать.
                                                                                                                                                      мне кажется что такая книга как у Кори имеет право на жизнь. Кто-то должен был указать на вторую сторону долины.
                                                                                                                                                      Там нет никаких сторон. То что там дорого известно всем и всем известно почему. То что на деньги будут лететь огромное количество паразитов как автор книги — тоже известно, тем более Калифорнию заселили в основном с такой же мотивацией когда-то. Только тогда была золотая лихорадка, теперь айтишная. Калифорнийцы не меняются :D
                                                                                                                                                      Насчет этого «все должны были трудиться меньше». А чем заниматься в освобожденное время? Ну там отдохнул, опять отдохнул, опять..? Когда рассказывают когда утопия будет, то обычно говорят что люди будут развивать себя творчески (авторам утопий это очень нравится), помогать там другим в чем-то, еще что-то такое светлое и ясное. Не говорят что люди будут прирастать к креслам перед нетфликсом, жирея на почти бесплатной пище и тупея от безделия.
                                                                                                                                                      В вашей цитате почему-то подразумевается что каждый человек на работе страдает. Он там вкалывает, пашет, фигачит и т.д. — то есть попросту с большим усилием и плача, отдает свое время кому-то.
                                                                                                                                                      Так у меня такой случай что я могу развивать себя творчески на работе, а не пахать, вкалывать и хреначить от забора до обеда. В моем случает хорошие такие 60% работы это получение удовольствия, саморазвитие и т.д. — все о чем мечтали авторы утопий. И это тупой автор книги не понял, потому что ему это не приносило никакого удовольствия. И так как автор очень тупой, он не понимал что для других это «вкалывание» может быть в кайф. И они так вкалывают не потому что они рабы, а потому что им нравится.
                                                                                                                                                      Как-то так. Так что утопия у некоторых людей уже осуществилась, только немногие это замечают и понимают.
                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                        Насчет этого «все должны были трудиться меньше»


                                                                                                                                                        я имею в виду не «работать много — это плохо» или «работать мало — это плохо». Хорошо бы чтобы этот выбор вообще был — работать мало или много. Он как бы есть, но его как бы и нет. Да, можно работать мало, но тогда повышать будут тех кто вкалывает больше, верно? И тогда уже наверное на домик придется зарабатывать дольше. И тогда есть ли смысл вообще в Долину ехать? Туда же едут за УСПЕХОМ.

                                                                                                                                                        А чем заниматься в освобожденное время? Ну там отдохнул, опять отдохнул, опять..? Когда рассказывают когда утопия будет, то обычно говорят что люди будут развивать себя творчески (авторам утопий это очень нравится), помогать там другим в чем-то, еще что-то такое светлое и ясное. Не говорят что люди будут прирастать к креслам перед нетфликсом, жирея на почти бесплатной пище и тупея от безделия.
                                                                                                                                                        В вашей цитате почему-то подразумевается что каждый человек на работе страдает. Он там вкалывает, пашет, фигачит и т.д. — то есть попросту с большим усилием и плача, отдает свое время кому-то.


                                                                                                                                                        у меня есть куча занятий помимо ИТ, куда я бы потратил своё личное время, будь его больше. Это не только нетфликс и поедание пищи. Есть же и другие варианты, море их.
                                                                                                                                                        а насчет тех кто стал бы смотреть нетфликс и жрать — я их не осуждаю. Сейчас у большинства даже выбора такого нет. Банально нет столько денег чтобы был этот выбор. В конце концов, даже будь у этих незамысловатых (насколько я понял вас) людей этот выбор, я бы оставил решение за ними, а не осуждал их. Не вижу причин, почему это я имею право решать за этих людей, что они должны впахивать всего лишь потому что смотреть нетфликс и кушать — как-то неодухотворенно и неинтеллектуально

                                                                                                                                                        И так как автор очень тупой, он не понимал что для других это «вкалывание» может быть в кайф. И они так вкалывают не потому что они рабы, а потому что им нравится.


                                                                                                                                                        я не ручусь что там понимал или нет «этот тупой автор». Может он вполне и понимал, просто высказал своё виденье.
                                                                                                                                                        ваши рассуждения и точка зрения интересные, но жизненный комфорт и деньги имеют значение, допустим если хочется завести семью, детей. Самому-то можно верить во что-угодно («я не раб, мне просто нравится») но близкие люди здесь не причем, и детей одними идеями не накормишь, образование в дорогой стране им не дашь, и от их качества жизни зависит то кем они станут.

                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Хорошо бы чтобы этот выбор вообще был — работать мало или много
                                                                                                                                                          Вы опять зацикливаетесь на теме «сколько работать». Давайте сформулируем это «сколько заниматься любимым делом». Вас сильно затруднит «заниматься любимым делом» часами и днями?
                                                                                                                                                          Есть же и другие варианты, море их.
                                                                                                                                                          Хорошо, занимайтесь одним любимым делом чуть меньше, чтобы заниматься другим любимым делом. Кто мешает? Почему вы решили что только очень долго занимаясь любимым делом можно «достичь УСПЕХА», что бы это там не значило? Вариантов много.
                                                                                                                                                          но жизненный комфорт и деньги имеют значение, допустим если хочется завести семью, детей. Самому-то можно верить во что-угодно («я не раб, мне просто нравится») но близкие люди здесь не причем, и детей одними идеями не накормишь,
                                                                                                                                                          Вот это поворот. Я вообще понятия не имею каким образом вы пришли к мысли что семья и дети должны страдать от того что я занимаюсь любимым делом. Как это у вас в голове связалось я даже знать не хочу :)
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Вы опять зацикливаетесь на теме «сколько работать». Давайте сформулируем это «сколько заниматься любимым делом». Вас сильно затруднит «заниматься любимым делом» часами и днями?


                                                                                                                                                            Хорошо, занимайтесь одним любимым делом чуть меньше, чтобы заниматься другим любимым делом. Кто мешает? Почему вы решили что только очень долго занимаясь любимым делом можно «достичь УСПЕХА», что бы это там не значило? Вариантов много.


                                                                                                                                                            кажется я начинаю вас понимать. Я на всякий случай уточню своё понимание.
                                                                                                                                                            Есть несколько типов людей:
                                                                                                                                                            1) те кто любят своё дело. Тут не важно сколько они им занимаются. Они не рабы т.к. любят своё дело.
                                                                                                                                                            2) лентяи и паразиты

                                                                                                                                                            я пока что в ваших рассуждениях не увидел какой-то 3-й класс. Скажем если я скажу что мог бы заниматься 10 часов в неделю той работой что делаю сейчас 40 часов, есть ли для меня 3-й вариант? Или если меня хватит только на 10 часов то тогда я просто не люблю своё дело и лентяй?

                                                                                                                                                            какие есть варианты, о которых вы сказали что их много. Может расскажите?

                                                                                                                                                            Если вариантов и правда много, то ит-шники Долины, выходит, много работают потому что сами хотят?

                                                                                                                                                            Вот это поворот. Я вообще понятия не имею каким образом вы пришли к мысли что семья и дети должны страдать от того что я занимаюсь любимым делом. Как это у вас в голове связалось я даже знать не хочу :)


                                                                                                                                                            я ж какраз и говорю, что они не должны страдать)
                                                                                                                                                            я таких выводов и не делал, и про конкретные персоналии не хочу. Мы-то с вами успешные, условимся об этом. Так что говорим о других. Если вы не представляете как это может быть проблемой, я тут остановлюсь и не стану вас убеждать.
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              Если вариантов и правда много, то ит-шники Долины, выходит, много работают потому что сами хотят?
                                                                                                                                                              Я в курсе что есть люди, которые много вкалывают и не любят то, что они делают, для них работа — это страдание. Ну или в более распостраненной версии — «просто работа» как вы сказали, то есть смотрим на часы, ждем окончания раб дня что свалить наконец-то и начать заниматься чем-то интересным
                                                                                                                                                              Но это не норма. Malysheva.jpg
                                                                                                                                                              И не должно обязательно подразумеваться, что на работе люди или терпят или страдают, и их удерживают там насильно от занятий по душе. И да, многие айтишники как раз в долине и работают много потому что для них это драйв. Именно за драйвом туда и едут, а не «за УСПЕХОМ».

                                                                                                                                                              Если вы не представляете как это может быть проблемой
                                                                                                                                                              Я много чего могу представить, например как любимое занятие может загрязнять окружающую среду или что-то еще. Я другого не понимаю — зачем это придумывать? Зачем выдумывать проблемы на пустом месте?
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Я в курсе что есть люди, которые много вкалывают и не любят то, что они делают, для них работа — это страдание. Ну или в более распостраненной версии — «просто работа» как вы сказали, то есть смотрим на часы, ждем окончания раб дня что свалить наконец-то и начать заниматься чем-то интересным
                                                                                                                                                                Но это не норма. Malysheva.jpg


                                                                                                                                                                этот посыл мне понятен, вы его уже описывали. Выходит что какой-то 3-й категории нет. И скажем таких людей которые любят свою работу, но хотели бы работать только 10 часов в неделю, ваша категоризация не предусматривает, или относит к категории лентяев (вы ничего не ответили на мой вопрос, потому я полагаю что категории только 2). Или если например у человека много увлечений.
                                                                                                                                                                но работая так, он вряд ли сможет победить в гонке с теми кто работает больше, разве что он гений, но таких случаев мало, нет смысла их рассматривать.
                                                                                                                                                                вы говорили что вариантов много, так какие они?
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  И скажем таких людей которые любят свою работу, но хотели бы работать только 10 часов в неделю, ваша категоризация не предусматривает, или относит к категории лентяев
                                                                                                                                                                  Я понятия не имею что вы за категоризацию придумали, она ваша — вам решать.
                                                                                                                                                                  Если человек любит заниматься каким-то делом и хочется заниматься им только 10 часов в неделю — этому полно вариантов. На фрилансе вообще может хоть 5 минут в месяц. Но может тогда оно не очень то и любимое? Вы играть любите? Сильно часы считаете когда увлекаетесь? Я, например, могу только к утру очнуться.
                                                                                                                                                                  работая так, он вряд ли сможет победить в гонке с теми кто работает больше,
                                                                                                                                                                  Какая еще гонка? Я не знаю в каких гонках вы участвуете, я максимум в need for speed когда-то. Больше ни в каких гонках меня не было и уж точно ни в каких гонках я побеждать не собираюсь если в них не участвую.
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    Я понятия не имею что вы за категоризацию придумали, она ваша — вам решать.


                                                                                                                                                                    я же какраз пытаюсь понять ваш ход мыслей. Я привел своё понимание, вы ничего не ответили на это. Если моя категоризация неверна, может изложите свою?
                                                                                                                                                                    Пока что я увидел что есть только 2 категории, грубо говоря «хорошие люди, любящие своё дело» и «лентяи». Если есть 3-я категория, или их больше, так назовите их)

                                                                                                                                                                    Если человек любит заниматься каким-то делом и хочется заниматься им только 10 часов в неделю — этому полно вариантов. На фрилансе вообще может хоть 5 минут в месяц. Но может тогда оно не очень то и любимое? Вы играть любите? Сильно часы считаете когда увлекаетесь? Я, например, могу только к утру очнуться.


                                                                                                                                                                    ну, я ведь говорю не просто о возможности работать немного, а ещё и жить сносно.
                                                                                                                                                                    Понятно, что можно и вообще не работать и бомжевать, но мы же не про это.
                                                                                                                                                                    Так ваша работа заключается в том чтобы играть в видеоигры? Или это был просто пример увлеченности?

                                                                                                                                                                    Но может тогда оно не очень то и любимое?


                                                                                                                                                                    как-только вы слышите что человек хочет работать меньше, сразу вопрос: «а может выше дело не такое уж и любимое?»
                                                                                                                                                                    это тоже наводит на мысль что категории всего две. «Не хочешь впахивать — ты просто не любишь своё дело».
                                                                                                                                                                    эдакий простой и милый черно-белый мир.
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      жить сносно
                                                                                                                                                                      Я опять не понимаю, почему вы не должны жить сносно? Если вам не хватает, тут уже или апетиты поумерить, или поразмыслить где взять недостающее. В любом случае к работе это не имеет отношение.
                                                                                                                                                                      Так ваша работа заключается в том чтобы играть в видеоигры?
                                                                                                                                                                      А какая разница? Допустим что да.
                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        ладно, я в целом понял вас) Окей.
                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                          А я вас полностью потерял. Если вы считаете что количество «впаханных часов» как-то коррелирует с вашим денежным вознаграждением, вынужден вас разочаровать. Это совершенно необязательно так. И часто как раз наоборот…
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    Или если например у человека много увлечений.
                                                                                                                                                                    но работая так, он вряд ли сможет победить в гонке с теми кто работает больше

                                                                                                                                                                    А зачем с ними побеждать в гонке?


                                                                                                                                                                    Я вон тому чуваку-терминатору из соседнего комментария проиграл бы даже с огромной форой, но даже с таким проигрышем мне норм.

                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Если вариантов и правда много, то ит-шники Долины, выходит, много работают потому что сами хотят?

                                                                                                                                                                  Да.


                                                                                                                                                                  Ну и вот, например, на прошлой работе со мной работал чувак, который, собственно, работал этак с 8 утра до 19 вечера, и с 8 утра до 3 ночи был доступен для on-call (ежедневно, включая выходные и праздники, в течение этак пяти лет жизни фирмы). Получал какие-то бешеные деньги, подбирающиеся к миллиону в год. Ему это было интересно, и он этим горел.


                                                                                                                                                                  Я работал меньше, с 9 утра до 18 вечера (и получал в несколько раз меньше, чем тот чувак), ну и ещё в конце концов понял, что C++ — это, конечно, хорошо, но вот предметная область в виде всяких бирж-финансов-трейдеров — это как-то очень скучно, а писать код с такой степенью ответственности на плюсах как-то стрёмно, поэтому через полгода я начал всерьёз задумываться об увольнении (но, к счастью для меня, случился ковид, фирма распустила большинство из нашего отдела и так, и мне ещё и severance выплатили, так как расторжение контракта было не по моей инициативе).


                                                                                                                                                                  Сейчас я занимаюсь тем, что мне куда интереснее, даже не за еду, а бесплатно, проедая свои накопления.


                                                                                                                                                                  Справедливо ли то, что он пахал раза в два больше и получил раза в три больше денег? Думаю, да. Справедливо ли то, что мне нихрена не платят за то, что я делаю, кроме краткого оплачиваемого research fellowship'а? Думаю, да.


                                                                                                                                                                  Если вы не представляете как это может быть проблемой, я тут остановлюсь и не стану вас убеждать.

                                                                                                                                                                  А если я тоже не представляю, как это может быть проблемой?

                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Да, можно работать мало, но тогда повышать будут тех кто вкалывает больше, верно?

                                                                                                                                                                Единственный способ этого избежать — запретить вкалывать много, а мне что-то не очень нравится такая идея.


                                                                                                                                                                у меня есть куча занятий помимо ИТ, куда я бы потратил своё личное время, будь его больше. Это не только нетфликс и поедание пищи. Есть же и другие варианты, море их.

                                                                                                                                                                Ну замечательно. Вы тратите время на те вещи, я трачу время на работу. Вы получаете дополнительные эмоции, я получаю дополнительные деньги. В чём проблема?

                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  На самом деле, бюрократы находят и другие причины для того, чтобы запретить людям вкалывать. Например, некоторые корпорации запрещают сверхурочные, чтобы стандартизировать расходы на оплату труда и/или таким образом ограничить/предотвратить перепроизводство (это очень плохой метод для решения последней проблемы). И это всегда имеет те или иные негативные последствия для бизнеса, часто — скрытые из-за недостатков метрик.
                                                                                                                                                                  Собственно, даже в СССР это в определенный момент поняли и стали (крайне неэффективно) бороться с «уравниловкой». Но у очень многих социалистов зуд на тему организации этой самой уравниловки — неизлечим.
                                                                                                                                                                  Любое общество имеет те или иные ограничения на то, в какой степени гражданин волен обменивать свое время, силы и знания на деньги. Например, запрет рабства — это запрет крайней формы такого обмена. Но в социалистической/коммунистической системе стандартом для нормы такого обмена становится «наименьший общий знаменатель» или что-то близкое к нему, что снижает степень свободы выбора практически до нуля. В других же системах, люди имеют больше индивидуальной свободы в этой области.
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Я как раз имел в виду — отложенных. Много или мало — зависит от ваших потребностей и терпимости к рискам в инвестициях. Если вы удовлетворитесь расходом 4% вложенного в год, с 90% вероятностью деньги не кончатся никогда. Плюс social security с 62 (или 67 лет, если хотите больше). В 62 будете получать 2700 в месяц, грубо 32К в год. 4% от пары миллионов — еще 80К. 112К весьма неплохой доход, особенно, когда дети выросли и дом выплачен.

                                                                                                                                                          Дом за полмиллиона вы купите во многих годных местах. Учтите, что за время работы и выплаты ипотеки цена вашего дома вырастет и продав даже не полностью выплаченный, вы получите хороший доход. Пример — мой первый дом 25 лет назад стоил 320К. Через 10 лет я его продал за 650К, выплачено было около 200К. 120К вернул банку, 30К налогов и прочего, 500К в кармане. Купил следующий за 850К. Сегодня он оценивается в 1.5 миллиона. Выплачен почти полностью. Через пару лет рассчитываю продать и купить подешевле и поменьше, разницу инвестировать.

                                                                                                                                                          Жить в дорогих местах на покое совершенно не нужно — на работу ездить не надо, хорошие школы не нужны. Так что дом тоже можно продать и купить поменьше и подешевле. Есть недорогие места и в Калифорнии, если нравится тепло, и в Колорадо, и в Нью-Мексико, и во Флориде (там, кстати, подоходного налога нет).

                                                                                                                                                          Я не живу в Долине, если что. И даже не живу в Калифорнии :-)
                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                        Спасибо за обзор, раньше не слышал о таком «произведении искусства»)
                                                                                                                                                        Автор книги конечно поступил очень глупо. Мне кажется в США если и переезжать, то со стартовым капиталом
                                                                                                                                                          +1

                                                                                                                                                          Если под сша вы имеете КД, то переезжать туда с накопленным стартовым капиталом достаточно глупо: это отдельный мир, цены в котором слабо соотносятся с реальностью. Очень легко просадить миллион долларов накоплений на зарплаты, прототипы и тупо жильё/еду, так и не получив инвестиций.


                                                                                                                                                          Туда имеет смысл ехать, имея оффер на компанию, чтобы не задумываться, что есть, пиля стартап по вечерам, или со сколько-нибудь готовым продуктом, сделаным где-нибудь, где программисты дешевле

                                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                                          Читал эту книжку, но не возникло такой сильной антипатии к автору. Я воспринимал это скорее как «дорожный роман» про человека без профильного опыта, который решил пожить Там. Что бы он там ни творил (а описал он много ситуаций), это было довольно интересно почитать (кроме части про техпрессу и Ad:Tech), не пытаясь подкопаться к его логике.

                                                                                                                                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                                                                                          Самое читаемое