Black [O]lives Matter: раса, криминал и огонь на поражение в США. Часть 3

    Продолжаем наше исследование, посвященное ситуации в США со стрельбой полицейских и уровнем преступности среди представителей белой и черной (афроамериканской) рас. Напомню, что в первой части я рассказал о предпосылках исследования, его целях и принятых оговорках / допущениях; а во второй части была демонстрация анализа взаимосвязи между расовой принадлежностью, преступностью и гибелью от рук служб правопорядка.

    Напомню также и промежуточные выводы, сделанные на основе статистических наблюдений (за период с 2000 по 2018 год):

    • В количественном (абсолютном) выражении белых жертв полиции больше, чем черных.

    • В среднем от рук полиции погибает 5.9 на 1 млн. черных и 2.3 на 1 млн. белых (черных в 2.6 раз больше).

    • Годовой разброс (отклонение) по гибели чернокожих от рук полиции почти в два раза выше, чем в данных по белым жертвам.

    • Жертвы полиции среди белых монотонно растут (в среднем на 0.1 - 0.2 в год), в то время как жертвы среди черных вернулись на уровень 2009 г. после пика в 2011 - 2013 гг.

    • Белые совершают в два раза больше преступлений, чем черные, в абсолютном выражении, но в 3 раза меньше в относительном выражении (на миллион представителей своей расы).

    • Преступность среди белых относительно монотонно растет на протяжении всего периода (выросла в 2 раза за 18 лет). Преступность среди черных также растет, но скачкообразно. За весь период преступность среди черных выросла также в 2 раза (аналогично белым).

    • Гибель от рук полиции связана с криминальностью (количеством совершаемых преступлений). При этом эта корреляция неоднородна по расам: для белых она близка к идеальной, для черных далека от таковой.

    • Смертельные случаи при встречах с полицией растут "в ответ" на рост преступности, с лагом в несколько лет (особенно видно по данным среди черных).

    • Белые преступники немного чаще встречают смерть от рук полиции, чем черные.

    Сегодня, как я обещал, посмотрим на географическое распределение этих данных по отдельным штатам США, что должно либо подтвердить, либо опровергнуть выводы, сделанные в масштабах всей страны.

    Однако, прежде чем мы займемся этой географией, давайте сделаем шаг назад и посмотрим, что будет, если вместо категории "все преступления" (All Offenses) в качестве исходных данных по преступности взять только самые "злодейские". Многие из моих читателей указали в комментариях, что это будет правильнее, так как "все преступления" включают, например, мелкое воровство или торговлю наркотиками, что (по логике) не должно быть связано с агрессивным поведением, провоцирующим полицейских на стрельбу. Хотя я лично не могу целиком с этим согласиться и считаю, что любое совершенное преступление может повлечь за собой повышенное внимание со стороны полиции (которое, в свою очередь, может кончиться не лучшим образом)... все же, давайте проявим любопытство и посмотрим!

    Нападения и убийства вместо "всех преступлений"

    Итак, в том месте, где мы формируем датасет по преступлениям, вместо строки

    df_crimes1 = df_crimes1.loc[df_crimes1['Offense'] == 'All Offenses']

    пишем:

    df_crimes1 = df_crimes1.loc[df_crimes1['Offense'].str.contains('Assault|Murder')]

    Таким образом, наш новый фильтр включает виды преступлений, связанных с нападением (Assault) и убийством (Murder). Замечу сразу, что этот набор данных не включает непредумышленное убийство и убийство в рамках самозащиты, а только умышленное убийство.

    Весь остальной код оставляем без изменений. Вот что дает перерасчет данных.

    Удельное количество преступлений на миллион представителей расы:

    Видим, что порядок меньше, но графики почти идентичны предыдущим (по всем преступлениям).

    Связь между преступностью и жертвами полиции:

    Корреляционная матрица:

    White_promln_cr

    White_promln_uof

    Black_promln_cr

    Black_promln_uof

    White_promln_cr

    1.000000

    0.684757

    0.986622

    0.729674

    White_promln_uof

    0.684757

    1.000000

    0.614132

    0.795486

    Black_promln_cr

    0.986622

    0.614132

    1.000000

    0.680893

    Black_promln_uof

    0.729674

    0.795486

    0.680893

    1.000000

    Как видим, согласованность в этом случае хуже (0.68 против 0.88 и 0.72 по данным всех преступлений). Но радует здесь, по крайней мере, что коэффициенты корреляции почти не различаются между белыми и черными, т.е. можно сказать, что между преступлениями и жертвами полиции есть некая постоянная корреляция.

    Ну, и наш "самодельный" индекс - отношение количества жертв полиции к количеству преступлений:

    Здесь разница между расами выглядит еще более заметной, чем в прошлый раз. Вывод тот же - белые преступники чаще гибнут от рук полиции, чем черные.

    Таким образом, все сделанные выводы остаются в силе.

    Что ж, теперь - уроки географии! :)

    Исходные данные

    Для анализа преступности по штатам я использовал другие исходные датасеты из базы данных ФБР, а именно:

    К сожалению, получить качественные данные по совершенным преступлениям, штатам и расовому признаку не удалось, как я ни бился: возвращаемые результаты далеко не полные, в частности, отсутствует информация по некоторым штатам. Но и этих данных вполне достаточно для нашего скромного анализа.

    Первый набор содержит данные о количестве преступлений по всем 51 штату с 1991 по 2018 год, по следующим видам преступлений:

    1. violent crime: все насильственные преступления (убийство, грабеж, изнасилование и нападение с отягчающими обстоятельствами), см. определение на сайте ФБР;

    2. homicide: убийство

    3. rape legacy: изнасилование (по старым меркам - до 2013 г.)

    4. rape revised: изнасилование (по новым меркам - начиная с 2013 г.)

    5. robbery: грабеж

    6. aggravated assault: нападение с отягчающими обстоятельствами

    7. property crime: преступления против собственности

    8. burglary: взлом / проникновение в собственность

    9. larceny: хищение

    10. motor vehicle theft: угон автотранспорта

    11. arson: поджог

    Для целей настоящего исследования мы будем использовать количество насильственных преступлений (violent crime), что согласуется с вышеизложенной логикой.

    Второй набор содержит данные по количествам преступлений по 51 штату с 2000 по 2018 год, с разбивкой по расам (выделяемые расовые категории - см. в предыдущей статье). Поскольку БД по арестам имеет несколько другую разбивку по типам преступлений и не имеет готового набора по насильственным преступлениям, исходный запрос и результаты содержат 4 вида соответствующих правонарушений (убийство, грабеж, изнасилование и нападение с отягчающими обстоятельствами).

    География преступности без расовой принадлежности

    Для начала посмотрим на количество совершаемых преступлений насильственного характера по штатам без расовой принадлежности преступников:

    import pandas as pd, numpy as np
    
    CRIME_STATES_FILE = ROOT_FOLDER + '\\crimes_by_state.csv'
    df_crime_states = pd.read_csv(CRIME_STATES_FILE, sep=';', header=0, 
                                  usecols=['year', 'state_abbr', 'population', 'violent_crime'])

    Загруженные данные:

    year

    state_abbr

    population

    violent_crime

    0

    2016

    AL

    4860545

    25878

    1

    1996

    AL

    4273000

    24159

    2

    1997

    AL

    4319000

    24379

    3

    1998

    AL

    4352000

    22286

    4

    1999

    AL

    4369862

    21421

    ...

    ...

    ...

    ...

    ...

    1423

    2000

    DC

    572059

    8626

    1424

    2001

    DC

    573822

    9195

    1425

    2002

    DC

    569157

    9322

    1426

    2003

    DC

    557620

    9061

    1427

    2016

    DC

    684336

    8236

    1428 rows × 4 columns

    Добавим полные названия штатов (CSV перечня штатов здесь - уже использовали в прошлый раз). Также почистим и отсортируем данные:

    df_crime_states = df_crime_states.merge(df_state_names, on='state_abbr')
    df_crime_states.dropna(inplace=True)
    df_crime_states.sort_values(by=['year', 'state_abbr'], inplace=True)

    Поскольку в датасете есть данные о численности населения, вычислим удельные значения преступности на миллион человек:

    df_crime_states['crime_promln'] = df_crime_states['violent_crime'] * 1e6 / df_crime_states['population']

    Наконец, отобразим данные в виде двумерного массива за период с 2000 по 2018 год, переместив названия штатов в столбцы и убрав лишние столбцы:

    df_crime_states_agg = df_crime_states.groupby(['state_name', 'year'])['violent_crime'].sum().unstack(level=1).T
    df_crime_states_agg.fillna(0, inplace=True)
    df_crime_states_agg = df_crime_states_agg.astype('uint32').loc[2000:2018, :]

    Получили таблицу с 19 строками (по количеству наблюдений, т.е. лет с 2000 по 2018) и 51 столбцом (по количеству штатов).

    Давайте отобразим топ-10 штатов по среднегодовому количеству преступлений:

    df_crime_states_top10 = df_crime_states_agg.describe().T.nlargest(10, 'mean').astype('int32')

    count

    mean

    std

    min

    25%

    50%

    75%

    max

    state_name

    California

    19

    181514

    19425

    153763

    165508

    178597

    193022

    212867

    Texas

    19

    117614

    6522

    104734

    113212

    121091

    122084

    126018

    Florida

    19

    110104

    18542

    81980

    92809

    113541

    127488

    131878

    New York

    19

    81618

    9548

    68495

    75549

    77563

    85376

    105111

    Illinois

    19

    62866

    10445

    47775

    54039

    64185

    69937

    81196

    Michigan

    19

    49273

    5029

    41712

    44900

    49737

    54035

    56981

    Pennsylvania

    19

    46941

    5066

    39192

    41607

    48188

    51021

    55028

    Tennessee

    19

    41951

    2432

    38063

    40321

    41562

    43358

    46482

    Georgia

    19

    40228

    3327

    34355

    38283

    39435

    41495

    47353

    North Carolina

    19

    37936

    3193

    32718

    34706

    38243

    40258

    43125

    Давайте также посмотрим на графике для наглядности:

    df_crime_states_top10 = df_crime_states_agg.loc[:, df_crime_states_agg_top10.index]
    plt = df_crime_states_top10.plot.box(figsize=(12, 10))
    plt.set_ylabel('Кол-во насильственных преступлений (2000 - 2018)')

    "Голливудский" штат намного опережает по этой печальной статистике все остальные. Тройка лидеров - южные штаты (Калифорния, Техас и Флорида); именно про эти штаты снято большинство американских фильмов про бандитов :)

    Также видно, что в некоторых штатах уровень преступности существенно изменился за наблюдаемый период (Калифорния, Флорида, Иллинойс), в то время как в других он остался почти на том же уровне (например, в Джорджии).

    Подозреваю, что преступность непосредственно связана с численностью населения. Давайте посмотрим на топ-10 штатов по населению в 2018 году:

    df_crime_states_2018 = df_crime_states.loc[df_crime_states['year'] == 2018]
    plt = df_crime_states_2018.nlargest(10, 'population').sort_values(by='population').plot.barh(x='state_name', y='population', legend=False, figsize=(10,5))
    plt.set_xlabel('Население (2018)')
    plt.set_ylabel('')

    Как говорится, те же фаберже, только в профиль. Удостоверимся в корреляции между преступностью и населением:

    # группируем данные по штатам за 2000 - 2018 гг (среднее арифметическое по полям)
    df_corr = df_crime_states[df_crime_states['year']>=2000].groupby(['state_name']).mean()
    # смотрим корреляцию между столбцами "население" и "кол-во преступлений"
    df_corr = df_corr.loc[:, ['population', 'violent_crime']]
    df_corr.corr(method='pearson').at['population', 'violent_crime']

    - получаем коэффициент корреляции 0.98. Что и требовалось доказать!

    А вот удельные показатели преступности дают совсем другой топ-лист:

    plt = df_crime_states_2018.nlargest(10, 'crime_promln').sort_values(by='crime_promln').plot.barh(x='state_name', y='crime_promln', legend=False, figsize=(10,5))
    plt.set_xlabel('Кол-во насильственных преступлений на 1 млн. чел. (2018)')
    plt.set_ylabel('')

    Вот так дела! По удельным значениям впереди штаты с небольшой численностью населения: Округ Колумбия (т.е. столица США) и Аляска (в обоих по 700+ тыс. человек на 2018 г.) и один штат со средней численностью (Нью-Мексико с 2 млн. чел.) Из нашего предыдущего топа здесь засветился только Теннесси, что придает этому штату, мягко говоря, не очень хорошую репутацию...

    Отобразим наши наблюдения на карте США. Для этого необходимо импортировать библиотеку folium:

    import folium

    Сначала - преступления за 2018 г. в абсолютных значениях:

    FOLIUM_URL = 'https://raw.githubusercontent.com/python-visualization/folium/master/examples/data'
    FOLIUM_US_MAP = f'{FOLIUM_URL}/us-states.json'
    
    m = folium.Map(location=[48, -102], zoom_start=3)
    
    folium.Choropleth(
        geo_data=FOLIUM_US_MAP,
        name='choropleth',
        data=df_crime_states_2018,
        columns=['state_abbr', 'violent_crime'],
        key_on='feature.id',
        fill_color='YlOrRd',
        fill_opacity=0.7,
        line_opacity=0.2,
        legend_name='Насильственные преступления за 2018 г.',
        bins=df_crime_states_2018['violent_crime'].quantile(list(np.linspace(0.0, 1.0, 5))).to_list(),
        reset=True
    ).add_to(m)
    
    folium.LayerControl().add_to(m)
    
    m

    Теперь то же в удельных значениях (на 1 млн человек):

    m = folium.Map(location=[48, -102], zoom_start=3)
    
    folium.Choropleth(
        geo_data=FOLIUM_US_MAP,
        name='choropleth',
        data=df_crime_states_2018,
        columns=['state_abbr', 'crime_promln'],
        key_on='feature.id',
        fill_color='YlOrRd',
        fill_opacity=0.7,
        line_opacity=0.2,
        legend_name='Насильственные преступления за 2018 г. (на 1 млн. населения)',
        bins=df_crime_states_2018['crime_promln'].quantile(list(np.linspace(0.0, 1.0, 5))).to_list(),
        reset=True
    ).add_to(m)
    
    folium.LayerControl().add_to(m)
    
    m

    Видим, что в первом случае примерно поровну северных и южных штатов, а во втором случае - одни южные штаты плюс столица США и Аляска.

    Жертвы полиции по штатам (без расовой принадлежности)

    Давайте сейчас поглядим, что происходит в конкретных штатах в отношении полицейской стрельбы на уничтожение.

    Подготовим данные: добавим в наш существующий датасет по гибели от рук закона (см. предыдущую часть) полные наименования штатов, сгруппируем количество случаев по штатам, выделим период с 2000 по 2018 год и отобразим удобным образом.

    df_fenc_agg_states = df_fenc.merge(df_state_names, how='inner', left_on='State', right_on='state_abbr')
    df_fenc_agg_states.fillna(0, inplace=True)
    df_fenc_agg_states = df_fenc_agg_states.rename(columns={'state_name_x': 'State Name'})
    df_fenc_agg_states = df_fenc_agg_states.loc[:, ['Year', 'Race', 'State', 'State Name', 'Cause', 'UOF']]
    df_fenc_agg_states = df_fenc_agg_states.groupby(['Year', 'State Name', 'State'])['UOF'].count().unstack(level=0)
    df_fenc_agg_states.fillna(0, inplace=True)
    df_fenc_agg_states = df_fenc_agg_states.astype('uint16').loc[:, :2018]
    df_fenc_agg_states = df_fenc_agg_states.reset_index()

    Отобразим топ-10 штатов за 2018 год:

    df_fenc_agg_states_2018 = df_fenc_agg_states.loc[:, ['State Name', 2018]]
    plt = df_fenc_agg_states_2018.nlargest(10, 2018).sort_values(2018).plot.barh(x='State Name', y=2018, legend=False, figsize=(10,5))
    plt.set_xlabel('Кол-во жертв от рук полиции за 2018 г.')
    plt.set_ylabel('')

    Также посмотрим на данные за весь период в виде "ящиков с усами":

    fenc_top10 = df_fenc_agg_states.loc[df_fenc_agg_states['State Name'].isin(df_fenc_agg_states_2018.nlargest(10, 2018)['State Name'])]
    fenc_top10 = fenc_top10.T
    fenc_top10.columns = fenc_top10.loc['State Name', :]
    fenc_top10 = fenc_top10.reset_index().loc[2:, :].set_index('Year')
    df_sorted = fenc_top10.mean().sort_values(ascending=False)
    fenc_top10 = fenc_top10.loc[:, df_sorted.index]
    
    plt = fenc_top10.plot.box(figsize=(12, 6))
    plt.set_ylabel('Кол-во жертв от рук полиции (2000 - 2018)')

    Ну что же, та же "великолепная троица": Калифорния, Техас и Флорида плюс еще два южных штата - Аризона и Джорджия. Лидеры обнаруживают, как и прежде, больший разброс по годам, демонстрируя изменения.

    Связь между жертвами полиции и криминалом

    Как и в предыдущей статье, будем исследовать связь между гибелью от рук полиции и криминальностью. Начнем пока без выделения расового признака, чтобы посмотреть есть ли связь в целом и как она распределяется по штатам.

    Для начала необходимо объединить данные по преступлениям (насильственного характера) с данными по жертвам полиции, попутно указав диапазон с 2000 по 2018 год (этот же период анализировался в предыдущей части исследования).

    # добавляем в исходный датасет полные названия штатов
    df_fenc_crime_states = df_fenc.merge(df_state_names, how='inner', left_on='State', right_on='state_abbr')
    # переименовываем столбцы
    df_fenc_crime_states = df_fenc_crime_states.rename(columns={'Year': 'year', 'state_name_x': 'state_name'})
    # обрезаем период до 2000-2018
    df_fenc_crime_states = df_fenc_crime_states[df_fenc_crime_states['year'].between(2000, 2018)]
    # агрегируем количество смертей по годам и штатам
    df_fenc_crime_states = df_fenc_crime_states.groupby(['year', 'state_name'])['UOF'].count().reset_index()
    # добавляем данные по преступлениям
    df_fenc_crime_states = df_fenc_crime_states.merge(df_crime_states[df_crime_states['year'].between(2000, 2018)], how='outer', on=['year', 'state_name'])
    # заполняем пробелы нулями
    df_fenc_crime_states.fillna({'UOF': 0}, inplace=True)
    # приводим типы данных
    df_fenc_crime_states = df_fenc_crime_states.astype({'year': 'uint16', 'UOF': 'uint16', 'population': 'uint32', 'violent_crime': 'uint32'})
    # сортируем
    df_fenc_crime_states = df_fenc_crime_states.sort_values(by=['year', 'state_name'])
    На выходе:

    year

    state_name

    UOF

    state_abbr

    population

    violent_crime

    crime_promln

    0

    2000

    Alabama

    7

    AL

    4447100

    21620

    4861.595197

    1

    2000

    Alaska

    2

    AK

    626932

    3554

    5668.876369

    2

    2000

    Arizona

    11

    AZ

    5130632

    27281

    5317.278651

    3

    2000

    Arkansas

    4

    AR

    2673400

    11904

    4452.756789

    4

    2000

    California

    97

    CA

    33871648

    210531

    6215.552311

    ...

    ...

    ...

    ...

    ...

    ...

    ...

    ...

    907

    2018

    Virginia

    18

    VA

    8517685

    17032

    1999.604353

    908

    2018

    Washington

    24

    WA

    7535591

    23472

    3114.818732

    909

    2018

    West Virginia

    7

    WV

    1805832

    5236

    2899.494527

    910

    2018

    Wisconsin

    10

    WI

    5813568

    17176

    2954.467893

    911

    2018

    Wyoming

    4

    WY

    577737

    1226

    2122.072846

    Напомню, что столбец UOF (от "Use Of Force" - применение силы) содержит количество смертей от рук служб правопорядка (которых я иногда кратко называю "полицией", хотя здесь есть и другие службы, например ФБР) в результате намеренного применения силы.

    Сразу создадим и датафрейм со среднегодовыми данными:

    df_fenc_crime_states_agg = df_fenc_crime_states.groupby(['state_name']).mean().loc[:, ['UOF', 'violent_crime']]

    Отобразим графики преступлений и жертв полиции (среднегодовые значения для всех штатов):

    plt = df_fenc_crime_states_agg['violent_crime'].plot.bar(legend=True, figsize=(15,5))
    plt.set_ylabel('Среднегодовое кол-во насильственных преступлений')
    plt2 = df_fenc_crime_states_agg['UOF'].plot(secondary_y=True, style='g', legend=True)
    plt2.set_ylabel('Среднегодовое кол-во жертв от рук полиции', rotation=90)
    plt2.set_xlabel('')
    plt.set_xlabel('')
    plt.set_xticklabels(df_fenc_crime_states_agg.index, rotation='vertical')
    plt

    Если внимательно посмотреть на эту совмещенную диаграмму, можно сделать пару наблюдений:

    • связь между преступностью и гибелью от полиции хорошо прослеживается "невооруженным глазом": зеленая кривая в большинстве случаев "повторяет" столбики преступности;

    • в штатах с высоким уровнем преступности (Флорида, Иллинойс, Мичиган, Нью-Йорк, Техас) количество жертв полиции несколько ниже (в пропорциональном отношении) по сравнению со штатами с более низким уровнем преступности.

    Посмотрим на диаграмму рассеяния:

    plt = df_fenc_crime_states_agg.plot.scatter(x='violent_crime', y='UOF')
    plt.set_xlabel('Среднегодовое кол-во насильственных преступлений')
    plt.set_ylabel('Среднегодовое кол-во жертв от рук полиции')

    Здесь становится хорошо заметно, что соотношение между жертвами полиции и преступностью зависит от уровня преступности. Условно говоря, для штатов со среднегодовым количеством преступлений до 75 тыс. количество жертв полиции растет полее полого, чем для штатов со среднегодовым количеством преступлений свыше 75 тыс. Таких "преступных" штатов здесь, как мы видим, всего четыре. Давайте посмотрим им "в лицо":

    df_fenc_crime_states_agg[df_fenc_crime_states_agg['violent_crime'] > 75000]

    UOF

    violent_crime

    state_name

    California

    133.263158

    181514.578947

    Florida

    54.578947

    110104.315789

    New York

    19.157895

    81618.052632

    Texas

    64.368421

    117614.631579

    Ну конечно же, это уже знакомая нам четверка "всадников Апокалипсиса": Калифорния, Флорида, Техас и Нью-Йорк.

    Давайте посмотрим на корреляцию между нашими данными по 3 кейсам:

    1. Штаты со среднегодовым количеством преступлений до 75 тыс.

    2. Штаты со среднегодовым количеством преступлений свыше 75 тыс. (наша "четверка")

    3. Все штаты

    Для первого кейса:

    df_fenc_crime_states_agg[df_fenc_crime_states_agg['violent_crime'] <= 75000].corr(method='pearson').at['UOF', 'violent_crime']

    получаем коэффициент 0.839. Это значимая величина, но до 0.9 не доходит, так как здесь налицо значительный разброс по 47 штатам.

    Для второго кейса:

    df_fenc_crime_states_agg[df_fenc_crime_states_agg['violent_crime'] > 75000].corr(method='pearson').at['UOF', 'violent_crime']

    получаем уже 0.999 - идеальную корреляцию!

    Для третьего кейса (все штаты):

    df_fenc_crime_states_agg.corr(method='pearson').at['UOF', 'violent_crime']

    получаем нечто среднее между двумя предыдущими: 0.935. Но этот общий коэффициент указывает на весьма значительно корреляцию.

    А теперь посмотрим, как распределен по штатам наш "индекс стрельбы в преступников" (это, конечно, условное название). Разделим, как и раньше, количество жертв полиции на количество преступлений:

    df_fenc_crime_states_agg['uof_by_crime'] = df_fenc_crime_states_agg['UOF'] / df_fenc_crime_states_agg['violent_crime']
    plt = df_fenc_crime_states_agg.loc[:, 'uof_by_crime'].sort_values(ascending=False).plot.bar(figsize=(15,5))
    plt.set_xlabel('')
    plt.set_ylabel('Отношение кол-ва жертв полиции к кол-ву преступлений')

    Здесь интересно заметить, что наши лидеры по преступности ушли в середину и даже ближе концу, показывая тем самым, что в самых преступных штатах не самые "кровавые" полицейские (по отношению к потенциальным или реальным преступникам).

    Промежуточные выводы:

    1. Количество насильственных преступлений прямо зависит от количества населения (спасибо, кэп!)

    2. В абсолютном выражении лидеры по преступности - самые населенные штаты: Калифорния, Флорида, Техас и Нью-Йорк.

    2. В удельном отношении (на миллион населения) преступности больше в южных штатах, чем в северных, где заметны только два низко населенных штата - Аляска и Округ Колумбия (г. Вашингтон).

    3. Между преступностью и гибелью от рук полиции подтверждается заметная корреляция, составляющая в среднем 0.93 по всем штатам. При этом для лидеров по преступности эта корреляция достигает почти единицы (т.е. линейная пропорция), в то время как для остальных штатов - 0.84.

    Влияние расы на преступность и гибель от полиции по штатам

    Убедившись, что преступность в целом влияет на гибель от рук полиции, давайте добавим теперь расовый фактор и посмотрим, на что он влияет. Как я уже объяснил выше, для этой цели будем использовать данные по арестам, поскольку они являются наиболее полными из доступных, покрывая основные виды преступлений и все штаты США. Естественно, ни в одном штате и ни в одной стране нельзя приравнять количество арестов к количеству преступлений, но эти показатели, тем не менее, тесно взаимосвязаны. Поэтому для статистических изысканий аресты нам годятся. И мы уже договорились, что будем рассматривать аресты только за насильственные преступления (убийство, грабеж, изнасилование и нападение с отягчающими обстоятельствами), в соответствии с принятой концепцией анализа.

    Загружаем данные из CSV и привычно добавляем названия штатов:

    ARRESTS_FILE = ROOT_FOLDER + '\\arrests_by_state_race.csv'
    # берем только аресты белых и черных
    df_arrests = pd.read_csv(ARRESTS_FILE, sep=';', header=0, usecols=['data_year', 'state', 'white', 'black'])
    # суммируем аресты за 4 вида преступлений по годам и штатам
    df_arrests = df_arrests.groupby(['data_year', 'state']).sum().reset_index()
    # добавляем наименования штатов
    df_arrests = df_arrests.merge(df_state_names, left_on='state', right_on='state_abbr')
    # переименовываем и удаляем столбцы
    df_arrests = df_arrests.rename(columns={'data_year': 'year'}).drop(columns='state_abbr')
    # поглядим, что получилось
    df_arrests.head()

    year

    state

    black

    white

    state_name

    0

    2000

    AK

    140

    613

    Alaska

    1

    2001

    AK

    139

    718

    Alaska

    2

    2002

    AK

    143

    677

    Alaska

    3

    2003

    AK

    173

    801

    Alaska

    4

    2004

    AK

    163

    765

    Alaska

    Сразу создадим данные со среднегодовыми показателями:

    df_arrests_agg = df_arrests.groupby(['state_name']).mean().drop(columns='year')
    Аресты белых и черных по 51 штату (среднегодовые значения)

    black

    white

    state_name

    Alabama

    2805.842105

    1757.315789

    Alaska

    221.894737

    844.157895

    Arizona

    1378.368421

    7007.157895

    Arkansas

    2387.894737

    2303.789474

    California

    26668.368421

    87252.315789

    Colorado

    1268.210526

    5157.368421

    Connecticut

    2097.631579

    2981.210526

    Delaware

    1356.894737

    1048.578947

    District of Columbia

    111.111111

    4.944444

    Florida

    12.000000

    7.000000

    Georgia

    8262.842105

    3502.894737

    Hawaii

    81.052632

    368.736842

    Idaho

    44.000000

    1362.263158

    Illinois

    5699.842105

    1841.894737

    Indiana

    3553.368421

    5192.263158

    Iowa

    1104.421053

    3039.473684

    Kansas

    522.315789

    1501.315789

    Kentucky

    1476.894737

    1906.052632

    Louisiana

    5928.789474

    3414.263158

    Maine

    63.736842

    699.526316

    Maryland

    7189.105263

    4010.684211

    Massachusetts

    3407.157895

    7319.684211

    Michigan

    7628.157895

    6304.157895

    Minnesota

    2231.210526

    2645.736842

    Mississippi

    1462.210526

    474.368421

    Missouri

    5777.473684

    5703.368421

    Montana

    27.684211

    673.684211

    Nebraska

    591.421053

    1058.526316

    Nevada

    1956.421053

    3817.210526

    New Hampshire

    68.368421

    640.789474

    New Jersey

    6424.157895

    6043.789474

    New Mexico

    234.421053

    2809.368421

    New York

    8394.526316

    8734.947368

    North Carolina

    10527.947368

    7412.947368

    North Dakota

    61.263158

    277.052632

    Ohio

    4063.947368

    4071.368421

    Oklahoma

    1625.105263

    3353.000000

    Oregon

    445.105263

    3373.368421

    Pennsylvania

    11974.157895

    11039.473684

    Rhode Island

    275.684211

    699.210526

    South Carolina

    5578.526316

    3615.421053

    South Dakota

    67.105263

    349.368421

    Tennessee

    6799.894737

    8462.526316

    Texas

    10547.631579

    22062.684211

    Utah

    167.105263

    1748.894737

    Vermont

    43.526316

    439.210526

    Virginia

    4100.421053

    3060.263158

    Washington

    1688.947368

    6012.105263

    West Virginia

    271.263158

    1528.315789

    Wisconsin

    3440.055556

    4107.722222

    Wyoming

    27.263158

    506.947368

    При рассмотрении этих данных нельзя не заметить некоторые странности. В одних штатах аресты исчисляются тысячами и сотнями, в других - десятками и единицами. Так, например, по Флориде - одному из самых густо населенных штатов - отображается только 19 арестов в год (12 черных и 7 белых). Здесь явно не хватает каких-то точек наблюдений; проверим это:

    df_arrests[df_arrests['state'] == 'FL']

    И видим, что, действительно, по Флориде доступны данные только за 2017 год. Что ж, придется использовать то, что имеем... По остальным штатам все данные есть. Но разница на 1-2 порядка может также объясняться различной населенностью. Давайте подгрузим данные по населению (для обеих рас) и посмотрим.

    Данные по численности я взял с сайта Бюро переписи населения США. В России сайт почему-то не работает, но вы же знаете, как заставить его заработать ;) Здесь подготовленный CSV с данными переписи с 2010 по 2019 г.

    К сожалению, сведений по населению по штатам за более ранние периоды (с 2000 по 2009 г.) нет. Таким образом, для этой части исследования придется сузить диапазон наблюдений до 9 лет (с 2010 по 2018 г.).

    POP_STATES_FILES = ROOT_FOLDER + '\\us_pop_states_race_2010-2019.csv'
    df_pop_states = pd.read_csv(POP_STATES_FILES, sep=';', header=0)
    # данные имеют специфический формат, придется поколдовать ))
    df_pop_states = df_pop_states.melt('state_name', var_name='r_year', value_name='pop')
    df_pop_states['race'] = df_pop_states['r_year'].str[0]
    df_pop_states['year'] = df_pop_states['r_year'].str[2:].astype('uint16')
    df_pop_states.drop(columns='r_year', inplace=True)
    df_pop_states = df_pop_states[df_pop_states['year'].between(2000, 2018)]
    df_pop_states = df_pop_states.groupby(['state_name', 'year', 'race']).sum().unstack().reset_index()
    df_pop_states.columns = ['state_name', 'year', 'black_pop', 'white_pop']
    Данные по численности белых и черных по штатам

    state_name

    year

    black_pop

    white_pop

    0

    Alabama

    2010

    5044936

    13462236

    1

    Alabama

    2011

    5067912

    13477008

    2

    Alabama

    2012

    5102512

    13484256

    3

    Alabama

    2013

    5137360

    13488812

    4

    Alabama

    2014

    5162316

    13493432

    ...

    ...

    ...

    ...

    ...

    454

    Wyoming

    2014

    31392

    2167008

    455

    Wyoming

    2015

    29568

    2177740

    456

    Wyoming

    2016

    29304

    2170700

    457

    Wyoming

    2017

    29444

    2148128

    458

    Wyoming

    2018

    29604

    2139896

    Добавляем этот датасет к арестам и вычисляем удельные показатели по арестам на 1 млн представителей каждой расы:

    df_arrests_2010_2018 = df_arrests.merge(df_pop_states, how='inner', on=['year', 'state_name'])
    df_arrests_2010_2018['white_arrests_promln'] = df_arrests_2010_2018['white'] * 1e6 / df_arrests_2010_2018['white_pop']
    df_arrests_2010_2018['black_arrests_promln'] = df_arrests_2010_2018['black'] * 1e6 / df_arrests_2010_2018['black_pop']

    И так же создаем датасет со среднегодовыми показателями:

    df_arrests_2010_2018_agg = df_arrests_2010_2018.groupby(['state_name', 'state']).mean().drop(columns='year').reset_index()
    df_arrests_2010_2018_agg = df_arrests_2010_2018_agg.set_index('state_name')
    Объединенный датасет по арестам и численности (среднегодовые значения)

    state

    black

    white

    black_pop

    white_pop

    white_arrests_promln

    black_arrests_promln

    state_name

    Alabama

    AL

    1682.000000

    1342.000000

    5.152399e+06

    1.349158e+07

    99.424741

    324.055203

    Alaska

    AK

    255.000000

    870.555556

    1.069489e+05

    1.957445e+06

    445.199704

    2390.243876

    Arizona

    AZ

    1635.555556

    6852.000000

    1.279172e+06

    2.260403e+07

    302.923002

    1267.000192

    Arkansas

    AR

    1960.666667

    2466.000000

    1.855574e+06

    9.465137e+06

    260.459917

    1055.854934

    California

    CA

    24381.666667

    79477.000000

    1.007921e+07

    1.128020e+08

    704.731408

    2419.234376

    Colorado

    CO

    1377.222222

    5171.555556

    9.508173e+05

    1.882940e+07

    274.209456

    1439.257054

    Connecticut

    CT

    1823.777778

    2295.333333

    1.643690e+06

    1.165681e+07

    196.712775

    1114.811569

    Delaware

    DE

    1318.000000

    914.111111

    8.354622e+05

    2.635794e+06

    347.374980

    1582.395733

    District of Columbia

    DC

    139.222222

    4.777778

    1.288488e+06

    1.154416e+06

    4.112547

    108.101938

    Florida

    FL

    12.000000

    7.000000

    1.415383e+07

    6.498292e+07

    0.107721

    0.847827

    Georgia

    GA

    8137.222222

    4271.444444

    1.279378e+07

    2.500293e+07

    170.939250

    639.869143

    Hawaii

    HI

    81.333333

    383.777778

    1.124298e+05

    1.453712e+06

    264.353469

    725.477589

    Idaho

    ID

    51.888889

    1373.777778

    5.288222e+04

    6.154316e+06

    223.151878

    978.205026

    Illinois

    IL

    4216.000000

    1284.222222

    7.554687e+06

    3.980927e+07

    32.199075

    557.493894

    Indiana

    IN

    2924.444444

    5186.111111

    2.522917e+06

    2.267508e+07

    228.699515

    1155.168768

    Iowa

    IA

    1181.000000

    2999.222222

    4.305640e+05

    1.141794e+07

    262.666753

    2760.038539

    Kansas

    KS

    539.555556

    1512.111111

    7.116182e+05

    1.006714e+07

    150.232160

    758.851182

    Kentucky

    KY

    1443.888889

    2173.666667

    1.442174e+06

    1.558094e+07

    139.526970

    1001.433470

    Louisiana

    LA

    5917.000000

    3255.333333

    6.021228e+06

    1.174245e+07

    277.277874

    981.334817

    Maine

    ME

    78.000000

    678.000000

    7.667733e+04

    5.059062e+06

    134.024032

    1019.061684

    Maryland

    MD

    6460.444444

    3325.444444

    7.229037e+06

    1.426036e+07

    233.317775

    893.942720

    Massachusetts

    MA

    3349.555556

    6895.111111

    2.249232e+06

    2.226671e+07

    309.745910

    1505.096888

    Michigan

    MI

    6302.444444

    5647.444444

    5.645176e+06

    3.170670e+07

    178.111684

    1116.364030

    Minnesota

    MN

    2570.000000

    2686.777778

    1.311818e+06

    1.867259e+07

    143.902882

    1986.464052

    Mississippi

    MS

    1251.000000

    418.777778

    4.478208e+06

    7.122651e+06

    58.753686

    279.574565

    Missouri

    MO

    4588.333333

    5146.111111

    2.854060e+06

    2.023871e+07

    254.292323

    1608.303611

    Montana

    MT

    34.222222

    788.333333

    2.210444e+04

    3.660813e+06

    214.944902

    1525.795754

    Nebraska

    NE

    618.888889

    1154.888889

    3.701520e+05

    6.709768e+06

    172.269972

    1687.725359

    Nevada

    NV

    2450.000000

    4480.333333

    1.052192e+06

    8.647157e+06

    517.401564

    2316.374085

    New Hampshire

    NH

    89.777778

    784.777778

    7.873600e+04

    5.012056e+06

    156.580888

    1141.127571

    New Jersey

    NJ

    5429.555556

    4971.888889

    5.241910e+06

    2.595141e+07

    191.427955

    1037.217679

    New Mexico

    NM

    260.111111

    3136.000000

    2.053876e+05

    6.905377e+06

    454.129135

    1268.115549

    New York

    NY

    6035.777778

    6600.222222

    1.373077e+07

    5.534157e+07

    119.253616

    439.581451

    North Carolina

    NC

    9549.000000

    6759.333333

    8.804027e+06

    2.844145e+07

    238.320077

    1088.968561

    North Dakota

    ND

    100.666667

    386.222222

    6.583289e+04

    2.583206e+06

    149.190455

    1536.987272

    Ohio

    OH

    3632.888889

    3733.333333

    5.879375e+06

    3.844592e+07

    97.107129

    617.699379

    Oklahoma

    OK

    1577.333333

    3049.000000

    1.189604e+06

    1.160567e+07

    262.904593

    1326.463864

    Oregon

    OR

    375.444444

    3125.000000

    3.292284e+05

    1.402225e+07

    222.819615

    1148.158169

    Pennsylvania

    PA

    11227.000000

    10652.111111

    5.945100e+06

    4.232445e+07

    251.598838

    1893.415475

    Rhode Island

    RI

    274.888889

    595.000000

    3.275551e+05

    3.592825e+06

    165.605635

    837.932682

    South Carolina

    SC

    4703.222222

    3094.111111

    5.365012e+06

    1.324712e+07

    234.287821

    877.892998

    South Dakota

    SD

    103.777778

    448.333333

    6.154533e+04

    2.903489e+06

    153.995184

    1641.137012

    Tennessee

    TN

    7603.000000

    9068.666667

    4.460808e+06

    2.070126e+07

    438.486812

    1708.022356

    Texas

    TX

    10821.666667

    21122.111111

    1.345661e+07

    8.628389e+07

    245.051258

    803.917061

    Utah

    UT

    193.222222

    1797.333333

    1.558876e+05

    1.079659e+07

    166.431266

    1240.117890

    Vermont

    VT

    54.222222

    520.555556

    3.017111e+04

    2.376143e+06

    219.129918

    1785.111547

    Virginia

    VA

    4059.555556

    3071.222222

    6.544598e+06

    2.340732e+07

    131.178648

    620.504151

    Washington

    WA

    1791.777778

    5870.444444

    1.147000e+06

    2.289368e+07

    256.632241

    1566.862244

    West Virginia

    WV

    294.111111

    1648.666667

    2.597649e+05

    6.908718e+06

    238.517207

    1132.059057

    Wisconsin

    WI

    3525.333333

    4046.222222

    1.516534e+06

    2.018658e+07

    200.441064

    2325.622492

    Wyoming

    WY

    28.777778

    464.555556

    2.856356e+04

    2.151349e+06

    216.004646

    1005.725503

    Отобразим в виде диаграмм:

    1. Количество арестов в абсолютных значениях

      plt = df_arrests_2010_2018_agg.loc[:, ['white', 'black']].sort_index(ascending=False).plot.barh(color=['g', 'olive'], figsize=(10, 20))
      plt.set_ylabel('')
      plt.set_xlabel('Среднегодовое кол-во арестов (2010-2018 гг.)')
    Длинная картинка

    2. Теперь в удельных значениях:

    plt = df_arrests_2010_2018_agg.loc[:, ['white_arrests_promln', 'black_arrests_promln']].sort_index(ascending=False).plot.barh(color=['g', 'olive'], figsize=(10, 20))
    plt.set_ylabel('')
    plt.set_xlabel('Среднегодовое кол-во арестов на 1 млн представителей расы (2010-2018 гг.)')
    Еще одна длинная картинка

    Что можно сказать при взгляде на эти данные?

    Во-первых, конечно, количество арестов зависит от количество населения - это заметно по данным для обеих рас.

    Во-вторых, в абсолютных показателях белых арестовывают несколько чаще. Говорю "несколько", потому как видно, что эта закономерность соблюдается не во всех штатах (см. например, Северная Каролина, Джорджия, Луизиана и др.) А во-вторых, разница в большинстве штатов не слишком заметна (за исключением, пожалуй, Калифорнии, Техаса, Колорадо, Массачусетса и нескольких других штатов.

    В-третьих, в удельных показателях (на миллион представителей расы) во всех штатах черных арестовывают гораздо больше, чем белых.

    Давайте проверим наши выводы цифрами.

    Разница между средним количеством арестов белых и черных:

    df_arrests_2010_2018['white'].mean() / df_arrests_2010_2018['black'].mean()

    - получаем 1.56. Т.е. белых за наблюдаемые 9 лет арестовывали в среднем в полтора раза больше, чем черных.

    Теперь то же в удельных показателях:

    df_arrests_2010_2018['white_arrests_promln'].mean() / df_arrests_2010_2018['black_arrests_promln'].mean()

    - получаем 0.183. Т.е. вероятность ареста черных в 5.5 раз выше, чем белых.

    Таким образом, гипотеза о большей преступности среди черных еще раз подтверждается на примере арестов по всем штатам США.

    Чтобы понять, как раса и преступность связаны с гибелью от рук стражей закона, объединим данные по арестам с данными по жертвам полиции.

    Подготовим данные по жертвам с расовым признаком с разбивкой по штатам:

    df_fenc_agg_states1 = df_fenc.merge(df_state_names, how='inner', left_on='State', right_on='state_abbr')
    df_fenc_agg_states1.fillna(0, inplace=True)
    df_fenc_agg_states1 = df_fenc_agg_states1.rename(columns={'state_name_x': 'state_name', 'Year': 'year'})
    df_fenc_agg_states1 = df_fenc_agg_states1.loc[df_fenc_agg_states1['year'].between(2000, 2018), ['year', 'Race', 'state_name', 'UOF']]
    df_fenc_agg_states1 = df_fenc_agg_states1.groupby(['year', 'state_name', 'Race'])['UOF'].count().unstack().reset_index()
    df_fenc_agg_states1 = df_fenc_agg_states1.rename(columns={'Black': 'black_uof', 'White': 'white_uof'})
    df_fenc_agg_states1 = df_fenc_agg_states1.fillna(0).astype({'black_uof': 'uint32', 'white_uof': 'uint32'})
    Полученный датасет

    year

    state_name

    black_uof

    white_uof

    0

    2000

    Alabama

    4

    3

    1

    2000

    Alaska

    0

    2

    2

    2000

    Arizona

    0

    11

    3

    2000

    Arkansas

    1

    3

    4

    2000

    California

    19

    78

    ...

    ...

    ...

    ...

    ...

    907

    2018

    Virginia

    11

    7

    908

    2018

    Washington

    0

    24

    909

    2018

    West Virginia

    2

    5

    910

    2018

    Wisconsin

    3

    7

    911

    2018

    Wyoming

    0

    4

    Производим объединение:

    df_arrests_fenc = df_arrests.merge(df_fenc_agg_states1, on=['state_name', 'year'])
    df_arrests_fenc = df_arrests_fenc.rename(columns={'white': 'white_arrests', 'black': 'black_arrests'})
    Пример данных за 2017 год

    year

    state

    black_arrests

    white_arrests

    state_name

    black_uof

    white_uof

    15

    2017

    AK

    266

    859

    Alaska

    2

    3

    34

    2017

    AL

    3098

    2509

    Alabama

    7

    17

    53

    2017

    AR

    2092

    2674

    Arkansas

    6

    7

    72

    2017

    AZ

    2431

    7829

    Arizona

    6

    43

    91

    2017

    CA

    24937

    80367

    California

    25

    137

    110

    2017

    CO

    1781

    6079

    Colorado

    2

    27

    127

    2017

    CT

    1687

    2114

    Connecticut

    1

    5

    140

    2017

    DE

    1198

    782

    Delaware

    4

    3

    159

    2017

    GA

    7747

    4171

    Georgia

    15

    21

    173

    2017

    HI

    88

    419

    Hawaii

    0

    1

    192

    2017

    IA

    1400

    3524

    Iowa

    1

    5

    210

    2017

    ID

    61

    1423

    Idaho

    0

    6

    229

    2017

    IL

    2847

    947

    Illinois

    13

    11

    248

    2017

    IN

    3565

    4300

    Indiana

    9

    13

    267

    2017

    KS

    585

    1651

    Kansas

    3

    10

    286

    2017

    KY

    1481

    2035

    Kentucky

    1

    18

    305

    2017

    LA

    5875

    2284

    Louisiana

    13

    5

    324

    2017

    MA

    2953

    6089

    Massachusetts

    1

    4

    343

    2017

    MD

    6662

    3371

    Maryland

    8

    5

    361

    2017

    ME

    89

    675

    Maine

    1

    8

    380

    2017

    MI

    6149

    5459

    Michigan

    6

    7

    399

    2017

    MN

    2513

    2681

    Minnesota

    1

    7

    418

    2017

    MO

    4571

    5007

    Missouri

    13

    20

    437

    2017

    MS

    1266

    409

    Mississippi

    7

    10

    455

    2017

    MT

    50

    915

    Montana

    0

    3

    474

    2017

    NC

    8177

    5576

    North Carolina

    9

    14

    501

    2017

    NE

    80

    578

    Nebraska

    0

    1

    516

    2017

    NH

    113

    817

    New Hampshire

    0

    3

    535

    2017

    NJ

    4859

    4136

    New Jersey

    9

    6

    554

    2017

    NM

    205

    2094

    New Mexico

    0

    20

    573

    2017

    NV

    2695

    4657

    Nevada

    3

    12

    592

    2017

    NY

    5923

    6633

    New York

    7

    9

    611

    2017

    OH

    4472

    3882

    Ohio

    11

    23

    630

    2017

    OK

    1638

    2872

    Oklahoma

    3

    20

    649

    2017

    OR

    453

    3222

    Oregon

    2

    9

    668

    2017

    PA

    10123

    10191

    Pennsylvania

    7

    17

    681

    2017

    RI

    315

    633

    Rhode Island

    0

    1

    700

    2017

    SC

    4645

    2964

    South Carolina

    3

    10

    712

    2017

    SD

    124

    537

    South Dakota

    0

    2

    731

    2017

    TN

    6654

    8496

    Tennessee

    4

    24

    750

    2017

    TX

    11493

    20911

    Texas

    18

    56

    769

    2017

    UT

    199

    1964

    Utah

    1

    5

    788

    2017

    VA

    4283

    3247

    Virginia

    8

    17

    804

    2017

    VT

    75

    626

    Vermont

    0

    1

    823

    2017

    WA

    1890

    5804

    Washington

    8

    27

    842

    2017

    WV

    350

    1705

    West Virginia

    1

    10

    856

    2017

    WY

    36

    549

    Wyoming

    0

    1

    872

    2017

    DC

    135

    8

    District of Columbia

    1

    1

    890

    2017

    WI

    3604

    4106

    Wisconsin

    6

    15

    892

    2017

    FL

    12

    7

    Florida

    19

    43

    ОК, теперь можно вычислить корреляцию между арестами и жертвами полиции, как мы уже делали раньше:

    df_corr = df_arrests_fenc.loc[:, ['white_arrests', 'black_arrests', 'white_uof', 'black_uof']].corr(method='pearson').iloc[:2, 2:]
    df_corr.style.background_gradient(cmap='PuBu')

    white_uof

    black_uof

    white_arrests

    0.872766

    0.622167

    black_arrests

    0.702350

    0.766852

    Получаем вновь неплохую корреляцию: 0.87 для белых и 0.77 для черных! Здесь интересно отметить, что эти значения очень близки к коэффициентам корреляции, полученным нами на примере данных по преступлениям в предыдущей части статьи (там было 0.88 для белых и 0.72 для черных).

    Наконец, давайте посмотрим на наш "индекс стрельбы в преступников", разделив количество жертв полиции на количество арестов по каждой расе:

    df_arrests_fenc['white_uof_by_arr'] = df_arrests_fenc['white_uof'] / df_arrests_fenc['white_arrests']
    df_arrests_fenc['black_uof_by_arr'] = df_arrests_fenc['black_uof'] / df_arrests_fenc['black_arrests']
    df_arrests_fenc.replace([np.inf, -np.inf], np.nan, inplace=True)
    df_arrests_fenc.fillna({'white_uof_by_arr': 0, 'black_uof_by_arr': 0}, inplace=True)

    Посмотрим на графике, как распределяется этот показатель по штатам (возьмем 2018 год):

    plt = df_arrests_fenc.loc[df_arrests_fenc['year'] == 2018, ['state_name', 'white_uof_by_arr', 'black_uof_by_arr']].sort_values(by='state_name', ascending=False).plot.barh(x='state_name', color=['g', 'olive'], figsize=(10, 20))
    plt.set_ylabel('')
    plt.set_xlabel('Отношение кол-ва жертв к кол-ву арестов (за 2018 г.)')
    Опять длинная картинка

    Видно, что в большинстве штатов показатель для белых превышает показатель для черных, хотя есть и яркие исключения: Юта, Западная Вирджиния, Канзас, Айдахо и Округ Колумбия.

    Но сравним средние показатели по всем штатам:

    plt = df_arrests_fenc.loc[:, ['white_uof_by_arr', 'black_uof_by_arr']].mean().plot.bar(color=['g', 'olive'])
    plt.set_ylabel('Отношение кол-ва жертв к кол-ву арестов')
    plt.set_xticklabels(['Белые', 'Черные'], rotation=0)

    Показатель для белых выше в 2.5 раза. То есть, если этот индекс о чем-то говорит, то белый преступник имеет в среднем в 2.5 раза большую вероятность встретить смерть от рук полиции, чем черный преступник. Конечно, этот показатель сильно варьируется по штатам: например, в Айдахо черный преступник погибает в 2 раза чаще белого, а в Миссисипи - в 4 раза реже.

    Что же, это исследование подошло к концу. Пора резюмировать.

    Выводы

    1. Преступность в штатах прямо зависит от численности населения. Наиболее "преступные" штаты, о которых мы привыкли смотреть криминальные хроники или художественные фильмы, - просто самые густо населенные. При рассмотрении удельных показателей насильственных преступлений (на душу населения) лидерами оказываются совершенно неожиданные штаты - Аляска, Округ Колумбия (со столицей США) и Нью-Мексико.

    2. В целом южные штаты показывают более высокие показатели преступности (в удельном выражении), чем северные штаты.

    3. В США количество совершаемых преступлений и арестов обнаруживает значительную разницу среди белых и среди черных в удельном выражении: черные совершаю в 3 раза больше преступлений и в 5 раз чаще попадают под арест, чем белые.

    4. Черные погибают в 2.5 раза чаще от рук служб правопорядка, чем белые.

    5. Гибель от рук служб правопорядка имеет хорошо прослеживаемую связь с преступностью: чем больше преступлений, тем больше смертельных исходов от встреч с полицией. Эта корреляция подтверждается в целом по штатам и для каждой расы, хотя она немного выше для белых. Это подтверждается и разницей в отношении количества жертв полиции к количеству преступлений и арестов между расами: белые преступники имеют несколько более высокую вероятность встретить смерть, чем черные.

    Хочу напоследок выразить благодарность моим читателям, давшим ценные комментарии и советы :)

    PS. В следующей, отдельной статье я планирую продолжить рассматривать преступность в США и ее связь с расовой принадлежностью. Сначала поколдуем с официальными данными по преступлениям на почве расовой и иной нетерпимости, а потом поглядим на конфликты между полицией и населением с другой стороны и разберем случаи гибели полицейских при исполнении служебных обязанностей. Если эта тема интересна, прошу дать знать в комментариях!

    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 102

      +10
      Предлагаю еще добавить в статистику уровень дохода.
      Потому что есть предположение (основанное на личных впечатлениях в национальных республиках РФ, особенно в Бурятии), что насильственные преступления в массе своей совершают не лица какой-то национальности, а тупо более бедные слои населения.

      PS. Отдельные вопрос — почему они стали бедными.

        +4
        Да, это можно сделать, данные есть. Может быть, в будущей статье.
          +1

          А насколько изменится статистика по белым если выделить группу латиносы?
          Есть подозрение что многие банды набираются в том числе по национальному признаку.

            0

            Проблема в том, что Hispanic, Latino — такая адская собирательная категория, что будет непонятно, как это интерпретировать. Потому что среди этих людей есть и просто выходцы из Латинской Америки (выглядящие точно как любой европеоид), и смуглые люди, напоминающие смуглых жителей южной Европы или Ближнего Востока, и люди, которые вообще не похожи на белых, но похожи на коренных жителей Центральной Америки (индейцев) в большей или меньшей степени. Так что рассмотрение этой группы не скажет ничего толкового. Вот рассмотрение группы White, non-Hispanic or Latino может дать чуть более качественный результат относительно европеоидов в этой статистике.

              0

              Ну тут скорее вопрос не в цвете кожи и внешности, а в том как формируются преступные кластеры. Различным идеологиям (типа АУЕ) выгодно расширять базу подкрепляя это социальным, культурным/расовым бекграундом. Возможно проблема в росте преступного поведения в группе, и только потом по теории разбитых стекол меняется персональная модель поведения и растет личностное непринятие законов и правил.

                –1

                Статья — не социологическое, а статистическое исследование. Проверяющие довольно простую гипотезу на тему выражения расовых предрассудков через стрельбу. И именно уточнения этой проверки касается мой комментарий. А всё, что находится за кадром этой статистики, но с ней ассоциируется — спекуляции.

                  0

                  Статистика на основе некорректных данных — это натягивание совы на глобус.
                  Без анализа причин, понимания зависимостей и построения корректной модели вы в конечном итоге получите очередное "влияние количества пиратов на глобальное потепление".
                  image
                  Есть несколько статей с анализом менталитета негров в Африке и Америке.
                  Если очень кратко:


                  1. Негры в Африке не построили ни одной развитой цивилизации. Виной тому поздний переход от собирательского хозяйства к производящему. Нет нужды возделывать землю, да и хлопотно это. Джунгли дают несколько урожаев в год, зверье всегда под рукой. А после перехода к производящему хозяйству темпы развития растут кратно, вот отсюда и разрыв в культуре и интеллекте. Современное поколение часто живет одним днем, они не умеют планировать даже на месяц вперед и ждут что им кто-то принесет благо. К тому же до сих пор очень сильна вера в магию (не шутка), поэтому многие не могут понять взаимосвязь учеба — диплом — работа — деньги. Для них диплом — это талисман который сам по себе приносит деньги. Нет желания, нет цели, нет результата.
                  2. Проблема негров в Америке на самом деле не проблема негров, а проблема гетто. И эту проблему породили власти со своей политикой welfare в 60-е годы. Семьям с детьми стали давать пособие на которое можно было вполне себе прожить, казалось бы что в этом плохого, но власти не учли хитрожопость необразованного женского! чернокожего населения. Нафига мне ходить на работу, если я могу нарожать детей и жить на их пособие, да и муж в этой схеме особо не нужен, чистый PROFIT! В итоге девушки стали рожать с 15 лет, а доля детей рожденных вне брака выросла с 25% до 75%. Проблема в том что пособия давали на образование детей, а тратили их совсем на другое. В итоге выросло поколение которое в детском возрасте никому не нужно, без образования, с паразитической моделью поведения, когда им все должны, но в итоге они становятся либо мамочками на пособии, либо "брошенным" мужьям. А как заработать если ты ничего не умеешь? Правильно идти на улицу, причем бандам часто выгодно привлекать малолетних для совершения особо тяжких преступлений (типа расправы с конкурентами), потому что взрослому при этом светит вышка или пожизненное, а малолетке максимум десятка, если поймают. Единственные кумиры такой молодежи это спортсмены и реперы, ничего не делал, а потом из грязи в князи, поэтому дорогие спортивные кроссовки и блестящие цацки это первое что стоит в их списке покупок.

                  Выводов не будет.

                    –1
                    Негры в Африке не построили ни одной развитой цивилизации

                    *фейспалм*
                    Керма (2500—1500 гг. до н. э) — древнее континентальной Европы, чуть моложе Египта и ровесница Крита!
                    image
                    А вообще, цивилизаций там хватало!
                    image
                      +1

                      Я пересказал так как запомнил :) Не вызывает сомнения что в Африке люди проживали достаточно давно, но насколько я понимаю речь о развитых цивилизациях, а не народах. Какое культурное наследие оставили указанные вами цивилизации, были ли у них крупные города, письменность, изобретения? Можно построить большую деревню, но сложно назвать это цивилизацией.

                      0
                      Я думаю, вы не вполне правы. Внутренняя связь все же существует. Упрощенно так: раса / этнос — культура — жизнь в другой культуре — конфликты культурных ценностей / традиций — конфликты с законом, фиксирующим ценности окружающей культуры — (дальше вы уже догадались). Примеров множество: цыгане в России (а ныне, например, киргизы), ирландцы в США (до 1900-х), турки в Германии, русские в Англии… Это всегда происходило и происходит. Я смотрю на расу как на звено в этой цепи. Да, можно изучить еще множество факторов: уровень жизни, социальную обеспеченность, психологические аспекты и так далее без конца. Но ведь предпосылкой для анализа служит именно хайп вокруг «расизма полиции».
                        0

                        А можно подробнее, как конфликт культурных ценностей перерастает в конфликт с законом? Не жечь машины, не бить стекла и не воровать вещи из магазинов, не продавать/не принимать наркотики, не убивать других людей, да и вообще уважительно ко всем относится — это идет в разрез с культурными ценностями? Мне кажется у таких людей проблемы и с культурой и с ценностями. Не стоит привлекать лишние сущности, когда все объясняется низким уровнем образованности и окружения.
                        Вот мнение русской учительницы 20 лет проработавшей в Америке (в том числе с подросками в СИЗО)
                        https://rossaprimavera.ru/article/ddae9842

                          +1

                          Вы высказали мою мысль более прямолинейно, я старался быть помягче ))

                  +2
                  Очень жаль, латиносов судя по вики уже порядка 50млн :(. Если у них преступность на уровне чёрных — то они очень существенно на графики влияют и результат был бы ещё интереснее.
                    –1

                    Да, но это будет невозможно интерпретировать в контексте предположения, что "полицейские имеют предубеждение, основанное на расовой принадлежности (которую легко определить внешне)". Я бы вот, ради чистоты результатов, эту конкретную категорию вообще не рассматривал бы, она мутит воду.

                      +2
                      Подавляющее большинство латиносов тоже «очень легко определить внешне»
                        0
                        Да, только как относящихся к разным этническим группам (и расам), а не к одной. А в статистике они фигурируют, как одна.
                          0

                          Процент негров и латинос практически одинаковый (12.3% и 12.5%).
                          Я думаю показатель преступности у латинос не меньше, с учетом того что некоторые являются частью нарко кортелей, где все более организованы и поставлено на поток. В данном контексте вешать ярлыки и говорить что остальные 75% белого населения так же склонно к преступности некорректно.
                          P.S. Тех кого задерживают на улице можно определить не только по цвету кожи, но и по стилю одежды, речи и поведению. Чернокожий в пиджаке и галстуке вызовет меньше вопросов, чем татуированный тип в бандане и затасканной майке со спущенными штанами.

              0
              имхо эта корреляция очевидна и не требует доказательств. Гораздо правильнее с этой точки зрения скорректировать высказывания «белые совершают в N раз преступлений меньше, чем черные» с учетом уровня жизни: «белые с уровнем жизни K совершают в N раз преступлений больше\меньше, чем черные (с уровнем жизни K)»
                0
                Да, можно было. Но, ИМХО, уровень жизни зависит в том числе от расы (по крайней мере в США на сегодняшний день). Поэтому с точки зрения статистики достаточно изучать один фактор. Впрочем, это надо проверить. Возможно, в будущей статье )
              –12

              Сталин бы посмеялся с этой "статистики"

                –3

                Может ли темнокожий быть аристократом, интеллигентом, ученым, музыкантом, политиком, президентом? Может ли светлоликий оказаться подлецом, вором, бандитом, наркоманом, таксистом? Black и White уже не означают цвет кожи, это скорее «ориентация»

                  +4
                  Все может, вопрос в вероятности и корреляции, в закономерностях.
                    +4
                    бездушная статистика говорит, что это заявление не соответствует реальности

                    реальность же такова, что чёрные совершают больше преступлений, чем белые, в связи с чем больше жертв среди них. однако, верно было выше подмечено, что вишенкой на статистическом торте будет поиск корреляции между преступностью и уровнем жизни. как на постсовке деревню трудно вывезти из человека, так же трудно вывезти гетто из его обитателей

                    ни в коем разе не против ни белых, ни чёрных. мне лично плевать на цвет кожи, мне важно, чтобы человек не был мудаком. а мудаком, как практика показывает, может быть кто угодно. ещё она показывает, что шанс быть мудаком среди гопников выше, чем у всех остальных, вот то на то и выходит…
                    0

                    А какое соотношение белого и черного населения в принципе?

                      0

                      Негров в США порядка 15%

                        0

                        а латинос?

                          0

                          Вот про них не в курсе

                        +1
                        13%. Отсюда и пошёл мем 13/51.
                          0
                          Что за мем?
                          (ничего не нагугливается)
                            0
                            Очень нетолерантненький местечковый мем о том, что 51% уголовных преступлений совершает 13% населения США. Его безжалостно выпиливали отовсюду и баннили за размещение постов на эту тему. Свобода слова же.
                              +1
                              13% населения совершает 51% преступлений
                          –8
                          Отрицать расизм в штатах, особенно в смысле полицейского насилия как минимум странно. Он объективно существует, были так же и наглядно демострирующие его социальные эксперементы, где белого и черного (актеров) помешали в идентичные маргинально легальные условия и наблюдали за реакцией полиции; она была предказуемой, хорошо, что черный парень выжил.
                          Разумеется, этот расизм существует закономерно — полиция небесозновательно больше боится черных, чем белых по умолчанию, потому что, всреднем, они опаснее, но факт этой предвзятости, какой бы ни была причина, есть.
                          И не стоит забывать, почему именно движение БЛМ появилось — не потому что очередного убийцу пристрелили, а задушили парня на ровном месте, который не мог даже сопротивляться и говорил что не может дышать, ну и с последующими попытками подтасовать факты полицией, дабы себя оправдать. И это не был единичный случай.
                          Сам я, если что, против cancerous толерастии и за здравый смысл (который в том что на западе сейчас подавляют больше белых и мужское население), просто, кмк, в отрицание впадать не стоит.
                            +5

                            "задушили парня на ровном месте" звучит очень некрасиво. А "задушили подозреваемого, оказывающего сопротивление" уже не так некрасиво, не правда ли? Чтобы я не впадал в отрицание вашей точки зрения, достаточно не впадать в отрицание моей. Где-то там, между этих двух точек и лежит консенсус (даже не истина, а просто устраивающая обе стороны позиция).

                              –9
                              Есть видео как этого парня убивали, никакого сопротивления он не оказывал, постоянно говорил, что задыхается, хрипел, у него текла кровь из рта, прохожие говорили полиции что парень задохнется и просили убрать ногу с горла, ближе к концу он звал маму.
                                +6

                                Если вы действительно смотрели видео, то могли заметить, что он говорил, что задыхается, ещё до того, как его пытались посадить в машину, а не то что повалили на землю.

                                  +4

                                  А если добавить в историю еще немного деталей, то она заиграет совсем другими красками. Например Флойд был 5 раз судим, последний срок он отбывал за вооруженное ограбление во время которого он беременной женщине приставил пистолет к животу.
                                  https://www.thecourierdaily.com/george-floyd-criminal-past-record-arrest/20177/


                                  На видео видно что Флойд находился под веществами, вел себя неадекватно и начал кричать "I can't breathe" (с 7:51) еще до того как ему поставили колено на шею.
                                  https://youtu.be/YPSwqp5fdIw


                                  Согласно заключению главного окружного судмедэксперта, патологоанатома Эндрю Бейкера, в крови Флойда было «обнаружено так много метамфетамина и фентанила, что, если бы его тело обнаружили дома, очевидной причиной смерти назвали бы передозировку». Результаты вскрытия показали, что легкие Флойда отекли из-за наркотиков и весили в два-три раза больше нормы.
                                  https://www.nationalreview.com/corner/new-documents-in-the-george-floyd-case/
                                  https://www.hennepin.us/-/media/hennepinus/residents/public-safety/documents/floyd-autopsy-6-3-20.pdf

                                    0

                                    Для контекста, я оппонировал этому утверждению о том, что в этой истории все не так однозначно.


                                    "задушили парня на ровном месте" звучит очень некрасиво. А "задушили подозреваемого, оказывающего сопротивление" уже не так некрасиво, не правда ли?

                                    Криминальное прошлое и состояние Флойда добавляет перчика в историю, но не меняет сути. Копы примерили чрезмерную силу, проигнорировали очевидные признаки удушения, продолжали применять силу даже после того как Флойд перестал подавать признаки жизни. Видимо для них привычно стоять на шее человека, лежащего лицом в асфальт с руками в наручниках. Они не учли, что этот торчек был под кайфом и убили его.


                                    Существенным было бы какое-то объяснение необходимости так жестко фиксировать подозреваемого. Может быть в противном случае он убежит или уползёт под проезжающий автобус или ещё что-то сделает. С учётом масштаба дела, подобные соображения уже бы всплыли, но я их не встречал.


                                    Вижу комментарии в защиту Флойда и против полиции яростно минусуют. Каким образом можно в этой ситуации защищать коров мне не понятно… Мягко говоря недоумеваю.

                                      +1

                                      "Копы примерили чрезмерную силу" — применение силы было соразмерным, это не какой-то задохлик, а накачанный мужик 193 см роста и весом 101 кг. Возможно ли было утихомирить его не наступая на шею? Конечно да, можно было фигануть его тазером, но после этого все равно нужно было как-то его успокоить и запихать в машину.
                                      "проигнорировали очевидные признаки удушения" — я видел видео другого задержания и там черный визжал и кричал что не может дышать даже когда к ниму никто не прикасался. Я так понимаю это у них стандартная практика, поэтому полиция не особо обращает внимание на таких актеров.
                                      Даже когда чувак вырубился сразу не понятно стало ему плохо или он притворяется. При гипоксии обычно человека еще можно откачать в течении 15 минут, но с учетом того что у "пациента" был отек легких от наркотиков не понятно помогло бы это.
                                      Полиция переборщила с задержанием, BLM переборщили с ответной реакцией.

                                      +1
                                      Мне показалось очень странным и неразумным, что полное видео с Флойдом появилось очень и очень поздно. Опубликуй его чуть раньше и это (возможно) позволило бы избежать таких массовых волнений. Это всё вызывает недоумение.
                                    –5
                                    Вы удосужились почитать дело, или хотя бы посмотреть видео задержания?
                                    Да, он оказал минимальную возможную степень сопротивления — отдернул руку, когда его хотели сковать. Да, это глупо, но так люди и поступают, когда они находятся в эмоциональном (нерациональном) состоянии, и это может случиться с каждым из нас, мы даже не близки к рациональным существам. И лишь за одно то движение (не нападающее) он был убит. Это весьма «на ровном месте» (хотя есть и случаи, даже заснятые, где совершенно на ровном месте). На применение «летальной силы» нужны достаточные причины — и, как можно прочитать в деле и посмотреть на записи — их не было. Это был очередной случай police violence и потому и соответсвующая реакция.

                                    Кстати, мне незвестна точка зрения, так как я вам не отвечал)
                                    Она заключается в том, что расизм в штатах — это вымысел?
                                      +3

                                      Вот видите, мы уже начали двигаться к консенсусу. От "задушили парня на ровном месте" вы перешли к "да, он оказал минимальную возможную степень сопротивления". Я со своей стороны признаю, что степень сопротивления (не минимальная, я могу и минимальнее придумать) не соответствует применяемому при аресте воздействию. Я тоже двигаюсь к консенсусу. Возможно мы его достигнем, а возможно и нет.


                                      А вот с коллегой andreyverbin у нас консенсуса не получится. Он уверенно стоит на позиции "задушили на ровном месте", отрицая своим "никакого сопротивления он не оказывал", моё "подозреваемого, оказывающего сопротивление".


                                      Не важно, какая у меня точка зрения. Важно, что она другая. И есть люди, которые готовы к поиску консенсуса (договороспособные), а есть, которые не готовы (уверенные, скажем так). Сотрудничать проще с первыми, а использовать — вторых.


                                      В деле Джорджа Флойда мой интерес заключается лишь в наблюдении за тем, как реагирует общество и насколько оно манипулируемо. Я никогда не был в Штатах, но уверен, что там есть как примеры наличия расизма, так и примеры его отсутствия.

                                        –2
                                        Сотрудничать проще с первыми, а использовать — вторых.

                                        Серьезное заявление, откуда дровишки?
                                          +3

                                          Наблюдение. Договороспособные обладают критическим мышлением.


                                          "Только не бросай меня в терновый куст" (с)

                                            0
                                            Это чушь, контрпримеров можно легко привести массу. Критическое мышление не позволит вам убедить большинство людей в том, что земля плоская. У детей и у людей с различными заболеваниями критическое мышление так себе, но договориться с ними бывает проще простого. Мошенники целятся в старых, больных и необразованных, и довольно успешно приходят с ними к консенсусу о том, что нужно заплатить им денег за обряд, оберег, инвестиции и т.п. Примеры можно продолжать, но как следствие из уже имеющихся — ваше утверждение, что кого-то можно «использовать» базируется на неверных предпосылках. Было бы здорово узнать механизмы этого «использования».

                                            Где-то там, между этих двух точек и лежит консенсус (даже не истина, а просто устраивающая обе стороны позиция).

                                            Какой толк искать устраивающую вас и меня позицию? Мы же тут не политикой занимаемся, кажется нас тут может интересовать только точки зрения и, в конечном итоге, восстановление объективной картины (поиск истины если хотите).

                                            В деле Джорджа Флойда мой интерес заключается лишь в наблюдении за тем, как реагирует общество и насколько оно манипулируемо.

                                            Достойная цель, мне бы тоже было бы интересно в этом разобраться. Проблема только в том, что «манипулируемость» нужно научиться оценивать, хотя бы качественно. Для этого нужно определить «манипуляторов». Знаю как это сделать для России, не представляю как вы это сделаете для США.
                                          0
                                          Движение к консенсусу — это замечательно!

                                          Впрочем, я лишь пытался постулировать, существует ли такое явление, как расизм в штатах, или нет.
                                          уверен, что там есть как примеры наличия расизма, так и примеры его отсутствия.

                                          Если из в комнате из 10ти людей 5 проявляют расизм, а 5 — нет, есть ли в комнате расизм? Мне кажется, что ответ однозначно, «да». Разумеется, этот пример несколько радикальный, но суть, кмк, отображает.

                                          Вот выкопал видео про один из неоправданно рисковых соц. экспериментов, если интересно, что бы оценить разницу: www.youtube.com/watch?v=BKGZnB41_e4
                                          Если вдруг не очевидно, ни один из двух ченловек не нарушил ни одного из местных завонов.
                                            +1

                                            Замечательное видео, а ведь могли и пристрелить чувака с дредами. Может им дреды не нравятся? Некоторые банды наносят татуировки на лица, некоторые носят банданы. Кстати, а что было бы, если первого оруженосца встретила эта женщина-коп, а второго — мужчина-коп, который встретил первого? Может проблема в профпригодности конкретного полицейского?


                                            Я не отрицаю, что в комнате 5 человек проявляют расизм, я даже согласен с тем, что в комнате есть расизм. Я против того, чтобы бороться с расизмом "в комнате". Нужно реагировать на каждый отдельный случай проявления расизма. Да, это долго, сложно, дорого, но по другому не получится. Принцип коллективной ответственности противоречит презумпции невиновности (если только вы не социалист).

                                              –1
                                              Принцип коллективной ответственности противоречит презумпции невиновности (если только вы не социалист).
                                              угу, а ещё либерал (исходно содержащие в своих идеях имущественный ценз, да и сейчас у нас наглядно можно почитать наших, какие они идеи ставят во главу угла методом лишения права голоса неправильных людей), крайний правый (у которых ещё всегда найдётся нация, которая во всем виновата), представитель многих религий (тоже самое, что у предыдущих, но по религиозной основе), монархист (ну в том плане, что верхушке всё, низам ничто) и… хм, а кто остались-то?
                                                0
                                                Я не говорил ни слова о том, как с этим бороться и даже о том, нужно ли вообще, если уж на это пошло, я лишь говорил о факте наличия. Мы же тут вроде в основном технари, cmon, мы же вроде должны уметь четко разделять сабжекты. Я ничего не говорил о том, как бороться и уж тем более, не защищал\одобрял того, что сейчас в США делается (в основном, потому что я не согласен с этими методами борьбы с расизмом путем расизма к белому населению и пр.).
                                                +1
                                                Впрочем, я лишь пытался постулировать, существует ли такое явление, как расизм в штатах, или нет.

                                                Вот как раз постулировать это не надо. Все же стоит отталкиваться от наблюдаемых фактов.

                                              0
                                              Вы удосужились почитать дело, или хотя бы посмотреть видео задержания?

                                              Я бы задал этот вопрос Вам. При всей «вбросности» данного видео.
                                              1. В видео коментатор говорит «Полицейский почему-то достал оружие», да, здорово, наверное была причина, не?
                                              2. Двое полицейских пытались посадить подозреваемого в патрульную машину, И НЕ СМОГЛИ. Поэтому был вызван второй отряд. Вы серьезно считаете, что он не оказывал сопротивления?
                                              3. По приезду второго отряда уже ТРОЕ полицейских НЕ СМОГЛИ посадить подозреваемого в машину. Вы все еще не видите сопротивления? Что для вас сопротивление, простите?

                                              Я ни в коем случае не оправдываю полицейского, при этом я не уверен в его «убийстве», вполне возможно бездействие, ибо тоже видел рапорт, что доза наркотических средств фатальна. но дело мутное и пахнет жуткой постановкой для тех кто не хочет в критическое мышление и делит все на черное/белое (уж простите).

                                              В той машине к которой подошли полицейские было 2 человека, почему один остался жив, второй нет? Тот который выжил был белым? Нет, но расизм блин!

                                              Я лично вижу это так:
                                              Выехали на выезд (заметьте, не просто так). Человек невменяемый, посадить в машину не удалось, вызвали подкрепление, вполне возможно зная, что ребята из второго патруля (из за которых, вероятно, подозреваемый умер) действуют жесче, полагаю это в любой стране так, буйных усмиряют. Или что с ними делать прикажете? Вот и получилось как получилось. У подозреваемого богатое криминальное прошлое, в 40 с хреном лет, видимо он уже почувствовал что может «постебать» полицию безнаказанно, а все почему-то сделали из него святого, на колени встают, ну это их личное.

                                              Расизма в действиях полиции не увидел, было два человека, один спокойный, другой буйный, исход ожидаем.
                                              Полагаю в любой стране, скажем в России подобное вполне могло бы произойти, у нас правда чаще почки отбивают, везде свои практики.

                                              После просмотра видео, у меня возник один вопрос, окажись я в такой ситуации, чем бы она закончилась? Да ничем — сел бы в машину и спокойно поехал в участок.
                                            +7
                                            не потому что очередного убийцу пристрелили, а задушили парня на ровном месте, который не мог даже сопротивляться и говорил что не может дышать,

                                            Я вот в консервативных американских медиа видел, что в 'задушенном' нашли такую концентрацию метамфетамина, которая в стандартной судмедпрактике трактуется как причина смерти, если тело с такой концентрацией находят.
                                            При этом в феврале где-то не за дело (правда не полиция) застрелили Ahmaud Arbery. У которого криминальной истории не было, и сам молодой, и вообще жалко его. Но на знамя подняли почему-то Флойда. В его честь были пробежки I run with Maud (его застрелили на пробежке), хештеги в Инстаграме и так далее. Никто не пытался бороться за равноправие грабежами магазинов. Видимо, до выборов слишком далеко было.

                                              –5
                                              Ага, я теперь понял смысл стояния коленом на горле в течении продолжительного времени — в конце-концов, то что уже мертво не может умереть!))
                                              А почему его — ну подобных случаев очень большое число, и протесты возникали тоже многократно, с той или иной силой. Просто сейчас кто-то был более активен, или попало на медиа в более выгодном свете, или людям уже поднадоело. Короче, своего рода — фактор TPO — time, place, occasion.

                                              Но я всё еще не совсем понимаю, как это оппонирует к моему утверждению, что расизм — реальность? И, бтв, как против черных, так и против белых (привет Майкрософт с квотамами на набор черных менеджеров; уверен есть и много других примеров).
                                                +1
                                                застрелили

                                                Конкретнее, он потянул на себя дробовик, который держал другой человек (и чей палец был на курке), после того, как этот другой человек попытался догнать и остановить его по подозрению в краже со строящегося дома.


                                                У которого криминальной истории не было

                                                Была. Не такая богатая, как у Флойда, но была. Незаконное ношение оружия на кампусе high school плюс несколько стычек с полицейскими.

                                                  +1

                                                  Про криминальную историю не знал, видимо потом всплыла, по тому что читал в первые дни образ был практически безупречный.
                                                  Про саму стрельбу. Я смотрел видео, для меня было загадкой зачем он начал как-то по-бессмертному реагировать на человека с пушкой. Но до того как на него пушку наставили он вроде не делал ничего предосудительного. Опять же он правда бежал и делал это при свете дня. Если его правда заподозрили в приготовлении к грабежу, то самая настораживающая часть плана — почему он пешком. Я бы не пошел никого грабить в Америке пешком. И награбленное тащить неудобно и сваливать быстро и ваще — палево. Меня в штатах останавливала полиция когда увидела меня за подозрительным занятием — я шел пешком. Спросили куда, были шокированы что это почти миля. Меня даже подвезли (заодно убедились что я правда шел туда, что меня там встретили и знают )

                                                    0
                                                    Но до того как на него пушку наставили он вроде не делал ничего предосудительного. Опять же он правда бежал и делал это при свете дня. Если его правда заподозрили в приготовлении к грабежу, то самая настораживающая часть плана — почему он пешком.

                                                    Не к приготовлению, а к тому, что он после грабежа был. Я читал (и видел видео с камеры), что этого человека уже замечали на месте стройки, и что это коррелировало с пропажей всяких мелких вещей (то есть, это не то что он там телевизор украл).


                                                    В любом случае, поведение владельцев дробовика я не оправдываю, это превышение всех разумных пределов охраны себя и своего имущества. Но и это не то что был чёрный jogger, который бежал себе по своим делам, а тут белые супрематисты ни с того ни с сего его подрезали и расстреляли.


                                                    Меня в штатах останавливала полиция когда увидела меня за подозрительным занятием — я шел пешком. Спросили куда, были шокированы что это почти миля. Меня даже подвезли (заодно убедились что я правда шел туда, что меня там встретили и знают )

                                                    Интересно, а где это было? Ну, типа, какой штат и местность?


                                                    Я вот в Джексонвилле ходил пешком вдоль шоссе, прогуливался, никто меня не трогал. В Остине на окраине города вот сейчас периодически хожу мили так на полторы, тоже всем пофиг.

                                                      0
                                                      >> Интересно, а где это было? Ну, типа, какой штат и местность?

                                                      Нью-Йорк на Лонг Айленде. Это был крупный, охраняемый полицией кампус одного заведения DoE, я шел от жилых зданий к лабораторным по обочине дороге, по обоим сторонам — лес, в котором олени живут и дикие индюки.
                                                        0

                                                        А, ну бродящих вокруг таких заведений они действительно не любят. Там даже могли быть таблички типа no loitering.

                                                          +1
                                                          >> А, ну бродящих вокруг таких заведений они действительно не любят.

                                                          А уж как не любят бродящих внутри :), впрочем подвезли до места, а в другой раз я их телефоном из участка такси себе вызывал. Там если знать один маленький хак то можно провезти через КПП десять арабов в чалмах с полными торбами тротила и никто не остановит. Но надо знать один маленький хак.
                                                    0
                                                    на курке
                                                    Спусковом крючке.

                                                    Дедфуд, милый вы мой, вас за такие ошибки из Техаса выгонят.
                                                      +1
                                                      Спусковом крючке.

                                                      Позор на мои седины :(


                                                      из Техаса выгонят.

                                                      Ничего, я при переводе ошибусь, и минус на минус даст плюс.

                                                      0
                                                      Одна из поднимаемых движением проблем — разное отношение к людям. За одни и те же поступки белого человека пожурят и отпустят, чтобы у него не было проблем по жизни, а не белого — оформят и сформируют ему эту «криминальную историю».
                                                        0

                                                        А дискриминация против белых в Йеле (и других вузах) — это тоже среди рассматриваемых движением проблем?

                                                          0
                                                          А это движение должно заниматься всеми существующими проблемами? Или только теми, которые посчитает для себя важными? Что мешает другим людям создавать другие движения и решать свои проблемы?
                                                            0
                                                            Вы же сами сказали
                                                            Одна из поднимаемых движением проблем — разное отношение к людям.
                                                              0
                                                              Да, с дальнейшей конкретикой.

                                                              На самом деле это очень интересно было прочитать, за что именно они выступают, против чего борются. Часть проблем мы можем у себя воспринять только через аналогии. Скажем, по «криминальным историям» понятно, что у нас разделение больше проходит по деньгам/власти у самого субъекта или у его родителей (если речь про подростков, например). Еще проблема — восприятие человека, его умственных способностей. Если есть успехи в учебе у белого — это само собой, если есть успехи у не белого — к нему будут относиться как к исключению. Отношение будет «он умный, хотя и не белый» или «хоть он и не белый, но он соображает» (хотя это не всегда произносится вслух, но подразумевается). И это отношение чувствуется всеми. В нашем обществе это больше похоже на отношение к женщинам, к девочкам в точных науках. И дальнейшее развитие — вроде бы никого не притесняют, уже можно всем вместе и учиться, и работать (закрывая глаза на флер этого отношения), но начальником стать уже сложнее. Не потому, что ты по уровню не дотягиваешь, а просто так сложилось исторически, что тебя не воспринимают в таком качестве, хотя даже сформулировать не смогут, почему именно.

                                                                0
                                                                За привелегии, очевидно же. Права и так у всех уже давно равны.
                                                                  0
                                                                  За какие именно привилегии?

                                                                  Помимо писанных прав есть еще какие-то неписанные устои. Можете себе представить темнокожего Папу Римского, например? Женщину-президента в России? Да или хотя бы министра обороны? Формальных запретов нет, понятное дело, но «общество не готово».
                                                                    0
                                                                    Процент женщин министров обороны отличается от общего процента женщин в армии не более, чем в пределах погрешности. Сколько вы вообще знаете президентов России? Или хотя бы министров обороны…

                                                                    Полагаю, что процент темноуожих Римских Пап не сильно отличается от общего процента увлекающихся католицизмом темнокожих. Зато, я могу представить огромное количество темнокожих суперзвезд. Я не очень образован в этой сфере, но не удивлюсь, если окажется, что их непропорционально много в сравнении с долей популяции. И уж точно их больше, чем русских суперзвезд при том, что население России превосходит темное население США.
                                                                      0
                                                                      А про привилегии ответите?
                                                                      Процент женщин министров обороны отличается от общего процента женщин в армии не более, чем в пределах погрешности.

                                                                      Для должности министра обороны нет требования службы в армии.

                                                                      Полагаю, что процент темноуожих Римских Пап не сильно отличается от общего процента увлекающихся католицизмом темнокожих.

                                                                      Вроде бы темнокожих Пап еще не было. Но может просто так совпало, конечно.

                                                                      Зато, я могу представить огромное количество темнокожих суперзвезд.

                                                                      Про суперзвезд ничего не могу сказать, не знаю, кто это, можете пример привести, хоть просвещусь. Но немного странно сравнивать количество «русских суперзвезд» и темнокожих — разные страны, разные условия, разные языки…
                                                                        0
                                                                        Ну замените привелегии на преференции, если угодно. А потом погуглите про квоты для меньшинств. И это не какие-то там «негласные» вещи.

                                                                        Я и не утверждал, что требует. Но вы бы вряд ли хотели чтобы на эту должность встала молодая выпускница филфака в педе.
                                                                        Вроде бы темнокожих Пап еще не было.
                                                                        Я и не говорю, что были. Я говорю, что число темнокожих католиков, интересующихся религиозной деятельностью, достаточно мало чтобы считать околонулевым.
                                                                          0
                                                                          Привилегии и преференции — все-таки совсем разные вещи.

                                                                          Я не вижу ничего плохого в квотах на начальных этапах, для того, чтобы подтолкнуть процесс к реальному равенству, а не к только написанному на бумаге.

                                                                          Какие именно квоты Вас лично беспокоят?
                                                                            0
                                                                            Я не вижу ничего плохого в квотах на начальных этапах

                                                                            А я вижу.


                                                                            Какие именно квоты Вас лично беспокоят?

                                                                            Я раньше обычно писал много буков с обоснованиями с позиций социальной справедливости, с позиций последующих негативных примеров, но последнее время что-то начал думать, что следующий тезис тоже вполне консистентен с обсуждаемой логикой. Так вот, ответ на ваш вопрос: любые, от которых я не выигрываю. Это плохо?

                                                                              0
                                                                              Боязнь конкуренции — не плохо, вполне человечно. :)
                                                                                0
                                                                                Мне вот стало любопытно… В СССР бывали периоды яркого антисемитизма, когда евреев не брали в ВУЗы, на работу и т.д. На бумаге была дружба народов, конечно же, но реальность была другой.
                                                                                И когда еврей снова мог поступать в университет на общий основаниях, Вы тоже были бы против этого, потому что это уменьшает Ваши шансы на поступление?
                                                                                (Если мы сделаем допущение, что Вы не еврей.)
                                                                0

                                                                А, ну ок. Ну так-то я тоже за равноправие (и гендерное, и расовое, и какое хотите), но так как я белый мужчина, то я занимаюсь только проблемами белых и мужчин.


                                                                Что мешает другим людям создавать другие движения и решать свои проблемы?

                                                                Почему-то представители BLM (да и не только они) расстраиваются, когда говоришь, что белые жизни важны. Иногда можно даже умереть от отравления свинцом.

                                                                  0
                                                                  А, ну ок. Ну так-то я тоже за равноправие (и гендерное, и расовое, и какое хотите), но так как я белый мужчина, то я занимаюсь только проблемами белых и мужчин.

                                                                  Занимайтесь, кто же Вам мешает. Общий объем борьбы ведь не константа, нет нужды переживать, что если кто-то борется за что-то свое, то тем самым он ущемляет Вас или Вашу борьбу.
                                                                  Если Вы правда занимаетесь какими-то проблемами — очень хорошо, если это ближе к «обезьянничанию» либо к попытке перебить информационное пространство — тогда как-то не очень, на мой вкус, но дело Ваше, конечно.

                                                                  Почему-то представители BLM (да и не только они) расстраиваются, когда говоришь, что белые жизни важны. Иногда можно даже умереть от отравления свинцом.

                                                                  Не очень понятно, почему они являются адресатам таких сообщений. так-то схлопотать можно в разных местах и по разным поводам…
                                                                    0
                                                                    Если Вы правда занимаетесь какими-то проблемами — очень хорошо, если это ближе к «обезьянничанию»

                                                                    Как вы отличаете одно от другого?


                                                                    либо к попытке перебить информационное пространство

                                                                    Но ведь… Общий объём борьбы ведь не константа…


                                                                    Не очень понятно, почему они являются адресатам таких сообщений. так-то схлопотать можно в разных местах и по разным поводам…

                                                                    Невозможность стать президентом из вашего примера выше выполняется примерно так же для 99.99999% мужчин в США (мог напутать с количеством девяток на порядок-другой), но вас почему-то волнует что-то про женщин.
                                                                    Или человеку умереть можно от кучи других причин, помимо полиции, но почему-то многих волнует полицейская жестокость.


                                                                    Вот так и тут.

                                                                      0
                                                                      Как вы отличаете одно от другого?

                                                                      А мне зачем отличать? Это же Ваша борьба, только Вы и знаете ответ на этот вопрос.

                                                                      либо к попытке перебить информационное пространство
                                                                      Но ведь… Общий объём борьбы ведь не константа…

                                                                      И какая связь?

                                                                      Или человеку умереть можно от кучи других причин, помимо полиции, но почему-то многих волнует полицейская жестокость.

                                                                      Просто другими причинами занимаются другие люди. Почему если кто-то занимается не интересной Вам лично проблемой, то это неправильное занятие?
                                                                      Хотя реформы полиции пойдут на пользу всем жителям, а не только какой-то группе людей, если уж на то пошло.

                                                                      Невозможность стать президентом из вашего примера выше выполняется примерно так же для 99.99999% мужчин в США (мог напутать с количеством девяток на порядок-другой), но вас почему-то волнует что-то про женщин.

                                                                      Я говорю о том, что существуют неписанные ограничения, которые есть только в головах у людей. На бумаге их может не быть (сейчас), но по факту эти ограничения существуют. Но квоты для какой-то категории Вас беспокоят, а ограничения — нет, ведь они относятся не к Вам, а наоборот, за счет их существования Ваша негласная квота расширяется. Вполне логично, что это не очень нравится противоположной стороне и она хочет что-то изменить.
                                                        –5
                                                        Вы как-то не очень фактами озаботились:
                                                        — движение БЛМ появилось — не потому что очередного убийцу пристрелили, а задушили парня на ровном месте, который не мог даже сопротивляться и говорил что не может дышать
                                                        — Formation July 13, 2013 — en.wikipedia.org/wiki/Black_Lives_Matter
                                                          +1
                                                          Если посмотреть полное видео с камер копов опубликованное недавно, то становится ясно, что «парень задушенный на ровном месте» начал задыхаться ещё до того, как его придавили коленом, ибо поймал не хилую панику от разогнавшегося спидболла. А копы же скрутили его, дабы он не причинил себе вреда и ждали скорую. Но кому нужны эти полные видео, когда есть ролик на 10 секунд, где нарушают социальную справедливость?
                                                          +2
                                                          Про зависимость от уровня бедности на вики:
                                                          "Исследования показывают, что подверженность насилию в детстве значительно увеличивает вероятность проявления насилия. Когда исследуется этот фактор, черные и белые мужчины в равной степени склонны к насильственному поведению.[49]В семьях белых и чернокожих не наблюдается существенных различий в жестоком обращении с детьми, за исключением диапазона доходов в 6000-11999 долларов США (что в Соединенных Штатах Америки находится ниже порога бедности)[50]. Исследование в Австралии показало прямую связь жестокого обращения с детьми и бедностью в их дальнейшей жизни, и эта закономерность справедлива для Соединённых Штатов.[51]"
                                                          Будет интересно посмотреть графики в ваших исследованиях, спасибо!

                                                          В целом южные штаты показывают более высокие показатели преступности (в удельном выражении), чем северные штаты.

                                                          Есть предположения, почему так?
                                                            0

                                                            "Есть предположения, почему так?"
                                                            Не уверен, но могу предположить что есть больше людей которым нечего особо делать, не в смысле нет работы а в смысле что не нужен тёплый дом и тёплая одежда чтобы не замёрзнуть зимой.

                                                            0
                                                            Дискурс уровня ПТУ, от создателей «Он первый начал».
                                                            Никто не сомневается в том что черные совершают больше преступлений. Все также понимают, что это происходит от бедности и отсутствия возможностей.
                                                            Вопрос в том, как это получилось и что надо делать чтобы это изменить.
                                                              0
                                                              естественно это от расизма. Американские элиты даже и не думали менять свой консерватизм, а блм это способ отвлечь от других дел.
                                                              0

                                                              Может я что-то пропустил, но в самом конце статьи


                                                              белый преступник имеет в среднем в 2.5 раза большую вероятность встретить смерть от рук полиции, чем черный преступник

                                                              и тут же ниже в выводах


                                                              Черные погибают в 2.5 раза чаще от рук служб правопорядка, чем белые.

                                                              Как так?

                                                                +1
                                                                Тоже обратил на это внимание. Возможно ошибка либо это нужно понимать примерно так: выиграть билет на тот свет шансов больше у белых, но черным везет больше.
                                                                  0

                                                                  В первом случае речь о ПРЕСТУПНИКАХ, во втором — о всех людях вообще.

                                                                  0
                                                                  … лидерами оказываются совершенно неожиданные штаты — Аляска, Округ Колумбия (со столицей США) и Нью-Мексико.

                                                                  DC — не штат, о чём постоянно жалуются местные «афроамериканцы» (составляющие там большинство) и демократы.
                                                                  Аляска — это жизнь на Севере. Плюс преступления против индейцев могут не попадать в статистику.
                                                                    +1
                                                                    Публикуете это на английском?
                                                                    Интересно какие там комментарии.
                                                                      0

                                                                      Перевести бы вашу серию статей на английский и выложить на реддит, знатный бы вброс получился.

                                                                        +3
                                                                        Автор сразу кандидат в тюрьму. Будет проходить по пункту русское влияние на выборы в сша.
                                                                          +1

                                                                          А потом в учебниках напишут, у Трампа не было ни одного шанса победить в выборох, но все изменила одна единственная статья напечатанная в русском IT сообществе.

                                                                          0

                                                                          Я собираюсь. Даром что английским, скорее всего, владею лучше, чем русским ))

                                                                            +1

                                                                            Когда появятся переводы, прикрепите по ссылочке где-нибудь в оригинальных статьях, пожалуйста.

                                                                              +1

                                                                              Можно как-то на вас подписаться, что-бы узнать когда и в каком сабреддите это будет опубликовано? Там есть /r/dataisbeautiful но они любят короткие информативные посты, здесь у вас целое исследование в которое они боюсь не будут вникать. А вот если вы сделаете 1, 2 графика и выложите там для затравки, а все остальное в другом месте, то думаю это сработает.

                                                                                +1
                                                                                Если КПВД и название оставите оригинальным, я думаю секунд тридцать ваш пост повесит. А потом забанят навечно.
                                                                                  0

                                                                                  Согласен)

                                                                              0
                                                                              Таким образом, наш новый фильтр включает виды преступлений, связанных с нападением (Assault) и убийством (Murder). Замечу сразу, что этот набор данных не включает непредумышленное убийство и убийство в рамках самозащиты, а только умышленное убийство.

                                                                              Тут важно осторожно обращаться с критериями выборки, ваши исходные данные могут пересекаться по некоторым случаям, это может размазать результат, как мне кажется.

                                                                                0

                                                                                Я беру данные как они есть в исходных данных. Критерии, соответственно, тоже не я придумываю.

                                                                                0
                                                                                Почему бы не сделать график зависимости числа погибших преступников — числа погибших полицейских. Где-то месяц назад приводилась цифра что с начала года погибло 58 полицейских при исполнении.
                                                                                  0
                                                                                  В следующей статье…
                                                                                  0
                                                                                  К обсуждению запрещена религия, политика… похоже, пора в список вносить и темы, касающиеся расовой принадлежности?

                                                                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                  Самое читаемое