Привет, Хабр!
Меня зовут Сергей Михайлов, я управляющий партнёр в компании GetCourse, главный продукт которой — SaaS-платформа для онлайн-курсов, ориентированных на широкую аудиторию слушателей.
По образованию я математик и хочу рассказать, как в рыночных нишах, которые кажутся скучными и не очень-то большими, можно обнаружить многомерные пространства. Ведь системный подход применяется не только ради решения престижных задач, но и ради побочных результатов, которые при определённом ракурсе раскрываются в полноценный бизнес.
Так произошло и у нас: единичные онлайн-школы выросли в SaaS-платформу, которая стала востребована на рынке и в некотором роде этот рынок определила. Под катом — о том, как устроена ниша онлайн-школ и сами школы, наших первых шагах к платформе и том, что из всего этого вышло.

Онлайн-школы для народа: в двух словах о рынке

В 2019 году рынок дополнительного b2c-образования в России составил 38 млрд рублей. В нём есть большие и маленькие сегменты. Самые большие — обучение английскому и программированию. Крупные — фитнес, здоровье, психология, личностный рост, астрология, обучение профессиям. В любом из сегментов можно заработать много. Каждый пятый проект, который смог в них запуститься, зарабатывает около миллиона в месяц, но есть и те, кто пытались, но не смогли, и их тоже немало.
Такая конверсия — 20% в «миллионники» — присуща, в основном, крупным нишам, но это не непреложное правило: поскольку сфера нова и изменения в ней стремительны, «выстрелить» может и достаточно специализированный проект. О факторах успешного запуска онлайн-школы я расскажу ниже.
Мы в GetCourse рассматриваем  рынок на основании данных школ, которые обосновались у нас на платформе. Судя по тому, что школы на GetCourse в 2019 году в совокупности заработали 18 млрд рублей, видим мы примерно половину рынка (в денежном выражении).
Остальная половина находится либо на самописных платформах, либо на других конкурентных платформах, либо это крупные компании, такие как Skyeng, «Нетология», SkillBox, GeekBrains.
По разным прогнозам, в 2020 году рынок вырастет на 30–50%, и это совпадает с нашими ощущениями: я вижу, как растут обороты наших клиентов, и понимаю, что в этом году они заработают от 30 до 35 млрд рублей. Весь рынок, как видим, к концу 2020 года получит 55–60 млрд рублей.

Вузы, техникумы или школы волшебников?

Онлайн-школы — сравнительно новое явление. Традиционное высшее образование не поспевает за спросом и не готовит специалистов по ряду новых профессий, поэтому людям приходится где-то доучиваться.
Продукт школ, живущих на GetCourse, ориентирован на взрослых, которые какое-то время назад окончили вуз, поработали, пожили своей взрослой жизнью и осознали потребность в дальнейшем развитии. На мой взгляд, онлайн-курсы являются продолжением среднего специального образования, когда можно получить профессию быстро.
Кроме того, сейчас стихийно появляются новые виды деятельности, которые преподаются только онлайн. Например, люди реально платят деньги за обучение администрированию в Instagram (эта специальность также называется «помощник блогера»). Рынок развивается так, что инстаграм-администраторов сейчас требуется сотни и тысячи, и все они приходят в профессию после онлайн-курсов.
Среди школ — клиентов GetCourse — довольно разношёрстные бизнесы. Кто-то трудится в «экологичных» нишах — про профессию, фитнес, здоровье. Кто-то, ориентируясь на спрос, занимает ниши курсов по эзотерике, астрологии, личностному росту и заработку. Вопрос в этичности последних возникает тогда, когда декламируется маркетинговый лозунг вроде «с нами ты заработаешь первый миллион», что, понятно, гарантировать невозможно. Бизнес — такая штука, где фактор везения и харизмы лидера решает многое: у кого-то получится, у кого-то нет.

Как появилась платформа

Проект GetCourse тоже начинался с попытки запустить школы. Одному из основателей платформы, Марату Нигаметзянову, пришла идея делать и продавать курсы, собранные тогда просто на WordPress.
К 2013 году Марат успел поработать в студии Лебедева и в «Мегаплане», где научился хорошо упаковывать смысл. Он сделал несколько попыток в разных областях: пробовал запустить школу CG-дженералистов по спецэффектам, школу музыкального продюсирования, школу макияжа. Кроме того, он спродюсировал выход курса Юлии Билей, которая обучала техникам рисования на ногтях — этот проект, в отличие от перечисленных выше, принёс первый миллион: записалось 30 учеников, которые заплатили по 30 тысяч рублей. К моменту продажи пятого потока этого курса, когда число учеников приблизилось к 250, стало понятно, что нужна автоматизация.
Вторым проектом, проявившим бизнес-потенциал ниши онлайн-курсов для широкой аудитории, стала школа Вероники Калачёвой. Никто не ожидал, что в России столько людей хотят рисовать онлайн.
До смены формата школа рисования Калачёвой была обычной студией, основанной семейной парой, куда приходили заниматься ученики. Оборот у студии был в районе миллиона — после расходов на аренду и материалы выходило 150 тыс. рублей чистыми. Вместе с интеграцией в GetCourse оборот начал расти резкими скачками: сперва миллион в месяц, потом 2, 3, 5…
Прибыль тоже оказалась весьма приличной и пошла на разработку IT-платформы. Отмечу, что процентов на 70 первая версия платформы была сделана силами одного разработчика — нашим CTO и одним из основателей, Тимуром Каримбаевым. Он создал все абстракции, лёгшие в основу конструктора, из которого маркетологи могли разворачивать разнообразные фичи и сервисы.
Далее мы запустили фитнес-направление. То есть изначально наши школы строились вокруг хобби, фитнеса.

Что мы увидели, когда запустили собственные школы?

Что запуск любого обучения онлайн состоит из цепочки взаимосвязанных сущностей и сценариев.
Всё начинается со странички в интернете, на которой написано, о чём курс. Потенциальные ученики оставляют на этой страничке свои контакты, по которым далее нужно отправить рассылку или позвонить, чтобы позвать на вебинар. После нужно провести вебинар на некоторой платформе и сохранить запись. И при этом хорошо бы знать, кто дошёл до вебинара, а кто нет, чтобы разделить дальнейшую коммуникацию по прогреву и продажам. Продать — значит принять деньги через ссылку с формой для оплаты, а после выдать доступ к знаниям. Проходит занятие, ученик даёт ответы, которые после проверяются.
Чтобы всё это работало, нужна автоматизация
Поначалу не было готового решения, объединяющего все сценарии про страничку, рассылку, вебинар, приём денег и проверку заданий. Можно, конечно, взять «Битрикс» и допилить, но каждый из образовательных проектов не настолько крупный, чтобы содержать собственную команду разработки.
И возникла идея: поскольку нам всё равно нужна была платформа, то лучше сделать её так, чтобы потом можно было тиражировать и продавать. Инвестировали с расчётом на быструю окупаемость затрат, но вышли на операционную рентабельность только через 3 года, в 2017-м, когда начался бум и школы стали появляться как грибы после дождя. На то, чтобы полностью окупить все инвестиции, ушло еще 2 года.
Наше ноу-хау в том, что 90% функционала платформы — это инструменты автоматизации маркетинга. Ведь онлайн-школы поначалу продают не продукт, а, скорее, его упаковку. По крайней мере до той точки, когда прошли продажи и живые деньги, работает именно оболочка продукта — самого продукта клиент не видит.
Иногда, конечно, покупатель ориентируется на отзывы уже прошедших курс учеников, но по большей части он видит рекламу: баннеры, тексты на лендинге и проведённый вебинар (в котором продукт отчасти есть, но ровно столько, чтобы заинтриговать покупателя и простимулировать купить).
Успешный старт бизнеса определяет развёрнутая кампания, которую каждая школа проводит сама, мы лишь предоставляем инструменты. Итого: только 10% функционала нашей платформы — про обучение, а 90% — про маркетинг (CRM, продажи, лендинг).

Как готовить онлайн-школу

Школа может быть совсем маленькая, но две ключевые роли — продюсер и эксперт — должны присутствовать обязательно.
Эксперт отвечает за оказание услуги — чтобы продукт был выдан, услуга оказана, а ученики остались довольны.
Продюсер отвечает за упаковку и продажу. На продюсере — реклама, лендинг, дизайн, организация стрима, e-mail-маркетинг, продажа, оферта, юридические и бухгалтерские вопросы. От него требуется техническая грамотность и понимание массы тонкостей: как настроить лендинг с описанием школы — заказать или сделать дизайн, копирайтинг, рассылку, как собрать отзывы и где их правильно разместить, как организовать трансляцию и приём платежей.
Продюсер и эксперт в идеале договариваются «на берегу», где будет находиться домен и кому он будет принадлежать. На кого зарегистрировать ООО или ИП, куда будут приходить деньги. Если этого не сделать, тот, у кого потом окажется физический поток денег, сможет манипулировать.
С ростом школы под каждую функциональную роль может выделяться человек. Технические вопросы обычно закрывает отдельный специалист. Стоят они по-разному: если это человек из региона и работает на дому, то, ведя 3–5 проектов, он может зарабатывать около 30–50 тысяч в месяц. Часто требуются e-mail-маркетологи. Отдельная тема — подрядчики для рекламы, которых требуется много: когда школа вырастает и набирает миллионные обороты, ей нужно привлекать много лидов. Рекламные подрядчики постепенно выгорают, поэтому приходится использовать несколько — 3, 4, 5, 10 человек, либо требуется агентство, у которого внутри много подрядчиков.

Как устроен курс

Наша платформа поддерживает правило: один урок — один навык.
Видео в уроке не должно превышать 7–12 минут, потому что даже в такой короткий промежуток времени удерживать внимание человека крайне тяжело.
Простой курс может быть устроен как серия вебинаров, которые провёл автор-эксперт. Курс посложнее — это когда видео записаны по предварительному сценарию и автор по ходу ничего не выдумывает, ведь у него есть готовый текст. В качестве визуала может быть экран компьютера, листик с кистями (как в уроках школы рисования), презентация, рядом с которой «говорящая голова» автора что-то вещает. Но и такое записанное по сценарию видео тоже должно быть коротким.
Количество уроков в тренинге, который стоит 10, 15 или 30 тысяч, не может быть 3 или 5. Уроков должно быть не меньше 20–30. У нас в некоторых тренингах школы рисования по 60 уроков. Сами уроки короткие, но их 60, потому что на каждый нетривиальный навык нужен свой квант времени.
Курс может быть рассчитан на месяц или два. Курсы, рассчитанные на год, делают редко — это высокорисковая инвестиция. Сложно так долго удерживать внимание слушателей.
Часто автор-эксперт произносит красивые слова: «Я хочу, чтобы все ученики дошли до результата, я их мотивирую и выдаю им бейджики или разноцветные пояса». Мотивировать можно сколько угодно, но в обучении результат зависит не только от учителя, но и от ученика.
По нашей статистике, только половина учеников доходит до последнего урока. Остальные по пути отваливаются и бросают — даже денег, которые человек уже заплатил, недостаточно для мотивации. Бывает и такое, что люди отдают 30 тыс. за курс, но не заходят ни разу. Почему? Не хватает личной мотивации или времени. Они даже могут не приходить за возвратом, подобно тому, как некоторые покупают абонемент на фитнес и в итоге не ходят.

Типичные ошибки онлайн-школ

«Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему», — так утверждал Лев Николаевич Толстой. Выручка 80% онлайн-школ не достигает миллиона, и причины у всех разные. Но в этом разнообразии можно выделить самые частые ошибки.
Первая ошибка в том, что ты пытаешься создать продукт, который сам считаешь нужным, но спрос на него мал. Способ её избежать — протестировать нишу (фраза избитая, но такова жизнь).
Как тестировать нишу? Достаточно сделать описание, не создавая продукт. Запустить лендинг с этим описанием, настроить рекламу и посмотреть, регистрируются ли люди. Мы сами закрывали проекты на самой ранней стадии, поскольку получили мало регистраций.
Вторая ошибка — когда вебинар не достигает цели. Если из привлечённых на открывающий вебинар 200 человек не было продаж, значит, автор не донёс, почему за услугу стоит заплатить. Это происходит по разным причинам: автор мог дать слишком много ценности на вебинаре, мог затянуть свое выступление или не вызвал доверия. А доверие в этом уравнении — суперважная составляющая.
Третья ошибка — высокая себестоимость продукта. Иногда авторы хотят, чтобы видеокурс был максимально качественным, и много вкладывают в профессиональный продакшн. В итоге себестоимость курса может быть миллион или два, но удастся ли потом его продать — большой вопрос.
Если говорить о ключевом факторе, из-за которого одни школы взлетают, а другие нет, я бы назвал везение — всё-таки оказаться в нужном месте в нужное время критически важно.

Сапоги того сапожника: школы GetCourse

Что касается нас самих — да-да, мы всё ещё запускаем школы. Сейчас, помимо самой платформы, у нас пять ключевых образовательных проектов: школа рисования Вероники Калачёвой, школа фитнеса с Екатериной Усмановой, проект «Сила воли 24» с Павлом Волей и Ляйсан Утяшевой, школа лидерства Радислава Гандапаса и проект «Хакаматон» с Ириной Хакамадой. Эти школы мы продюсируем самостоятельно — они из тех, которые, что называется, выстрелили. И есть ещё 10 проектов, которые мы пытались запустить (экспериментировали с игрой на гитаре, кулинарией), но они не пошли.
Сейчас на платформе GetCourse хостятся больше 8000 школ — они занимают, по нашим оценкам, около половины всего рынка онлайн-образования. Услуги продюсирования небольших школ у нас нет. При том, что у GetCourse много позитивного опыта в запуске школ, нет такого, чтобы мы в любой нише были в состоянии запустить успешный образовательный проект. Всегда есть какой-то нюанс, почему это срабатывает или нет. Нашу собственную нишу, в которой мы планируем развиваться, в народе называют «мягкой».

Панель управления и радары для бизнеса

И наконец, хочу затронуть тот самый системный подход, заявленный в начале поста. Я долго был программистом, потом вырос в управленца, но математик во мне ещё жив. Поэтому дела стараюсь вести, основываясь на данных и аналитике.
Есть около двух десятков табличек с отчётами, которые постоянно обновляются и в разных разрезах показывают, что происходит с бизнесом. Думаю, что информация об этих инструментах будет уместна в сообществе.
Первая табличка, которую я смотрю каждый день, — это «План продаж». Он разбит помесячно на 3 составляющие: продления, новые клиенты, прочие продажи.
Продления — это те аккаунты и школы, которые уже с нами. План продлений показывает, сколько денег они принесут за следующий месяц, если продлят свои аккаунты. Вторая часть плана — новые клиенты — показывает, сколько денег принесут те, кто в этом месяце платит первый раз. Третья часть плана — все прочие продажи. К примеру, у нас есть курсы администраторов GetCourse, которые ведём мы сами, есть услуги консультаций, настройки школы под ключ .
План разбит по дням, чтобы был виден процент выполнения: сколько на данный момент выполнено, сколько должно было быть выполнено, какое отклонение, в плюс оно или в минус. Табличка обновляется автоматически, я её просматриваю каждый день, а иногда и несколько раз в день захожу посмотреть.
Второй показатель, который я называю «Поток денег с клиентов», обусловлен особенностью SaaS-сервиса. Когда клиент платит — он платит на месяц, три, а, может, год сразу. Тариф «Старт» на месяц стоит 4400 рублей, на 3 месяца — 10 400, на год — 30 400, то есть скидка достигает 50%. Что такое «поток денег с клиента»? Если, например, клиент платит 4400, то я считаю, что в этом месяце он мне принёс 4400; если платит 10 400 на 3 месяца, то он принёс 3450. Есть деньги, которые фактически пришли, а есть деньги виртуальные, вычисленные — поток денег с клиентов в месяц. Поток ниже, чем выручка, потому что есть предоплаты, которые заведены на будущее.
Третья табличка показывает суммарные доходы всех школ. Я смотрю, как они меняются: становится ли больше школ, которые зарабатывают, становится ли у них больше денег изо дня в день, вырастает ли их оборот от недели к неделе, от месяца к месяцу. Для меня это превентивный показатель, например можно будет заранее увидеть, если рост остановился. Пока он не останавливается, но по этой табличке я пойму, что рост остановился, намного раньше, чем я увижу это у себя в остальных показателях.
В четвертой табличке фиксируется квалификация лидов. Когда регистрируется потенциальный клиент — «лид» — его на входе встречает вопрос: зачем он зарегистрировался? Есть 7 вариантов ответа: хочу открыть онлайн-школу, зашёл просто посмотреть, мне сказали зарегистрироваться, потому что я обучаюсь на каком-то курсе, и т. д. В зависимости от причины, по которой лид зарегистрировался, выходит очень разное количество покупателей. Например, те, кто зарегистрировался, потому что кто-то попросил, потом почти не покупают аккаунт. А вот среди указавших причину «хочу открыть онлайн-школу» конвертируется много людей. Я слежу за потоком лидов в разрезе этих причин.
По ежедневному и еженедельному графику можно прогнозировать, сколько в следующем месяце будет новых клиентов, потому что есть пробный период 14 дней и есть среднее время конвертации лида в первичную покупку. Я знаю, что они зарегистрировались, и большинство в течение первых 3 недель примут решение. И если я знаю, что у меня сейчас столько-то регистраций с признаком «хочу открыть онлайн-школу», то узнаю, сколько у меня в течение следующих 3 недель появится новых клиентов. Это способ прогнозирования.
Пятая табличка — стандартный финансовый отчёт, по которому видно, какие расходы были совершены и по каким статьям, и насколько это отклоняется от годового плана. Этот отчёт не является специфическим для бизнеса, он у всех плюс/минус одинаковый.
Можно ли ожидать, например, десятикратный рост ниши дополнительного образования в ближайшем будущем? Мы так не считаем. По прогнозу GetCourse, в текущем году рынок допобразования онлайн увеличится в 3 раза, но после 2020 года рост замедлится.
Для тех, кому интересно, — немного о нашем способе прогнозирования под катом.
Есть разные подходы к прогнозированию поведения рынка в будущем. Например, аналитик инвестфонда сперва оценит, какой процент денег тратят домохозяйства на обучающие курсы. Окажется, что он равен 0–0,5%. Затем аналитик выяснит: а в других странах сколько? Найдёт страну, в которой 3%, и спрогнозирует, что однажды Россия достигнет её уровня и у нас тоже будет 3%. Это спорный подход, и я не уверен, что корректный.
Наш подход другой — мы сравниваем рынок образования онлайн с автомобильным. В России каждый год продаётся новых автомобилей на 2,5 трлн рублей, подержанных — примерно на столько же. Получается, что люди и компании в сумме тратят 5 трлн рублей на покупку авто в год. Какую часть составляют 50 млрд от 5 трлн? Это 1%. Получается, люди и компании в России в совокупности на приобретение курсов тратят 1% от того, что они тратят на авто. Все мы понимаем, что авто — крупная покупка и для большинства людей на неё надо копить или брать кредит. В то, что люди готовы потратить на курсы 1% от того, что тратят на авто, я легко верю. Может ли случиться так, что через 3–5 лет люди будут тратить на курсы 10% от того, что тратят на авто? Сценарий вероятен, но прямо реалистичным не кажется.
Динамику авторынка можно проследить во времени — он растёт примерно так же, как ВВП, и не может расти намного быстрее. Это высокочековая покупка. ВВП России за прошлый год составил 109 трлн рублей. На покупку авто ушли 5 трлн — это существенная часть от ВВП, это дорогие покупки. В следующем году люди не смогут потратить на авто в 2 раза больше денег — их попросту столько нет, чтобы потратить. Поэтому автомобильный рынок растёт понемногу — на 2–4% в год, не больше.
Итак, рынок, с которым мы сравниваем, резко не вырастет. И мы считаем, что люди не станут тратить на курсы 10% от того, что тратят на авто. Следует вывод, что на горизонте 5 лет рост рынка в России онлайн-курсов до 500 млрд — сверхоптимистичная оценка сверху, которая, скорее всего, достигнута не будет, потому что слишком неправдоподобна.
Более правдоподобен рост рынка в 3 раза, максимум — в 5 раз. Считайте, что если в 3 раза за следующие 5 лет вырастет, значит, на будущий год вырастет в 1,5 раза, потом на 30%, потом на 20% — рынок будет замедляться. Таков наш прогноз.
В заключение хочу поблагодарить сообщество за внимание и спросить: проходили ли вы какие-либо онлайн-курсы, и были ли они полезны? По каким темам, связанным с обучением онлайн (теорией и практикой), вы хотели бы получить информацию?  Мы проанализируем эти вопросы и постараемся дать ответы в следующих постах.
*В иллюстрациях использованы фрагменты картин Поля Гогена (1848−1903).

Комментарии 27

    0
    На основании чего вы считаете что после 2020 рост замедлится?) перенасыщенность спроса после вируса и тяга к оффлайн форматам?
    Навскидку основной драйвер — высвобождение рабочей силы из традиционных областей занятости и потребность в переобучении. Те кто выживут после кризиса еще несколько лет будут оптимизировать сотрудников чтобы вернуться к прибыли…
      +3
      Просто до 2020 рост был в 2-3 раза в год несколько лет. На эффекте низкой базы — когда с малых цифр растет, то может так расти. Но ограниченное время.
      Замедлится — означает, что будет 30-50%, но на самом деле это же тоже хороший рост.
      +5
      Астрология. 33 процента. Может не надо называть это всё словом «образование». Это какой-то другой продукт.
        –2

        Несколько тезисов по данному вопросу:
        1) 33% – это не от общего объема рынка. Это значит, что среди тех школ, которые относятся к нише астрологии, 33% добились определенного результата по выручке. Сама ниша не такая большая, конечно, среди общей массы.
        2) Что касается "называть ли это образованием". Я согласен с тем, что астрология не является наукой в том смысле, что она не признана научным сообществом. НО на астрологию есть спрос, в астрологии есть упорядоченный набор накопленных правил и навыков, которые передаются от учителя ученику. И ученик затем на этом может зарабатывать деньги, оказывая ту услугу, на которую у потребителя есть спрос. Если заглянуть в определение слова "образование", то окажется, что под определение подходит.
        3) Кроме того, нельзя утверждать, что в будущем астрология не будет признана наукой. То, что земля круглая, тоже признали не сразу.

          +3
          Инвестиции в бардак — бардак увеличивают.

          Если совместить эти сомнительные, но растиражированные области со следующими Вашими тезисами:
          — «90% функционала платформы — это инструменты автоматизации маркетинга. Ведь онлайн-школы поначалу продают не продукт, а, скорее, его упаковку».
          — «По нашей статистике, только половина учеников доходит до последнего урока».

          То получается интересный вывод:
          «Мы вообще не умеем оценивать реальное, а не декларируемое качество образовательного контента».

          Может быть, пора:
          — начать фильтровать явных фриков, даже если они известные личности и приносят доход, сомнительный с этической точки зрения?
          — перестраиваться на заказчиков, заинтересованных в качественном результате? (например на корпоративных клиентов, которым приходится обучать вчерашних выпускников первичным рабочим навыкам)
          — привлекать профессиональное сообщество (не только маркетологов) к оценке качества контента?
            +1
            Добрый день, отвечу по Вашим пунктам

            1. Половина учеников, которые дошли до последнего урока – это на самом деле большой процент от всей массы. Но не самый важный параметр. Важно – сколько из них довольны полученными знаниями/навыками и могут ли их применять. Можно сравнить с классическим вузовским образованием — какой процент выпускников качественно и хорошо способен работать по специальности с полученными знаниями? Сколько из них посетили хотя бы половину всех лекций и вебинаров? В этом плане выбор в пользу онлайн-обучения чаще сопровождается личной мотивацией. Но да, иногда и ее не хватает.

            2. Про «начать фильтровать явных фриков». Каким образом вы оцениваете, что человек – фрик? Если Яндекс, ВКонтакте и Фейсбук позволяют человеку размещать рекламу на своих площадках, получать через платежные сервисы деньги за свою работу – почему мы должны быть неким цензором и оценивать, что кто-то является фриком? Это все-таки субъективная оценка. Если под фриком вы имеете в виду мошенников, то в этом случае у наших клиентов есть возможность написать жалобу. Такие обращения мы отслеживаем, проверяем, связываемся с владельцем школы и имеем право заблокировать аккаунт. И случаи блокировки в нашей практике были.

            3. О переходе в корпсектор: корпоративный бизнес – это совершенная другая история. В нем сама компания платит за обучение своих сотрудников. Компания же и контролирует качество обучения (например, через hr-отдел). А в случае с онлайн-курсами, которые покупаются для себя – человек делает выбор сам, платит сам, мотивирован сам. И это только его решение, а не «вынужденная мера», которая является неотъемлемым пунктом для дальнейшей работы в компании. Плюс – это порождает принципиально разные требования к функционалу продукта.

            4. Привлечение проф сообщества к оценке качества контента?
            Маркетологи и не занимаются оценкой качества. Оценкой в первую очередь занимаются сами клиенты, которые голосуют своим рублем. Если онлайн-школа/-курс им не понравились, если результата нет – они требуют возврат и больше не приходят на обучение к этому эксперту. Это будет важным звонком в первую очередь для владельца онлайн-школы и корректировки его программы обучения.
              +3
              Благодарю за ответ! Вот мои уточнения по пунктам:

              1. Это проблема вовлечения, которую разработчики большинства курсов не понимают. Они переносят самую простую и привычную им форму контента (лекции => видеолекции, тесты => онлайн-тесты, и т.д.). В онлайне эффективность этих форм контента теряется из-за отсутствия контроля рабочих условий и социальных эффектов очного контакта, поэтому «способ доставки» надо менять. Про то, в какую сторону менять — можно почитать западные работы про онлайн-образование, там есть разделение как минимум на три категории:
              1) автоматизированные программы,
              2) дистанционное образование с тьютором,
              3) групповое онлайн-образование.
              (Есть, конечно, и другая проблема, когда полезное содержание подменяется групповыми эффектами и эмоциями, но об этом ниже.)

              С вузами проблема немного другого уровня — они самоизолировались от индустрии и занимаются научной бюрократией. 99,9% преподавателей неконкурентоспособны как специалисты — они не работают на передовом крае в своей области. Поэтому выпускники после 4-5 лет общения с наукообразными неудачниками получают на выходе только корочку, подавленную волю и отсутствие первичных рабочих навыков.
              По другую сторону баррикад, работающие специалисты не могут просто прийти в вуз и рассказать студентам, как работать эффективно, какие навыки реально нужны и т.д.

              2. В Ваших тезисах есть несколько фактических ошибок:

              а) Существует масса способов интеллектуального мошенничества, которые формально не попадают под статью. Вспомнить хотя бы историю про Тони Роббинса на Олимпийском. Большинство тренеров успеха и коучей недалеко ушли от него, все что они умеют — это эмоционально накачивать слушателей и давать банальные рекомендации типа «запишите 10 своих целей и думайте о них». Для профессионалов это нерукопожатные люди, но их аудитория об этом просто не знает.

              б) Доступна только субъективная оценка — это не так. Есть вполне объективные критерии. У Яндекса и ВКонтакте только один критерий — это рейтинг. Я же говорю про качество контента, которое измеряется ответом на вопрос: какие небанальные задачи позволяет решить этот курс? Явные фрики — это различные коучи и тренеры успеха, которые учат тому, чего сами никогда не делали (ещё один объективный критерий). Проверка элементарная: какой бизнес они построили, помимо эмоционального выкачивания денег из слушателей лекций про бизнес? Еще есть критерии самого контента, например:
              — наличие ссылок на первоисточники;
              — сколько приводится примеров и задач;
              — являются ли они профессиональными, или это просто байки и т.д.
              Это далеко не все критерии. Более подробно можете посмотреть классическое видео про 20 приёмов научного блефа: youtu.be/A4mwYSibJcM (сами приемы начинаются на 19:45)
              Так что критериев для оценки масса — было бы желание резать собственный рейтинг, не пропуская очередную попсу.

              3. Для примера: некоторые компании уже сегодня заводят аккаунты на онлайн-прощадках, чтобы дообучать и фильтровать на старте стажеров и новичков. Контроль качества от корп.сектора в том, что компания заинтересована, чтобы сотрудник начал приносить прибыль, применяя полученные навыки.

              4. Привлечение проф сообщества к оценке качества контента?
              Клиент не всегда может оценить качество, т.к. он не профессионал. Клиента легко обмануть, подменив результаты — «эмоциональной накачкой». Он даже будет верить, что ему помогло. За что такой клиент будет голосовать рублем — и так понятно. Слушатели чисто эмоционально подсаживаются на такие курсы и не пишут жалобы. А остальные понимают, что это попса и лажа, и тоже не пишут жалобы. Спрашивать, помог ли курс, нужно не у тех, кто только что прошел курс (их мнение о курсе не является полезным результатом), а у тех, кто чего-то реально добился в этой области.
              Если есть запрос на какую-нибудь «вечную проблему» — клиенты будут идти потоком, и обманывать можно практически бесконечно. На этом потоке появляется масса мошенников, которые его «доят» вполне законными способами. Вопрос к онлайн-площадкам только в том, стоит ли адаптировать площадку именно под этот поток?
                0
                >>2. В Ваших тезисах есть несколько фактических ошибок
                а) Существует масса способов интеллектуального мошенничества, которые формально не попадают под статью. Вспомнить хотя бы историю про Тони Роббинса на Олимпийском…

                Я был на выступлении Тони и извлек из него следующий смысл: у многих людей бывают моменты, когда они не верят в свои силы (особенно, когда речь идет о конкретизации этой цели) и в то, что они могут чего-то добиться: они провалились раз, провалились второй, пообщались, как вы пишите, «с наукообразными неудачниками» и все – опустили руки. У них выученная беспомощность (почитайте об этом исследовании здесь – ru.wikipedia.org/wiki/Выученная_беспомощность#Эксперимент). И все барьеры, которые встречаются на их пути, они не пытаются перепрыгнуть. Т.е. он работает больше с психологической проблемой, а не с целью дать знания.
                История про 10 целей – отличная мотивация к преодолению барьера: если вы каждый день смотрите на выписанную цель и понимаете, что ничего не делаете для того, чтобы ее добиться, то рано или поздно осознаете – как же я могу прийти к ней, если не предпринял ни одного действия?!
                То, что делает Роббинс и то, что делают такие же коучи востребовано обществом и помогает достигать целей. Но я безусловно согласен, что это далеко от понятий науки и образования.


                >>Еще есть критерии самого контента, например: наличие ссылок на первоисточники.
                А если сам человек является этим первоисточником? Например, обучение профессии Администратор Instagram – что в данном случае будет первоисточником? Есть человек, который «на заре» площадки разобрался в ее алгоритмах, изучил поведение аудитории, протестировал на практике свою теорию и собрал курс для обучения других. Он в данном случае и есть первоисточник.


                >>Контроль качества от корп.сектора в том, что компания заинтересована, чтобы сотрудник начал приносить прибыль, применяя полученные навыки.

                Да, здесь я с вами полностью согласен, наша позиция совпадает.


                >>Вопрос к онлайн-площадкам только в том, стоит ли адаптировать площадку именно под этот поток?
                Мы (как платформа) не можем брать на себя право судить. Если есть конкретный запрос и пример – можно его разбирать. А в остальном, выступать регулятором и цензором не наша задача.

                И очень важный тезис, которым я хотел бы подытожить ответы выше: Необязательно пытаться классифицировать информацию на верную/неверную и/или верифицировать ее с научной точки зрения. Намного практичнее подойти к информации с другим вопросом — «могу ли я использовать эту информацию с пользой для себя?»
                Если вы можете использовать информацию в качестве развития своих soft skills и полезности для себя, то всегда остаетесь в плюсе.

                Вот пример: на бизнес-тренингах выходит выступать человек, который рассказывает о том, как он добился успехов и увеличил свой доход в десятки/сотни раз. Одна половина зала будет думать, что это подставной человек, бизнеса у него нет и он мошенник. А вторая – слушать и записывать советы.
                Конечно, алгоритм и советы могут не сработать в силу различности сфер бизнеса, возможно он реально врет. Но у какой половины результат выше — у тех, кто ничего не делает или у тех, кто пробует и доверяет советам «подставного» спикера? Когда ты совершаешь действие — вероятность того, что ты движешься к успеху выше.
                  +1
                  Выученная беспомощность формируется из-за неудачных попыток выполнить сложные действия. Тренинг позволяет в лучшем случае снять эмоциональный барьер, НИЧЕГО не объясняя о том, КАК делать это сложное действие, по каким правилам, по каких технологиям.

                  Условно, есть три уровня знаний: эмоциональный, информационный и методический. (см. пункт 2: livrezonpublisher.com/publication/metodika-ocenki-metodik-i-l-vikenteva)
                  Ничего не имею против мотивации, эмоциональной встряски и т.д. Но если попытаться разложить тренинг по разным уровням, то оказывается, что большинство тренеров работают только на первом, редко на втором уровне.

                  Все, что Вы описываете про тренеров — это и есть первый уровень — «эмоциональная накачка» и групповые эффекты из психофизиологии, которые давно открыты и описаны. Неэтичность же тренеров в том, что они выдают эти (известные задолго до них) эффекты — за какие-то свои уникальные разработки, при отсутствии самих разработок! Если убрать эмоции, то окажется, что ничего и не осталось. Сходить на ПЛАТНЫЙ тренинг, получить от этого кайф + банальный совет «записать свои цели» = низкая квалификация тренера.

                  «Записать свои цели» — это банальное единичное решение. Небанальное решение — это система рекомендаций из множества шагов, в которых оговорено множество сценариев, что делать, чего не делать, как проверять ошибки и т.д. — то что называется методическим уровнем знаний. И да, сложная рабочая система на несколько порядков сложнее одного глупого совета.

                  Другими словами, мотивация — это всего лишь приятная оболочка, которую используют тренеры для обучения навыкам. А неэтичность тренеров в том, что они выдают клиентам только вот такую пустую оболочку — без полезного содержания.

                  Не подумайте, что это безобидное действие, это наносит реальный вред! Клиент после таких курсов сначала будет много радоваться, а потом пойдет и бездарно сольет в трубу свой очередной бизнес/стартап и т.д. А почему? Потому что ему тупо сказали: «можно!», но не поставили навыков — КАК делать, в какой последовательности и т.д.

                  Чтобы решать небанальные задачи (открыть бизнес, руководить проектом и т.д.), мало просто очень хотеть или о чем-то знать — нужны сложные навыки решения задач: составлять и корректировать бизнес-планы, сценарии, технические задания и так далее. А чтобы составить обучающий курс — нужна ТЕХНОЛОГИЯ передачи вот этих сложных навыков. И вот это вот все на порядок более сложная задача, чем транслировать мотивирующие речи.

                  Насчет позиции: «могу ли я использовать эту информацию с пользой для себя?» — это очень размытая формулировка, которая допускает множество искажений. Вот что НЕ являются полезным результатом:
                  — Клиенту понравился пройденный курс.
                  — Клиент считает, что может использовать курс с пользой.
                  И прочие МНЕНИЯ клиента.

                  Полезным результатом является то, что СМОГ СДЕЛАТЬ клиент после прохождения курса. И желательно показывать не психологический, а профессиональный результат. Человек не просто смог самоуспокоиться, самовозбудиться и прочие само-..., а смог внести вклад в свою профессию = нанести пользу другим, а не только себе.

                  Насчет того, что платформа ничего не решает — платформа на некотором этапе своего развития формирует множество рычагов влияния на участников: механизмы соблюдения авторских прав (например, ютуб), правила поведения, правила контроля качества контента, системы публичных рейтингов, правила продвижения участников в топе и т.д. и т.п.
            +3
            астрология не является наукой в том смысле, что она

            Нет, астрология просто не является наукой. Ни в каком смысле.

            НО на астрологию есть спрос,

            На услуги убийц тоже есть спрос, на наркотики тоже есть спрос и даже на барышень легкого поведения есть не малый спрос.
            Да, астрология выглядит безобидно среди перечисленных мною отраслей деятельности. Но это не отменяет того, что она ведет к отуплению нации. Это, к сожалению, законно, но — фу.

            в астрологии есть упорядоченный набор накопленных правил и навыков, которые передаются от учителя ученику.

            Что произойдет с РЕЗУЛЬТАТОМ, если эти навыки и правила произвольным образом поменять? Правильный ответ: НИ-ЧЕ-ГО. Т.е. это сомнительный аргумент.

            3) Кроме того, нельзя утверждать, что в будущем астрология не будет признана наукой.

            Это не так. Астрология надежно выведена из-под науки. Можно смело утверждать, что астрология никогда не будет признана наукой. На это есть куча аргументов.
              0
              Я согласен с Вами – даже такие ужасные вещи, о которых Вы пишите выше, в каких-то странах удалось легализовать и привести в соответствие норм закона. Хорошо, что в России это не так)
              Если даже такие ужасные вещи кто-то легализовал, как мы можем быть уверены в том, что с безобидной астрологией не поступят также.
                0

                Не передёргивайте, астрология сейчас не запрещена и в легализации не нуждается. Быть инфоцыганом — зашкварно, но не незаконно.

          0
          Спасибо за интересную статью! Очень интересно было прочитать про историю развития GetCourse, статистику и видение развития отрасли.
          Если будет возможность, напишите о планах по развития платформы SaaS.

          Вы действительно создали уникальное решение, интегрировав LMS с самыми важными маркетинговыми элементами. И, как следует из вашей статьи, 90% софта решают именно задачи маркетинга, что вполне логично. Но оставшиеся 10%, куда входит LMS, все-таки тоже важны. И здесь возможности платформы зачастую выглядят довольно примитивно. Если взять любую даже саму простую образовательную систему (даже LearnDash для того же WordPress, или open source решения), то их возможности по организации процесса обучения гораздо шире. Планируете ли развиваться в этом направлении?
            +1
            Спасибо за комментарий. Планы по развитию платформы SaaS заключаются в доработках уже существующих модулей. При этом мы ориентируемся на фидбэк наших клиентов. Все пожелания, которые приходят в нашу техподдержку сортируются и рейтингуются. Далее запросы с наибольшим рейтингом реализуются командой – так дорабатывается продукт. Например, из последнего – наши клиенты ждали интеграцию с WhatsApp для рассылок по базе клиентов и ведение трансляций с помощью ZOOM. Все это уже реализовано нашей платформой для удобства клиентов.

            Касательно LMS — мы выбрали самое важное, решающее массу задач. При выборе мы руководствовались принципом Парето – «20 % усилий дают 80 % результата». А если быть точным – принципом «Парето в кубе». Постараюсь объяснить на примере с простым математическим расчетом поэтапно:
            1. Если взять тот же CMS конструктор или Email-рассыльщик, то у каждого есть большой функционал внутри. Но в жизни большинство нужных клиенту 80% результатов можно получить, используя всего 20% функциональности того или иного сервиса.
            2. Если применить это правило повторно, то с помощью 20% функционала от 20% (из 1-го пункта) мы сможем получить 80% результатов от 80%. Выходит, что 4% функциональности дают 64% результата.
            3. И применим это в третий раз (как раз то самое возведение правило в куб): 20% от 4% = 0,8%. А 80% от 64% = 51,2% (все еще больше половины).

            По итогу получается, что всего 1% усилий дает 50% результата. Или, что то же, 1% функциональности дает решение 50% нужных решенных задач. Мы считаем, что во многом данный подход к созданию платформы помог объединить 5 сложных сервисов в одном. И хоть каждый модуль не на 100% воспроизводит возможности аналогичного внешнего сервиса, они решают большинство нужных клиентам задач. В этом вся фишка GetCourse.
              +1
              Спасибо. Хороший принцип. Только я бы не стал на 100% ориентироваться на запросы клиентов. Так никогда бы не родился iPhone. Да и ваш сервис тоже не родился бы скорее всего :)
                0
                Это очень хороший комментарий
                0
                Скажите, а где-то можно увидеть ваши планы по развитию платформы?
                  +1
                  Мы каждый год публикуем в блоге материал о проделанной работе. Там же можно ознакомиться с нашими планами на будущий год. getcourse.ru/blog/year2019
              0
              Используем GetCourse, как единственно хоть как-то подходящую платформу для дистрибуции онлайн уроков, но очень мучаемся и ограничиваемся. Платформа рассчитана на инфобизнесменов, для которых вашу квадратную зелёную кнопку поставил, серый заголовок сделал и хорошо. Объявил, что курс стартует 5 сентября, набрал группу и разговаривай им на вебинаре как заработать миллион. А вот попробуй сделать свой дизайн личного кабинета, страницы входа, объявить старт курса в любое время, но с выдачей доступов к урокам в прямом эфире только по понедельникам и четвергам и всё, рви волосы. Стили сопротивляются вашему бутсрапу 3, который всё кроет, Чатиум не спрашивает тебя совсем что из стилей оставить, а что удалить, а свои схемы выдачи уроков лучше не изобретай. Групповые конференции не провести. В общем, спасибо, вы лучшее на рынке, что нашли, но спим и видим, как сделать своё.
                0
                Аналогичное впечатление, занимаюсь сейчас написанием кастомной CRMки для онлайн-школы, которая работала на геткурсе, но из-за массы костылей которые приходилось городить вокруг геткурса поняли что масштабироваться не смогут. В общем из коробки этот формат подходит явно не всем. Чувствуется что кто-то когда-то писал под свои бизнес-процессы, а потом на полпути решили делать универсально, и в каком-то месте все хорошо и замечательно, а в другом натыкаешься на странные ограничения. По части сценариев/API местами вроде как красиво и хорошо, но буквально за поворотом невозможно передать дату заказа в вебхуке, не хватает какой-то целостности как минимум по этой части.
                  +1
                  а зачем писать кастумную когда openEDX, moodle, FormaLMS — это даже не полный список того, что находит гугль в певрых страницах выдачи?
                    +1
                    Разобраться с упомянутыми вами системами — не проще, чем кастомную CRM написать…
                    Мы когда-то прокляли тот день, когда решили, что «надо бы moodle приручить»…
                    После него все те «странные ограничения геткурса» кажутся… очень даже логичными :)

                    Кроме того, геткурс — изначально «заточен» именно под «СНГ-реалии».
                    И поддержка у них весьма дружелюбна и достаточно быстро отвечают.
                    Потому приходится «колоться и кушать».
                    Ну и свою CRM потихонечку допиливать )))
                    0
                    GetCourse – это как раз про масштабирование. Например, совсем небольшая школа может обучать в закрытой группе в ВК или в ФБ. Когда вы хотите масштабироваться, когда у вас уже 100+ учеников, автоматизация очень нужна, и наша платформа в данном случае прекрасно для этого подходит. У нас десятки школ, в которых обучаются тысячи учеников. Мы много чего технологически сделали (про это прямо просится отдельная статья), чтобы это работало эффективно на больших объема.
                    Возможно, я мог бы помочь вам с подходом к автоматизации – напишите мне в личку в телеграм @serjikk82 — обсудим.
                      0
                      Конкретно в нашем случае это не претензия к геткурсу что он с каким-то объемом не справился, а именно что конкретно наша модель работы с клиентами не легла ровно в рамки геткурса, отсюда выросла необходимость работы с несколькими вкгруппами одновременно через Senler, а вебинары там на другой платформе удобнее и т.д. и именно эту связку целиком сложно масштабировать на какие-то еще соседние продукты.
                      Ну и в целом модель оплаты за кучу холодных клиентов, для которых еще и автоматическое удаление вроде как невозможно настроить это тоже не супер ))

                      У меня как у программиста пожелание добавить возможность повесить какие-нибудь вэбхуки глобальные на аккаунт, как у того-же сенлера сделано, без этой нудятины по созданию кучи процессов отдельных на каждый чих если хочется у себя видеть какие-то данные. Плюс эти процессы еще и одноразовые, если оплатить заказ, а потом изменить его статус и состав и оплатить еще раз, то процесс по завершению заказа сработает только первый раз )
                    0
                    Stepik не пробовали?
                      0
                      Добрый день. Платформа задумана и сделана, как очень гибкий конструктор. Конечно, всегда найдутся задачи, где гибкости недостаточно или где «гнуть тяжело». Касательно собственного дизайна и страницы входа – сама возможность это сделать есть. Она не такая гибкая, как конструкция лендинга и/или страницы вебинара, но вполне настраиваемая. Верно то, что верстальщику придется потратить бОльшее время на настройку этих разделов, чем на тюнинг лендинга, но не драматично больше. Если у вас возникли сложности в этом моменте – напишите в нашу техподдержку. У нас есть штатный верстальщик, который на этом набил руку, возможно, через нас это будет сделать эффективнее.

                      Что касается приложения Chatium — «нативное» отображение элементов работает надежнее и быстрее для конечного пользователя, чем встроенный браузер. Но «нативность» и произвольный кастомный дизайн, заданный собственными стилями, пока что не очень конвертируемы друг в друга в принципе. Приходится чем-то жертвовать.

                      С выдачей схемы уроков у нас все гибко в этом плане. Если сложности с настройкой, поддержка должна помочь. Если вам не помогли там, то напишите мне в телеграм @serjikk82 – разберусь в ситуации.
                      0
                      Эзотерика и Астрология, ну твою-то мать!

                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.