Снайпер под прицелом

В ближайшие дни в Приморье продолжится судебный процесс в отношении Дениса Краскина, снайпера морской пехоты, которого обвиняют в совершении насильственных действий в отношении несовершеннолетнего. С самого первого дня это дело привлекло внимание общественности, так как имело много противоречий, говорящих о том, что с этим делом не всё так просто, как может показаться изначально. Несмотря на ряд неустранимых сомнений в вине обвиняемого, Фокинский гарнизонный суд вынес обвиняемому приговор в виде 16 лет лишения свободы. Сегодня впервые об этом деле рассказывает адвокат Дениса Краскина Роман Ушаков.

- Роман Нестерович, принято считать, что в основу обвинений по подобным статьям должен входить психологический и психиатрический портрет обвиняемого, каков он у Краскина?

- По роду своей служебной деятельности Денис Краскин является снайпером, а эта должность требует особых психологических качеств, которые выявляются при поступлении на службу и в дальнейшем контролируются специально подготовленными психологами. В частности, с 2015 года профессиональное психологическое обследование мой подзащитный проходил более десяти раз, и за всё это время никаких отклонения в его поведении выявлено не было. Похожими были и выводы коллегиально проведённой в рамках расследования уголовного дела комплексной психолого-нарколого-сексолого-психиатрической комиссии, которая однозначно показала отсутствие у Дениса психических расстройств. Особо стоит отметить, что расстройств сексуального характера, педофилии, у него не выявлено. Говоря простым языком, у него не могла даже мысль возникнуть на совершение вменяемого ему преступления.

- А что говорят экспертизы, проведённые в отношении якобы потерпевшего несовершеннолетнего?

- В тоже время проведенной в отношении несовершеннолетнего потерпевшего медицинской судебной экспертизы не было обнаружено каких-либо телесных повреждений, что кардинально расходится с утверждением стороны обвинения, будто бы Денис силой удерживал ребёнка во время совершения преступления. Нужно понимать, что Краскин является кандидатом в мастера спорта по силовому троеборью, имеет звание «воин-спортсмен 1 степени». Если бы действительно имело место насилие, как о том говорит тётя ребёнка, мальчик, по мнению экспертов, был бы весь в синяках. А на нём не было обнаружено ни одного телесного повреждения. Отсутствие на теле потерпевшего вообще каких-либо телесных повреждений полностью опровергает позицию обвинения.

- Каковы результаты биологической экспертизы?

- Согласно заключению судебно-биологической экспертизы, на изъятых наволочке, простыне и пододеяльнике, на которых спал несовершеннолетний, следов слюны, спермы и пота обвиняемого не обнаружено. На представленных на экспертизу трусах обвиняемого, трусах потерпевшего, в сделанных смывах, следов слюны, пота, спермы и других следов биологического происхождения также не обнаружено. Помимо этого в подногтевом содержимом либо на руках Краскина биологических следов потерпевшего тоже не установлено. Всё это в совокупности говорит только о том, что самого события вменяемого ему преступления просто не было.

- В дни после «преступления» в соцсетях были размещены фотографии довольного ребёнка?

- Да, более чем странно вели себя представители стороны обвинения сразу после якобы имевшего место преступления. Буквально на следующий день тётя мальчика стала выкладывать в социальных сетях фотографии жизнерадостного ребёнка, пребывая с ним на море. Офицеры воинской части, в которой служит Краскин, прибывшие в полицию и получившие возможность общаться с ребёнком, утверждают, что мальчик не выглядел напуганным.  

После обращения в полицию мать несовершеннолетнего потерпевшего приехала к своей сестре, у которой и находился в гостях несовершеннолетний только через несколько дней, объяснив это занятостью на работе и отсутствием острой необходимости.

- В основание обвинения легла психологическая экспертиза ребёнка, в которой, у эксперта-специалиста стороны защиты были ли вопросы?

- Относительно психологической судебной экспертизы потерпевшего, которая собственно и легла в основу обвинения (несмотря на имеющиеся данные более глубоких экспертиз), хочется сказать следующее: по мнению стороны защиты, она была проведена с нарушением действующего законодательства, проводилась только одним экспертом, а не экспертной комиссией и в своих выводах имеет ряд взаимоисключающих утверждений. Например, в одном месте указано, что «Понимание «временных» последовательностей соответствует нормам его возрастного периода», а в другом месте этого же документа написано «Понимания «временных» последовательностей и причинно-следственных связей между событиями недостаточно и не соответствуют нормам его возрастного периода». Был ещё ряд грубых процессуальных нарушений. Сторона защиты усомнилась в обоснованности выводов данной экспертизы, и, руководствуясь законом потребовала проведения повторной экспертизы, однако следствием, а затем судом в такой экспертизе было отказано. Привлеченные стороной защиты в качестве специалиста психолог выявил многочисленные нарушения методик при проведении этой экспертизы. В итоге, за отсутствием других доказательств вины Краскина, проведенная стороной обвинения экспертиза, без учета мнения стороны защиты, легла в основу обвинения. И, как полагает сторона защиты, с учета мнения специалиста, эта экспертиза, безусловно, сомнительна, в своей обоснованности.

- Какие ещё были нарушения со стороны следствия?

- Также хочется отметить, что следствие не удосужилось точно определить место «преступления» - указанный в обвинительном заключении адрес вообще не существует, что подтверждается сведениями Управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа. Однако суд, выходя за рамки своих полномочий, самостоятельно определил место, что является существенным изменением и нарушает право обвиняемого на защиту. 

- Известно, что следствие отказалось допросить участников процесса на «детекторе лжи», с чем это связано?

- Необъяснимо с точки зрения здравого смысла развивались события относительно ходатайства Краскина провести психофизиологическое исследование с применением полиграфа («детектора лжи»), то есть при помощи технических средств определить достоверность его показаний. Каждый раз, продляя сроки содержания Краскина под стражей, следователь указывал на то, что он запланировал провести такую экспертизу, но она так и не была проведена ни в отношении Краскина, ни в отношении свидетелей стороны обвинения, на чём особо настаивала сторона защиты. Если Краскин виновен и ему есть, что скрывать – об этом мог бы сказать полиграф, если сторона обвинения даёт ложные показания – это также стало бы известно. Почему следствие отказалось провести такое простое, но в тоже время весьма информативное исследование, не понятно.

- Что дал обыск, проведённый в квартире обвиняемого?

- Необходимо отметить, что никаких сведений, каким-либо образом компрометирующих Краскина и подтверждающих позицию обвинения не установлено. По месту его проживания в квартире проведен обыск, изъяты предметы, документы, электронные носители информации. Впоследствии изъятое было осмотрено следователем. При этом электронные носители информации осматривались с применением специальной аппаратуры, каких-либо сведений, подтверждающих доводы обвинения, обнаружено не было.

- И что в итоге?

- В итоге Фокинский гарнизонный военный суд определил Денису Краскину наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет. В ближайшее время дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции.

Оксана ЕГОРОВА

Алексей СУКОНКИН