Казино Рояль

«Казино „Рояль“ (Великобритания, США, 1967).
Фарс, ещё один новый Бонд и высмеивание жанра. „В действительности фарс существует лишь для зрителей, для участников же — никогда“ .
Олдос Хаксли. „Гений и богиня“ , 1955-й год (отрывок).
Данной фразой, автор известной в мире антиутопии „О дивный новый мир“ (1932) английский писатель Олдос Леонард Хаксли (1894-1963) очень чётко мог бы подчеркнуть то, что выпустили в 1967-ом году на знаменитой киностудии „Columbia Pictures“ , в отместку на реакцию Шона Коннери сняться в очередной серии Бондианы, запросившего слишком большой гонорар.
Как известно, серия фильмов про британского агента 007 тогда уже набрала обороты. Ведь к 1967-му году было выпущено 4 официальных картины, с ещё одной экспериментальной серией, в рамках популярного американского сериала (самый первый Бонд, образца 1954-го года). Неудивительно, что главный актёр (Шон Коннери) запросил высокий гонорар за свой труд и вклад в проект. Понятным и логичным показалось решение снять в отместку фарс, высмеивающий популярного героя… Но вот конечный результат… Вышел весьма и весьма слабым…
Посмотрев вчера вечером эту длинную картину (130 минут), я убедился в том, что:
1) возможно, в 1967-ом году такого рода фильмы и были в новинку, но искушённому зрителю XXI, они покажутся слабыми, несерьёзными, неинтересными и скучными…
2) фарс, каким бы он ни был, также имеет свои границы, правила и законы жанра. Видеть, например, сразу несколько людей с именем Джеймс Бонд, было, на мой взгляд, сущим перебором. Плюс затянутое вступление, не имевшее, кстати, к оригинальному роману Флеминга никакого отношения и, отдаляющая нас от Бондианы на много-много миль. Ну, и наличие в фильме слишком большого количества женщин было также не к месту. Порой, я забывал, что смотрю…
А я и так забывал… Купив права на экранизацию „Казино“ Рояль», киностудия, как такового «Казино „Рояль“ , так и не показала. Один короткий отрывок в карточную баккару (напомню: в романе была именно это игра, а не покер, показанный в 2006-ом), с великолепным актёром из „Гражданина Кейна“ — Орсоном Уэллсом (в роли, кстати странного Ле Шифра, больше похожего на Дэвида Коперфильда) и всё. Всё остальное ни к Флемингу, ни к официальной Бондиане — отношения не имеет. К разумной пародии, кстати, тоже.
Плеяда знаменитых актёров тех лет, снявшихся в коротких, эпизодических ролях, меня немного позабавила (это Вуди Аллен, Питер Селлерс, Питер О’Тул, Жан-Поль Бельмондо и другие). Плюс самый главный Бонд картины – Дэвид Нивен, показался интересным, харизматичным персонажем. Но вот всё остальное. Как говорится, задумка была, но реализация хромала. И это факт. Хотя потратились на декорации, костюмы, апартаменты на славу… И такой хронометраж картины – 130 минут, а это 2 часа и 10 минут. Даже обидно немного стало.
Было милым, что тут снялись настоящие девушки Бонда (как те, что уже играли, так и те, что ещё будут), но…
Понятны номинации на награды за костюмы, музыку. Однако…
Отмечу ещё некоторые диалоги… А в целом… Затянутая, намешанная, перемешанная, недоваренная каша, вот-с...
Кстати, достойным ответом всему этому фарсу, считаю фильм»Живёшь только дважды", вышедший два месяца спустя после этого (в июне 1967-го года), где блистательный Шон Коннери вновь доказал, что его никакой пародией не прошибёшь.
Ну, а эта лента… Хоть и входит в общий (неофициальный) список о Бонде, всё же, для меня, канет в реке Забвения…
Однако пробел заполнен, и я благодарен картине за это. Рекомендовать не могу, но и сильно не ругаю. Пополам. Просто не для меня, любителя приключенческого жанра, также понимающего толк в нормальной и весёлой пародии.
5 из 10
Благодарю за внимание.