Först reagerade jag på uttrycket “pungslå”. TT skrev att “Tyskland vill pungslå nätet”. Men det är mer än bara konstigt ordval.

Många förläggare retar sig på att exempelvis Google börjat lägga ut “deras” böcker på nätet

What’s up med citationstecknen där? Jag menar, det är ju helt rätt att det inte är _förläggarnas_ böcker, det är författarnas. Men man använder väl inte citationstecken sådär i ordinarie journalistisk praxis?

Branschen förväntas presentera ett förslag men måste först förhandla med journalisterna. Dessa är inte eniga och minns säkert i likhet med svenska och andra länders journalister hur besvärligt det varit att förhandla fram ersättningar när arbetsgivarna velat tjäna pengar på deras arbete i olika former – men helst utan att ersätta skribenterna.

…och sådär skriver man bara inte. Även om det stämmer så innebär detta en oerhört vinklad nyhetsrapportering. Bättre koll än så hoppas jag att TT ser till att ha på artiklar de släpper iväg. För visst började artikeln om förläggare och böcker (alltså författare) och inte – som detta stycke brusar upp med – journalister?

Som medlem i Piratpartiet var jag oerhört försiktig när jag skrev för Västerbottens Kurirens ungdomsredaktion. Jag ville inte röra artiklar där min personliga uppfattning skulle vara tydlig. Förvisso innebar detta att någon annan – random ungdom – skrev det exakt likadant. Men jag gjorde det inte själv i alla fall – partisk som jag var.

I det här fallet är det väl någon journalist som irriterat sig på publicister som – à la notisen – velat tjäna pengar på deras arbete i olika former – men helst utan att ersätta skribenterna. Och därmed stöder Google med tanke på att deras avtal är bättre än vad Bonnier erbjudit – för både författare och läsare.

SvD har en lite bättre skriven artikel, om än förmodligen baserad på TT-tjofset. Fast den ids jag inte analysera.