На днях Минэкономики отказалось от смелых планов полной ликвидации перекрестного субсидирования (тарифы для физических лиц занижены за счет высоких цен для промышленности) в электроэнергетике. Ведомство предлагало переложить затраты примерно в 400 млрд рублей в год на федеральный бюджет, чтобы разгрузить энергоемкие производства. Так они могли бы высвободить средства для инвестирования. Основную роль в отказе Минэка от собственного предложения сыграла позиция первого вице-премьера Антона Силуанова. О том, почему все-таки принято такое решение, как «перекрестка» влияет на бизнес, какие есть варианты ее преодоления, а также когда и зачем федеральные власти вернутся к предметному разрешению вопроса, «ФедералПресс» рассказал директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин:
«Собственно говоря, не произошло ничего неожиданного. Проект указа министерство даже публиковало на портале нормативных правовых актов, но затем сняло с публичного обсуждения.
Дело в том, что подобное происходит уже не в первый раз. Более того, некоторые решения принимались, даже официальные документы на этот счет были в рамках реформирования энергосистемы в нулевые годы, но они так и не заработали. Принципиальная расшивка перекрестного субсидирования возможна только компенсацией за существующую неравномерность. Тут два варианта – либо повышаем резкими темпами тарифы для субсидируемых, то есть населения, либо выделяем большие средства из бюджета.
Сейчас просто нет денег. Точнее, формально они есть, в федеральном бюджете, но не до конца понятно, каких вложений потребуют нацпроекты. А если заходить в компенсацию «перекрестки», то это нужно делать не год, не два, а постоянно. Так что это как минимум еще один отдельный нацпроект, и очень затратный. Возможно, чрезмерно по сравнению с его влиянием на экономику. Конечно, это сдерживающий фактор. В первую очередь для крупных потребителей и регионов, где таких много. То есть ситуация важная для Урала, Сибири, некоторых регионов Центральной России и Поволжья, где есть значительная промышленность.
Бытует мнение, что это даже некоторая дискриминация по отношению к регионам со старыми производствами. Мол, в той же Волгоградской области промышленность советская, которая модернизируется, но медленно, а в Краснодарском крае малые, но более эффективные производства. На самом деле это немного другой вопрос, требующий иных мер корректировки. Энергоемкость не прямое следствие «перекрестки», тем более что если посмотреть на уровни тарифов в разных регионах, то они высокие, но отличаются примерно пропорционально.
Гораздо важнее, что крупные промышленные потребители электроэнергии – еще и экспортеры продукции. И у них себестоимость оказывается выше, чем могла бы быть, они в меньшей степени могут конкурировать с китайскими производителями. Так что эта проблема системная и всей страны, а не только индустриальных регионов.
Но ведь никто не говорит, что плохо, когда население платит не очень много. Плохо, что в экономике искаженные ценовые сигналы.
Что, на мой взгляд, можно было бы сделать, так это перейти к адресному субсидированию. Ведь сейчас субсидируются все потребители одинаково, тарифы одни для разных категорий. Неправильно, когда бабушки и миллиардеры платят одинаково! Ведь по части услуг ЖКХ есть регулирование на этот счет – при низких доходах люди имеют право на субсидию. К экономически обоснованному тарифу постепенно все равно будем переходить, но можно делать адресное субсидирование.
Есть еще важный момент – определить, что такое перекрестное субсидирование; сейчас методика расчета, а значит, и величина различаются у Минэка, Минэнерго.
Что касается бизнеса, то с его стороны пока нет диалога, все предложения сводятся к тому, что тарифы для субсидируемых должны расти большими темпами. Решения на этот счет, повторюсь, принимались, но на практике тарифы растут одинаково для всех – примерно на уровень официальной инфляции. «Перекрестка» зафиксирована, а я бы даже сказал, что слегка увеличивается.
Мой прогноз: в ближайшее время этот вопрос решен в России не будет. Собственно, и международный опыт свидетельствует, что часто «перекрестка» просто фиксируется. Конечно, Минэк у нас активный, и, скорее всего, подходы к снаряду еще будут предприниматься. Но чтобы принципиальное решение было принято, нужны определенные условия и политическая воля. Что может к такому подтолкнуть, сказать сложно. Даже падение промпроизводства вряд ли стимулирует именно изменение энерготарифов. Оно возникает из-за доступа к кредитам, рынкам, высоких налогов.
Есть, конечно, отрасли, для которых стоимость электроэнергии критичная, например, алюминиевые заводы. Но в среднем стоимость энергоресурсов хоть и важный фактор, но далеко не на первом месте.
Пока перспектив для радикального решения вопроса я не вижу. Возможно, это было бы неплохо, будут приняты постепенные и точечные изменения».
Фото: ФедералПресс / Ярослав Малых