Приложение в твоем смартфоне
Приложение в твоем смартфоне
Приложение в твоем смартфоне
Приложение в твоем смартфоне
сегодня в 06:33

Особая ракетная магия Илона Маска

Любое обсуждение российского ракетостроения, можно превратить в многостраничный холивар, если написать слово из четырех букв: «Маск». Тут же найдутся его сторонники, которые вспомнят, что с Байконура летают ракеты, разработанные еще в 60-е, а компания Маска SpaceX появилась всего 12 лет назад, и уже делает многоразовую ракету. В ответ можно будет услышать про «секту любителей Маска» и эксцентричного шарлатана, который решил бросить вызов формуле Циолковского. В любом случае, равнодушные быстро покинут обсуждение, а неравнодушные продолжат схватку за свои идеалы.



Что же это за человек такой Илон Маск, почему его появление вынудило Роскосмос говорить о «наступающих на пятки конкурентов», а его марсианские мечты вдохновляют энтузиастов космоса по обе стороны океана?

Обозначу основные моменты становления Илона, как ракетного магната, а потом порассуждаем, на тему многоразовых ракет и «культа Маска».

Илон Маск — это бывший совладелец платежной системы PayPal. Продав свою долю за $165 млн долл в 2002-м, он остался с деньгами, но без дела. Тогда он задумался куда бы их небанально потратить, и решил отправить земное растение в гидропонной банке на Марс. По его задумке, картина зеленого побега на Красной планете вдохновит человечество на новые космические свершения.


Арт из группы ВК elonmusk

С этой целью Маск посещал Россию и приценивался к конверсионным ракетам «Днепр». Их стоимость — около $20 млн долл. позволяла ему осуществить задуманное. Но вместо покупки, Маск стал размышлять, почему старые российские ракеты стоят в десять раз дешевле новых американских. Из раздумий рождается идея производить собственные ракеты и сделать их еще дешевле российских.

Его решение удачно легло на желание американского государства разбавить ракетный монополизм Boeing и Lockheed Martin, которые в 2006 году объединились в United Launch Alliance (ULA) и фактически подсадили NASA и Пентагон на ракеты с российскими двигателями первой ступени Atlac V. Целеустремленность Маска активно вскармливалось госзаказами DARPA, а позже NASA. Разрабатывал ракеты Маск на свои, а запуски оплачивало государство. За четыре года компания SpaceX создала легкую ракету Falcon 1, а спустя еще четыре года успешно стартует Falcon 9 — средняя ракета, сравнимая по характеристикам с российским «Союз-2».

К этому времени NASA закрывает программу Space Shuttle и остается без пилотируемых космических кораблей. Для ликвидации отставания от России и Китая, в США объявляются конкурсы на создание грузовых и пилотируемых космических кораблей. SpaceX берется решить обе задачи, и уже в 2012 году к МКС успешно стартует первый грузовик Dragon.



На волне успеха, Маск заявляет свои следующие амбициозные цели: многоразовая ракета, сверхтяжелая ракета и колония на Марсе.

В 2012 году публикуется видеоконцепт первой идеи.



И начинаются испытания многоразового ракетного модуля Grasshopper.



Оба видео становятся источником яростных дискуссий в этих наших интернетах.
Сторонники Маска начинают считать метры, на которые «прыгает кузнечик» (англ. Grasshopper) — 2 — 5 — 9 — 40 — 80 — 250 — 325 — 744… Критики, напоминают, что до околоземной орбиты немного выше, а музыка Muse не даст нужной прибавки тяги, для успешного решения формулы Циолковского.

В серьезность намерений Маска верят единицы инвесторов, вкладывающих в SpaceX, и толпы поклонников. Специалисты же более сдержаны. Скептики говорят, что Grasshopper скачет по Техасу для успокоения инвесторов, которые не поняли как Маск их «развел» многоразовой ракетой и мечтой о Марсе. Многочисленные ракетные эксперты Вконтакта, рассуждают о недальновидности Маска, забывшего про парашют. И даже реальные эксперты вроде Андрея Ионина, главного аналитика НП «ГЛОНАСС», доверяющие Илону, полагают, что Grasshopper нужен для отработки посадки на Марс, т.е. не верят в многоразовую ракету.

Тем временем SpaceX продолжает развиваться модернизирует двигатели и сам Falcon 9, испытывает головной обтекатель, подходящий для коммерческих запусков и будущей сверхтяжелой ракеты, и запускает спутник на геостационарную орбиту, т.е. претендует на рынок не только «Союза», но и «Протона».

В 2013-м Grasshopper уходит на покой, а его место занимает более продвинутая модель Falcon 9R.
R означает reusable, т.е. “многоразовый”. Это уже настоящая ракетная ступень с ногами, аналоги которой должны отправляться в будущем на высоту около 100 км и возвращаться невредимыми.



При этом, SpaceX продолжает запуски по контракту с NASA, и пуски коммерческих спутников. Они никак не связаны с созданием многоразовой ракеты. Но SpaceX умудряется совмещать выполнение контрактов и отработку технологий будущего.

В сентябре 2013 года он запускают ракету, первая ступень которой впервые должна попытаться маневрировать после выполнения основной задачи. В ходе этого пуска ступень должна была принять вертикальное положение, что необходимо для будущей мягкой посадки.


Попытки управления падающей ступенью видны с 4-й минуты.

Испытания закончились неудачей, при том, что основная задача — выведение на орбиту канадского спутника Cassiope, решена успешно. Но на обратном пути ракетная ступень принялась вращаться в продольной оси, топливо в баках поднялось вверх под действием центробежной силы и двигатели загорелись. Несмотря на неудачу, Маск отрапортовал: «Теперь мы знаем, что надо делать».

И вот, 18 апреля 2014 года, после многочисленных переносов, состоялся запуск первой настоящей ракеты с ногами.
Выведение космического корабля Dragon прошло безупречно, но самое интересное началось позже. Первая ступень ракеты, после отделения, принялась маневрировать. Сначала надо было достигнуть первую цель — вертикализировать ракету. Это было достигнуто благодаря второму этапу испытаний — раскрытию опорных “ног”. Ракета садилась/падала в Атлантический океан, и, к сожалению, там был шторм.

Несмотря на ветер и волны первая ступень смогла войти в воду на малой скорости и практически в идеально вертикальном положении. То есть цели испытания были полностью достигнуты, но корабли не смогли найти ракету в бушующем море и нам осталось только невнятное видео, которое смогли принять по радио.



В этом ролике можно увидеть финал посадки — раскрытые “ноги” и волна на поверхности океана, расходящаяся от работающих двигателей.

Так почему же затея Маска вызывает столь жаркие обсуждения в России?

Даже сейчас, с его одноразовыми ракетами, стоимость выведения полезной нагрузки у SpaceX сравнимо с российскими ценами. А Россия только благодаря ценам и надежности носителей держит лидерское положение на мировом рынке запусков. Но и у Falcon 9 полных фейлов не было (был один частичный, когда потеряли попутные микроспутники). При этом SpaceX оплачивало не только производство, но и разработку ракеты. Конструирование же российских моделей, по большей части, оплатил еще бюджет СССР. Кто-то считает, что нынешние цены Маска — это сознательный демпинг в надежде на будущие заказы и вытеснение конкурентов с рынка. Даже если так, он уже показал свое превосходство перед российскими современными ракетостроителями, если сравнить время создания “Ангары” и Falcon.

Маск — не супергерой. 4-5 лет на ракету — это реально. Тот же “Протон” был создан за 3 года. Но, как мне кажется, между создателями “Протона” и Маском гораздо больше общего, чем между создателями “Протона” и “Ангары”. Маск одержим космосом, известна его фраза, что он мечтает закончить жизнь на Марсе, и не от удара о поверхность. Точно так же были одержимы космосом Королев и Челомей. Сроки с которыми они решали задачи, поражают, в сравнении с сегодняшней российской космической тягомотиной.

Сегодняшняя цель российских космических предприятий — госзаказ. И чем дольше он продлится тем им же лучше. Цель Илона Маска — Марс, а госзаказ — это лишь средство, которое он использует в своих интересах. Сделает он многоразовую ракету или нет — это не так важно. Вся суть в его стремлении вверх, в развитии и постоянном совершенствовании технологии. Это и вдохновляет его сторонников по всему миру.

Хотя очень многие надеются, и действительно верят как в чудо, в его Falcon 9 Reusable. Если он его действительно создаст, это обрушит цены на выведение на низкую околоземную орбиту, оставит позади даже дешевые “Днепры”, и откроет новый этап в освоении космоса.

И я хочу, чтобы это свершилось! Чтобы “Союз”, “Протон” и еще не родившаяся “Ангара” стали слишком дорогими и ненужными ракетами. Тогда, Роскосмосу придется проснуться от бюрократической спячки, вспомнить советскую молодость, и заняться, наконец, прорывными разработками будущего, чтобы наверстать конкурентов. Может ли он такое сделать? Не знаю. Однако

В Центральном аэрогидродинамическом институте им. проф. Н.Е. Жуковского завершен первый этап комплексных исследований многоразовых ракет-носителей (МРКН). Специалистами ЦАГИ сформированы предложения по усовершенствованию перспективной системы выведения на орбиту, разрабатываемой ГКНПЦ имени М.В. Хруничева в кооперации с более чем двадцатью предприятиями авиационно-космической отрасли.
Планируется, что новое семейство МРКН обеспечит выведение полезных грузов массой от 20 до 60 т без полей падения первой ступени, что является качественно новым шагом в отечественном ракетостроении...




Поживем — увидим.
32977
70
Zelenyikot 909,3

комментарии (56)

–1
Meklon, #
Кот, спасибо. Экологию только жалко, если этой
ядовитой гадости взлетать будет гораздо больше.
+24
Zelenyikot, #
Керосин — это наименее ядовитая гадость, которую можно найти в космонавтике. Менее ядовитый только водород. Керосина же в небе жжется очень много и без Маска, так что его вклад ничтожен. А он вообще на метан думает переходить.
+3
norguhtar, #
Скажите спасибо что гептиле, ракет все меньше и меньше. Вот где ядовитая гадость. На данный момент керосин, наиболее удобное топливо с точки зрения безопасности. А водорода проблема с высокой текучестью.
+1
evocatus, #
Несимметричный диметилгидразин и азотный тетраксид нейтрализуют друг друга. А в связи с требованиями Казахстана на ракетах с этим топливом установлена система контроля расхода топлива, которая обеспечивает равномерный расход горючего и окислителя, чтобы ядовитых остатков не было.
0
norguhtar, #
При горении то да, а вот отдельно по сравнению с керосином весьма и весьма опасен.
+2
GoldenStar, #
С космодрома Куру в французской Гвиане стартуют наши ракеты работающие на керосине, а вот у себя на родине используем токсичное топливо, если я не ошибаюсь конечно. Вот сделали бы водородные двигатели — мечтать не вредно…
0
praporweg, #
Союзы и Зениты с российских космодромов так же летают на керосине. Единственная РН летающая преимущественно на водороде — Дельта 4 (движки РС 68). У нас тоже такие имелись — РД 0120. Однако цена наложила свои ограничения.
+12
Nedder, #
Конкуренция — это всегда хорошо, монополия — это медленная смерть для любой отрасли.
–9
ReklatsMasters, #
Монополия, конечно, всегда плохо. Однако и сам Маск не против своей монополии. Давеча он выйграл суд на запрет на поставок РД-180 в США. А это была серьёзной внешней статьёй дохода ГКНПЦ имени М.В. Хруничева, если не единственной. Есть 1 контракт до 2018, он действует, потом всё.
+5
Zelenyikot, #
Только не Хруничева, а НПО «Энергомаш».
+1
realscorp, #
Давеча он выйграл суд на запрет на поставок РД-180 в США.

А можно подробнее? На каком основании запрет?
+29
rroyter, #
Он не «выйграл» суд. Он подал в суд на то что контора ULA захватила контракт без конкурса. И судья не «запретил» поставки РД-180, а приостановил контракт до тех пор пока они не разберутся, проводить конкурс или нет.
0
ReklatsMasters, #
Спасибо, что разъяснили. Меня смутил заголовок:
arstechnica.com/science/2014/05/spacex-says-rocket-purchases-violate-russian-sanctions-gets-injunction/
+6
Nedder, #
Насколько я понял, речь идет о уже купленных РД-180 и оплаченных, которые находятся в США. Их должно хватить на 2-3 года. Так что пока, НПО «Энергомаш» никак не пострадал и ничего антироссийского в данном иске нет, а идет борьба между американскими компаниями. Борьба за ту же свободную конкуренцию без тендеров с одним претендентом.
–4
norguhtar, #
С Ангарой проблемы были из-за того что никому собственно на тот момент космонавтика была не нужна, эта кстати проблема была и у других проектов заставших 90-е годы. Надеюсь постепенно эта проблема будет уходить в прошлое. Насчет же многоразовых ракет Space-X хотел бы напомнить про проект «Байкал-Ангара». Он в железе конечно сложнее, чем SpaceX, но проще по управлению. Управляющие программы были откатаны на Буране.
+18
Zelenyikot, #
Макеты «Байкала» больше 10 лет по выставкам катаются, но дошло ли дело до практики?
+11
realscorp, #
Тогда, Роскосмосу придется проснуться от бюрократической спячки

Ох, как хотелось бы надеяться, но как трудно верить.
+6
Nedder, #
Есть большое подозрение, что после того, как он проснется от спячки (при каких-либо проблемах), первым делом он побежит к государству за дополнительным финансированием со ссылкой на то, что НАСА имеет бюджет раз в 7-10 дольше.
Это проще, чем конструировать новые ракеты и двигатели.
0
Halt, #
Скорее уж побегут к депутоидам, чтобы те запретили отечественные спутники запускать за бугром.
0
Zelenyikot, #
Таковых и так нет. Если только у «Даурии».
–4
bachin, #
> Тогда, Роскосмосу придется проснуться от бюрократической спячки, вспомнить советскую молодость, и заняться, наконец, прорывными разработками будущего, чтобы наверстать конкурентов

Фу, сколько «штампов» в одной фразе вы собрали. Специально?
Давайте отнимем у крестьянина лошадь, тогда он проснется и изобретет трактор?
В общем, тезис о том, что жареный петух может придать ускорение мне кажется сомнительным. По крайней мере, я с благодарностью прочитаю про подобные исторические примеры, когда прорывная технология создавалась из-за близости к разорению.
+3
Zelenyikot, #
Как насчет программы Apollo?
–3
bachin, #
Вы имеете в виду «Apollo создавался чтобы догнать и перегнать»?
Все-таки несколько иная ситуация — это была национальная идея и правительственное решение подкрепленное неслабыми денежными вливаниями. Да, этот вариант возможен и у нас. Коллективизация, национализация, комсомольские стройки, беломорский канал и строительство БАМа… Но за лозунгом «нам нужна одна победа, одна на всех мы за ценой не постоим» в бой с врагом идти можно, а вот строить космодромы кто сейчас готов?
+19
Zelenyikot, #
Когда в небе США пропищал советский жареный петух, а потом передал с орбиты приветы простой советский парень, тогда они и рванули вперед со значительным ускорением. Даже на партбилет фон Брауна глаза закрыли.

А космодром сейчас строят. Это вы как-то не в тему вообще.
0
bachin, #
Космодром строят, но не ради абстрактной идеи бороздить просторы Вселенной, а чтобы не быть зависимыми от Казахстана.

Еще раз повторю: покорение космоса было возведено в ранг национальной идеи (с обеих сторон). Как это смогли провернуть, какими рычагами и пропагандой — я не знаю. Плюс к этому в этом были заинтересованы военные, ведь WW2 только что закончилась, а холодная война была в разгаре. У СССР была еще идея-фикс о построении коммунизма в отдельно взятой стране или хотя бы мировом социализме. Ракетостроение позволяло бы дать аргумент в информационной войне какой политический строй лучше.

Много ли сейчас народу согласится жить в бараках и отказывать себе в отдыхе в Турции ради того, чтобы наш, российский космонавт первым прошелся бы по поверхности Марса? В моем окружении таких, к сожалению, нет. Если у вас есть такие знакомые — задайте им вопрос почему они сейчас не льют бетон на «Восточном», а сидят в теплом офисе.
0
praporweg, #
Забавно что расцвет советской космонавтики пришелся впритык к расцвету СССР как государства, и повышения благосостояния его граждан (60-70ые). Обеднение населения было связано со стремлением СССР к военному паритету с США, существенно уступая им по размеру экономики.
+3
kraidiky, #
Возможно из тёплого офиса это не хочется знать, но очень и очень много людей всегда поддерживали идеи космонавтики. И до кризиса и даже в разгар 2008-ого регулярно проводились опросы, в которых выяснялось, что развитие космонавтики почти единственный вид расходов государства, которые больше половины населения считали оправданными.

Другое дело, что государство у нас, подцепило заразу воровства и безответственно перед населением, поэтому на космонавтике экономило. Но сейчас, когда прижало, вынужденно было обратить внимание на то, чего людям реально хочется.

Так что никакой пропаганды и не потребовалось.

Ну а американцы, для них это пока не массовое увлечение, но будем надеяться, и они подтянутся.
+6
rroyter, #
Не хочу повторять уже навязшее в зубах, но… его зовут Илон. Не Элон. Пруф: /ˈiːlɒn ˈmʌsk/;

iː FLEECE, seed, feel, mean, sea
+4
Zelenyikot, #
Ладно, уговорили :)
–6
Kidar, #
Подземный космодром.
Писал об этом в одном из комментариев, повторюсь.
Роется вертикальное «метро». На современном уровне можно прокапать до 10 км.
Ракета устанавливается на пусковой платформе (катапульте) и начинает свой полет с высоты -10 км от поверхности.
Платформа приводится в действие любым из источников энергии, где топливо поступает с Земли, а не с ракеты.
Это могут быть и электрические двигатели и тросовый механизм и комбинации разных способов.
К моменту выхода над поверхностью, ракета ускорялась на протяжении 10 км и имеет достаточную скорость, чтобы экономить в массе топлива и иметь больший полезный груз.
Немаловажно и уменьшение количества вредного топлива, затрачиваемого на каждый пуск.

При этом способе возникает много инженерных проблем, но думаю, что он вполне реален. Таким образом, стоимость запуска уменьшится еще немного.
+4
Zelenyikot, #
Ракетная шахта глубиной 10 км «немного уменьшит» стоимость запуска? За 50-100 лет эксплуатации? «Морской старт» — тоже хорошая идея была.
–1
grossws, #
Морской старт с подводных лодок всё? Будут замещать Синеву — можно будет повторить. Уж всяко лучше, чем просто распиливать эти носители.
+1
Zelenyikot, #
Я про коммерческую эффективность "Морского старта". А не морского старта с подводных лодок конверсионных ракет, оплаченных из госбюджета.
0
Halt, #
Сопротивление воздуха вы куда денете? Современные ракеты выходят на сверхзвук уже в верхних слоях атмосферы, где она гораздо менее плотная. Если вы хотите достичь таких скоростей на уровне земли, то львиная доля энергии будет тратиться тупо на нагрев обшивки.
+7
Zelenyikot, #
Шахту можно прокопать в Эвересте, тогда вылет будет уже гораздо ближе к стратосфере. Все равно строительство потребует таких эпических денег, что никакая экономия при запуске не поможет.
0
Chamie, #
Тогда уж можно и воздух из шахты откачать — перед самым моментом вылета ракеты будет открываться специальный люк, а потом сразу же закрываться обратно.
+2
Chamie, #
Интересно, а за что минусы? Ракеты всё равно на вакуум рассчитаны, а если предварительный разгон будет осуществляться не реактивным способом (рэйлган, гаусс, тросы, тележки с электроприводом), то и нарушения герметичности кроме момента покидания шахты быть не должно. К тому же, последнюю секцию шахты можно сделать изолируемым шлюзом — как раз в момент пролёта её и будет осуществляться зажигание собственных двигателей первой ступени.
Если уж мечтать о нереальном проекте такого масштаба, с бесконечным сроком окупаемости, то почему нет?
+1
Zelenyikot, #
Почему б тогда не помечтать о телепорте? Шагнул за дверь и уже на Марсе.
+10
BiW, #
Ну да. А в момент открытия шахты получить удар воздухом, устремившимся в шахту из окружающей среды?
+1
Calvrack, #
Видели кстати, как разрушители в новом сезоне шарики пинг-понговые до безумных скоростей разгоняли?
–2
Chamie, #
Если зажигание к тому моменту уже произойдёт, то давление может и сравняться. И вообще разгерметизацию можно начинать с другого конца.
+1
Kidar, #
Ничего себе, предложил идею!
Получил и в хвост и в гриву! Особо ретивые скептики не поленились даже в профиле поработать.
Будет ли разумный человек после такого «обсуждения» что-то предлагать? Сомневаюсь, так как идея рубится на корню, практически даже без обсуждения.

По поводу сопротивления воздуха можно сказать, что уплотняющийся перед ракетой воздух надо откачивать, но не до такой степени, чтобы получить «удар » при выходе на поверхность, к моменту «выхода» давления должны быть примерно равны. Одновременно, откачанный воздух нагнетать в «заднюю» полость, что увеличит плотность позади платформы и создаст дополнительный пусковой импульс.

До сверзвуковой скорости разгонять не надо. Задача была возложить часть функции первой ступени на подземную катапульту.

Насчет окупаемости. Как можно судить об этом, если это просто идея, без малейшего намека на способы реализации? Давайте тогда все, что дорого не будем развивать.

По науке идея сначала «обсасывается», все просчитывается и только затем даются заключения — рентабельно или нет.

Огромный плюс Илона Маска в том, что он реализует инженерные проекты, решая при этом огромный круг возникающих проблем и задач, и лишь ставит нас перед свершившимся фактом. Если бы он выносил свои идеи на предварительное обсуждение, то скептики любую из идей «опустили» ниже плинтуса.
0
0serg, #
До сверзвуковой скорости разгонять не надо


Тогда выгода от катапульты совсем ничтожна. Проще «воздушный старт» делать.
+1
Zelenyikot, #
До сверзвуковой скорости разгонять не надо.

Так а зачем тогда 10 км шахту городить? Те же «Днепры» выталкиваются из обычной ракетной шахты.

0
Chikey, #
Hyperloop :)
+1
avryabov, #
Хм. Вы «Луна жестко стелет» читали? все уже украдено придумано до нас.
+1
ilvar, #
Почитайте про Кольскую сверхглубокую, там глубина как раз чть больше 10 км была. Температуры на 10 км такие, что мама не горюй.
+1
northbear, #
Прикалываетесь, что-ли? Погуглите «самая глубокая скважина мира»…
Возмите ручку и подсчитайте нагрузки для разгона ракеты до скоростей, хоть как-то сравнимых с 1 космической, и оцените необходимые пределы прочности материалов. Если не надоест, то дальше можно погуглить про стоимость этих материалов и объемы их производства…
+3
norguhtar, #
Поищите про пусковую петлю. Эта идея проще и лучше в реализации чем подземный космодром.
0
0serg, #
Нет особого смысла. Если запускать что-то более-менее хрупкое типа современных то скорость разгона на такой катапульте будет ограничена величиной порядка 2 км/с и экономия получится минимальной — строительство будет окупаться невероятно долго. Для заметной выгоды надо запускать объекты со скоростью хотя бы 4 км/с, лучше 6 км/c, но такие перегрузки переживет только болванка

Был остроумный проект предлагавший сделать пушку подводной — её значительно проще построить. Но даже в таком варианте смысла пока немного.
+1
kibitzer, #
Главное, вопрос цены, в статье говорится, что НАСА оплачивает только пуски, но… НАСА выделили 278млн$ на разработку falcon9 + 75млн грант на разработку пилотируемого корабля + 440млн от программы CCiCap, и 1.6млрд на 12 пусков по программе МКС.

Придерживаюсь позиции, что Элон немного занижает цены на запуск, чтобы войти на рынок и привлечь инвесторов. Угроза для России скорее исходит от Китая, чем от SpaceX.
+41
northbear, #
Угроза для России исходит прежде всего из самой России. Главные проблемы, отсутствие подготовленных кадров сейчас и вменяемых НИОКРов по всему объему проблем и задач. Точечные НИОКРы погоды не сделают…
Главный кошмар это то, что у Илона частная программа. Их эффективность вложения средств на порядки больше чем у госпрограмм… Как только Илон выйдет в плюс со своей программой, госпрограммы можно будет закрывать. Они никогда не добьются сравнимых результатов.

Допустим вы разработали уникальный по своим характеристикам материал или устройство. Вы можете его предложить Роскосмосу для использования в космической программе? Предложить можете… Но кто там с вами вообще будет разговаривать?
А Илону, запросто… И если это действительно будет стоить того, оно пойдет в серию через полгода-год…

Вот и всё… Еще немного и на Илона будет работать весь мир. И поставки своей продукции частной космической программе будет лучшей в мире рекомендацией.
0
Oleg_Sh, #
Угроза для России исходит прежде всего из самой России. Главные проблемы, отсутствие подготовленных кадров сейчас и вменяемых НИОКРов по всему объему проблем и задач.


ПахнУло кондовой такой пропагандой. Вот Зюганов говорил, что за 20 лет в России ни одного завода не построено. Вы говорите, что нет подготовленных кадров. А кто тогда все наши запуски делает? Про НИОКРы вообще смешно. В самой же статье говорится про разработку МРКС. Ах, это «точечный НИОКР», не считается. Пропаганда такая пропаганда.

Главный кошмар это то, что у Илона частная программа. Их эффективность вложения средств на порядки больше чем у госпрограмм… Как только Илон выйдет в плюс со своей программой, госпрограммы можно будет закрывать. Они никогда не добьются сравнимых результатов.


Если в мечтах, то да. А если посмотреть в глаза реальности — расклад такой:

По подписанному контракту Дракон должен совершить 12 грузовых рейсов к МКС. Все вместе стоит 1.6 миллиардов, правда, цена может вырасти. В течении этих полетов надо доставить 20 тонн грузов. [27] Так как полеты беспилотные, то их надо сравнивать не с Союзом, а с Прогрессом. Примерная «экспортная» цена «Прогресса» около $60 млн. Эта сумма учитывается в качестве вклада РФ в снабжение МКС, однако РКК «Энергия» получает меньшую сумму.[28] Прогресс везет 2.5 тонны, т.е. 24 миллиона за тонну или 480 миллионов за 20 тонн. Мы видим, что американцы заплатили своим в 4-8 раз больше, чем платят русским. На настоящий момент Дракон ни разу не подтвердил заявленную способность доставлять на МКС 3310 кг полезной нагрузки (ПН). Последний запуск 18 апреля 2014 г. доставил на МКС 2117 кг ПН [29], что не достигает даже ПН Прогресса при большем весе носителя Фалькон 9 v1.1 506 тонн. Запуски предыдущей версией носителя Фалькон 9 v1.0 доставляли на МКС 500-600 кг ПН.[30]
Отсюда.

Допустим вы разработали уникальный по своим характеристикам материал или устройство. Вы можете его предложить Роскосмосу для использования в космической программе? Предложить можете… Но кто там с вами вообще будет разговаривать?


Простите, но это напоминает «допустим, вы разработали новую теорию относительности. Вы можете предложить ее Академии Наук?».
+2
evocatus, #
Когда я учился в университете, один профессор, крупнейший специалист по сборке (ракет, естественно) говорил: «Хруничева надо снести на металлолом и построить по-другому»
–1
AccessGranted, #
«И я хочу, чтобы это свершилось! Чтобы “Союз”, “Протон” и еще не родившаяся “Ангара” стали слишком дорогими и ненужными ракетами. „

Американские квасные патриоты опять хороводы водят и хоронят перспективные российские разработки.
То у них с выходом Tesla Model S российской экономики придет конец, то Grasshopper похоронит российскую космическую ракетную промышленность.

Только вот следует им напомнить, что многоразовый Арес 1, который хорошо летал в презентационных роликах, не очень хорошо себя показал в реальном испыталельном полете, в результате которого многоразовый ускоритель получил значительные повреждения а саму программу и разработку ракеты закрыли.

РН Ангара, в своем роде уникальна так как комплектуется из универсальных разгонных блоков, что в свою очередь сказывается на стоимости выведения ПН. Ее нужно сделать ненужной? Мечтайте дальше а полетах на Марс на супер дешевых ракетах, а Ангара, которую Вы так желаете похоронить — что не удивительно для квасного американского патриота — полетит уже этим летом.

0
Zelenyikot, #
Falcon Heavy тоже «комплектуется из универсальных разгонных блоков», так же как и «Энергия-Вулкан», которая «хорошо летала в презентационных роликах». Что до «Ангары», то посмотрим как она полетит и посмотрим кто ею заинтересуется на рынке космических запусков.

К слову как Delta так и Atlas «комплектуется из универсальных разгонных блоков», поэтому никакой уникальности тут нет.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.