Добавлю свою лепту.

Пробовал тучу дистров. Не пробовал разве только gentoo, но после arch понял, что не имеет ни малейшего смысла, да LFS тоже как-то не опробовал, хватило помечтать.

Собственно, остановился на arch. До этого было в хронологическом порядке:

как и многие, начал с Ubuntu:
+ легко и быстро ставиться
+ довольно красивая
+ неплохое комьюнити
+ самый поддерживаемый большими корпорациями дистр, а гугловский дистр основан именно на ubuntu, что намекает
+ не надо возиться с монтированиями и размонтированиями и в тоже время можно вкусить все прелесть FHS
- глючная, даже LTS невероятно глючная, причём глюки бывают не сильно влияющие на производительность и стабильность (например, иконка криво показывается или больная тема - шрифты), так и критические баги, которые далеко не так быстро, как кажется, закрывают
- невероятно тяжёлый environment, всячески стараются походить на мак; пока не получается
- далеко не всегда хорошии настройки по умолчанию легко поменять, а GUI-ориентированность этому никак не способствует

Потом мне посоветвали Mint, как причёсанную Ubuntu. В принципе, так оно и есть, полегчало окружение, попровили пару багов (впрочем, многие автоматически правят баги и в Ubuntu), причесали UI. Но в целом, всё тоже самое, только под немного другим углом. К тому же, сохраняется некоторая неряшливость.

После этого я наконец-то поставил Arch. Долго на нём не просидел, ноут приказал долго жить. Так что о нём позже. Впрочем, тогда я на него поставил OpenBox, так что не смог вкусить все прелести продуктивной работы за машиной.

Потом на стационарник (основная машина, в том числе игровая) решился поставить Debian. Единственное впечатление, что осталось: монструозность. Нереально мощный дистр, только вот... Настраивать руками придётся много. Ну и снова, есть некоторая неряшливость, дизайнеры обычно работают за деньги. Здесь же это видеться очень хорошо: если в убунте пытаются сгладить углы, то здесь очень чётко видны косяки в интерфейсе. Порой ну очень не удобно. Особенно после винды с Aero Snap (что можно доделать, но немного не то). В общем, о Debian:
+ огромное комьюнити, от мала до велика работают во благо общества
+ хорошая поддержка
+ относительно стабилен
но в как по мне, так всё печально (ну хотя бы стабильно печально):
- версии порой проросли мхом до основания
- комьюнити в основном состоит из тех, для кого это хобби, но не профессия, что даёт результаты, печальные
- довольно сложен, то есть действительно сложен: как технически, так и в освоении он не сильно-то и прост
- особенно печаль с драйверами: они здесь ну оооочень старые, да только толку от этого никакого, так как стабильности от этого не прибавляется; впрочем они обкатанные и хотя бы есть примерная карта расставленных граблей

Надоело, что не могу погамать в нормальные игры =) и поставил винду в dual boot. Потом дебиан отмер за ненадобностью.

Но в то же время приобрёл ноутбук, куда поставил ArchLinux и начал всецело постигать дзен. Тайлинговый awesome - нечто. Они, arch и awesome, будто созданы друг для друга. Я быстро заметил, как беспроводная мышка начала часто теряться, а потом и вовсе от неё отказался - в редких местах за глаза хватало тачпада. Разве только браузера нормального пока нет, а костыли вроде vimperator не очень удовлетворяли.

Так что вот, ArchLinux:
+ rolling-release: всегда всё новое, но в тоже время если что-то не стабильно, могут немного и подождать, алсо, действительно, он свежее даже gentoo порой
+ сильное комьюнити: всё же между огромным и сильным колосальная разница, здесь есть действительно хорошее общество именно профессионалов, но оно зато не сильно дружелюбно (к слову здесь так же очень сильное и русскоязычное комьюнити)
+ простота, невероятная внутренняя простота, эта та удивительная гениальная техническая простота, тот самый unix-like, наверное, самый unix-like из всех linux дистров
+ невероятная вики, это было просто нечто, когда я по мануалу поставил на этот ноут его и при этом все грабли были уже нарисованы весьма и весьма подробно
- всё же новое далеко не всегда лучшее; обычно плюсов вообще никаких, а бывает и крах, правда довольно быстро обновляется вики (от чего важно знание английского)
- придётся очень много работать руками, невероятно много, arch не поощрает настройку через GUI, так что здесь будет много текстовых файлов, которые придётся поредактировать

Но мои ощущения непередаваемые. Это контроль. Самый сильный котроль над системой. И самое главное - не надо ничего собирать. Смысла в этом вообще нет. А ещё я влюбился в pacman. Он крут. Наверное, самый крутой пакетный менеджер и вот почему: он прост, прост как пробка, что умножает его эффективность в стопицот раз.
Ну и стабильность. Она обеспечивается не отсутствием багов, а прямыми руками. Баги есть везде: умение их быстро локализовать и устранить - вот что важно. Здесь вам поможет оперативное и сильное сообщество.

Ещё пробовал на зуб ClearOS (из RedHat), Slackware, и какой-то основанный на XBMC. Мб были ещё какие, не помню. Они как-то не сильно запомнились, потому что комьюнити у них было не шибко большое (по сравнению с Debian), и как-то даже поработать не удалось. Многие за пределы виртуалки не выходили. Хотя ClearOS оставил довольно положительные впечатления, забавная реализация, отличная совместимость с Windows-сетью. Но... Не для моих задач.

UPD.
Arch очень производителен из-за интересных настроек ядра. В частности, он весьма активно использует кэш диска, позволяя к нему намного реже обращаться, но RAM почти всегда забита полностью. Этот подход, вместе с высокопроизводительной файловой системой, увеличивает производительность настолько, что заметно буквально на глаз. Но ошибки будут. Они будут везде. Драйвера - ахилесова пята всех linux-дистров.

UPD2.
Только вспомнил ещё один плюс Arch'а - systemd. Это очень мощная замена init, причём она порой во много раз быстрее благодаря очень хорошему распараллеливанию. Алсо, очень быстрый старт: зависмые демоны более не будут ждать запуска остальных демонов, systemd просто поместит в очередь все запросы и когда тот будет готов, он быстро их обработает. Ну и вообще, systemd внушает больше универсальности, чем кучка специально написанных фоновых приложений - демонов.

windows! =)

Mac OS

MacOS пожалуй самая стабильная и шустрая из всех desktop...

@HDApache , @killla
Полностью согласен =) Если глядите в сторону НеWindiws-систем - то конечно же Мак =) Ну на крайний случай всегда есть Хакинтош =)

Arch или Mac

debian я еще не пробовал потому что, как я понял, его нужно сразу устанавливать, то есть через live usb не получится его попробовать.

У Debian есть live-образы https://www.debian.org/CD/live/

Gentoo, LFS

Последний год сижу на arch'e - как дома, так и на работе. За этот год меня только одно обновление заставило вручную что-то делать (давно было, вроде с systemd что-то). В остальном все стабильно и быстро. По поводу ошибок - я сначала сидел на KDE, и постоянно были какие-то глюки, смещение элементов интерфейса и много других небольших, но все же неприятностей. Пересев на gnome, почти все эти неприятности пропали. Так что львиная доля ошибок это DE, а не сама система.

P.S. А вообще, если есть деньги - покупайте Mac и не парьтесь.

Mint

CentOS, например... А вообще всё зависит от вашего железа и задач.

Просьба умников не высказываться за Mac или Windows.

Вот тут вы неправы в корне. Макось, это бОльший линукс чем некоторые дистрибутивы считающие себя линуксом.
Хотите стабильности безглючности, красоты и удобства для десктопных задач - макось реально лучший выбор.
Если же имеено про линуксы - дебиан, от убунты не сильно отличается (щас в меня полетят помидоры). CentOs, fedora - те же яйца, только в профиль коренное отличие от дебианоподобных -вместо apt там yum (вторая порция помидоров).
Gentoo - великолепный дистрибутив, быстрый и безглючный, однако есть одно ОЧЕНЬ большое НО! он станет быстрым и безглючным только в том случае, если на его изучение вы потратите хотя бы полгода.
А главный вопрос - скорость в ЧЕМ вам нужна? если вы считаете что графика у вас тормозит.. то смените графическую оболочку для начала, их сейчас масса.

Выбор дистрибутива - дело вкуса. Если важна производительность и слабая лошадка, поставь облегченную ДЕ.

distrowatch.org - выбирайте.

Если разговор о Linux, то тут всё достаточно просто:
Можно взять rolling-release дистрибутив - Gentoo или Arch.
Их недостатки:
- это "конструкторы" - прижется собирать систему самому по кусочкам;
- из-за их новизны в софте попадаются баги;
- бывают неудобства, связанные с изменениями в системе (переход с одного пакета на другой);
- "всякие ошибки" всё равно попадаются, но сообщество наверняка знает как их починить.

Можно взять Debian.
+ Стабильная система, с минимумом изменений в течение жизни релиза;
+ Долгий срок поддержки;
- Ошибки всё равно случаются;
- Нужно подключать сторонние репозитории для значительной части софта или собирать его самому.

Можно еще попробовать Mint.

Zenwalk & Slackware, чо.

А вообще - дебиан.

Использую дома Arch. Не так он страшен как говорят. Если не возникает паники при виде консоли, то осилите. Плюс у арча замечательная вики, где описано 80% всех типовых задачь по настройке по и траблшутингу. Минус арча, он же и плюс это роллинг релиз. Софт самый свежий, но бывает прилетают баги с новыми версиями, лечится обычно легко.
Ну и возможность самому поставить весь нужный софт, без хлама, который предустановлен в большинство дистров. По ощущениям (DE gnome 3.12) работает быстрей убунты, но как уже сказали тут уж как настроите.

Советую Lubuntu - легковесный вариант Ubuntu, оболочка - LXDE. Установил дома родителям вместо Windows XP. Поставил на Macbook Air второй системой.

Если речь идет о корпоративном мире то дистра всего 2! SUSE Linux Enterprise и Red Hat Enterprise Linux. Или для нищебродов OpenSUSE и CentOS. По ним и сертификацию можно пройти.

Просьба умников не высказываться за Mac или Windows.

таки выскажусь за Мак, ибо ТС напоминает капризную девочку :)

Вот я если честно не могу понять одного. Работает человек на чем-то. И ищет при этом то, что юзают все. А может стоит от обратного сделать? Смотришь и тебя не подсидят у клиента или на работе.

Задавался аналогичным вопросом до тех пор, пока не перешел на Linux Mint Debian Edition. Это Mint на базе Debian. Относится к так называемым "скользящим" релизам, то есть он непрерывно обновляется и нет необходимости ждать следующей версии. В этом он схож с Archlinux. Требования к дистрибутиву у меня были простые: легкость работы с компьютером, наличие популярного софта, стабильность и красивый дизайн. Поставил, улыбнулся и решил оставить. Только перетащил вверх панель инструментов, чтобы Cinnamon напоминал мне понравившийся xfce. Пользуюсь несколько месяцев, понял, что никакие Ubuntu меня больше к себе не заманят. Здесь свой маркет приложений, нисколько не уступающий Ubuntu'скому. В общем, я рад и рекомендую.

P.S. Еще такой нюанс: обычный Mint или Elementary OS это ошибки тех, кто делал Debian, тех кто делал Ubuntu и еще тех, кто сделал сами Mint и Elementary OS. В случае с LMDE посредник в лице Ubuntu исчезает и это заметно по скорости отклика системы и её подвижности.